Dernier commentaire : il y a 1 an14 commentaires12 participants à la discussion
Le 9 mai 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 421 763 entrées encyclopédiques, dont 2 030 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 692 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Phryxus et Phrixos et Hellé: problème Phryxus et Phrixos est le même personnage, il y a donc un doublon. La plupart des autres wikis ont 2 articles, un pour Phrixos et un pour Hellé. En regardant l'historique, ce devait être la cas sur wiki.fr. Je serais d'avis d'avoir 2 articles séparés. Il faudrait donc dissocier les deux personnages, donc créer un article sur Hellé. Un avis ?--Io Herodotus (discuter) 9 mai 2022 à 06:25 (CEST)Répondre
L'inflation est un sujet complexe, mal maitrisé mais qui peut avoir un côté « amusant » (photo mai 2022)
Inflation : l'article wikipédien sur ce thème doit être sérieusement revu et corrigé et n'est, pour l'instant pas digne de l'encyclopédie. Ce qui est curieux avec cette notion, c'est qu'elle est très largement évoquée dans de nombreux autres articles mais mal comprise, mal interprétée avec de nombreuses dérives interprétatives qui rendent l'article principal parfaitement incompréhensible.--J-P C.Des questions ?9 mai 2022 à 11:24 (CEST)Répondre
Prince Mongo(en), un gars pas prince, d'à peine 333 ans et né sur la fumeuse planète Zambodia, qui cherche désespérément à être maire de Memphis (Tennessee).
Sur le dernier mois glissant, à la louche, 106 demandes de création d'articles et 11 articles créés, soit 10% d'articles créés ce n’est pas si mal. Et même si l’article n'est pas créé, pour ma part, ça me fait découvrir de nouvelles choses - AvatarFR9 mai 2022 à 15:49 (CEST)Répondre
L'exposition d'un nom d'article possible sur le Bistro permet d'augmenter (un peu) les chances de sa création. Même si un article n'a pas trouvé preneur maintenant, il n'en sera pas moins traité un jour ou l'autre s'il est pertinent. Plusieurs propositions ont été validées des mois ou des années après (hors Bistro). --Warp3 (discuter) 9 mai 2022 à 18:52 (CEST).Répondre
Question domination, ce matin nous n'avions rien ou presque et à cette heure nous avons - je crois / je trouve - la page la plus intéressante, la plus flatteuse, des 25 versions] qui existeraient et donc qui avaient le mérite d'exister bien avant celle-ci. Je suis assez touché de cette production du jour, après celle d'habitat léger, et j'y associe bien entendu le déclencheur.euse anonyme de la réparation de ce manque.
TL;DR: un groupe d'étudiants à l'Université de Genève (UNIGE) ont publié l'article susmentionné dans le cadre d'une collaboration avec ladite université (cf. ici pour ici, p. 2, chiffre 2 du tableau pour le descriptif du cours). L'article, tel que publié, souffrait de nombreux défauts (mef, mef des références, wikif, etc.), mais le plus important était sa restriction thématique (d'où mon apposition du bandeau). Après un échange, on comprend vite que les étudiants sont sous pression de temps, et qu'ils doivent "rendre"(?) le travail d'ici demain mardi 10 mai. Un consensus semble se dégager pour sauver l'article: il comprendra tous les types de permis pour étrangers (et ne sera pas limité au cadre de l'asile), les sources secondaires sont suffisamment abondantes pour le conserver.
Je trouve assez regrettable que des universités "s'approprient" WP pour faire des évaluations universitaires alors qu'elles ne comprennent pas que le temps wikipédien est considérablement plus lent que le temps pour rendre un travail. Je ne dis pas qu'il faudra restreindre ou interdire ce genre de collaborations, mais ici le message n'est visiblement pas passé du côté de l'UNIGE. Est-ce qu'un problème similaire est déjà survenu avec une autre uni/collège/lycée? Si c'est le cas, quels enseignements ont été tirés? Que faire pour éviter que cela se reproduise?
Je dirais que le problème principal dans ce cas n'est pas un problème de temps (justement, le temps de WP étant long on peut très bien laisser l'article dans un état incomplet ou avec des défauts à un moment donné et il sera complété plus tard). Le problème est le sujet de l'article, encore un article en "A et B", et même là en "A et B et C" (A=permis de séjour, B = droit d'asile, C = Suisse), donc sans interwiki, qui mène tout droit (généralement, sauf exceptions) à une synthèse inédite, faute de source centrée sur l'intersection des deux ou des trois. Il ne faut pas restreindre ce genre de collaboration, mais bien faire passer le message sur les sources centrées sur le sujet de l'article, et qui ont d'autant moins de chance d'exister qu'il y a termes dans les "ET", toutes les combinaisons n'étant pas couvertes par les sources, loin de là. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2022 à 15:11 (CEST)Répondre
Je dirai qu'il faut de la pédagogie envers les universitaires pour les orienter vers des travaux mieux cernés et plus utiles (amélioration et vérification d'articles, sourçages critiques etc). Beaucoup d'entre eux ne savent toujours pas comment fonctionne WP et quelles sont les règles de bases (TI, Npdv, admissibilité etc). On peut tout à fait faire de l'évaluation sur WP à partir d'un travail d'amélioration d'articles, de sourçages, de vérification (du moins je parle pour ma discipline, l'histoire ancienne où il y a beaucoup à faire sur WP). On peut aussi demander aux étudiants de rédiger un projet d'article - ou d'amélioration d 'article -, le noter et ensuite leur dire d'aller sur WP pour implémenter leur travail. On peut aussi essayer de guider les étudiants quand on en croise.Luscianusbeneditus (discuter) 9 mai 2022 à 15:46 (CEST)Répondre
Travail universitaire c'est vite dit. J'ai lu l'article en question c'est juste une fiche synthétique sur le droit d'asile en Suisse--Fuucx (discuter) 9 mai 2022 à 16:29 (CEST)Répondre
+1 Effectivement, cela ne me semble pas être un travail très approfondi venant d'un groupe d'étudiants universitaires : pas de plan structuré. pas de partie "historique" ; pas de partie "statistique = combien de permis délivrés, quelle évolution") et en tout état de cause, cela ressemble plutôt à un "inventaire des différents permis de séjour", ce qui relève donc d'un "mode d'emploi" et non d'un article encyclopédique. Et les sources sont essentiellements des sources primaires ("comment obtenir tel ou tel permis"). Tilcago (discuter) 9 mai 2022 à 16:37 (CEST)Répondre
Si c'était vraiment du travail universitaire il y aurait un problème de TI dans la mesure où justement on sort des sentiers battus pour tenter de faire avancer les choses. Dans le cas présent on reste sur du factuel sur une fiche technique comme on en fait tout les jours. Il faut faire attention car 99% des gens en université ne sont pas destinés à être chercheurs. Ils sont destinés à travailler dans des entreprises et des administrations et donc à réaliser des travaux routiniers dans un cadre défini--Fuucx (discuter) 9 mai 2022 à 16:37 (CEST)Répondre
Donc, d'après toi, on peut faire des "fiches techniques" "factuelles" sur toutes les combinaisons A,B,C. C=Allemagne,Italie etc.. B=Dans le domaine du travail, etc.. A=Visas etc.. Et si non, pourquoi celle-ci serait acceptable et pas les autres ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 mai 2022 à 17:34 (CEST)Répondre
J'ai du mal à comprendre le reproche de travail inédit qui est fait à cet article, puisqu'il ne s'agit pas d'un périmètre artificiel en ET (permis de séjour pour les [gauchers à lunettes/les clowns blancs/les Indiens du Mozambique funambules/les féministes borgnes/choisir votre version] bénéficiaires du droit d'asile en Suisse) mais bel et bien des types de permis accordés aux réfugiés dans le cadre du droit d'asile en Suisse. Sujet pour lequel il existe des sources centrées. (ex : [1], [2])
Je peux comprendre le souhait d'avoir un article plus large, mais cet article détaillé du Droit d'asile en Suisse ne parait pas choquant. Il n'y a qu'à voir dans les articles en cours de labellisation que des sujets parfois très "pointus" sont proposés. Comme Match de rugby à XV Écosse - Angleterre (1990). Sans parler de toutes les versions du modèle X de l'Iphone, ou du tirage de la deuxième consomme de l'émission du .
Sur la question : est-ce déjà arrivé ? Oui, il est déjà arrivé qu'il y ait eu un clash, où tout le monde a été perdant (étudiants, opposants, contributeurs s'étant interposés, admins chargés de gérer le bouzin, et WP en général), alors que 3 jours d'attente auraient permis de gommer les difficultés. Il y a eu d'autres cas sans clash, avec des articles à refondre (beaucoup plus lourd qu'un article trop détaillé) et d'autres cas où il était possible de rater qu'il s'agissait de travaux étudiants.
Un gros plus aurait été de déposer la vidéo sur Commons, pour la lier plus efficacement à l'article, et de prendre conscience/d'être informés que WP n'accepte pas les modes d'emploi, de sorte qu'une partie (la partie annuaire) devrait-être traitée sur un site-frère, j'ai un doute sur lequel, peut-être la wikiversité dont parle Hérisson grognon ? ou être traité sous la forme d'un lien unique. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2022 à 20:15 (CEST)Répondre
Pour ma part je tiens à relever que l'article ne parle pas des enjeux de pouvoir dans un cadre plus large: l'accès à la citoyenneté dans un pays (la suissre) qui a toujours été sur un film ambigu ( être au cœur de l'Europe sans appartenir à l'europe), avec une population parfois très "droitisée" (les fameuses "votations " sur des sujets qui chez nous seraient heureusement refuses par le conseil constitutionnel) et comme le dit un autre wikipedien la dimension historique est totalement passée sous silence alors qu'elle est fondamentale, notamment le passif de la deuxième guerre mondiale n'est toujours pas totalement éclairci. Averroespontdescultures (discuter) 9 mai 2022 à 20:42 (CEST)Répondre
Plus largement le problème sur les contributions d'étudiant est celui de leur accompagnement. Régulièrement on en retrouve qui semble lâcher sans formation avec pour consigne de faire un article avant telle date. Sans même les former aux critères d'admissibilité. Ce qui donne parfois, au delà des problèmes de wikifications diverses et bien naturels pour des débutants, des articles non admissibles et un étudiant qui se retrouve à n'avoir rien à présenter à son prof. Encore que pour ce genre d'exercice on pourrait conseiller de travailler au brouillon, que le prf évalue le brouillon etc...L'article pouvant devenir en plus admissible à l'avenir. Quoi qu'il en soit on s'attendrait qu'en amont de tels exercices lesdits profs forment leurs élèves et assument un travail de support. Ce n'est pas forcément à nous de la faire à leur place. Rien ne l'interdit certes, mais on a le droit aussi à ne pas être considéré comme des correcteurs de copies. Le chat perché (discuter) 10 mai 2022 à 18:25 (CEST)Répondre
Rappel : candidatures au conseil d'administration de la Wikimedia Foundationmodifier
Dernier commentaire : il y a 1 an12 commentaires7 participants à la discussion
Bonjour,
L'appel à candidatures pour l'élection de 2 nouveaux membres au conseil d'administration de la Wikimedia Foundation se termine le 16 mai prochain. À date, nous avons 3 candidats. Aucune candidature francophone.
N'hésitez pas à postuler ou si vous connaissez une personne qui peut-être un bon membre du conseil d'administration, n'hésitez pas à l'encourager à candidater.
<humour>Allez, les francophones, si vous faites partie d'une minorité ethnique, que vous êtes une femme et que vous avez lancé un projet sur des coléoptères nocturnes, vous avez toutes vos chances</humour> — adel9 mai 2022 à 20:13 (CEST)Répondre
Perso je ne vois pas de quoi rire, le manque de femmes et de minorites ethniques dans les milieux "geeks" et autres lieux de pouvoir est une triste réalité malheureusement. S'il y avait plus de femmes sur wikipedia on aurait peut-être un logiciel moins déroutant et moins d'"humour" toujours dans le même sens 😞 Averroespontdescultures (discuter) 9 mai 2022 à 20:33 (CEST)Répondre
Je te réponds sans humour aucun dès lors. Je suis évidemment pour la plus large représentation des minorités et des sous-projets sur WP. Qui serait contre ? Simplement, quand on cherche à représenter la marge au détriment du socle, on "floue" le coeur du projet. Ceci n'est pas acceptable. La fondation devrait se doter d'un système représentatif à l'image des projets qu'elle entend promouvoir. L'Holacratie serait à cet égard un modèle intéressant mais nous sommes aux antipodes d'en prendre le chemin (en plus, c'est américain) ... — adel9 mai 2022 à 20:44 (CEST)Répondre
J'ignorais que j'étais « une marge » (« à la marge » ?) Toujours cette normalité de l'homme blanc versus les martiens et autres extra-terrestres, qu'il convient de ne surtout pas « flouer ». Sauf que vous avez mal lu, ce ne sont pas les critères privilégiés cette année. Il s'agit plutôt des membres des majorités peu visibles. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 9 mai 2022 à 21:47 (CEST)Répondre
Merci à Averroespontdescultures et Pa2chant.bis pour leurs interventions. EN effet, selon de nombreux spécialistes de Wikipédia, les biais culturels y sont très marqués, ce qui porte préjudice à une couverture encyclopédique des sujets, c'est-à-dire à une couverture conforme aux sources. Et en effet, les termes "marge" et "socle" paraissent peu inclusifs, puisqu'il faut comprendre que certaines personnes contribuant à wp, qui ne sont ni des femmes, ni des minorités ethniques, en constitueraient le "socle". Quant à l'association entre les femmes, les minorités ethniques, et les coléoptères nocturnes, elle ne fait rire que celui qui en est l'auteur. --JMGuyon (discuter) 10 mai 2022 à 00:05 (CEST)Répondre
@M2M : Ouémé ! pas la même chose : c'est pas dans l'espace des articles ! Cependant, ça donne déjà une idée... Paul Klee ? Oui, j'ai quelques idées... Bon, je file, j'ai déjà trop squatté le bistro, là. Amclt,—Warp3 (discuter) 10 mai 2022 à 01:37 (CEST).Répondre
Bonjour Epigraphiste, Dans l'article, il y a la « traduction officielle » fournie par l'ambassade des États-Unis d'Amérique à Paris. Je suppose que votre problème concerne la traduction littérale et non la « traduction officielle », qui pour le coup n'est pas vraiment une traduction mais plutôt une adaptation (j'ai d'ailleurs retouché le titre de section en conséquence). SenseiAC (discuter) 10 mai 2022 à 00:25 (CEST)Répondre
-ZKlugerPhotos-00132is-0907170685126a87.jpg)
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 mai :
(2012)
(2013)
. Je serai 
Pour conserver les deux articles préexistants et en créer un troisième consacré exclusivement à Hellé. Bien à toi. Bastien Sens-Méyé 9 mai 2022 à 22:00 (CEST)
, d'accord avec toi, il y a doublon concernant Phryxus... Au passage, cette orthographe est datée, « Phrixos » est à privilégier (figure notamment sous cette forme chez Pierre Grimal ou ici), et un article autonome pour Hellé est en effet nécessaire...--BerwaldBis (discuter) 10 mai 2022 à 19:34 (CEST)
?) --Pierrette13 (discuter) 9 mai 2022 à 07:45 (CEST)
TigH (discuter) 9 mai 2022 à 09:21 (CEST)
.
TigH (discuter) 9 mai 2022 à 18:47 (CEST)
adel 
9 mai 2022 à 20:13 (CEST)
=> Wikipédia:Études sur Wikipedia. Attention, sans l’accent sinon c’est rouge : Wikipédia:Études sur Wikipédia. Dis, ça manque de Paul Klee ces jours-ci !?! Malik2Mars (discuter) 10 mai 2022 à 01:23 (CEST)
. Malik2Mars (discuter) 10 mai 2022 à 01:51 (CEST).svg){kind=small}
.jpg)
.
Pronoia (discuter) 9 mai 2022 à 20:24 (CEST)