Wikipédia:Le Bistro/17 décembre 2014

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Agatino Catarella dans le sujet Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le Bistro/17 décembre 2014 modifier

Sous-pages
décembre
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
décembre / janvier
1 2 3 4
  N'hésitez pas !,
mais n'abusez pas de liens externes.

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 17 décembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 571 471 entrées encyclopédiques, dont 1 363 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 185 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 086 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un économiste dans le mastroquet ? modifier

Coucou,

Un article (pas très long) qui aurait besoin d'une meilleure traduction (depuis l'article anglais) : Valeur intrinsèque européenne. J'ai corrigé quelques phrases, mais je ne suis pas assez calé sur le sujet et en anglais pour tout comprendre. Bonne journée ! — Jules Discuter 16 décembre 2014 à 23:10 (CET)Répondre

A mon sens à mettre en PaS anecdote sans grand intérêt sauf pour directeur financier et encore--Fuucx (discuter) 17 décembre 2014 à 19:02 (CET)Répondre
Voir ici  . Cordialement, — Racconish 📥 17 décembre 2014 à 19:10 (CET)Répondre

Images qui débordent dans les infobox modifier

Bonjour, ce topic fait suite à Wikipédia:Le Bistro/13 décembre 2014#Affichages d'images vilain-pas beau dans les infobox.
Ayant constaté, comme d'autres, le problème d'images qui débordent de leur infoboîtes, en l'occurrence dans les taxobox, j'ai diminué les uprights par défaut de 1.3 à 1.1 (pour la seule taxobox, d'autres infobox 3 présentent ce problème). J'avais imputé ce problème à cette modification mais sur la discussion bistrotière du 13, une IP suggère que le problème vienne de cette modification... quelqu'un saurait comment résoudre ce bug d'affichage très gênant et touchant au moins des dizaines de milliers d'articles ?
  FDo64, Zebulon84 et Ltrlg : un avis ? Totodu74 (devesar…) 17 décembre 2014 à 00:45 (CET)Répondre

Problème résolu par cette règle CSS. — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 décembre 2014 à 08:55 (CET)Répondre
Génial, merci de ton aide !! Totodu74 (devesar…) 18 décembre 2014 à 09:09 (CET)Répondre

Gag ? modifier

On en apprend des choses avec Wikipédia et notamment dans l'article Limoges que : « L'acteur Jean Lefebvre conduira un des premiers trolleybus de Limoges, avant de devenir un personnage de cinéma et de théâtre ». Vrai ? faux ? info ? intox ? gag ? (LaVoiture-balai (discuter) 17 décembre 2014 à 01:46 (CET))Répondre

C’est une anecdote qui se retrouve beaucoup sur internet ; voir notamment cet article de 2003 du journal marocain Aujourd’hui [2]. schlum =^.^= 17 décembre 2014 à 02:45 (CET)Répondre
J'ai vu l'acteur évoquer cet épisode dans un reportage où il se remettait en situation. Maintenant pour retrouver la source... Peut-être sur le site de l'INA ? --Yelkrokoyade (discuter) 17 décembre 2014 à 06:40 (CET)Répondre
L'emploi du futur dans les biographies est déconseillé (même s'il ne s'agit pas ici d'un article biographique) ; pouquoi ne pas écrire tout simplement « L'acteur Jean Lefebvre fut le conducteur d'un des premiers trolleybus de Limoges, avant de devenir un personnage de cinéma et de théâtre » ?   Mike Coppolano, Ghoster et Agatino Catarella : : une anecdote quand ce sera sourcé ? - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 17 décembre 2014 à 08:02 (CET)Répondre
Indépendamment de la véracité de l'anecdote (sur laquelle je n'ai aucun éclairage), l'emploi du mot « personnage », dans ce contexte, semble inadapté.
Il paraîtrait plus correct de recourir au mot « personnalité » (« avant de devenir une personnalité du cinéma et du théâtre ») ou à la locution « faire carrière » (« avant de faire carrière au cinéma et au théâtre »).
Aucune des acceptions du mot « personnage » (Wiktionnaire) ne semble intimement correspondre au sens de la phrase trouvée dans l'article Limoges.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 17 décembre 2014 à 10:37 (CET)Répondre
  Hégésippe Cormier : Bien vu ! - Cymbella (discuter chez moi) - 17 décembre 2014 à 14:31 (CET)Répondre

Ici un blog qui donne des détails--lassiccardinal [réf. nécessaire] 17 décembre 2014 à 12:44 (CET)Répondre

« Jean Lefebvre a conduit un des premiers trolleybus de Limoges, avant de devenir un acteur de cinéma et de théâtre célèbre ». Dès que c'est sourcé on en fait une anecdote. --Catarella (discuter) 17 décembre 2014 à 16:35 (CET)Répondre

Lui, là modifier

Salut à tous,

Loin de moi l'envie de troller, mais je me demandais si lui, là, il existait encore. Et si non (ou si pas vraiment), est-ce que la communauté a ressenti un manque? J'ai vu pour la réforme de 2013, tout ça, oui, mais il n'a pas l'air d'être très actif, alors... IntraLucide (discuter) 17 décembre 2014 à 14:59 (CET)Répondre

Il existe, est toujours en fonction, mais pas faute de membres, non fonctionnel.
Sachant que les admins ont démissionné de la gestion des conflits, oui, le manque devient de plus en plus gênant. La question qui va se poser à un moment ou à un autre vu la nature de certains conflits, est celle de la judiciarisation de certains cas (à moins que la fondation ne siffle la fin de la récré avant et ne rappelle qu'au dessus des PF, il y a aussi des conditions d'utilisation, et dégage certains utilisateur).
Par contre je pense que les personnes qui ont le plus à craindre de cette institution ne vont pas manquer d'intervenir ici, et de te donner des réponses un peu moins courtoises. XIII,東京から [何だよ] 17 décembre 2014 à 15:16 (CET)Répondre
Oui, tiens d’ailleurs pour faire un rapide résumé, on devrait y trouver : "C'est de la merde", "ça sert a rien" et le fameux "Depuis qu'il y a le CAr, il y a de plus en plus de conflit". A peu prés, n'est-ce pas... Aratal (Diskussion) 17 décembre 2014 à 15:21 (CET)Répondre
Donc, si je vous comprends bien, il y a encore des conflits qui, ne pouvant être gérés, sont en train de "pourrir", jusqu'à ce que ça tombe sous le coup de la loi? (Merci pour vos réponses courtoises, mon intérêt est scientifique et s'inscrit dans une recherche diachronique sur l'autorité sur Wikipédia). IntraLucide (discuter) 17 décembre 2014 à 15:29 (CET)Répondre
Euh... pour ma part je te fait un rapide résumé (un poil exagéré, je le reconnais) de la position des anti-CaR, pour le reste je ne sait pas. Aratal (Diskussion) 17 décembre 2014 à 15:41 (CET)Répondre
Pour compléter, il faudrait aussi traiter des réactions de ce même groupe aux décision du CaR. Quand il est fait court (blocage de X semaines, "topic-ban" de Y semaines), la décision est qualifiée de simpliste, et quand il fait plus long, la décision est alors qualifiée d'usine à gaz. XIII,東京から [何だよ] 17 décembre 2014 à 16:05 (CET)Répondre
Petite précision: le CAr est fonctionnel, au sens où il y a trois arbitres élus, le nombre nécessaire pour traiter un arbitrage, sous réserve qu'il n'y ait pas de récusation d'un arbitre. Pour pouvoir à tout coup faire face à d'éventuelles récusations, une pour chaque partie, il faudrait qu'il y ait deux arbitres de plus. Cordialement, — Racconish 📥 17 décembre 2014 à 16:17 (CET)Répondre
Racconish, trois arbitres de plus, un arbitre traitant peut aussi se démettre, le cas s'est déjà vu (et est d'ailleurs prévu...).--Cangadoba (discuter) 17 décembre 2014 à 18:11 (CET)Répondre
C'est à mon avis Fabrice Ferrer qui a le mieux résumé la problématique de la chose : on est censés essayer de rédiger un projet encyclopédique, pas perdre notre temps à se faire des procès. Pourquoi, en conséquence, accorder autant d'importance à l'existence de ce pseudo-tribunal, dont la principale activité a été jusque-là de prolonger ou d'aggraver des conflits qui existaient déjà ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 décembre 2014 à 23:40 (CET)Répondre

Sondage quels arbitres pour le CAr modifier

Bonjour à tous, j'ai en tête une idée de sondage qui permettrait aux participants de proposer plusieurs noms d'utilisateur qui auraient les capacités nécessaires pour assumer le rôle d'arbitre pour le CAr. Cette consultation de la communauté permettra peut être de faire émerger des identités inattendues de wikipediens, voire, peut-être pourra-t-elle encourager des vocations par le plébiscite des intentions de vote. Qu'en pensez-vous ? Peut être pouvons nous commencer cette démarche ici, au bistro, sans le formalisme d'une page de sondage, dans ce cas, c'est à vous ! A+ Alti. 37.163.124.186 (discuter) 17 décembre 2014 à 16:25 (CET)Répondre

Il n'y a pas que la confiance de la communauté qui fait l'arbitre. Il y a aussi son implication, ou son désir d'implication, au sein de celle-ci, et le temps qu'il peut accorder à la fonction. Alors du coup, je ne suis pas vraiment persuadé que cette idée de sondage mène très loin.... Mais après tout Wikipédia:NHP doit il vraiment ne s'appliquer qu'aux articles...? --Cangadoba (discuter) 17 décembre 2014 à 17:18 (CET)Répondre
Je continue à penser que la meilleure solution est de ne pas avoir d'arbitres du tout. A quoi bon vouloir susciter des vocations, s'il n'y en a pas ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 décembre 2014 à 21:14 (CET)Répondre

Lumière sur Tintin modifier

Faut-il écrire « d'Hergé » ou « de Hergé »   Je n'ai pas d'avis sur la question, si ce n'est qu'il faut être cohérent, ce qui n'est pas le cas dans l'article mis en lumière aujourd'hui ! - Cymbella (discuter chez moi) - 17 décembre 2014 à 16:26 (CET)Répondre

Partant du principe que ce pseudo vient de ses initiales, on peut raisonnablement supposer qu'à partir de R.G., s'il a choisi « Hergé » plutôt que « Ergé » c'est pour avoir un H aspiré (de Hergé) plutôt qu'un H muet. A confirmer par les sources. Cordialement, Kertraon (discuter) 17 décembre 2014 à 16:42 (CET)Répondre
"d'Hergé" si on en croit différents ouvrages cités dans l'article avec Hergé dans le titre de l'ouvrage : Le Monde d'Hergé de Peeters, Les Guerres d'Hergé de Benoît-Jeannin, Héraldique, sigillographie et emblème dans l'œuvre d'Hergé de Joseph, Le démon inconnu d'Hergé ou le génie de Georges Remi de Portevin et Robillot, Le Monde inconnu d'Hergé de Portevin, Tintin et le Secret d'Hergé de Tisseron, six à zéro, aucun ouvrage avec "de Hergé" dans le titre. GabrieL (discuter) 17 décembre 2014 à 16:46 (CET)Répondre
« La plus ancienne et la plus importante association tintinophile avec près de mille trois cent membres répartis dans vingt pays dans le monde », présidé par Philippe Goddin, se nomme Les Amis de Hergé, comme notre Catégorie:Bande dessinée de Hergé --lassiccardinal [réf. nécessaire] 17 décembre 2014 à 17:01 (CET)Répondre
Le site officiel qui gère les droits de Georges Remi (Hergé) (Tintin.com) a actuellement deux occurrences en page d'accueil pour "d'Hergé", zéro pour "de Hergé". Les dix pages dédiées à Hergé sur leur site (section biographie ou l'Essentiel) donne quatorze occurrences à "d'Hergé" (ou "qu'Hergé") pour une seule pour "de Hergé". GabrieL (discuter) 17 décembre 2014 à 17:18 (CET)Répondre
Philippe Goddin est président des Amis de Hergé mais a écrit de multiples bouquins dont Comment nait une bande dessinée : Par-dessus l’épaule d’Hergé et Les débuts d’Hergé : Du dessin à la Bande dessinée GabrieL (discuter) 17 décembre 2014 à 17:36 (CET)Répondre
Hergé étant censé être une transcription de RG, il n’y a à priori pas de H aspiré, et donc d’Hergé. schlum =^.^= 17 décembre 2014 à 17:31 (CET)Répondre
Plusieurs éléments plaident pour la graphie avec élision (d'Hergé) :
  • c'est un pseudonyme français, au sens où R.G. était francophone
  • le choix d'ajouter un H à Ergé est sans doute lié à un souci de crédibiliser le pseudonyme, plus que de l'exotiser
  • la maîtrise des règles orthotypographiques du français est a priori meilleure dans le monde de l'édition que dans celui des associations (sauf leur respect)
  • la question étant de savoir si le h est aspiré ou muet, on peut procéder par analogie et considérer le cas du prénom Hervé : h muet
Lspiste ~palabrer 17 décembre 2014 à 17:37 (CET)Répondre
« de » ? « d' » ? Il ne doit en rester qu'un ! La Vérité ne peut être partagée ! — Poulpy (discuter) 17 décembre 2014 à 17:40 (CET)Répondre
Le Larousse donne deux fois dans son article l'expression « d'Hergé » (3ème paragraphe et avant-dernier paragraphe). --Oiseau des bois (discuter) 17 décembre 2014 à 18:06 (CET)Répondre
Dans tous les cas, ce qui compte, c'est d'avoir une opinion bien forgée avant d'examiner les faits. Sinon, on risque d'être amené à la modifier. — Poulpy (discuter) 17 décembre 2014 à 18:37 (CET)Répondre
il faut écrire "à" Hergé non? :-) 37.163.124.186 (discuter) 17 décembre 2014 à 18:15 (CET)Répondre
Faut pas une autorisation spéciale du "site officiel qui gère les droits" pour simplement citer le nom de G.R. ? Ok, je sors, Égoïté (discuter) 17 décembre 2014 à 18:48 (CET)Répondre

Haaaa, je découvre le débat, mais j'ai déjà modifié l'article avec l'élision. Je vous laisse un tweet pour clore cette discussion. ++, --Consulnico (discuter) 17 décembre 2014 à 19:28 (CET)Répondre

  Consulnico : La discussion est close, mais il reste de nombreuses pages à corriger   - Cymbella (discuter chez moi) - 17 décembre 2014 à 20:42 (CET)Répondre
cool, c'est la première fois que Poulpy cause sur le mem truc que moi. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Classiccardinal (discuter), le 17 décembre 2014 à 21:51‎

  Cymbella : la cohérence au sein même du corps d'une même page me semble importante. Pour autant qu'un article donne "d'Hergé" et un autre "de Hergé" n'est pas choquant (si on estime les deux justes évidemment et non que l'un est juste et l’autre non). C'est un peu comme pour clé ou clef, il est important qu'il y ait la même orthographe tout au long d'un article mais qu'un article soit avec clé sous une orthographe et qu'un autre ait clef sous l’autre orthographe participe à la diversité du langage écrit représentatif de ce qui se trouve en dehors de Wikipédia (Wikipédia n'a pas à précipiter l'uniformisation de la langue), de même si un article utilise plutôt des termes français québécois pour le hockey sur glace quand un autre article sur la pétanque utilisera plutôt du français de France. GabrieL (discuter) 18 décembre 2014 à 11:17 (CET)Répondre

Patrice Deceuninck modifier

L'article Patrice Deceuninck est-il admissible, à votre avis ? Faut-il apposer le bandeau d'admissibilité à vérifier ? Ne pas répondre ci-dessous ; au besoin vous pouvez compléter l'article. --Oiseau des bois (discuter) 17 décembre 2014 à 17:53 (CET)Répondre

Personne connaissant le grec demandée sur la page de l'Oracle modifier

C'est là. Merci déjà, Égoïté (discuter) 17 décembre 2014 à 18:44 (CET)Répondre

Maintenant c'est ici.--Doalex (discuter) 17 décembre 2014 à 18:56 (CET)Répondre