Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/10 décembre 2008

< Wikipédia:Le Bistro

Le Bistro/10 décembre 2008 modifier

Sous-pages
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑novembre
décembre↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
  La déclaration universelle des droits de l'homme a 60 ans!
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour modifier

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 330 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ! modifier

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler ou courts.
Sinon, on peut aussi allonger l'introduction, car elle ne fait que 80 % du contenu de l'article (hors bibliographie et liens). Seudo (d) 10 décembre 2008 à 09:46 (CET)[répondre]

Où le bel article ? modifier

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Des fois je me demande modifier

Comment on fait pour avoir les kanji/idéogrammes chinois/autres alphabets qui s'affichent et pas ces horribles petits carrés ? --Diderot1 (d) 10 décembre 2008 à 00:49 (CET)[répondre]

Voir Aide:Unicode pour voir comment installer des jeux de fontes sur son ordinateur personnel. Moez m'écrire 10 décembre 2008 à 01:06 (CET)[répondre]

Oh les joyeux anniversaires !! modifier

 

Joyeux anniversaire, Marganith (d · c), Dosto (d · c), Prométhée (d · c), Vicvain (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Joyeux anniversaire à tous !

O. Morand (d) 10 décembre 2008 à 01:19 (CET)[répondre]

Merci. --Coyau (d) 10 décembre 2008 à 12:09 (CET)[répondre]
Merci et joyeux anniversaires aux autres qui sont nés le même jour que moi ! Promethee33127 (d) 10 décembre 2008 à 17:35 (CET)[répondre]

Gouvernement Fillon 2 et ministre chargé de la relance modifier

Suite à la nomination de Patrick Devedjian comme ministre chargé de la relance, la page Gouvernement François Fillon (2) a été modifiée, mais je ne suis pas sûr que le nom du nouveau ministre ait été bien placé.

J'ai fait part de mes doutes sur Discuter:Gouvernement François Fillon (2) mais ce message est resté sans réponse ni réaction. Il ne faudrait peut-être pas attendre que sa mission soit finie pour faire quelque chose...

O. Morand (d) 10 décembre 2008 à 01:23 (CET)[répondre]

J'ai fait un certain nombre de changements. Pour pouvoir aller plus loin j'aimerais avoir une source sur la date de départ de Jean-Pierre Jouyet et le remplacement officiel par Denis Simonneau au titre de secrétaire d'Etat par interim. En fonction de ces données, il faudra créer une nouvelle colonne correspondant à cette date dans le tableau des secrétaires d'Etat. Teofilo ◯ 10 décembre 2008 à 02:31 (CET)[répondre]
Cette date doit pouvoir se trouver dans le JORF disponible sur Légifrance. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 décembre 2008 à 10:06 (CET)[répondre]
Le site du premier-ministre est aussi une bonne source pour les dates de nomination, par exemple pour Jean-pierre Jouyet, pas de date fixée pour le moment.--chandres (d) 10 décembre 2008 à 10:34 (CET)[répondre]
D'après la presse, c'est pour vendredi mais ça serait Bruno Le Maire, pas ce Denis Simonneau (qui n'apparaît même pas dans Google Actualités). Seudo (d) 10 décembre 2008 à 10:48 (CET)[répondre]
Le site de référence est celui de la présidence de la République puisque, constitutionnellement, c'est le président de la République (et lui seul) qui, sur proposition du Premier ministre (on ne rigole pas, au fond de la classe...) nomme les membres du gouvernement (ministres d'État, ministres, ministres délégués, secrétaires d'État). Depuis la création du site Web, du temps de Chirac, chaque décret de nomination (collectif ou individuel) d'un ou plusieurs membres du gouvernement fait immédiatement l'objet d'un communiqué. Hégésippe | ±Θ± 11 décembre 2008 à 05:24 (CET)[répondre]

Peintures dans Commons modifier

Bonjour,

Que faut-il faire pour importer dans Commons la photographie d'une oeuvre d'un peintre mort il y a plus de 70 ans ? Autrement dit, ai-je le droit de faire un copier coller à partir de ce site d'un tableau ? — Droop [blabla] 10 décembre 2008 à 07:26 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je te dirais que oui, en prenant soin de retirer le cadre du tableau. Ici l'oeuvre est le tableau, pas la photographie. Mais attends d'autres avis, ou encore mieux demande sur le bistro de commons. Ludo Bureau des réclamations 10 décembre 2008 à 08:33 (CET)[répondre]
(méchante édith)Théoriquement oui, car la photo n'est pas une oeuvre de l'esprit, mais tu n'as pas droit d'importer toutes les photos à cause du droit sur les bases de données.
Sur la page d'accueil de Joconde [1], il est précisé que toutes les photos sont dans le domaine public, mais ils demandent une autorisation préalable pour l'utilisation des données. Peut-être qu'un petit mail éviterait les éventuels problèmes ? Calame (d) 10 décembre 2008 à 08:35 (CET)[répondre]
il faut demander à la rmn,(réunion des musées nationaux) Ce sont eux qui gèrent les photos et les redevances des photos.--Rosier (d) 10 décembre 2008 à 10:54 (CET)[répondre]

Bonjour j'ai un peu la même question. Je voudrais savoir pourquoi il y a un copyright sur toutes les photos (de gravures et de peintures) de ce site et de ce site là, qui n'autorise d'ailleurs aucune reproduction. C'est la photo de la peinture qui est protégée pas la peinture elle-même, c'est aberrant. Cette carte date de 1708: "Reproduction interdite." jijipowa (discuter) 10 décembre 2008 à 11:21 (CET)[répondre]

Je n'avais pas bien lu la partie "Juriprudence" de la règle d'utilisation des images. C'est n'importe quoi ... jijipowa (discuter) 10 décembre 2008 à 11:56 (CET)[répondre]
En France, la jurisprudence sur les photos à l'identique d'une œuvre en 2 dimensions n'est pas clair. « Est-ce que cela fait appel à ma sensibilité de reproduire une œuvre à l'identique en 2 dimensions ? » Aux US, la jurisprudence est plus clair, suite à un procès qui implique Corel... Selon le droit américain, cela ne fait pas de nous un auteur. Donc si on télécharge sur le web une photo d'une peinture dont l'auteur de la peinture est mort depuis plus de 70 ans, on peut la téléchargé sur commons. La license a utilisé, c'est {{PD-Art}}. Attention, cela peut-être considéré comme illégal pour les résidents français. - Zil (d) 10 décembre 2008 à 14:05 (CET)[répondre]
Pour faire simple, la loi française permet à la RMN qui en profite largement de déclarer que le photographe ayant pris la photo de la carte, du tableau ou autres oeuvres d'un musée souhaite en conserver le copyright mais qu'il "l'abandonne" (le fait gérer en réalité) par la RMN qui devient donc le détenteur du copyright de la photo, pas de l'œuvre. Donc comme il a souvent été écrit : tu peux prendre en photo l'oeuvre et la mettre sur commons mais tu ne peux pas prendre les photos de la RMN sans leur accord. --GdGourou - Talk to °o° 10 décembre 2008 à 14:20 (CET)[répondre]
Cela se corse quand on sait que la plupart (tous ?) des musées dépendant de la RMN interdisent que l'on prenne des photos dans leurs établissements. Ah ! si la RMN pouvait avoir le meme comportement que les Archives fédérales allemande en mettant en ligne sur Commons leurs images, ça règlerait le problème. Kirtap mémé sage 10 décembre 2008 à 14:33 (CET)[répondre]

Je vous remercie pour vos précisions ! Donc en gros, techniquement, comment çà se passe sous commons? Je demande l'autorisation par mail puis je transferts à l'adresse OTRS l'éventuelle réponse (je n'ai jamais fait cela, mais j'imagine que c'est pareil que sur Wikipédia) ?— Droop [blabla] 10 décembre 2008 à 20:19 (CET)[répondre]

 

Legifer.

Pour toutes les questions relatives au cadre juridique de vos contributions sur Wikipédia, préférez Legifer (posez une question).

Bonjour
Le principe en France est le même que partout ailleurs: pour qu'il y ait un droit d'auteur, il faut que l'oeuvre soit susceptible de traduire la personnalité de son auteur - sinon ce n'est qu'un acte technique, qui peut être techniquement très "chiadé" mais n'est pas jugé artistique pour autant, et sera donc sans "droit d'auteur" au sens strict. Ça implique que le genre de reproduction que l'on trouve dans un catalogue de musée ne peut pas être couvert par le droit d'auteur, parce que ce genre de reproduction doit par nature être "neutre" : la personnalité du photographe ne doit pas transparaître à un titre ou à un autre = s'il y a un droit d'auteur, c'est que le photographe n'a pas fait correctement son travail. Ça n'implique pas que n'importe quelle reproduction de tableau soit dépourvue de droit d'auteur, parce que certaines reproduction partielles et/ou comportant des traitements particuliers peuvent récupérer un droit d'auteur à ce titre - par exemple, un cadrage original d'un détail. C'est surtout ce point secondaire qui fait l'objet de débats dans les milieux juristes, et le débat est évidemment faussé par les auteurs de catalogues et bases de données, qui veulent utiliser n'importe quel argument pour empêcher des recopillages (voir Fear, uncertainty and doubt pour le mécanisme de ce type d'"argument"), mais ça ne modifie pas la règle générale des "reproductions catalogues" : une reproduction plein cadre d'une peinture domaine public ne fait pas l'objet de droits d'auteurs, c'est conforme à la loi et la pratique judiciaire, et il n'y a à ma connaissance pas de jurisprudence contraire dans le monde (pour les législations qui suivent le régime du droit d'auteur).
Ceci étant, même si une image n'est pas couverte par un droit d'auteur, elle reste la propriété de son propriétaire et ne peut pas forcément être recopiée librement. La loi -qui fait l'objet d'un accord international retranscrit ici en droit français- limite les possibilités de copie d'une base de données. Ce qui est légal, c'est « L'extraction ou la réutilisation d'une partie non substantielle, appréciée de façon qualitative ou quantitative, du contenu de la base, par la personne qui y a licitement accès » (voir article L342-3 du CPI). Pour des bases publiquement accessibles, comme les catalogues des musées (y compris la RMN), n'importe qui y a licitement accès, et peut donc recopier une partie "non substantielle" du catalogue (pourvu que l'oeuvre soit par ailleurs libre de droits, ce qui est une autre question), et en faire ce qu'il veut - y compris la publier sur "commons", en faire des affiches publicitaires ou des T-shirts,... (dans la limite éventuelle du droit à la concurrence, mais c'est une autre question). La seule question qui se pose est de savoir si la copie globalement récupérée sur commons constitue une "partie substantielle" de la base d'origine (qui par ailleurs ne dure que quinze ans, voir article L342-5 du CPI).
Les notices de "copyright" que l'on peut voir attachées à certains catalogues ne peuvent s'appliquer qu'à la base dans son ensemble, et ne font dans ce cas que traduire strictement la loi: le "droit de recopier" (=copy-right) la base appartient à son producteur, et toute reproduction intégrale est évidemment illicite. Mais elles ne peuvent pas légalement interdire de recopier une image, ce serait explicitement illégal ("le titulaire des droits, celui-ci ne peut interdire"...).
La règle pratique est donc: (1) On peut recopier quelques images d'un tel site (quoi qu'en dise le "copyright"), mais certainement pas toutes ; (2) On ne peut recopier que les images de tableaux (pas de statues!) qui par ailleurs sont libres de droit ; (3) Pour prouver sa bonne foi et montrer que la recopie de la base n'est pas "substantielle", il est obligatoire de mentionner systématiquement la source où l'image a été copiée.
Bonne continuation Michelet-密是力 (d) 11 décembre 2008 à 08:41 (CET)[répondre]
Merci beaucoup pour ces précisions. Tout s'éclaire. --jijipowa (discuter) 11 décembre 2008 à 15:26 (CET)[répondre]

Candidature Admin modifier

Bonjour, J'ai déposé ma candidature au statut d'administrateur, merci de donner vos avis ^^. Noritaka666 (d) 10 décembre 2008 à 06:52 (CET)[répondre]

Le berceau de la civilisation occidentale n'intéresse plus personne modifier

Je suis fort étonné que seuls les bots apprécient encore la Grèce et sa bouillante actualité. Alors les piranhas, vous avez un autre os à ronger ? C'est le calme plat dans l'historique de Émeutes de 2008 en Grèce (d · h · j · ↵)... DocteurCosmos (d) 10 décembre 2008 à 11:28 (CET)[répondre]

Actualité => pas encyclopédique => SI. — Poulpy (d) 10 décembre 2008 à 12:01 (CET)[répondre]
Grèce => berceau de la civilisation occidentale => actualité chaude => superbe article ! DocteurCosmos (d) 10 décembre 2008 à 12:03 (CET)[répondre]
Il n'y a plus de civilisation occidentale. La Grèce n'existe pas. Ollamh 10 décembre 2008 à 12:11 (CET)[répondre]
(conflit d'adit) Faire revenir les oignons dans la Grèce... --Coyau (d), qui adore les recettes du Doc' 10 décembre 2008 à 12:12 (CET)[répondre]
Bah, ces émeutes ne peuvent être mises sur le dos d'immigrés et autres mals intégrés, alors bien sûr, c'est pas intéressant. Moez m'écrire 10 décembre 2008 à 14:00 (CET)[répondre]
Excellent Coyau, excellent.   Vanished2012 (d) 10 décembre 2008 à 22:29 (CET)[répondre]

Non, mais là, c'est peut-être parti pour que la Grèce soit le berceau de la nouvelle civilisation occidentale, une fois que le mouvement populaire aura fait tâche d'huile, se sera amplifié pour devenir une révolution et qu'on aura pendu tous nos dirigeants. 83.205.119.29 (d)

<autopromo>Suivez les actualités du Portail:Grèce/Tableau principal/Annonces actualités, elles sont mises à jour tous les jours depuis longtemps. Vous saurez tout sur le scandale de Vatopedi, les démissions des ministres, les attaques « anarchistes » à coup de cocktail molotov contre les banques ou de yaourt contre des ministres depuis des mois, les grèves des transport, des profs, des étudiants, le problème de l'obligation de reconnaître les diplômes des établissements « du supérieur » privés, l'obligation de l'enseignement de la religion orthodoxe à l'école ou la météo sur votre île grecque préférée.<autopromo/> Quand les choses seront plus claires, je verrai à enrichir l'article. Tant que ça brûle, j'attends. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2008 à 16:35 (CET)[répondre]
T'as raison... Ya pas l'feu...   --Rled44 blabla ? 10 décembre 2008 à 17:13 (CET)[répondre]

Quand je vois le sort que :fr a fait à la crise économique, je m'étonne de ne pas voir de bandeau de suppression. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 11 décembre 2008 à 00:01 (CET)[répondre]

Encore Jean-Marc Morandini modifier

 
École militaire

Comparez la photo: http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/article-21553.html

Comme d'hab, aucun crédit, aucun respect des licences...

Gonioul (d) 10 décembre 2008 à 12:23 (CET)[répondre]

Ce comportement scandaleux (le non respect en parfait connaissance de cause de la licence GFDL) n'incite certainement pas à contribuer à WP - pourquoi donner de son temps, si le fruit de notre labeur sert à enrichir Morandini par le biais des innombrables pubs sur son site, alors qu'en meême temps il s'approprie notre travail ? L'auteur de la photo pourrait peut-être envoyer un mail pour que l'image soit retirée (loi DADVSI) et s'il n'obtient pas gain de cause aller en justice. Lerichard (d) 10 décembre 2008 à 13:30 (CET)[répondre]
Ou peut-être que wikimédia France pourrait leur envoyer un petit communiqué très officiel exigeant la mise en place de la licence ou le retrait de la photo ? KoS (d) 10 décembre 2008 à 14:19 (CET)[répondre]
Pour info, l'image est utilisée par cinq autres sites (d'après tineye.com), dont un qui crédite l'image à DR/relaxNews :http://www.metrofrance.com/fr/article/relaxnews/2007/12/27/751_20071227180910_xml/index.xml... Alors, qui copie qui? Si l'original vient bien de wiki (ce qui semble le cas au vu des dates et des tailles de photo), l'uploader ayant apparemment utilisé la photo d'un autre wikipédien, allemand, je doute qu'ils se rendent compte eux même de la réutilisation de leur image. .:DS (shhht...):. 10 décembre 2008 à 14:30 (CET)[répondre]
Plus d'image sur http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/article-21553.html. Un lecteur a du leur faire remarquer... qui sait :).Eystein (d) 10 décembre 2008 à 14:38 (CET)apres un petit courier de la wikimedia serait bien pour leur dire que c'est pas interdit de les utiliser, faut juste rendre ce qui est a cesar etc.[répondre]
Apparemment ils en ont eu marre de devoir censurer les commentaires qui leurs disaient qu'ils violaient une licence. :oD Ha, si on mettait des caméras sur wikipédia de telles atrocités n'arriveraient pas ! KoS (d) 10 décembre 2008 à 15:38 (CET)[répondre]
Il s’agit de relaxnews ? Pour clarifier cette histoire, quelqu’un peut contacter ce site et commons:User:Jcornelius (wikimédien germanophone donc potentiellement étrange qu’y ait fait une photo à Paris) ? Cdlt, VIGNERON * discut. 10 décembre 2008 à 16:17 (CET)[répondre]
Les autres images du même auteur à la même période (Image:Bahnhof_München_Olympiastadion.jpg, Image:Munich subway station Theresienwiese.jpg) ont des metainfos cohérentes (Canon PowerShot S45)... - Gonioul (d) 10 décembre 2008 à 16:30 (CET)[répondre]

Projet:Montréal/Évaluation modifier

Extrait :

Perso, on m'a pas prévenu ; je suppose donc que vous non plus !
TigHervé (d) 10 décembre 2008 à 12:40 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas la dénomination de ces catégories liées à des espaces de nom qui serait associé en quelque sorte à l'espace de nom commun ou de base "Article" (sans parler de la casse). Ou cela est confus ou des précisions sont nécessaires pour clarification. GLec (d) 10 décembre 2008 à 12:53 (CET)[répondre]
Je n'ai pas trouvé d'explication : jusqu'à présent on évaluait l'avancement et l'importance, là il s'agit d'autre chose, j'espère que l'IP créatrice va nous renseigner. TigHervé (d) 10 décembre 2008 à 12:57 (CET)[répondre]

Le type de page doit être sélectionnables, il ya un système hybride sur la Wikipédia Anglais... avec "FL", "DAB", "CAT", "TEMPLATE", "PROJECT", "PORTAL", ... mais il est combiné avec "importance". Je la définir comme une évaluation distincte. 76.66.195.159 (d) 10 décembre 2008 à 13:04 (CET)[répondre]

Le problème, c'est que ce wiki ne fait pas usage (à ce que j'ai constaté) de l'espace de nom Projet (Project en langue anglaise. "project page" ne concernant que les pages dédiées à Wikipedia). Si vous vouler convaincre dépêcher-vous car cette page sera normalement archivée sous quelques heures. GLec (d) 10 décembre 2008 à 13:17 (CET)[répondre]
Sur la Wikipédia Anglais, Wikiprojets également associé avec les modèles, les catégories, les portails, les pages d'homonymie. N'est-ce pas une bonne idée d'associer un projet avec ces genres de page? 76.66.195.159 (d) 10 décembre 2008 à 13:27 (CET)[répondre]

J'avais laissé un message sur Discussion Modèle:Wikiprojet Montréal. Je suis très sceptique sur le fond et la forme. Ice Scream -_-' 10 décembre 2008 à 13:19 (CET)[répondre]

Si une page est associée à un projet, les gens sauront où demander de l'aide pour cette page, même si elle n'est pas un article. 76.66.195.159 (d) 10 décembre 2008 à 13:52 (CET)[répondre]
On parle bien de ↳ Projet:Montréal (h · j · ↵) ? Je me demande bien qui répondra... Voir également ma réponse sur la pdd du modèle. Ice Scream -_-' 10 décembre 2008 à 13:55 (CET)[répondre]
Mon avis c'est que c'est une adaptation-traduction du système anglais... mais qui n'a pas cours sur WP FR... dommage et beaucoup de boulot pour corriger tout cela. --GdGourou - Talk to °o° 10 décembre 2008 à 14:29 (CET)[répondre]
On peut faire des suppositions, mais question raison de fond, je n'ai pas avancé d'un iota ; je suppose que vous non plus  . TigHervé (d) 10 décembre 2008 à 16:43 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas grand chose à ce que vous écrivez ici, mais je me suis dit que cette discussion pourrait vous aider... - Khayman (contact) 10 décembre 2008 à 17:21 (CET)[répondre]
Oui mais moi non plus je ne comprends pas grand chose à ce qui est écrit depuis le tout début de cette section... merci pour le lien, mais en dehors du mot Wikiprojet (passons sur ce terme d'une clarté sidérante), je ne vois pas même allusion à la question de l'évaluation. Bref, fait de plus par une IP non habituée de FR:, je conclurais sur une grosse confusion et sur la proposition de tout passer à la poubelle à brève échéance. TigHervé (d) 10 décembre 2008 à 17:33 (CET)[répondre]
C'est pas compliqué : une IP a décidé de créer un projet d'évaluation alors qu'il n'y a même pas de projet lié. Le paramètre type est une copie de ce qu'il y a sur :en, sans faire attention aux usages sur :fr. Concrètement, l'utilité de ce paramètre n'est que pour l'espace non-encyclopédique... et donc la question préliminaire est de savoir si ça vaut le coup d'évaluer cette partie, sachant qu'il y a déjà beaucoup de boulot sur les articles mêmes. Like tears in rain {-_-} 11 décembre 2008 à 07:20 (CET)[répondre]
Merci pour la récap.
Je ne disais pas que c'était compliqué, seulement que je ne comprenais pas (il y a pour moi une grosse différence). Si bien qu'avec ce que tu répètes à tête reposée, je passe de l'incompréhension au désagréable sentiment d'hallucination. Les en: se seraient donc mis en tête d'évaluer l'espace non-encyclopédique d'une part (pour une publication ou un fork du meilleur ???) et seconde étrangeté hallucinogène de mélanger cette évaluation à celle des articles, confirmant la finalité identique. Au secours ! TigHervé (d) 11 décembre 2008 à 08:35 (CET)[répondre]

Au cas où modifier

On parle de nous, comme je ne sais pas si vous êtes au courant. C'est dans WP, donc c'est vrai où comment déclencher une guerre  . --Thesupermat [you want to talking to me ?] 10 décembre 2008 à 16:56 (CET)[répondre]

Cela concerne en.wiki, sur fr.wiki, on a que Haut-Karabagh (qui semble a priori correct). Cdlt, VIGNERON * discut. 10 décembre 2008 à 17:33 (CET)[répondre]
sur w.fr il y a écrit Le Haut-Karabagh est peuplé majoritairement d'Arméniens et a déclaré son indépendance de l'Azerbaïdjan. La communauté internationale ne reconnaît pas l'indépendance du Haut-Karabagh et considère qu'il fait partie de l'Azerbaïdjan. rien a voir avec l'article anglophone.Thierry Lucas (d) 10 décembre 2008 à 19:05 (CET)[répondre]

La censure britannique levée modifier

Le monde relate que la censure de Wikipédia a été levée outre-Manche lien. Moez m'écrire 10 décembre 2008 à 17:18 (CET)[répondre]

Beaucoup de bruit pour rien ?, Opération pub de la Wikimédia Foundation ?   -- Kyro Tok Tou Mi le 10 décembre 2008 à 17:28 (CET)[répondre]
Le monde occidental serait-il sauvé ? Pub pour la fondation (Wikimedia ou Internet Watch), je sais pas, mais pub pour un certain pochette d’album, c’est sur. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 décembre 2008 à 17:30 (CET)[répondre]
Jusqu'où ira la bêtise du politiquement correct ? Giovanni-P (d) 10 décembre 2008 à 17:35 (CET)[répondre]
J'adore le monde qui coupe le bas de l'image aussi... — Rhadamante 10 décembre 2008 à 17:44 (CET)[répondre]
Le monde à peur .... -- Kyro Tok Tou Mi le 10 décembre 2008 à 17:50 (CET)[répondre]
Très bon Kyro ! Moez m'écrire 10 décembre 2008 à 22:19 (CET)[répondre]

Sur le même sujet en un peu plus détaillé (j'aime bien la conclusion.)--Loudon dodd (d) 10 décembre 2008 à 18:13 (CET)[répondre]

Oui, maintenant je me rends compte moi aussi : on découvre que IWF a tout pouvoir pour ajouter une page à sa liste, qui sera naïvement filtrée par tous les opérateurs. Ils sont cette fois tombé sur un site qui a une force de frappe médiatique délirante.
Mais c'est là qu'on se rend compte que si IWF décidait de censurer un artiste contemporain faisant des dessins osés, IWF pourrait ensuite ni vu ni connu censurer un blog de soutien (bien entendu cela ne serait efficace que tant que seuls des Britanniques s'y intéressent).
Réactions intéressantes des lecteurs, qui se demandent dans quel sens cette affaire va influer sur le projet de filtrage en France. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 décembre 2008 à 19:01 (CET)[répondre]
Sur qu'ils feront gaffe à deux fois avant de s'attaquer à wikipédia --Jef-Infojef (d) 10 décembre 2008 à 20:02 (CET)[répondre]

zola modifier

coucou, je n'arrive pas a verifier ca a+ Chatsam (coucou) 10 décembre 2008 à 18:48 (CET)[répondre]

Ces deux femmes sont deux sœurs, toutes les deux filles du père Goriot, de... Balzac, et non Zola. Et profites-en pour lire ce livre, tu auras la réponse à ta question  . Ordifana75 (d) 11 décembre 2008 à 08:45 (CET)[répondre]
ou!!! la honte pour moi.

Thumb standard sans encadrement et en pourcentage modifier

Bonjour, je voudrais savoir si il existe un moyen de mettre des images en thumb standard où l'on ne verrai pas d'encadrement gris, mais juste l'image. Et par ailleurs que la taille de cette image puisse être définie par un pourcentage pour que par exemple ça largeur s'adapte à la largeur d'une cellule de tableau par exemple... Si quelqu'un connait un moyen d'arriver à ce résultat ou connait un modèle particulier, merci d'avance. amicalement--Wikialine (d) 10 décembre 2008 à 19:40 (CET)[répondre]

A priori cela ne me semble pas possible, désolé. Cdlt, VIGNERON * discut. 10 décembre 2008 à 20:28 (CET)[répondre]
Ce n'est pas possible sans modifications de Common.css que, pour ma part, j'exclue totalement: le principal bénéfice d'un thumb est d'être dimensioné en fonction des paramètres de l'utilisateur, et sur une base déterminée pour les visiteurs hors connexion. D'autre part, le redimensionnement de vignettes via CSS (qui serait du coup inévitablement possible) est considéré comme une mauvaise pratique de qualité Web. Ce serait enfin le prétexte à trop de dérives de mises en formes conflictuelles. --Lgd (d) 10 décembre 2008 à 21:35 (CET)[répondre]
Les vignettes sont en fait pré-générées par médiawiki en fonction de l'utilisation de l'image dans les pages.
Donc à moins d'en faire toute une série en avance pour les résolutions standard, et de faire une approximation, bonjour la place disque et la bande passante perdue...
Pour virer le bord, il me semble qu'il y a noframe.
Sinon il y a aussi {{Panorama}} mais son usage doit être limité au maximum.
Gonioul (d) 10 décembre 2008 à 21:54 (CET)[répondre]
Sur le premier point: non, on parle de redimensionnement côté client via CSS, là, pas de redimensionnement des vignettes lors de leur génération par mediawiki côté serveur. Mais bon, ça ne change rien à la réponse globalement négative. --Lgd (d) 10 décembre 2008 à 21:59 (CET)[répondre]
Il me semble qu'il est possible de régler les pourcentages, voir « Bien utiliser thumb ».
Par contre pour l'encadrement, je ne vois pas. Bonne continuation ! Dodoïste [réveille-moi] 10 décembre 2008 à 23:47 (CET)[répondre]

Je suis amplement d'accord avec vous tous pour ce qui est de l'utilisation des thumbs dans l'espace encyclopédique. Mon souhait porte sur l'intégration d'une image au sein d'un portail et/ou de pages utilisateurs. Je sais qu'il y a par exemple des onglets qui ne fonctionnent que sur les pages utilisateurs permettant ainsi d'éviter l'ajout de ces onglets dans les articles, ce qui est une bonne chose. Et bien là, c'est la même chose mais pour une sorte de thumb spécial. Par exemple sur la page d'accueil certaines images n'ont pas de thumb. Certains veulent mettre du thumb partout même sur les bannières de portail par exemple ce qui est esthétiquement parlant peu engageant. Imaginez si l'on mettait des thumb sur les icones de la page Modèle:Encyclopédie une colonne ou pourquoi pas sur le logo en haut à gauche de WP. ça n'aurait pas de sens. Donc moi je cherche en ce moment un moyen de mettre une image sans cadre et dont la largeur puisse être définie en pourcentage afin que la largeur de l'image s'adapte aux définitions d'écran de chaque utilisateur et dans les espaces non encyclopédiques.... Si vous avez des solutions... amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 02:44 (CET)[répondre]

N'est-ce pas ce que j'ai tenté de te dire ci-dessus ? Il existe un paramètre |upright= qui permet les réglages de taille. Dodoïste [réveille-moi] 11 décembre 2008 à 03:02 (CET)[répondre]
Le upright n'empêche pas l'apparition d'un encadrement gris hélas. Comme je l'ai demandé à lgd, mais si entre temps quelqu'un ici trouve la réponse. Je pourrai résoudre mon problème vraiment facilement si je pouvait utiliser un tableau classique en HTML comme je les utilises habituellement dans mes créations de site internet. Je voudrais que l'on m'indiques un script équivalant à celui-ci (car hélas celui-ci ne marche pas sur WP) :
<table width="100%">
<tr>
<td background="Monimagedefond.jpg"> </td>
</tr>
</table>
amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 03:37 (CET)[répondre]
Je complète la réponse donnée sur ma page de discussion, maintenant que le motif est plus clairement exposé: ces images auraient un rendu complètement écrasé pour les utilisateurs en faible résolution, et prendraient une place démesurée avec une qualité de rendu très dégradée pour ceux en très haute résolution. C'est l'une des raisons principales pour lesquels, en intégration Web, on ne dimensionne actuellement jamais ou presque les images de contenu ou décoratives en fonction de la résolution, à l'exception d'images simplissimes telles qu'une bordure graphique. Sinon, on peut faire des bandeaux plus évolués, extensibles en largeur en combinant par exemple une ou deux images de bords (photos retouchées, etc.) avec un motif répété au centre (typiquement, un dégradé), mais il s'agit alors de bien autre chose que de photographies affichées telles quelles, et cela semble également peu praticable ici. --Lgd (d) 11 décembre 2008 à 10:41 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/10_décembre_2008&oldid=202641879 ».