Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2008

Le Bistro/22 novembre 2008

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑novembre
décembre↓
1	2	3	4	5	6	7
22 novembre 2008
Grasse matinée aujourd'hui ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 373 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles de qualité et 4 048 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Aujourd'hui c'est la fête nationale du Liban, la « petite France » d'Orient. L'article aurait bien besoin d'être relu, étoffé. --Acer11 ♫ Χαίρε 20 novembre 2008 à 16:32 (CET)

• droit d'auteur
• Propriété intellectuelle peuvent être améliorés. Ce n'est peut être pas très fun, mais assez utile. -- Perky ♡ ✍ 22 novembre 2008 à 08:55 (CET)

Où le bel article ?

• Long Branch, la station balnéaire des présidents des États-Unis Arthur, Garfield, Grant, Harrison, Hayes, McKinley et Wilson. voir (en)

Vla le 22 planquez vous

-- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 21 novembre 2008 à 23:14 (CET)

Tinodela ^[Oui ?] 22 novembre 2008 à 09:01 (CET)

Hep vous deux là, vos papiers ! Alors, on se planque ? Moez ^m'écrire 22 novembre 2008 à 16:05 (CET)

Non non, est juste de simples vendeurs de balais -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 22 novembre 2008 à 18:37 (CET)

Allez, au bagne tous les deux là, cellules individuelles cellule pour Kyro et cellule pour Tinodela et souquez ferme Moez ^m'écrire 22 novembre 2008 à 23:05 (CET) /oubliez pas de quoi tricoter vos cagoules

Quoi toi aussi tu pense que foutre son bonnet c'est moins cool que foutre sa cagoule ? -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 22 novembre 2008 à 23:43 (CET)

Oui, une exception quand même : Kaboul. Moez ^m'écrire 23 novembre 2008 à 01:48 (CET)

Les p'tits beurres

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

PDD sur l'usage des blasons

Suite à la contestation de la méthode de vote sur la proposition 1, la méthode de vote a été changée pour une méthode de type Condorcet. J'invite donc tous ceux qui ont déjà pris part au vote (en tout cas concernant la proposition 1) a revoter pour cette proposition. Les votes pour les autres propositions restent valables et inchangés. Désolé pour la gêne occasionnée. — Rhadamante 22 novembre 2008 à 00:42 (CET)

Films en double

En surfant sur Catégorie:Film sorti en 2008, j'ai vu au moins 2 films ayant 2 articles à leur nom (il y en a peut-être d'autres pour 2008, et peut-être aussi pour les années antérieures) :

⇒ Madagascar 2 et Madagascar 2 : la grande évasion

⇒ La Vague (film) et La Vague (film, 2008)

Ne sachant quel titre retenir, pas plus que s'il faut supprimer, fusionner, rediriger, copier/coller ...je préfère en faire part et laisser agir les utilisateurs expérimentées de Wikipédia. 90.22.42.244 (d) 22 novembre 2008 à 02:40 (CET)

Rappel de procédure : au minimum il faut mettre un bandeau {{À fusionner}} sur chaque article, et signaler le cas sur Wikipédia:Pages à fusionner. Après si vous désirez/avez le temps de faire quelque chose vous-même, il faudra fusionner les contenus puis faire une Demande de fusion d'historiques --Ohkami ^[blabla] 22 novembre 2008 à 08:06 (CET)

J'ai au moins fusionné ces deux là — Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 novembre 2008 à 09:18 (CET)

Liste de suivi

Existe-t-il un moyen de savoir combien de gens ont un article donné sur leur liste de suivi. Merci d'avance. --Seymour (d) 22 novembre 2008 à 03:46 (CET)

Les listes de suivi et le suivi des articles est entièrement anonyme. Donc pour répondre à ta question : non. Par contre, si le nombre est égal à zéro, et si la page est non-suivie, la page est listée automatiquement sur une page spéciale disponible aux administrateurs. J'espère avoir répondu à ta question. Cordialement, Zouavman 22 novembre 2008 à 06:50 (CET)

À titre personnel, je trouve que l'anonymat de la liste de suivi est vain. On suit les articles auxquels on a déjà contribué, ou souhaite contribuer par la suite. Donc fatalement, l'article apparait dans ses contribs et tout le monde est au courant. Si on ne veut pas que son conjoint/collègue de boulot/monde entier/... connaisse ses centres d'interêts, le plus raisonnable est de ne pas contribuer à ces articles, ou du moins pas avec son compte principal. — Jérôme 22 novembre 2008 à 09:14 (CET)

Tu oublies le suivi des pages spéciales, des pages utilisateurs ou des pages de discussions des utilisateurs, etc, tu peux suivre bien plus que les articles!--chandres (d) 22 novembre 2008 à 09:50 (CET)

Je ne demande pas la publication des listes de suivi de chacun, je me pose la question de pages orphelines (ou quasi orphelines) qui ne sont suivies par personne, et qui ne sont pas modifiées depuis longtemps. Autre moyen de lister ces pages abandonnées, peut-on avoir une liste des pages non modifiées depuis plus de deux ans (par exemple) ? Salut à tous. Merci pour les réponses. --Seymour (d) 22 novembre 2008 à 21:48 (CET)

Ce devrait etre faisable à partir d'un dump de wikipedia, suffit de demander. Xavier Combelle (d) 26 novembre 2008 à 05:04 (CET)

recherche linguiste

J'aurais volontiers traduit ça, mais c'est en quelle langue ? Je n'ai pas compris une seule phrase. Je pense à une traduction automatique, mais je ne saurai pas refaire une traduction si j'avais l'original. Que faire, SI ? Balpo (d) 22 novembre 2008 à 08:25 (CET)

Traduction automatique comme dans ce cas, pour moi, c'est soit blanchiment parce que quelqu'un veut bien s'en chercher plus tard, soit suppression. Une erreur à ne pas faire est de tenter de rectifier à partir de traductions automatiques. Quelqu'un pourrait peut-être traduire l'en-tête de l'anglais. C'est intéressant d'ailleurs que cette horreur traîne là depuis trois ans. Philippe Giabbanelli (d) 22 novembre 2008 à 08:50 (CET)

 

c'est une variante du français utilisé par google, SI. - phe 22 novembre 2008 à 09:41 (CET)

Merci!Balpo (d) 22 novembre 2008 à 09:50 (CET)

Caractères spéciaux

Salut, il est où le caractère tm (TradeMark) ? S'il vous plait, merci. -- Perky ♡ ✍ 22 novembre 2008 à 09:06 (CET)

A copier/coller : ® ™ . Philippe Giabbanelli (d) 22 novembre 2008 à 09:19 (CET)

Sur les clavier Apple : Alt+shift+T sur windows ou autre je ne saurais vous le dire. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 22 novembre 2008 à 09:20 (CET)

Sinon, écrire ™ qui donne ™ — Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 novembre 2008 à 09:20 (CET)

Ou encore Alt+0153. ;) --Playtime (d) 22 novembre 2008 à 09:39 (CET)

Merci, merci. -- Perky ♡ ✍ 22 novembre 2008 à 12:24 (CET)

Il est là ==> ™ (je sors). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 novembre 2008 à 13:23 (CET)

Knol et ses articles homophobes

Comme pointé sur l'Oracle ici, il y a un article assez intéressant sur nos 'confrères' de Knol... Ce bel article de Knol, l'encyclopédie à la Google, s'intitule "Expliquer l'homosexualité", sous-titré pour éviter les confusions : "Les erreurs à éviter pour que votre enfant ne devienne homosexuel". Au cas où l'on ait mal saisi, le premier paragraphe est clair : "le dégoût protège les hommes de l'homosexualité. Le dégoût est tout puissant pour protéger les hommes de l'homosexualité. La théorie de l'attachement (voir John Bowlby) explique le traumatisme duquel découle l'homosexualité.". En ligne depuis le 30 juillet. Bon appétit. Philippe Giabbanelli (d) 22 novembre 2008 à 09:36 (CET)

Je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager un autre paragraphe grandiose de cet article, expliquant bien qu'un enfant à qui on vole ses jouets finira par devenir un ignoble homosexuel, bien évidemment : "Cela prend généralement plusieurs reprises, je pense, pour causer le déséquilibre psychologique responsable de l'homosexualité. Le trauma d'origine peut aussi survenir lorsque quelqu'un casse les jouets de l'enfant.". Philippe Giabbanelli (d) 22 novembre 2008 à 09:42 (CET)

Pour ma part, je préfère cette liberté d'expression à la censure. Chacun son truc ;-). --Bruno des acacias 22 novembre 2008 à 09:47 (CET)

Il y a quand même de la marge entre la liberté d'expression et la propagande pour un point de vue particulier dans un média encyclopédique!--chandres (d) 22 novembre 2008 à 09:54 (CET)

Oui. A chacun sa marge ! --Bruno des acacias 22 novembre 2008 à 10:03 (CET)

EOui et non, il y a la liberté d'opinion qui n'a aucune limite, par contre la liberté d'expression a des limites, et elles sont souvent légales. Tu as le droit de penser que les canards col vert sont les animaux les plus stupides qui soient, par contre tu n'as pas vraiment le droit de le dire en public, surtout devant des canards!!--chandres (d) 22 novembre 2008 à 12:53 (CET) _{ok l'exemple est nul, mais si j'avais pris un sujet d'actualité le bistro se serait transformé en foire!!}

L'auteur semble avoir des champs d'intérêts condensés : l'homosexualité, l'agressivité et le complexe d'oedipe. Je vous laisse tirer vos conclusions.--Diderot1 (d) 22 novembre 2008 à 12:27 (CET)

Knol, l'encyclopédie du futur avec la pensée du XIXème siècle Kirtap ^{mémé sage} 22 novembre 2008 à 12:35 (CET)

En plus, les commentaires sont d'un haut niveau encyclopédique. Seudo (d) 22 novembre 2008 à 14:39 (CET)

Rappel des principes de Knol : les lecteurs notent les articles, et les articles de ce genre sont (normalement) destinés à la fin du classement. Le "ménage" est fait de cette façon. Ici, cela semble être le cas.. Donc le cas n'est pas spécialement édifiant à mon sens. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 novembre 2008 à 15:54 (CET)

C'est le premier article qui sort si tu fais une recherche sur "homosexuality" sur Knol. Philippe Giabbanelli (d) 22 novembre 2008 à 19:43 (CET)

Et tu es sûr que le système de classement du moteur de recherche affiche en premier l'article le plus applaudi, pas celui ayant suscité le plus de débats, éventuellement des critiques ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 22 novembre 2008 à 21:25 (CET)

Je trouve bien vache de se payer de la tête de Knol alors que wikipédia souffre exactement du même type de problème : des articles parfois très orientés ou faux. Evidemment, avec le temps, tout s'arrange, c'est la force de la collaboration (et je ne vois pas pourquoi le même processus ne marcherait pas sur Knol). D'ailleurs, sur la wikipédia, quelle est le record de longévité d'un bêtise absolument fausse ou injurieuse ? Sans doute plusieurs années ! C'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. La wikipédia va en se bonifiant (c'est pour cela que j'y contribue et que je crois en elle) mais à tout moment il est possible d'exhiber des articles du niveau de celui cité sur Knol. Il suffit de chercher assez... Koko90 (d) 24 novembre 2008 à 14:22 (CET)

Espace Discussion: annonce officielle

Je sais je suis lourd ! surtout pour ceux qui n'en voient pas l'intérêt, mais je remets ça :

La proposition :

Soient les pages suivantes et quelques autres :

• WP:LB => Wikipédia:Le Bistro
• WP:BULADM => Wikipédia:Bulletin des admins
• WP:AV => Wikipédia:Avenue des Cafés et Bistros
• WP:LANN => Wikipédia:Liste des articles non-neutres
• WP:PAdQ => Wikipédia:Proposition articles de qualité
• WP:PàS => Wikipédia:Pages à supprimer + images (IàS)

qui gonflent chaque jour - un peu comme moi -

l'espace Wikipédia: (elles commencent toutes en Wikipédia: (c'est pas les articles !!)), on a et on aurait après création d'un espace :

Avant :

    Espace Wikipédia: 
    ┌─────┬─────────┬────────┬──────┬────┬──┬────────┬──────┬─────┬──────────────── ─ ─ ───┬──────┬─── ─ ─┬────┐ 
    │     │ Bistros │        │ LANN │    │BA│        │ AdQ  │     │           PàS          │      │  IàS  │    │
    └─────┴─────────┴────────┴──────┴────┴──┴────────┴──────┴─────┴──────────────── ─ ─ ───┴──────┴─── ─ ─┴────┘
                                                                Wikipédia:Pages à supprimer

Après :

  ► Espace Wikipédia: (toutes les autres pages, comme ... !)
    ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┐ 
    │   Wikipédia:Principes fondateurs etc.                            │
    └──────────────────────────────────────────────────────────────────┘

  ► Espace Discussion: (rien à voir avec les pages de discussion des autres espaces !!)
    ┌───────────┬──┬──────┬──────┬───────────────────────┬─────┬────────┐ 
    │  Bistros  │BA│ LANN │ AdQ  │          PàS          │ IàS │  ...   │
    └───────────┴──┴──────┴──────┴───────────────────────┴─────┴────────┘
                     par exemple Discussion:Pages à supprimer (cette page n'existe pas bien sûr !)

Je suis obligé d'alourdir avec ce schéma Wikipédia:Prise de décision/Espace de regroupement des débats ou décisions.

Je prie ceux qui plus particulièrement se sentent concernés par ces questions d'organisation de se pencher sur l'amélioration de cette prise de décision, ceci étant le début du compte à rebours ; je solliciterai les autres quand cela sera fait et ça peut être long, très long.

Bonne journée TigHervé (d) 22 novembre 2008 à 10:14 (CET)

Proposition Kropotkine-Bokken, etc : /sous-pages

  ► Espace [Discuter:]            +   [Discuter:Xxxxxxx/Sous-page PàS]
    ┌──────────────────────────┐      ┌──────────────────────────────┐ 
    │   Discussions courantes  │      │  ...:Xxxxxxx/Sous-page PàS   │  idem LANN, AdQ, BArticle,
    └──────────────────────────┘      └──────────────────────────────┘
                        Discuter:Autoroute payante/PàS (cette page n'existe pas bien sûr !)

  ► Espace Communauté: 
    ┌───────────┬──┬─────┬────────┐ 
    │  Bistros  │BA│ IàS │  ...   │
    └───────────┴──┴─────┴────────┘

Est-ce qu'un Espace « Communauté » ne serait pas plus adapté qu'un espace « Discussion » qui introduit une confusion avec les pages de discussion des articles ? -- Bokken | 木刀 22 novembre 2008 à 11:16 (CET)

Pas mal, effectivement, mais l'existence d'une communauté véritable est souvent mise en doute, ça lui donnerait du corps (à la communauté) ; il y a une section pour cette importante question dans la page de discussion. TigHervé (d) 22 novembre 2008 à 11:34 (CET)

+1 avec Bokken. Un espace de Discussion aurait le désavantage d'entraîner la confusion avec les pages de discussion.

Et pourquoi pas un espace « débats et décisions » (ou au singulier) comme proposé dans la page de prise de décision, c'est plus précis que communauté et ne fait pas courir le risque de confusion avec discussion. --Diderot1 (d) 22 novembre 2008 à 12:31 (CET)

Même avis que Bokken -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 22 novembre 2008 à 12:45 (CET)

En même temps une PàS, une proposition AdQ, un débat de neutralité etc. sont concrètement des discussions sur l'article. À mon avis cela ne porte pas à confusion mais plutôt au contraire cela permet de remettre toutes ces discussions à leur place, c'est-à-dire des pages directement attachées au nom de l'article. C'est pourquoi en fait je préférerais pour ce type de pages une utilisation de l'espace discuter: qui existe déjà en y créant les sous pages ad hoc : Discuter:Titre de l'article/Article de qualité, Discuter:Titre de l'article/Page à supprimer etc. Ce la permettrait d'attacher directement ces discussion à l'article (puisque main et discuter sont indissociables) et ce serait plus simple à mettre en oeuvre. En revanche pour tout le reste (bistro, bulletins, etc.) on peut créer un nouvel espace de nom, et là je pense que Discussion: est effectivement porteur de confusion. Kropotkine_113 22 novembre 2008 à 13:18 (CET)

Le nom Discussion est un fausse bonne idée (l’espace de discussion associé serait Discuter discussion ?). L’idée de Kropotkine 113 est vraiment pas mal. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 22 novembre 2008 à 13:28 (CET)

Surtout l'onglet qui mène à l'espace de nom « discuter » s'appelle... « discussion » ! Pour ce qui est de mon idée de tout regrouper dans la page de discussion de l'article, en utilisant les sous pages, j'ai mis au propre et développer un peu l'idée là bas. Kropotkine_113 22 novembre 2008 à 13:41 (CET)

En revanche l'espace de discussion associé à l'espace discussion s'intitulerait « Discussion discussion » (!) puisque seuls les articles on le droit à un espace de discussion autonome intitulé « Discuter: » (et c'est très bien que les articles gardent cette spécificité). Kropotkine_113 22 novembre 2008 à 13:44 (CET)

C'est une très bonne idée la passage en sous page de discussion des articles : on cherche souvent les pages à Supprimer and co. Par contre juste des points à préciser comment serait gérer les renommages, ou encore les suppressions des articles (actuellement on supprime les articles et leur page de discussion, que deviendrait les sous pages) — DioTom ^[d-c] 22 novembre 2008 à 13:54 (CET)

Les sous pages, quand elles sont activées (et c'est le cas dans l'espace Discuter:), sont déplacées avec la page : donc cela ne change rien à ce qui se passe à l'heure actuelle : quand on renomme l'article on coche la case « renommer la page de discussion associée » et c'est bon. Pour ce qui est des pages de discussion orpheline, il n'y a en fait aucune contre-indication à les conserver : ça améliore la transparence (plus facile de savoir pourquoi la page a été supprimée) et ça évite de créer du lien rouge. Kropotkine_113 22 novembre 2008 à 14:01 (CET)

Pour apporter mes deux centimes, on peut imaginer :

• Travail:
• Rédaction:
• Communauté:
• Backend:
• Coulisses:
• Organisation:
• ...

Les possibilités me semblent nombreuses. Turb (d) 22 novembre 2008 à 14:11 (CET)

L'activation des sous-pages pour y loger les débats de procédure, ne paraissant introduire ni inconvénients techniques, ni de questions poémiques, j'ai réécrit la prise de décision (dont le titre est maintenant partiel ou décalé). Elle n'a pas gagné en clarté et je compte sur des traducteurs de ma prose. J'essaie aussi de caser le schéma. TigHervé (d) 22 novembre 2008 à 18:48 (CET)

Je ne vois aucun intérêt à ces nouveaux espaces. En revanche je vois un gros défaut : ça fait un truc de plus dont il faut se souvenir. Moi je proposerais plutôt de fusionner les espaces Aide et Wikipédia. Marc Mongenet (d) 22 novembre 2008 à 23:08 (CET)

« ces nouveaux espaces. » il y a un nouvel espace. D'autre part, j'ignorais par ailleurs qu'on organisait les sites en fonction des capacités intellectuelles des participants (mémoire). Faudrait voir ça avec le projet accessibilité.
La page de discussion est là pour que tu y exposes tes points de vue. TigHervé (d) 23 novembre 2008 à 09:25 (CET)

Recherche discussion ou PDD sur portails des communes de France

Bonjour. Je suis à la recherche de la discussion ou de la prise de décision où il aurait été indiqué de limiter les portails liés aux communes de France. D'après ce que je crois en savoir, le portail le plus proche de la commune (celui du département ou à défaut, celui de la région) serait prioritaire. Merci d'avance. Père Igor (d) 22 novembre 2008 à 14:58 (CET)

C'est une recommandation générale Noritaka666 (d) 22 novembre 2008 à 15:37 (CET)

Merci beaucoup. Père Igor (d) 22 novembre 2008 à 16:51 (CET)

C'est même une règle. Kropotkine_113 22 novembre 2008 à 20:28 (CET)

Obtenir un poster de cette image

Bonjour ! Vous avez dû voir cette semaine le nouveau lien "Obtenir un poster de cette image" en haut à droite des pages d'images. C'est en place, en test, mais ça marche. Voici le résultat du travail réalisé avec l'imprimeur depuis 6 mois. Je suis vraiment satisfait que l'on y soit parvenu. Il nous faudrait quelques bêta-testeurs qui veulent acheter un ou plusieurs posters (contactez-moi si vous voulez). Avis bienvenus : Projet:Impression :)
Cordialement, Plyd /!\ 22 novembre 2008 à 15:40 (CET)

Dans ce cas là, il faudrait peut-être enlever la phrase « Attention, le lien n'est encore affiché pour personne. » de la page du projet, non ? Ayack ^♫♪ 22 novembre 2008 à 16:22 (CET)

fait. :) Plyd /!\ 22 novembre 2008 à 17:03 (CET)

(double conflit d'édit)

Très bien que vous y soyez arrivés. =) Par contre, il n'y a nulle part une mention de la licence de l'image dans le site de WikiPosters ? Parce que bon, faut que tout ça se fasse légalement, aussi. Et à propos des tarifs, est-ce normal qu'on passe de 1,65 € l'exemplaire pour un format 36x52 à 9,9  € pour un format de 50x70 ? (je veux dire, comparé aux autres tarifs, ça fait d'un coup un forte hausse)

Je vais peut-être en acheter pour offrir à Noël... =) — Delhovlyn • [discuter] – 22 novembre 2008 à 16:24 (CET)

Pour les licencece CC-BY, le nom de l'auteur est-il imprimé sur le poster? au dos?
Quand l'image est importée de Flickr en CC-BY est-ce le nom de l'auteur initial ou de l'importateur?? Dreoven (d) 22 novembre 2008 à 16:34 (CET)

Pour les licences, j'ai obtenu que l'imprimeur envoie une page contenant les informations présentes sur la page d'image. Je vais lui demander de mettre ça sur le site. Donc pour répondre à la précédente question : l'importateur ne sera pas sur cette page, sauf s'il est lui-même présent dans les informations de la page. Je vais clarifier sur le projet. Plyd /!\ 22 novembre 2008 à 17:03 (CET)

Pour le prix des posters, je crois que c'est la différence de packaging (tube et non carton plat) qui fait la différence, de plus les machines sont différentes. Cela dit, je peux transmettre la question à l'imprimeur. Vous voulez ? Plyd /!\ 22 novembre 2008 à 17:03 (CET)

En général, l'auteur original d'une photo de Flickr est cité, mais c'est un lien : est-ce qu'à l'impression l'adresse web du lien est en toutes lettres ? Autrement dit, est ce qu'on peut retrouver la page internet sur Flickr de l'auteur ? --MGuf 22 novembre 2008 à 18:33 (CET)

oui. tous les liens sont étendus. comme ceux des licences :) Plyd /!\ 23 novembre 2008 à 11:44 (CET)

Ok, merci. --MGuf 23 novembre 2008 à 11:49 (CET)

Il faut imprimer toute la GFDL si l'image n'est pas disponible aussi sous une autre licence libre

Amha, si une photo est disponible uniquement sous GFDL, il faut que l'imprimeur imprime la totalité de la licence et la joigne à la photo imprimée. L'impression de la page où se trouve le lien n'est pas suffisant. (voir l'illustration en BD). --MGuf 22 novembre 2008 à 18:18 (CET)

Non, il y a un article qui permet de donner l'url si on imprime moins de 100 exemplaires (on me colle pas comme ça ;) ). Plyd /!\ 23 novembre 2008 à 11:44 (CET)

Ok, bien vu. Je croyait que c'était nécessaire dans tous les cas... --MGuf 23 novembre 2008 à 11:49 (CET)

Moi aussi, j'étais ravi quand je l'ai appris. ça aurait inutilement augmenté le prix des posters en GFDL. Plyd /!\ 23 novembre 2008 à 21:55 (CET)

Au fait, le lien "Test" ne marche plus ? (on avait une page avec les licences avant...) --MGuf 22 novembre 2008 à 18:22 (CET)

Je l'ai viré, ça encombrait le menu pour rien. Je vais faire une page d'exemple pour que les utilisateurs comprennent bien. Plyd /!\ 23 novembre 2008 à 11:44 (CET)

Span ?

Bonjour.

Il y a quelques jours, j’ai demandé des conseils pour créer un lien d’un article vers une boîte située dans un autre article. Voici la discussion. Après bien des tâtonnements et grâce à vos conseils, j’ai trouvé un modèle qui correspond assez bien à ce que je veux et qui est visible ici.

Pour ce faire, j’utilise la syntaxe <span id="nom"> ... </span> autour de ma boîte afin de lui donner un « nom invisible » que je peux appeler depuis un autre article. Mais cela crée un problème inattendu (enfin, je crois que c’est cela qui crée le problème, mais comme je ne connais rien à l’informatique...) Le problème est que les boîtes en question sont des palettes empilables et que si je rajoute ce « span » dans une palette, celle-ci ne s’empile plus avec la palette qui la précède immédiatement, tout en restant collée à celle qui la suit. Cet effet est visible ici.

Quelqu’un saurait-il comment donner un nom à mes palettes sans qu’elles se détachent les unes des autres ? D’avance, merci.

Švitrigaila (d) 22 novembre 2008 à 16:19 (CET)

Et si tu mets le span avant (pas autour), et éventuellement que tu lui rajoutes un attribut style="display:none" ? Je n'ai pas essayé. — Delhovlyn • [discuter] – 22 novembre 2008 à 16:27 (CET)

Euh... Que veux-tu dire par « mettre le span avant » ? Je le mets avant quoi ? Et le <span style="white-space:nowrap">, je le mets où ? J’ai essayé de remplacer <span id="nom"></span> par <span id="nom" style="display:none"> mais ça ne marche pas... Švitrigaila (d) 22 novembre 2008 à 16:33 (CET)

Je ne connais pas très bien le principe de ces ancres fabriquées avec des spans donc peut-être que tout ce que je dis est stupide, mais voilà ce que je voulais dire. Apparemment tu as actuellement un modèle {{Méta palette de navigation}} enveloppé par un span comme ceci : <span id="elec">{{Méta palette...}}</span>, lequel semble ajouter de l'espacement non voulu (c'est bien ça ?) ; je me disais que tu pourrais mettre le span avant, comme ceci : <span id="elec" style="display:none"></span>{{Méta palette...}}. A priori ça devrait aussi bien marcher pour l'ancre (le « nom invisible » pour y accéder depuis une autre page). Le style="display:none" sert à cacher l'éventuel petit espace laissé par le span, mais il n'est peut-être pas nécessaire (vu que le span est vide, il n'est peut-être pas du tout affiché).

Pour ce qui est du <span style="white-space:nowrap">, je ne sais pas de quoi il s'agit, je pense que ça n'a rien à voir avec le problème, donc pas de problème. =) — Delhovlyn • [discuter] – 22 novembre 2008 à 17:25 (CET)

Merci de tes conseils. J'ai essayé ce que tu as dit, mais cela ne change rien. Quant à <span style="white-space:nowrap">, c’est une erreur de copier-coller de ma part, je voulais écrire <span style="display:none">... Švitrigaila (d) 22 novembre 2008 à 17:39 (CET)

Il suffit de placer le span dans le titre (le display:none est inutile). Voir cet edit --Lgd (d) 22 novembre 2008 à 17:45 (CET)

Vous ai-je dit que Lgd (d · c · b) est génial ? Švitrigaila (d) 22 novembre 2008 à 17:48 (CET)

Si c'était le cas, j'aurais pensé ci-dessus à redire que ce n'est pas forcément une bonne idée de transformer ces palettes de navigation en usine à gaz --Lgd (d) 22 novembre 2008 à 17:54 (CET)

C’est pas la peine, j’ai pensé à y penser moi-même... Il y a encore deux ou trois chose qu’on pourrait y améliorer, mais cela allongerait sans doute encore leur texte source. Cela dit, j’essaie quand même de faire en sorte que ça n’alourdisse pas le rendu. Regarde ici ce que cela donne. Est-ce vraiment si moche que cela ? Švitrigaila (d) 22 novembre 2008 à 18:07 (CET)

Ça marche

Bon, ça marche maintenant. Y aurait-il un administrateur volontaire pour effacer complètement les pages Modèle:Bac_à_sable_de_Švitrigaila, Utilisateur:Švitrigaila/essai1 et Utilisateur:Švitrigaila/essai2 maintenant qu’elles ne servent plus ? Merci. Švitrigaila (d) 22 novembre 2008 à 18:48 (CET)

"Si c'était le cas, j'aurais pensé ci-dessus à redire que ce n'est pas forcément une bonne idée de transformer ces palettes de navigation en usine à gaz " : vous n'avez quand même pas pensé utiliser tout ce bordel dans main ? --MGuf 22 novembre 2008 à 20:06 (CET)

Excusez mon inculture, mais ça veut dire quoi exactement « utiliser tout ce bordel dans main » ? Švitrigaila (d) 23 novembre 2008 à 13:05 (CET)

"tout ce bordel", c'est ce qui est décrit plus haut, des combines pour renvoyer à un passage dans un autre article avec des boites qui s'empilent ou pas déroulée... m'enfin tu vois le bordel ! Et "main", de l'anglais main qui veut dire principal, c'est l'espace encyclopédique de Wikipédia, là où arrivent les internautes quand ils font une recherche, c'est à dire tout ce qui n'est pas discussions / projet / bistro / pages perso / aide ... Voilà. --MGuf 23 novembre 2008 à 19:05 (CET)

Merci de l’explication. Tout ce bordel, j’en suis responsable, c’est moi qui l’ai voulu et mis en place. Cela fait quand même pas mal de temps d’ailleurs. Je l’ai fait surtout parce que ça m’amusait. C’est encore sûrement améliorable, mais pour cela, il faudrait que j’étudie un petit peu l’informatique wikipédienne. Bon, cela dit, est-ce que ça gêne ? Est-ce que ça fait perdre quelque chose à quelqu’un ? J’ose espérer que non, mais sait-on jamais. Régulièrement, quand je fais des modifications sur ce truc, je demande l’avis des utilisateurs. Je n’ai pas de réponse. Alors n’hésitez pas... Švitrigaila (d) 23 novembre 2008 à 19:19 (CET)

Il faudrait que tu me donnes un lien vers un endroit où c'est utilisé, pour que je puisse voir de quoi il s'agit. Mon inquiétude est que de plus en plus il faut des compétences de programmeur pour modifier le moindre truc dans wikipédia, alors que je pense que ça doit rester au maximum "l’encyclopédie que chacun peut améliorer". Je sais aussi faire des trucs compliqués, mais pas dans main.

♣ ☆ ∇ ∆ mAnuGuF ∆ ∇ ☆ ♣ le 23 novembre 2008 à 19:30 (CET) Mes contributions, mon compteur d'Édith, ma page de discussion : KIKOOOOOO !!! Il est environ 19:35:28...[modifier] Ceci est ma =>519n47ur3<= : ∆ ♣ ☆ ō ∇ mAnuGuF ∇ ō ☆ ♣ ∆ Ce que j'ai fait sur WP Combien j'ai fait sur WP (ma copine Édith) Pour discuter avec moi vous pouvez aller sur ma page de discussion, pour cela il faudrait cliquer ici (c'est-à-dire sur la phrase même que vous êtes en train de lire) si vous le voulez bien.Merci. Ce commentaire a été ajouté le 23 novembre 2008 à 19:30 (CET) -' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-

Un exemple d’utilisation se trouve en bas de l’article Hippolyte Langlois. Malheureusement, Internet Explorer affiche une seule colonne au lieu de quatre, mais la présentation est bonne avec n’importe quel autre butineur. Bon, c’est sûr qu’esthétiquement, ça pourrait être améliorable... Švitrigaila (d) 23 novembre 2008 à 19:43 (CET)

T'as bien bossé... c'est vrai que c'est pas mal. --MGuf 23 novembre 2008 à 20:44 (CET)

Merci pour le compliment. Et une fois encore un grand merci à Lgd pour toute la réalisation technique dont j’aurais été bien incapable ! :-) Švitrigaila (d) 29 novembre 2008 à 12:25 (CET)

Rajouter le calendrier sur la page Wikipédia:Le Bistro du jour

Bonjour, serait-il possible de rajouter le petit calendrier (qui apparait en haut à droite sur la page Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2008 par ex.) sur celle Wikipédia:Le Bistro du jour ? J'ai essayé de voir comment ça marchait, mais cela dépasse mes capacités techniques... Quelqu'un pourrait-il le faire ? Merci d'avance. Ayack ^♫♪ 22 novembre 2008 à 16:38 (CET)

Euh, je ne crois pas ... A la base, c'est un modèle qui est utilisé (Wikipédia:Le Bistro/préchargement), mais il est substitué, pour pouvoir le compléter avec l'image, et le commentaire qui va avec. La substitution est obligatoire : le modèle varie avec la date (à vérifier, mais j'en suis quasiment sûr), il faut donc qu'il se fixe sur la bonne date.

Mais, si tu ne veux que le modèle avec le calendrier ... Je pense que c'est possible via la création d'un nouveau modèle ... qui varierait selon le jour, la semaine, le mois ... Mais bon, est-ce si nécessaire ? En modifiant le bistro, tu tombes sur la sous-page dédiée au jour, et tu peux donc voir le calendrier. Qui plus est, sur le Bistro du Jour, il y a un lien vers la bonne sous-page ... Amicalement — Steƒ ^Սթիվեն 22 novembre 2008 à 17:59 (CET)

Image volée

Est-ce que je peux mettre des images dont je ne suis pas auteur ?? L'auteur est un ami à moi qui ne sait pas que je peux mettre ses photos, même si je sais qu'il ne veut pas que je les mette. TiboF® 22 novembre 2008 à 17:20 (CET)

Hein ??? Euh, s'il ne veut pas, tu tombes dans la contrefaçon. Mais si tu arrives à le convaincre, il y a Aide:Republication/Image. Alchemica - discuter 22 novembre 2008 à 17:26 (CET)

Pareil, je dirais qu'il faut faire preuve d'un minimum de déontologie. La réponse coule de source : non, tu ne peux pas faire ça. Moez ^m'écrire 22 novembre 2008 à 17:28 (CET)

Ce que tu peux faire c'est lui demander, tout simplement -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 22 novembre 2008 à 18:22 (CET)

On n'est même plus au niveau de la déontologie, mais au niveau de la violation de la loi. Marc Mongenet (d) 22 novembre 2008 à 23:03 (CET)

Et aussi dans l'expression d'un manque de savoir-vivre parfait...--Égoïté (d) 22 novembre 2008 à 23:54 (CET)

Copie de WP ? Bonne rigolade à tous

Bonjour, une IP a ajouter un lien externe à cette page. En parcourant le site ajouté je tombe sur ça qui ressemble beaucoup trop à l'intro de Casino pour qu'il n'y ai aucun rapport.

Encore plus fort (je me marre tout seul en lisant le fameux lien externe) il y a ça qui est censé être l'histoire du Blackjack (le jeu) et on tombe sur :

« Pour les articles homonymes, voir Blackjack.

Blackjack est un manga de Osamu Tezuka donc le titre original est : ブラック・ジャック (burakku jakku). Publié en français aux éditions Glénat, sa publication a été interrompue, et reprise par les éditions Asuka dans une collection comptant dix-sept volumes.

Osamu Tezuka remporta pour ce manga et pour L'Enfant aux trois yeux le Prix du manga Kōdansha en 1977 (bien que Blackjack ne soit pas édité par Kōdansha, chose rare pour ce prix). »

Déjà, il s'agit d'une copie pure et simple de WP et en plus le mec se trompe de page à copier, il s'agit d'une copie de Blackjack (manga)

Idem pour la page variante (du Blackjack, toujours le jeu) où on peut lire l'intro de Tupolev Tu-160 qui est une redirection de Tu-160 Blackjack. La grosse poilade.

Pour la page de règles (toujours du Blackjack) on tombe sur une copie de Kabufuda (je vois pas trop le rapport mais je me marre quand même).

Pour avoir enfin une copie de Blackjack, il faut aller sur assurance Blackjack.

Tirage est une copie de Martingale.

La section livres est une copie de Ken Uston (c'est la quatrième dimension ce site).

Bref on peut demander la fermeture du site tout de suite tellement les infos sont pertinentes . J'espère que tout ça vous aura faire rire autant que moi.

Si des connaisseurs de la conduite à tenir envers des sites de ce genre pouvaient lui « règler son compte » (du genre je connais un mec qui peut lui péter les genoux), je les en remercie. Leag ⠇⠑⠁⠛ 22 novembre 2008 à 18:11 (CET)

C'est bien ce qu'il me semblait, on vit dans un monde de boulet ou les journalistes font mal leur boulot (cf bistrot d'hier ou d'avant hier avec l'article de Ouest-France) -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 22 novembre 2008 à 18:20 (CET)

Mais non, ce n'est pas une copie de Wikipédia, c'est une archive en cache ! Pwet-pwet · (discuter) 22 novembre 2008 à 20:54 (CET)

C'est vrai que Ouest-France c'est du journalisme d'investigation très profond et subtil ! C'est très utile pour sourcer des articles de Wikipédia. Exemple authentique :

• Un article sur Ouest France : Le nouvel An d'une Lamballaise au Japon, 2 Janvier 2008

Je sais que je suis un peu salaud de mettre ça sur le bistro, et que ça va me retomber sur la gueule, mais je n'ai pas pu m'en empêcher... --MGuf 22 novembre 2008 à 21:03 (CET)

Un obsédé de la britannicité.

L'IP 83.198.165.89 semble considérer que sa seule mission sur terre est de remplacer toutes les occurences du mot "anglais" par "britannique" dans le maximum d'articles possible, et sans s'interroger un instant sur le bien-fondé de la chose (je crois qu'il a déjà sévi sous un autre code IP). Il n'y a donc par exemple plus de poètes anglais, mais seulement des poètes britanniques. Si quelqu'un pouvait faire quelque chose... Félix Potuit (d) 22 novembre 2008 à 19:46 (CET)

Ca ressemble à l'œuvre d'un bot. Je pense qu'un manieur de bot a du faire ces modifs de façon controlé. Mais c'est bete de faire ça sous IP. J'ai pas l'impression qu'il y ait d'erreur en tout cas sur les 15 que j'ai regardé. — DioTom ^[d-c] 22 novembre 2008 à 20:01 (CET)

Comme tu dis, on dirait un bot... Plus de 160 éditions, un peu près une par minute, étalées sur deux jours. Toujours le même résumé de modification... C'est surement ça. Comme quoi il y a des personnes qui n'ont que ça à faire. Dresser un bot pour remplacer "anglais" par "britannique"... Où est l'intéret? Gugus15 (d) 22 novembre 2008 à 20:19 (CET)

Ca permet de réécrire massivement l'histoire en considérant qu'il n'y a plus que le Royaume-Uni comme entité, et plus d'Angleterre, Écosse ou Pays de Galles. C'est un peu comme si, dans une moindre échelle, on remplaçait toutes les occurrences de "Corse" par "Français", ou "Québécois" par "Canadien" : on force une identité nationale. Philippe Giabbanelli (d) 22 novembre 2008 à 20:35 (CET)

Allons vérifier si les préservatifs ne sont pas devenus des « capotes britanniques »...--Maurilbert (discuter) 22 novembre 2008 à 20:37 (CET)

C'est particulièrement idiot parce que "anglais" est paradoxalement plus vaste que "britannique". Un mot anglais est un mot d'une des multiples variantes de langue couvertes par le nom général "l'anglais". Un mot britannique est un mot employé outre-manche, mais alors on ne peux qualifier ainsi un mot américain. _{BOCTAOE. Ou pas.} Baracki Retiens ton souffle! 22 novembre 2008 à 22:35 (CET)

Un utilisateur faisait cela auparavant mais je ne me rappelle plus du pseudo. Pas très cordial comme procédé mais pas toujours mal fondé puisque dans les renommés en Britanniques, tous n'étaient pas Anglais. Le systématisme est quand même bien gênant. Apollon (d) 22 novembre 2008 à 22:45 (CET)

Ça n'a pas l'air d'être un bot, d'après des modifications comme celle-ci, laquelle en l'occurence peut se justifier, ou alors les bots sont devenus drôlement futés. C'est la modification de l'article sur Arthur Verdier qui a attiré mon attention, du temps de Verdier, on parlait systématiquement des Anglais et non des Britanniques, comme on peut le vérifier dans les sources de l'article. Félix Potuit (d) 22 novembre 2008 à 22:55 (CET)

C'est une confusion très courante qui demande de nombreuses corrections. Marc Mongenet (d) 22 novembre 2008 à 23:01 (CET)

Je ne voudrais pas passer mon temps à rétablir l'adjectif « anglais » (récidives). Même des termes de « Mémoires » de personnages historiques sont corrigés: un comble. De toute façon, notre « britannique » ne correspond pas à l'anglais "britannic , qui n'est utilisé que pour les noms de bateaux militaires et « Her majesty » ; il traduit plutôt l'adjectif « british ». En tous cas dans Wiki "anglais": « The people of England includes everyone who considers this ancient land to be their home and future regardless of ethnicity, race, religion or culture". » Attaleiv (d) 23 novembre 2008 à 13:33 (CET)

Depuis quand Wikipédia-indonésie est censé m'envoyer des mails ?

J'ai reçu un mail en je ne sais pas trop quelle langue, émanant de wiki@wikimedia.org apparemment... Si vous avez une explication...

Dear Philippe Giabbanelli,
Halaman Pembicaraan Pengguna:Philippe Giabbanelli di Wikipedia telah dibuat pada 09:59, 22 November 2008 oleh Borgxbot, lihat
http://id.wikipedia.org/wiki/Pembicaraan_Pengguna:Philippe_Giabbanelli
untuk versi terakhir.
Ini adalah halaman baru.
Riwayat suntingan: Selamat datang
Hubungi penyunting:
mail: http://id.wikipedia.org/wiki/Istimewa:Suratepengguna/Borgxbot wiki: http://id.wikipedia.org/wiki/Pengguna:Borgxbot

Kami tidak akan mengirimkan pemberitahuan lain jika terjadi perubahan lagi, kecuali Anda jika Anda telah mengunjungi halaman tersebut. Anda juga dapat menghapus tanda notifikasi untuk semua halaman pantauan Anda pada daftar pantauan Anda.
Sistem notifikasi Wikipedia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philippe Giabbanelli (discuter), le 22 novembre 2008 à 19:49

Voir SUL et tes préférences là bas (autorisation d'envois de mail, comme sur fr:) --MGuf 22 novembre 2008 à 19:59 (CET)

Je n'arrive malheureusement pas à lire "mes préférences" en indonésien... Nama pengguna: Philippe Giabbanelli, alors le nom du pingouin, d'accord, c'est bien moins. Surat elektronik : non, je ne désire pas recevoir de sourates électroniques. Dans le doute, j'ai tout décoché... Mais la question que je me posais surtout c'est de savoir si je suis le seul à recevoir des mails, ou s'ils ont vraiment quelque chose à 'me' diremon dieu qu'est-ce que j'ai encore fait.... Philippe Giabbanelli (d) 22 novembre 2008 à 20:03 (CET)

Sur les petites Wikipédia, par défaut, il y a un envoie de mail dès qu'une modif est apportée à une de tes pages utilisateurs. C'est ce qui t'es arrivé puisque ta page de discussion a été créée ce matin. Ça doit dire un truc du genre « votre page de discussion a été modifiée ». Pour comprendre les préférences en indonésien la première chose à faire est d'aller sur la page de préférence, et d'utiliser le menu déroulant des langues pour mettre l'interface en français, comme ça on a un maximum de choses traduites. Pas tout mais l'essentiel. C'est déjà ça. Kropotkine_113 22 novembre 2008 à 20:25 (CET)

Argh, grillé par Kropotkine 113. Hégésippe | ±Θ± 22 novembre 2008 à 20:28 (CET)

Merci, ça prend un peu plus de sens maintenant. Philippe Giabbanelli (d) 22 novembre 2008 à 20:30 (CET)

de la même façon, je reçois un mail à chaque intervention sur ma page discussion de commons --Rosier (d) 22 novembre 2008 à 21:52 (CET)

Ah ! Moi aussi je m'étais demandé. A ignorer donc. Apollon (d) 22 novembre 2008 à 22:43 (CET)

P(ost) S(criptum)

Douglas Adams avait donc raison, 42 est bien la réponse ultime. ;-) Skiff (d) 22 novembre 2008 à 20:49 (CET)

Oula ! j'ai mis un bon moment, mais : . Euh... finalement pas, c'est pathétique, en fait... --MGuf 22 novembre 2008 à 20:56 (CET)

J'ai mis encore plus longtemps... Graoully (d) 22 novembre 2008 à 23:24 (CET)

J'ai compris immédiatement. Je suis même surpris qu'elle n'ait pas été commise plus tôt. Apollon (d) 22 novembre 2008 à 23:55 (CET)

ce site est genial

slt tt le monde je ss algerienne etudiante en deuxieme année commerce a luniversité de tizi ouzouet je viens de decouvrir ce site franchement il est genial quoique jespere qu'il y aura plus d'exercices notamment sur le domaine de l'economie sur ce je souhaite un bon courage a ceux qui contribuent a l elaboration et l enrichissement de ce site et merci davantage

Taille des caractères

C'est moi ou quelqu'un a réduit la taille des caractères ? Apollon (d) 22 novembre 2008 à 23:58 (CET)

C'est toi Kropotkine_113 23 novembre 2008 à 00:09 (CET)

ou une presbytie précoce --Rosier (d) 23 novembre 2008 à 00:11 (CET)

Si t'es sur Firefox tente un Ctrl+0 ou Affichage --> Zoom --> Normal. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 00:16 (CET)

C'est bien moi. Fixed. Apollon (d) 23 novembre 2008 à 18:08 (CET)