Wikipédia:Le Bistro/27 novembre 2008

Le Bistro/27 novembre 2008

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑novembre
décembre↓
1	2	3	4	5	6	7
27 novembre 2008
Faites éclore vos talents

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 901 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Où le bel article ?

Histoire de la marine turque, très bel article anglais en:History of the Turkish Navy qui ne demande qu'une traduction ; pour les amateurs de forces navales et de la Turquie... Octave.H ^hello 27 novembre 2008 à 12:02 (CET)

Où le lien interprojet ?

Contexte a un article équivalent en allemand, en espagnol ou en polonais, mais pas en anglais.

Un bot l'avait retiré [1] car fr:Contexte et en:Context ne renvoi pas exactement à la même chose (en tout cas pour un bot) car l'un est une page d'homonymie est pas l'autre.

D'ailleurs en:Context (language use) renvoi à fr:Contexte (depuis 2 jours...) alors que fr:Contexte (linguistique) n'est lié à rien. fr:Contexte (communication) nous appresnds que fr:Contexte est une page d'homonymie (pourtant pas catégorisé comme tel). Tout ça pour dire qu'il faudrait peut etre ajouter une catégorie d'homonymie et revoir tous les liens interlangue. N'étant pas bon dans le domaine, je laisse le soin aux linguistes de bien faire les choses.

NB le lien :de a été modifié de de:Kontext (page d'homonymie) vers de:Kontext (Sprachwissenschaft), :sk aussi. --Sisyph (d) 27 novembre 2008 à 11:14 (CET)

Joyeux nanniv

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le Vatican se convertit au culte solaire!

Incroyable mais vrai - Voir [2] ... Michelet-密是力 (d) 27 novembre 2008 à 08:04 (CET)

Ils ne sont plus à un compromis près... Mais une bénédiction papale des panneaux solaires, ça doit être quelque chose à voir La Cigale (d) 27 novembre 2008 à 10:18 (CET)

Il s'agit de panneaux solaires au vatican et non du temple solaire au vatican ....- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 novembre 2008 à 11:55 (CET)

Avait-il le choix? N'est-il pas écrit dans la Bible Fiat Luxe? --Lebob (d) 27 novembre 2008 à 12:18 (CET)

A bah bravo, on fait bien dire ce qu'on veut aux sources : "L'excentrique patron du groupe Frank Asbeck raconte volontiers que lors d'une rencontre avec le pape, il lui avait demandé de bénir des panneaux solaires fabriqués par l'entreprise, dans l'espoir de mettre fin ainsi à des vols récurrents lors du transport des marchandises." On ne sait pas si il l'a fait. Nakor (d) 27 novembre 2008 à 15:23 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Vol de nuit-Amateurdhistoire

En conflit sur plusieurs articles, Amateurdhistoire (d · c · b) n'a pas respecté les règles de fonctionnement et de comportement du projet Wikipédia, par le refus de la discussion et de la recherche de consensus, par des révocations répétées et par des attaques personnelles envers ses contradicteurs (notamment des accusations injustifiées de vandalisme). Le comité d'arbitrage demande donc un blocage de 15 jours, et, pendant trois mois, l'interdiction de révocation sur les articles sans consensus préalable en page de discussion (un nouveau blocage de 15 jours pouvant être appliqué en cas de récidive).

Le comité d'arbitrage ne reproche rien à Vol de nuit (d · c · b).

Hadrien (causer) 27 novembre 2008 à 10:21 (CET)

Gerard Courant, Quid ?

Hello, jetez un oeil ici : Gérard Courant et ici : Filmographie de Gérard Courant. JSDX (d) 27 novembre 2008 à 10:33 (CET)

Connu, cinéma d'art et d'essai, à sourcer et clarifier par quelqu'un qui s'y connaitrait un peu en cinéma. [3], [4], [5], [6], [7]. Filmographie à fusionner avec la page de l'artiste. HB (d) 27 novembre 2008 à 10:47 (CET)

C'est du copyvio de cette page - Il faut la supprimer... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 novembre 2008 à 11:02 (CET)

J'ai ajouté la filmographie dans l'article principal. Si le copyvio est avéré, posez le bandeau. --| Passoa15 | me parler | 27 novembre 2008 à 11:47 (CET)

un administrateur peut-il supprimer la page vide Filmographie de Gérard Courant ? --| Passoa15 | me parler | 27 novembre 2008 à 11:48 (CET)

Fait. DocteurCosmos (d) 27 novembre 2008 à 12:12 (CET)

Grand concours pour titrer le nouvel onglet interprojets

Bonjour, Vous avez sans doute participé au vote Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet et vous savez que c'est le modèle {{autres projets}} qui l'a emporté, assorti d'un ajout automatique de son contenu dans un nouvel encadré intilé « Autres projets » figurant dans la colonne de gauche, juste avant les liens interlangues (voir par exemple son application sur l'article Chat). Jusque là tout va bien et les quelques petits ajustements techniques découverts par la suite ont pu être faits sans douleur!

Il reste juste un détail déroutant pour les non wikipédiens (ou les non francophones) à régler : au début de la colonne de gauche on a des liens vers des pages de navigation de l'encyclopédie contenus dans les onglets « Navigation » et « Contribuer ». Plus bas on a des liens ayant un rapport uniquement avec l'article « Autres projets » et « Autres langues ». Mais entre les deux, la « Boîte à outils » présente un mélange des genres qui rend les choses confuses: pages liées (article), suivi des liens (article), importer un fichier (encyclopédie), pages spéciales (encyclopédie), version imprimable (article), adresse de cette version (article), citer cette page (article)...
Il semble que trier cela pour créer une séparation bien nette entre les deux types de liens proposés à gauche (liens généraux de l'encyclopédie / liens en rapport avec l'article) relève de la PDD. Mais il est encore temps de choisir un autre titre pour le nouvel onglet qui vient d'être crée (les robots ne sont pas encore lancés), afin de servir de séparation virtuelle. Je vous demande donc quelles sont vos suggestions.

Voici les contraintes du défi:

1. ne pas dépasser 25 caratères (espaces compris)
2. évoquer qu'il s'agit de projets médiawikis Wikimedia
3. évoquer un rapport direct avec le sujet de l'article
4. être compréhensible par un non wikipédien

A vos claviers, top départ! --amicalement, Salix ( converser) 27 novembre 2008 à 11:30 (CET)

Je dis ça comme ça, mais le titre "autres projets" me semble bien : c'est "boîte à outils" qui est trop vague et ne précise pas qu'il s'agit de fonctionnalités de l'article que l'on est en train de lire, précisément. Esprit Fugace (d) 27 novembre 2008 à 14:34 (CET) /me va se cacher avant de se faire lyncher...

EF ajoute plutôt /me va me coltiner l'organisation de la prise de décision nécessaire... , ça m'arrangerais --amicalement, Salix ( converser) 27 novembre 2008 à 14:42 (CET)

J'peux pas, j'ai juré sur le fantôme de mes BUs de ne jamais lancer de PDD ^^ Esprit Fugace (d) 27 novembre 2008 à 15:36 (CET)

Salix : point 2 :projets Wikimedia et non pas mediawiki Kropotkine_113 27 novembre 2008 à 15:26 (CET)

Oops, merci, c'est corrigé . --amicalement, Salix ( converser) 27 novembre 2008 à 16:34 (CET)

Propositions de titres

• « Ce sujet dans » , TED
• « Interprojets sur ce sujet », Salix
• « Projets associés »,--Mbzt (d) 27 novembre 2008 à 11:56 (CET)
• « Voir aussi » TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 11:59 (CET)
• « Les trucs qu'on n'a pas réussi à totalement supprimer sur le sujet, mais juste à déplacer sur d'autres projets pour pas que les gens les voient trop » — Poulpy (d) 27 novembre 2008 à 12:19 (CET)

Ça dépasse 25 caratères ça! Poulpy tu as un gage : faire trois fois le tour du bistro sur un seul tentacule en comptant à l'envers --amicalement, Salix ( converser) 27 novembre 2008 à 12:36 (CET)

Cela mérite au moins 42 tours de bistro, ça ! TED 27 novembre 2008 à 14:25 (CET)

• « Voir dans les autres wikis ». Bon, il y a 26 caractères, c'est grave? .:DS (shhht...):. 27 novembre 2008 à 12:32 (CET)

Comme il y a pleins de i ça passerait peut-être. --amicalement, Salix ( converser) 27 novembre 2008 à 12:51 (CET)

• « sur les autres projets » (22 caractères, inspiré de it.wiki) Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 novembre 2008 à 12:56 (CET)
• « Sur les autres wikis »?--chandres (d) 27 novembre 2008 à 14:03 (CET)
• "Voir ailleurs", "Et ailleurs", "Chez nos voisins", "En face de chez nous", "Wikiautres", "WikiX". Snipre (d) 27 novembre 2008 à 14:13 (CET)
• « Interwikis » -- Perky ♡ ✍ 27 novembre 2008 à 14:17 (CET)

Hep! dans les conditions il y « être compréhensible par un non wikipédien » ne vous égarrez pas. --amicalement, Salix ( converser) 27 novembre 2008 à 14:35 (CET)

• « Idem par nos collègues » Salix
• « voir sur un autre wiki si j'y suis » --Odejea (♫♪) 27 novembre 2008 à 14:55 (CET)
• « Autres projets Wikimedia »--chandres (d) 27 novembre 2008 à 15:32 (CET)
• « L'herbe y est plus verte » — Poulpy (d) 27 novembre 2008 à 15:53 (CET)
• « Autres resources » --Coyau (d) 27 novembre 2008 à 16:29 (CET)
• «  Bordel  », « Tant qu'on y est... »,« Pierre-feuille-ciseaux »(sans oublier le puit), « Bravo, pour la 1ère fois, vous allez attiré votre attention sur les liens à gauche»--☺YSpirine^[►talk►] 27 novembre 2008 à 19:24 (CET)
• « Autres wikis en français », tout simplement. Cette formulation occupe 24 caractères et espaces, et dit bien ce qu'elle veut dire. Hégésippe | ±Θ± 27 novembre 2008 à 19:54 (CET) – Mais « Interprojets sur ce sujet », proposé par Salix, est aussi très bien, il me semble. Hégésippe | ±Θ± 27 novembre 2008 à 19:57 (CET)
• « Dans d'autres langues » et « Sur les projets associés », par cohérence. --Maurilbert (discuter) 27 novembre 2008 à 20:36 (CET)
• « Cliquez-ici LOL » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par moi ! (discuter), le 27 novembre 2008 à 20:39 (CET)

Sur la formulation, il faut garder une cohérence entre la nouvelle boîte et l'existante pour les langues. Je pense aussi qu'il faudrait plutôt parler de projets que de wikis ; vu la visibilité permanente du truc, il ne faut pas risquer d'incompréhension. J'opterais donc soit pour « sur les autres projets » / « en d'autres langues » soit pour « autres projets » / « autres langues », ou variantes – mais quelque chose de simple, clair, direct, logique. — Delhovlyn • [discuter] – 27 novembre 2008 à 21:21 (CET)

Merci à tous pour vos idées, nous allons trier ceux qui répondent vraiment aux critères de base et voir ce qui reste par élimination! A+ --amicalement, Salix ( converser) 28 novembre 2008 à 09:33 (CET)

Wikipédia:Sections anecdotiques

Bonjour. Voila le nouveau bébé ! Que faut-il faire pour faire évoluer le statut de cet essai en recommandation, SVP ? Une simple approbation par la communauté du bistro, suffira t-elle ? Merci. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 27 novembre 2008 à 11:53 (CET)

Une prise de décision tout simplement ; il y a trop de termes et concepts discutables. TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 12:02 (CET)

Non, pas de prise de décision justement ! Sur Wikipédia, il n'y a pas que des amateurs de longues discussions sans fin et souvent sans issue certaines ! La suppression des infos anecdotiques ou la réintroduction dans le corps de l'article de ce qui se trouve dans ces fameuses sections mais qui est pertinent se fait déjà couramment sur Wikipédia.... donc cette page ne fait que décrire un usage répandu sur Wikipédia donc c'est déjà une recommandation.

Après, le texte peut se travailler, se modifier, s'amender, se discuter, sur le bistrot ou sur la page de discussion, comme n'importe quelle autre recommandation. Stéphane (d) 27 novembre 2008 à 12:06 (CET)

Ouf ! Merci . Est-ce que tout le monde est d'accord avec cette dernière vision des choses car alors, moi, j'y souscris des deux mains voire des pieds aussi ! — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 27 novembre 2008 à 12:08 (CET)

C'est quoi une prise de décision : On pose une question ; on demande oui ou non ; on attend trois semaines et on compte. Si ce n'est pas seulement ça, c'est qu'il y a un problème. TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 12:21 (CET)

C'est aussi une Prise De Dête ! Pour comprendre, voir la photo Wikipédia APRÈS — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 27 novembre 2008 à 12:27 (CET)

« on demande oui ou non » (en gros un vote), c'est bien la problème. « Oui » ou « non » tout seul ou toute autre forme de vote, que ça soit sur une prise de décision, une PàS ou n'importe quelle autre page où on est sensé discuter ça sert à rien, à défaut d'être contre-productif. Ce qui est écrit dans Wikipédia:Sections anecdotiques est déjà l'usage, la page en question ne fait que mettre des mots sur l'usage. C'est donc déjà par défaut une recommandation. Stéphane (d) 27 novembre 2008 à 12:32 (CET)

Pitié. Pas de PDD pour un truc somme toute... anecdotique. Le plus souvent ces infos ne sont pas étayées par des sources sérieuses et il suffit de virer ou de déplacer en page de discussion. On aurait aimé quelques exemples précis pour se rendre compte de l'ampleur que cela peut prendre. --amicalement, Salix ( converser) 27 novembre 2008 à 12:45 (CET)

Une PDD (prise de décision) pourquoi pas, mais on pourrait simplement commencer par aller sur la PdDi (page de discussion). Si on voit des désaccords importants, alors on pourra toujours lancer une PDD après. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 novembre 2008 à 12:54 (CET)

@Stéphane : Tu as raison, les usages sont des recommandations. Ce qui ressort d'une Prise de Décision, c'est une Règle.

La définition d'une recommandation est : « Les recommandations sont des usages admis de façon consensuelle par la communauté des rédacteurs de Wikipédia ». Bien à vous, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 27 novembre 2008 à 13:03 (CET)

Si vous ne voulez pas de PDD, vous laissez ça comme ça, puisqu'il paraît que c'est appliqué alors que la page n'existait pas.
De plus, les prises de décision existaient avant la distinction entre règle et recommandation, et donc rien ne s'oppose à ce qu'on en prenne une pour valider quoique ce soit. Enfin il y a aussi la possibilité d'une PàS. TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 13:30 (CET)

Bah, justement, si vous refusez une PDD, c'est bien que vous vous doutez que ce que vous voulez faire passer n'est pas si consensuel que ça... Perso, j'aime bien les sections « Anecdotes », et je vois pas pourquoi certains leur veulent du mal : si ça ne les intéresse pas, ils passent à la section suivante de l'article et c'est marre. -Ash - (ᚫ) 27 novembre 2008 à 15:16 (CET)

Portenaouac. Moi, j'aimerais bien une section « Humour » dans les articles et j'emmerde le peuple si vous refusez, c'est que vous n'en avez pas (d'humour). Bref, vous passerez à la section suivante de l'article et c'est marre aussi. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 27 novembre 2008 à 15:54 (CET)

STM, tu as trouvé le seul sujet qui fasse perdre instantanément leur sens de l'humour légendaire et décapant aux piliers du bistro : les prises de décision. C'est aussi radical pour faire retomber l'ambiance que d'administrer à tout le monde d'office, même si c'est parfois pour notre bien, une bonne grosse cuillerée bien grasse d'huile de foie de morue ou de purgatif! « poil au pif! ». --amicalement, Salix ( converser) 27 novembre 2008 à 16:25 (CET)

(conflit) chuis grillé, je voulais remplacer ce bloc par : Bon bin ca tombe bien, on voulait en faire simplement une recommandation (Cf. usage consensuel, se fait déjà couramment sur Wikipédia), et non pas une règle (Cf. PDD). Mais, si vous insistez ... — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 27 novembre 2008 à 16:33 (CET)

Tu es bien informé d'un projet destiné à favoriser ces importations sans taxe de pages étrangères ; tu es bien informé également de mon inscription dans ce projet pour appuyer sur le frein ; alors je t'indique que je ne suis au courant de rien concernant cette traduction, que j'en suis un peu étonné, et qu'avec ou sans projet, de telles pages ne rentreront pas ici en ce qui me concerne comme dans un moulin. TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 16:42 (CET)

J'ai pas tout saisi. Que veux-tu dire ? Un traducteur dans la salle ? — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 27 novembre 2008 à 18:10 (CET)

Je ne retrouve pas la page de maintenance ou le projet dont je parle, mais vu que ça n'a jamais servi, c'est pas très grave. Rien à ajouter pour le moment. TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 18:33 (CET)

Selon Dodoïste : Projet:Règles et ton opposition aux traductions sur cette page. Je n'avais jamais vu ce projet auparavant. Ni ta position. c'est pas très grave non plus. — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 27 novembre 2008 à 18:38 (CET)

Je comprends qu'on puisse être opposé aux traductions car chaque communautés a ses spécificités, et qu'il n'est pas forcément pertinent de tout traduire. Enfin dans plusieurs cas les traductions sont très bénéfiques. Bonne continuation ! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 27 novembre 2008 à 20:37 (CET)

Offline reader

Bonjour, si des personnes de bonne volonté pouvait tester notre offlinereader http://download.kiwix.org/install/ et nous faire un peu de retour. Cela consiste en un logiciel qui permet de télécharger wikibooks, wikipedia, wikiquote, wikisource, wiktionary et de pouvoir les consulter lorsqu'on est déconnecté. Nous générons actuellement les différents fichiers donc tous ne sont pas disponibles. http://download.kiwix.org/install/kiwix-0.7-20081126.exe ==> windows. C'est une version en beta test, mais avant de la finaliser nous espérons avoir un peu de retour. Cordialement Pmartin (d) 27 novembre 2008 à 13:02 (CET)

Bonjour ! J'ai testé et pour ma part je trouve ça génial. L'interface est intuitive et attrayante.

J'ai téléchargé fr.wikibooks, et ça fonctionne très bien ! Mis à part que certaines catégories s'affichent parfois uniquement en texte, sans lien bleu. Mais bon c'est vraiment un détail.

Sinon je me demande si il ne faudrait pas ajouter un lien vers l'historique de la page, afin de créditer les auteurs ? Le gros truc qui manque est qu'il n'y a rien au niveau des licences.

Bonne continuation ! Dodoïste ^{[réveille-moi]} 27 novembre 2008 à 23:54 (CET)

J'ai créé un script pour générer les pages HTML qui vont bien à partir d'une liste de contributeurs. Malheureusement c'est un peu rugueux d'aspect : http://www.kiwix.org/tmp/contributors/A.html . Si quelqu'un se sent l'âme d'un créateur pour améliorer la présentation de ces pages avec éventuellement un petit texte de remerciements : toute aide est la bienvenue. Kelson (d) 28 novembre 2008 à 15:42 (CET)

A propos des pages à supprimer.

Bonjour,

Dans la phrase suivante, que l'on trouve sur les PàS : "Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.", "créateur de la page" fait-il référence à la page de l'article (ce qui me parait logique) ou à la page de suppression (on aurait alors attendu "créateur de cette page" ? Merci par avance et Cordialement, --Aidé Pici (d) 27 novembre 2008 à 13:19 (CET)

Le créateur de la page à supprimer, of course, pour qu'il puisse argumenter. Ordifana75 (d) 27 novembre 2008 à 13:44 (CET)

C'est d'ailleurs écrit là : « Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l'article. » Ordifana75 (d) 27 novembre 2008 à 13:53 (CET)

En toute logique, un créateur d'article sous IP doit pouvoir défendre son boulot, et rien n'empêche une IP de demander une suppression. C'est donc : les deux, mon Général. Alchemica - discuter 27 novembre 2008 à 14:41 (CET)

Merci pour vos réponses.--Aidé Pici (d) 29 novembre 2008 à 12:55 (CET)

Au sujet des images passées de W:fr à Commons

Bonjour, avant-hier j'ai transféré "Image:Tangramexemples.gif" de W:fr vers Commons avec le même nom, et en ouvrant la page je vois que c'est toujours celle de W:fr qui est utilisée. J'avais demandé sa délétion... faut dire que c'est pas tout simple, à faire fuir un Wikipédien endurci !. Qu'en est-il ? Siren - (discuter) 27 novembre 2008 à 14:20 (CET)

Je viens de supprimer la version locale. Dans ces cas-là, il faut mettre l'image dans les demandes de suppression immédiate. Si tu l'as fait, c'est que personne ne l'avait encore traitée, ça arrive qu'on prenne un peu de retard sur les SI. Si, par contre, tu l'avais mise dans les images à supprimer, elle aurait pu y rester un bon moment. Je connais bien peu de gens qui connaissent seulement l'existence de cette page et encore moins de gens qui la visitent occasionnellement. Alchemica - discuter 27 novembre 2008 à 14:44 (CET)

Il y a le bandeau {{nowcommons}} à placer sur la page locale de l'image, et l'image est supprimée dans les 2 ou 3 jours, lorsque j'y passe. --P@d@w@ne 27 novembre 2008 à 17:46 (CET)

demande a propos dun article

aura t'il une suite a kamichama karin parse la fin on voit pas tout les personnage merci

La réponse est, comme vous vous en doutiez, 42. Cordiales salutations et au plaisir. --Rled44 ^blabla ? 27 novembre 2008 à 17:15 (CET)

Un vrai tueur pakistanais électroencephalogramme sous alimentation afrikaans . Cet anagramme de la phrase ci-dessus (je la comprends mieux comme ça) vous est offert par [8] --A t a r a x i e--^d 27 novembre 2008 à 17:18 (CET)

Sinon il y avais aussi : tu as un papa aviateur, missionnaire, artisan, flou, mâle, âgé, impertinent, kool, kaché, & CRS. Zouavman 28 novembre 2008 à 05:51 (CET)

Catégoriser les sous-pages de portail

Selon Portail:Accueil, il y a 34 portails de distingué sur 464 (23 qualité + 11 BA). Sachant que je suis partisan d'améliorations globales et définitives plutôt que limitées et incertaines, que d'autre part les critères ont l'air de se durcir comme pour les articles, je crois qu'il serait préférable de s'intéresser à faire progresser ensemble le plus grand nombre possible de portails.

En attendant l'éventualité lointaine d'une collaboration selon cet axe, je propose de créer une catégorie appliquable aux sous-pages des portails de qualité, Bon portail compris, du genre Catégorie:Sous-page de portail distingué.

Cette catégorie éventuellement subdivisée permettrait d'avoir d'un seul coup d'oeil toutes les sections ayant passé le test positivement alors qu'actuellement il faut aller à l'aventure en essayant de s'inspirer de telle ou telle chose dans le désordre, sans savoir ce qui tient de la page et de la sous-page etc (la mise en page est réglée habituellement par la page principale, mais il n'y a pas que ça).

Si approbation, faut-il Catégorie:Sous-page de portail distingué ou Catégorie:Sous-page de portail de qualité valable aussi pour les BA ?

TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 16:45 (CET)

Oui je vais essayer avec la deuxième, on verra après. TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 19:14 (CET)

Finalement j'ai commencé avec Catégorie:Sous-page /Présentation avec label et Catégorie:Sous-page /Thématique avec label, et ça me convient. TigHervé (d) 28 novembre 2008 à 16:03 (CET)

Recopie servile d'une page d'un livre ancien, tombé dans le domaine public

Est-ce permis, et si oui, à quelles conditions ? Exemple : biographie d'un député de la III^e République, aimablement fournie par le site de l'Assemblée Nationale.Excusez-moi si ça a déjà été traité ! Ordifana75 (d) 27 novembre 2008 à 18:17 (CET)

Domaine public ou pas ne change rien au fait que recopier un texte tel quel est une forme de paresse intellectuelle. En ce qui me concerne (donc c'est mon avis à moi), je n'ai pas envie de lire sur Wikipédia des textes qui soient des copies conformes de que je peux trouver en version original dans d'autres bouquins ou sur Internet. Je cherche plutôt des articles qui soient des synthèses de différentes sources traitant d'un sujet. Donc ce bouquin peut très bien servir de source, tout comme n'importe quel autre bouquin, qu'il soit dans le DP ou pas, sans pour autant faire un simple copié/collé. Stéphane (d) 27 novembre 2008 à 18:50 (CET)

Par contre Wikisource est là pour tous les textes qui sont justement tombés dans le domaine public. Stéphane (d) 27 novembre 2008 à 18:51 (CET)

Légalement, c’est permis. Encyclopédiquement et moralement, c’est plutôt naze comme technique. La Wikisource est là pour accueillir ce genre de ressources libres (pas que DP d’ailleurs). Sur la Wikipédia, on peux éventuellement se servir de ce genre de texte comme base pour un article (comme le faitfaisait le feu projet Bouillet). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 novembre 2008 à 19:22 (CET)

Je dirais que ça dépend de la nature du texte. Un livre en français, on peut très bien aller le lire soi-même. Par contre, un livre dans une autre langue écrit il y a plusieurs siècles, je trouve que c'est plutôt une bonne idée de le traduire comme base pour un article bien détaillé sur un sujet historique. L'exploitation de ressources libres, ça va du copier/coller mais qui doit alors prendre la forme d'une synthèse, à la traduction brute où on peut y aller tel quel. Philippe Giabbanelli (d) 27 novembre 2008 à 20:22 (CET)

Tripatouiller une excellente biographie tombée dans le domaine public, pour en faire une bien moins bonne, à mon avis, c'est ça qui serait « naze ». Quant à la morale, je ne vois pas ce qu'elle vient faire là, où il n'est question que de droit d'auteur et de domaine public - sauf si être paresseux est immoral ! Ordifana75 (d) 27 novembre 2008 à 20:29 (CET)

Ce n’est pas tripatouiller mais améliorer. Les textes extérieurs ne correspondant pas souvent aux PF de la Wikipédia, il faut donc les wikifier (cf. le projet Bouillet qui contenait des informations non-neutre et un point de vue veilli). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 novembre 2008 à 11:10 (CET)

Normalement un article s'écrit à partir d'au moins 2 sources..--Rosier (d) 27 novembre 2008 à 20:53 (CET)

En général, un texte ancien recopié saute aux yeux par son style, et ce style n'est pas forcément encyclopédique au sens où nous l'entendons ici. D'autre part, document dans le domaine public, document ancien, il est rare que de nouveaux éclairages et de nouvelles informations n'aient pas été apportés depuis. Donc la paresse, ici, n'est pas morale wikipédienne. Morburre (d) 27 novembre 2008 à 21:32 (CET)

<troll>J'ai une idée : et si on relançait le projet Bouillet ?</troll> Un troll qui connaît le chemin de la sortie

Nouveau balayeur

Me voilà affublé du sceptre du balai d'administrateur. Merci aux 86 votants d'avoir examiné ma candidature. Je vais étrenner mon nouvel outil dans les jours à venir. S'il reste de la poussière sous le canapé, ou si je fais des coups dans les meubles en faisant le ménage, n'hésitez pas à me le signaler ici. Vlaam (d) 27 novembre 2008 à 22:17 (CET)

Encore une élection que j'ai ratée. Tu peux m'inscrire en "pour", même si trop tard. Et bonne chance avec ton balai, dont tu feras un excellent usage. Addacat (d) 28 novembre 2008 à 00:37 (CET)

Annonce portail des Phéniciens, de Carthage et du monde punique

Bonsoir

Je ne sais pas si c'est l'endroit adéquat pour annoncer la mise en ligne du portail que vous trouverez ici.

Bien cordialement à vous, pradigue (d) 27 novembre 2008 à 23:04 (CET)

Bravo. Et merci. Addacat (d) 28 novembre 2008 à 00:34 (CET)

Bonjour

Merci du merci. Mais merci pour quoi Addacat ? D'avoir considéré qu'il était temps de mettre un peu en avant des oubliés de l'Histoire ? (Demain, même chose pour les Etrusques ??).

J'ai un peu de mal avec les aspects techniques, je dois dire. Merci à Aeleftherios pour l'aide. Mais il reste beaucoup à faire... (si on regarde le portail de Carthage italien). Cordialement pradigue (d) 28 novembre 2008 à 08:35 (CET)

Tout à fait : merci pour les oubliés de l'histoire, Phéniciens et Étrusques, et pour ceux qui s'y intéressent. Je tâcherai d'aider dans la limite de mes moyens. Et j'espère que les participants compteront parmi eux le plus possible de contributeurs de l'excellente équipe du Projet Tunisie. Addacat (d) 28 novembre 2008 à 11:09 (CET)