Discussion utilisateur:Rhadamante/archives 2

Cadeau mégalo

Mieux que des lauriers.

S.M. Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)

---

Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations Rhadamante ! Tu es maintenant pourvu du statut d'administrateur sur cette encyclopédie. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.

Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Protection, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Demande de restauration de page, Wikipédia:Blocage en écriture et Aide:Espace MediaWiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.

Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance. Clem (✉) 6 février 2010 à 13:34 (CET)

Tiens, la preum à te féliciter ! Bravo pour ce plebiscite, et bon courage pour la suite, avec toutes mes amitiés --Theoliane (d) 6 février 2010 à 14:20 (CET)

Merci Theoliane, Clem. — Rhadamante 6 février 2010 à 16:02 (CET)

+ félicitationS ^^ AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 février 2010 à 16:45 (CET)

Félicitations, bienvenue et ... courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 février 2010 à 16:49 (CET)

Félicitations. Amicalement Fm790 | ✉ 8 février 2010 à 12:01 (CET)

Je plussoie avec un temps de retard (ai loupé l'annonce). --Wikinade (d) 8 février 2010 à 15:59 (CET)

Merci, merci — Rhadamante 8 février 2010 à 16:22 (CET)

Amétrine

Bonsoir j’espère que ton nouveau statut d’administrateurn’a pas détruit le chimiste. J’ai besoin d’un chimiste pour une homonymie. Nousavons en minéralogie une vague sous-variété de quartz qui est l’amétrine, il me semble que l’amétrine est également un composé chimique un engrais ou un désherbant… comment trouver cette information ? Merci et encore bravo : nous nous tiendrons encore plus à carreau. --Archaeodontosaurus (d) 6 février 2010 à 17:42 (CET)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:51 (CET)

Math sup TSI

J'ai vu que tu avais reverté cette appellation dans l'article Math sup. On dirait bien qu'il y a un problème, là... En tant que prof dans cette prépa (enfin, dans celle d'Alès), je l'ai toujours (enfin, pas du temps où c'était une math sup TA, évidemment) appelé (et vu appelée) Math Sup TSI (et Math spé TSI pour la seconde année). Et, depuis 97, l'appellation n'est plus officielle de toute façon. Alors, que faut-il en penser ? J'ajouterai qu'à l'article CPGE, elles sont rangées avec les autres prépas scientifiques, sans distinction d'appellation, et qu'elles sont décrites comme math sup et math spé à l'article TSI...--Dfeldmann (d) 9 février 2010 à 12:06 (CET)

j'ai rajouté un paragraphe de précisions (idem pour Maths spé) ; la rédaction n'en est pas fameuse, amis dans la mesure où il s'agit d'usages officieux, je pense que la référence que je donne (Letudiant.fr, mais j'en ai bien d'autres) suffit à montrer, à tout le moins, que l'usage "Maths sup TSI" est largement attesté (et à ce sujet, tous ces articles manquent cruellement d'autres références). Les IPG que je connais ont toujours appelé ça une math sup, d'ailleurs, à commencer par ceux qui m'ont nommé sur le poste...--Dfeldmann (d) 10 février 2010 à 07:34 (CET)

Nouvelle question

Bonsoir Rhadamante. Vu tes interventions sur les cat. gastro, je me demandais si... le WCC dans l'équipe 14 ne t'intéresserait pas ? Thème plus précis probable : la viande (aïe si tu es végétarien/végétalien...) mais bon, tout nouvel admin, tu dois avoir pas mal de boulot, donc ça justifiera un non sans aucun problème ! Amclt, --Égoïté (d) 12 février 2010 à 00:20

J'avais pigé même avant ta réponse mis comme l'équipe est pas "nombreuse", je ne risque rien à racoler les gens sérieux ! mdr Bonne nuit --Égoïté (d) 12 février 2010 à 00:34 (CET) PS Étant donné que 1/ pas nombreux, 2/ pas "motivés" en catégories et que 3/ un... Pablo/Lacivelle y est déjà intervenu dans les cat...tout nouvel intervenant sérieux est le bienvenu ! même sur le portail... Ceci dit, bye bye WP et IRC, je vais dormir !

Remembrement

Bonjour Rhadamante, je viens de voir que tu venais de restaurer l'ancienne page Remembrement à la place d'aménagement foncier agricole et forestier. Je voulais savoir quel étaient tes projets autour de cette page, sachant qu'en son état actuel elle n'est plus d'actualité ? --Ybourgogne (d) 12 février 2010 à 08:32 (CET)

Strictement aucun. Il s'agissait d'une demande de fusion d'historique, pour réparerun historique que, si j'ai bien vu, tu avais cassé par undéplaçage par copier-coller. Le changement de titre a été demandé (eteffectué) pour éviter un franco-centrage évident, le procédé deremembrement n'étant pas exclusif à la France. —Rhadamante 12 février 2010 à 13:54 (CET)

Merci pour ta réponse. J'ai en effet fait du déplaçage pour la simple et bonne raison que cette article parle non pas de remembrement, mais d'aménagement foncier (je parle bien sur au sens juridique et non pas de l'usage courants) qui est une procédure strictement française. A ton avis, est-il possible de laisser la page remembrement en tant que "portail", avec le nom des différentes procédures dans chaque pays ? Et et ainsi de récréer une page aménagement foncier avec les spécificités françaises ?--Ybourgogne (d) 12 février 2010 à 14:30 (CET)

Barrières de séparation

Salut,

J'ai fini de migrer Barrières de séparation vers Barrière de séparation (en fait, il n'y avait AUCUN contenu suplémentaire). Si tu peux finir de migrer les historiques, ce sera super et on passera à autre chose. Je ne fais pas la demande sur la pages spéciale puisque tu as commencé à t'en occuper...

Merci. Jeanuel (d) 12 février 2010 à 14:53 (CET)

Histoire de jus

Salut,

voilà, Rock Garden; histoire de te tenir au courant. Au plaisir, • iob ^d 14 février 2010 à 05:24 (CET)

Deletion request

I request you to delete my user page with the whole story, because I do not want a user page files should private information. Thank you immediately. --Žiedas (d) 14 février 2010 à 22:03 (CET)

Jacques Brosse

Bonsoir et merci pour votre message. J'entendais en effet par introduction ... la seule première phrase, motif d'évolution future. Quand le corps de l'article (découvert par hasard) sera supprimé (ce qu'il a en effet toute raison d'être selon les règles), je me permettrai de réintroduire la bibliographie, pour une assez large part corrigée et structurée à partir de mes "connaissances", livres en main, et recherches personnelles. Cette péripétie m'aura du moins donné le plaisir de relire quelques ouvrages de l'auteur - je ne lâcherai pas! En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard (qui n'aura jamais saisi les tilde), 15.02.10, 22h20

Faites au plus simple, sachant que, ayant plutôt un penchant pour la gratuité, il ne m'importe pas vraiment d'être "crédité"!

Et aussi, merci pour les explications - qui me permettront de ne pas tout à fait mourir idiot. Bonne journée, Michel-georges bernard (d) 16 février 2010 à 09:24 (CET)

Parfait: Michel-georges bernard (d) 16 février 2010 à 09:36 (CET)

Bonjour Rhadamante. Merci d'avoir fait le nécessaire . Il semble que l'IP à fait du copyvio dans d'autres articles . Si c'est le cas, je le signalerai par un bandeau dans les articles concernés. Peut-être faudra t-il prévoir de bloquer aussi l'IP. Mais cela est une autre question. Amicalement, GLec (d) 16 février 2010 à 10:42 (CET)

Copyvio Maroc

Bonjour Rhadamante. Tu m'as un peu pris de vitesse sur les copyvios de l'article Maroc, que je n'avais pas fini de débusquer. Malheureusement, il reste encore, me semble-t-il, des pans entiers de texte douteux. Je prends pour exemple la section De la conquête arabe aux troubles anarchiques, qui est encore un emprunt de http://www.marocinfo.net. Je m'en vais de ce pas placarder de nouveau le bandeau de copyvio :-(. --Indif (d - c) 16 février 2010 à 15:00 (CET)

Réponse sur ma PdD. --Indif (d - c) 16 février 2010 à 21:37 (CET)

copyvio IBM

Bonjour, tu dégaines plus vite que ton ombre ;) Pour finir sur ce copyvio : j'ai mis un bandeau "copieur" sur la page de l'auteur. Le bandeau me parait un peu sec mais je n'ai rien trouvé d'autre : je le laisse, je l'enlève ? amitiés Geograf (d) 16 février 2010 à 15:58 (CET)

Bistro

Salut Rhadamante,

Quand je poste au Bistro, je ne fais pas forcément attention à l'heure, alors que mes plus fortes périodes de contributions sont entre 21 h et 1 h.

Tu as bien fait de déplacer mon intervention sur la page du 15 ; en tout cas j'ai eu une réponse.

Cordialement,

O. Morand (d) 17 février 2010 à 00:34 (CET)

Naheulbeuk

Bonsoir Rhadamante

Justement, par peur de révoquer une modification exacte, j'avais réécouté "l'Album du Peuple Tome 2", dans les premières minutes duquel on entend la chanson. C'est bien "la bouche en sang" et non "la bouche pleine de sang" que j'ai entendu. A moins que ce ne soit pas la version à laquelle on se réfère.--SammyDay (d) 18 février 2010 à 21:48 (CET)

J'ai moi aussi réécouté l'épisode des deux minutes de peuple, et j'entends bien les paroles "on a la bouche pleine de sang". Je suppose qu'on parle bien de cet épisode: [1] (désolé pour la vidéo, c'est juste la bande-son qui m'intéresse) ? — Rhadamante 18 février 2010 à 22:13 (CET)

Non, ce n'est pas cette version que je connais. Dans la mienne, à la place de "on a la bouche pleine de sang", c'est "on a tous la bouche en sang" (mais ce n'est pas la seule différence). Donc il y a bien 2 versions : celle de l'album et celle du sketch, qui est plus proche de celle du donjon, et donc plus pertinente. Merci d'avoir corrigé.--SammyDay (d) 18 février 2010 à 22:24 (CET)

Danielle Auroi

il semblerait que ton doigt ait glissé sur une mauvaise touche  ;-) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Danielle_Auroi&direction=next&oldid=41252940 Jeffdelonge _{causer au mammouth} 19 février 2010 à 12:31 (CET)

Copyvio ???

Monsieur,

vous me parlez de copyvio sur le Sujet Maroc ? De quoi me parlez-vous exactement ?

Avez-vous fait les vérifications nécessaires ?

Sur quelle base parlez-vous de copyvio ?

Je vois que vous avez supprimé le paragraphe fondation du Maroc ? sur quelle base ?

Cet article a été vu et lu par de nombreux administrateurs. Aucun n'a parlé de copyvio ?

Avez-vous fait les vérifications nécessaires ?

Avez vous lu la PDD de l'article ?

Je rappelle que les liens externes sous en libre consultation sur le net. Ce sont des sources libre venant de Google books ?

Avant de faire une modification, je pense qu'il faut au préalable faire les vérifications nécessaires, ne croyez-vous pas ?

Je vous demanderai donc une fois vos vérifications faites de remettre les paragraphes ou passage que vous avez supprimé. Avez-vous vu récemment l'historique de la page de l'article.

Merci de m'éclairer avec précision. Bien Cdt.Elhadri (d) 19 février 2010 à 21:53 (CET)

suite.

J'accepte vos excuses ; je sais que vous le faîtes dans l'intérêt des lecteurs Wiki. je ne sais pas pourquoi, mes articles sont souvent repris sur le net. Ils ont apparemment du succès ; cela vient probablement du fait qu'il sont écrits sur la base de REF venant de spécialistes; De plus, depuis le 1er jour de ma contribution sur Wiki, j'ai décidé bien qu'aucune règle Wiki ne m'y oblige de ne donner aux lecteurs que des sources émanant de spécialistes et de surcroit toutes directement vérifiables par les lecteurs. Bien Cordialement. Elhadri (d) 19 février 2010 à 22:57 (CET)

en:Gold reserve

Il y a quatre à cinq jour commençait une discussion sur la page OR concernant la mise à jour aux chiffres 2009 des réserves d'or monétaires des banques centrales des principaux pays . La source est bien le wiki anglais qui dispose d'une page spéciale sur les réserves au contraire de la version française . Je n'ai malheureusement toujours pas appris les subtilités du copier/coller en mise en page wikipédiesque , pourtant il me semble que ce genre d'informations soit hautement pertinente par ces temps troublés . Vous serait-il possible (je ne demande pas la création d'un article spécifique aux réserves monétaires métalliques ) de simplement updater le tableau les concernant dans la page française en y substituant celui de la page anglais que je viens de nommer ? Merci Ro . Réflection faite , il me semble que la page teutone de:Goldreserve soit encore plus intérressante y voyant l'évolution depuis les années 70 . Ro .

Bonjour.

1. Je pense qu'il serait plus facile, si vous souhaitez contribuer sur wikipédia, de créer un compte, ne serait-ce que pour que l'on puisse vous laisser un message et être sûr que vous le receviez, ce dont je ne suis pas sûr, vu que votre adresse ip semble dynamique.
2. Concernant l'article sur l'or, il ne serait pas forcément idiot de créer un articles sur les réserves d'or mondiales qui existe dnas pas moins de huit langues, dont l'anglais, l'allemand, l'espagnol, l'italien, le néerlandais....
3. Il vaut mieux en général éviter de copier/coller quoi qu'il arrive sur wikipédia, ne serait-ce que pour des questions de licence, et ici de langues et de compatibilité des modèles. Pour vous aider quant à la syntaxe wikipédienne, en particulier concernant les tableaux, je ne peux que vous conseiller la lecture de aide:tableaux, qui est assez rapide et facile.

Cordialement. — Rhadamante 19 février 2010 à 23:42 (CET)

Merci mais je suis pas un geek (il faut de tout pour faire un monde , moi je trait des vaches !) Pour ce qui est de l'instruction des masses plébéiennes je préfère me contenter d'encourager la connaissance de langues étrangères et par là l'ouverture culturelle qui en découle . Je ne pense donc pas m'impliquer dans le projet Ô combien vénérable de l'encyclopédie dans un avenir proche , mais suis assuré de la bienveillante considération dont vous avez fait preuve à mon égard en me faisant une telle proposition .

Bonne bourre . Ro .

(Putain de mise en page de merde) .

Saison 2 de Chuck

Bonjour,

Merci pour la purge de cet article, mais il manque deux versions à purger :

1. 14 juillet 2009 à 11:04 Skarock (discuter | contributions) m (20 653 octets) (défaire)
2. 5 mai 2009 à 00:55 MatthieuYOURKEVITCH (discuter | contributions) m (8 134 octets) (→Épisode 15 : Résumé + Audience + Invités) (défaire)

Merci, cordialement – Bloody-libu (O-O) 22 février 2010 à 23:31 (CET)

le doigt qui a du ripper. — Rhadamante 22 février 2010 à 23:36 (CET)

Pas de problèmes, merci . – Bloody-libu (O-O) 22 février 2010 à 23:38 (CET)

Copivyo...

Salut Rhadamante, désolé de venir t'ennuyer avec ça, j'avoue ne pas comprendre les étapes pour un copyvio, je vais devoir demander à EF qu'elle me montre ça en vrai pour que je puisse faire ça seul avec le temps, mais là, le langage pour moi c'est du javanais... Pourrais-tu donner un coup d'oeil sur cette page : Discussion:Sciez/Droit d'auteur. En gros faut supprimer les versions après l'intervention de HerculeBot. Merci :/ AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 février 2010 à 12:55 (CET)

Merci pour l'info. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 février 2010 à 14:18 (CET)

Disulfure de dihydrogène

Bonjour, nous avons manifestement travaillé sur cet article en même temps. Je pense que ta traduction du début de l'article est en effet plus pertinente que la mienne, et merci d'avoir finis le travail de sourçage qu'une interruption de connexion ne m'avais pas laissé le temps d'accomplir. Mais pourquoi as tu retiré de l'infobox les valeurs de point de fusion, d'ébullition et de nomenclature IUPAC ? Seraient-elles erronées ? Cordialement Pucesurvitaminee (d) 23 février 2010 à 18:15 (CET)

Merci pour Ce travail en binôme! Rapide, et bien mené. Pour information, c'est mon message sur le portail ou mon message au bistrot de WP qui as eu cet écho rapide ? PST (d) 24 février 2010 à 00:25 (CET)

Demande de purge

Bonjour Rhadamante. Merci de me signaler cette procédure, demande de purge, dont je n'avais pas connaissance ! Bien cordialement. OxxO 24 février 2010 à 09:36 (CET)

Suppryvio

Ah ok, je ferais ça à l'avenir. Merci de m'avoir prévenue. Cordialement, VonTasha ^[discuter] 27 février 2010 à 01:29 (CET)

Merci pour l'info itou. Je ferai gaffe moi aussi, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2010 à 16:25 (CET)

Au secours !

Rhadamante, je t'en supplie, aide-moi ! Avec des mots simples comme ceux que tu utiliserais avec un enfant, STP (moi et la chimie...) Je cherche à comprendre intimement le comportement du sel dans salage et salaison. donc : Les micro-organismes qui provoquent la putréfaction de la viande ont besoin d'eau libre (je sais ce que c'est) pour se développer ; en contact avec l'eau existant dans la chair, le sel se dissout en ions Na+ et Cl-, formant un soluté ; la quantité d'eau disponible pour les micro-organismes, mesurable en aw diminue donc. Jusque-là ça va, je pige mais après ? Pourquoi parler d'osmose, etc ? "L'eau (une partie du moins) des cellules va alors être éjectée par osmose, provoquant la plasmolyse des cellules." (c'est dans Chlorure de sodium). Ça veut dire que le sel fait se "rétracter" les cellules ? Quelle est l'effet de cela par rapport aux micro-organismes ? Merci déjà ! (je dois filer, je reviendrai te lire dans la journée ou ce soir) --Égoïté (d) 27 février 2010 à 11:07 (CET)

Merci je crois que j'ai pigé ! Ouf ! Encore un truc STP : Seules des moisissures de surface peuvent apparaître si le salage est insuffisant et si l'aliment n'est pas mis à l'abri de l'air et de la lumière. Pourquoi Seules des moisissures de surface ?

Cela m'amène aussi à te demander si tu t'occupes un peu de biologie... Car il faudrait, me semble-t-il, améliorer plusieurs articles que j'ai consulté avant de t'appeler à l'aide. La section Chlorure de sodium#Utilisations biologiques, conservation, telle qu'elle est écrite actuellement, ne parlant pas des cellules des micro-organismes, mais des "cellules" tout court, me faisait supposer que c'était les cellules de l'aliment ! D'où impossibilité de comprendre. D'autre part, cette section renvoie par liens internes à osmose qui renvoie à Turgescence où il est dit que ce terme est impropre pour les cellules animales ; osmose ne devrait-elle pas renvoyer aussi à Lyse qui concerne les cellules animales ? Chlorure de sodium renvoie aussi à Plasmolyse où il est dit que ce terme est théoriquement impropre pour les cellules animales. Pour quelqu'un comme moi qui n'y connait rien et passe de liens en liens, ça fait désordre ! Je sais que ce n'est pas évident de se mettre à la place des ignorants quand on s'y connait, mais l'ignorante aurait préféré ne pas devoir t'embêter . Si c'est pas ton secteur, je demanderai l'amélioration au bistro biologie. Tiens, tu as droit à un gros  ! --Égoïté (d) 27 février 2010 à 16:57 (CET)

Ok, merci ! J'y cours ! --Égoïté (d) 27 février 2010 à 17:19 (CET)

Ma précipitation, ahlala

) Je crois que la bonne page, c'est Gian Francesco I Brignole Sale (il faut regarder la référence et l'article Famille Brignole, J'allais inversé la redirection et tout le bazar, mais tu m'as pris de court, dans la fusion. Si tu pouvais renommer, ça serait sympa, comme ça nécessite les outils. :) Merci, bien en tout cas. --Nouill (d) 2 mars 2010 à 18:56 (CET)

— Rhadamante 2 mars 2010 à 18:59 (CET)

Sandwich

Bonjour. L'utilisateur amateur de travail inédit sur le sandwich sévit à nouveau avec un gout prononcé pour le manque de savoir-vivre. Je dis bien « à nouveau ». Regrettable. --Bruno des acacias 5 mars 2010 à 21:14 (CET)

Copyvio

Bonsoir Rhadamante,

Je pense que tu ne suis pas nécessairement à la ligne le processus de PH pour copyvio. Doit rester dans l'historique la ligne Bright Star/copyvio afin d'être visible pour tous les utilisateurs et accessible pour les adminis. Tu dois pour cela au moment de la 2nd restauration inclure/cocher la version renommée en copyvio... C'est important. Si tu as un soucis, une question, soit tu vois la procédure recommandée soit n'hésite pas à me demander. Bàt--LPLT ^[discu] 6 mars 2010 à 01:09 (CET)

Il n'empêche que cette ligne est très utile dans l'historique pour tout admini qui d'un coup d'oeil veut vérifier les précédents ou les contributeurs impliqués dans les copyvios. Pour être très impliqué dans la chasse au copyvio sur de nombreuses pages je peux de le confirmer. Ca ne coute rien de la mettre et sa présence est une aide. Par ailleurs, c'est la procédure fortement recommandée (cf Wikipédia:Le copyvio pour les nuls), je cite :

Important

N'effacez pas la ligne d'historique correspondant au renommage vers article/copyvio. Elle fait partie des informations importantes à laisser dans l'historique de l'article, et facilite grandement la maintenance ultérieure.

Bàt.--LPLT ^[discu] 7 mars 2010 à 19:30 (CET)

Copyvio de Ben

Rebonjour :$ J'en ai réussi deux ^^ : Laëtitia Trouvé et Je ne dis pas non (bon ils étaient faciles). Cependant la même contributrice (Utilisateur:Kailiana) en a glissé un dans Barry Watson ([2]) sauf qu'il y a eu des modifs après, je fais pareil ou bien ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 mars 2010 à 16:07 (CET)

Même si nous n'avons pas eu le temps de discuter de ça le soir au resto, j'utilise désormais Firefox et c'est vrai que maintenant ça marche. Le problème venait donc de Safari... AlpYnement vôtre, B-noa (d) 21 mars 2010 à 18:59 (CET)

je suis en train d'améliorer

l'article de Périco Legasse et tu fais enchainer les conflits d'edith. vois sur la pdd le débat sur l'accent ou non de son nom. moi meme je n'en suis pas sur. Donc je t'ai laissé faire. Cela ne me gene pas, mais on aurait pu en discuter ds la pdd de Périco Legasse . la lettre de Treiber à périco n'est pas convaincante ... et tu te bases là dessus . Je te signale que je bosse cet article pour le wcc Coulommiers (fromages) .Merci de faire attention autour de toi et de privilégier le débat... ce qui est la politique de wp --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 16:48 (CET)

vu tes modifs c'est ok, ça va dans le sens de l'encyclopédie. Merci. Une seule question: ou trouver une preuve de l'orthographe exacte de Périco Legasse. J'étais à sa conférence au théatre de Coulommiers il se fait appeler Legasse. et d'un autre coté c'est Légasse pour les lecteurs de Marianne. --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 17:08 (CET)

Excuse ! Tu as raison, j'ai consulté le site de radio-france en vitesse pour sa date de naissance, j'avais pas vu l'accent sur le e . Bon, ben, bonne journée Rhadamante --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 17:13 (CET)

ok! je te crois, j'ai dit plus haut, "tu as raison" --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 17:19 (CET)

par contre y'a un truc il n' est plus chroniqueur pour France 3. C'était l'année dernière. euh ! tu aurais une source ! Merci --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 17:17 (CET)

je le regardais l'apres-midi vers 16-17h l'année dernière . Depuis quelques mois l'émission a été supprimée, mais elle a du permettre à des gens de le connaitre . Bon je te laisse modifier l'introduction en conséquence. J'ai ajouté le lien externe de l'émission de Frederic Taddéi, pour qu'il n'y ai pas confusion avec ses activités passées de chroniqueur de l'apres-midi --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 17:35 (CET)

Ma parole, absolumment sur. Je le regardais. Il était chroniqueur régulier . C'est pour ça que ça la fout mal de supprimer en intro. Seulement je trouve pas sur le net. --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 17:47 (CET)

euh! je te laisse rajouter l'info ! ma réaction de tout à l'heure était speed à cause surtout du conflit d'edith! j'aime pas ces trucs ou il faut recopier encore, des fois ça continue grrruuummmph! bonne fin de journée ! --MIKEREAD (d) 9 mars 2010 à 18:03 (CET)

Rousseur

Bonjour. Merci d'avoir protégé cet article. J'en avais déjà fait la demande il y a un bout de temps mais elle a été refusée au prétexte qu'il n'y avait pas assez de vandalisme... Une bonne chose de réglée. Philippe Giabbanelli (d) 11 mars 2010 à 21:07 (CET)

26 décembre

Bonjour. Fréquemment l'IP 193.54.67.93 fait du vandalisme, mais pour sa modif sur l'article en question il me semble qu'elle était justifiée. Le revert était-il nécessaire? Signé : un administré satisfait.--Rehtse (d) 16 mars 2010 à 21:36 (CET)

Corrigé. J'ai cru que ça avait été rajouté dans les naissances (philosophe né en 1997, vandalisme classique sur ce genre de pages), pour une fois sans regarder si le lien était effectivement rouge. — Rhadamante 16 mars 2010 à 22:05 (CET)

Blason de l'Aquitaine

Bonjour, Je viens de voir que vous avez retiré le blason de l'infobox. J'avais échangé sur le sujet avec Monsieur Fou (d · c · b). En Aquitaine, le blason est officiel, il en est question dans deux bulletins du conseil régional (où l'illustration est d'ailleurs fausse). Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 18 mars 2010 à 18:51 (CET)

Bonjour, Blasons en général. Je n'avais pas vu la décision. Certains conseils régionaux ont officialisé depuis les blasons voir les drapeaux, alors comment faire? Par exemple en Alsace le blason est officiel en plus du logo, il figure sur les plaques d'immatriculation et est davantage véhiculé comme outil de com' que le logo. Pourtant il ne remplace pas ce dernier... Comment faire quand ça à un statut officiel? Les articles sur les régions traitent aussi bien des régions historiques, linguistiques, culturelles qu'administratives... Pour l'article sur l'Alsace on considère depuis le début qu'il faut traiter tous les aspects... C'est beaucoup trop réducteur de ne considérer qu'un aspect... on perd la but encyclopédique. L'entrée blason existe toujours dans l'infobox. Ne serait-il pas plus simple et encyclopédiquement plus juste de pouvoir préciser par une entrée dans l'infobox la nature du logo (officiel, historique...), cette entrée s'afficherait en dessous?--Monsieur Fou (d) 18 mars 2010 à 20:14 (CET)

Faut-il les supprimer des portails et autres également?--Monsieur Fou (d) 18 mars 2010 à 20:16 (CET)

Ok, j'enlève tous ceux (nombreux) qui n'ont pas de caractère officiel. Merci de l'info et bonne soirée.--Monsieur Fou (d) 18 mars 2010 à 20:40 (CET)

Catégorie:Revue de chimie

Bonjour,

Pourrais tu m'expliquer pourquoi avoir retiré la catégorie "Revue de chimie" à tous ces articles : Journal of Applied Polymer Science, Journal of Analytical Atomic Spectrometry, Journal of Agricultural and Food Chemistry, Journal of Polymer Science Part A: Polymer Chemistry, Journal of Physical Organic Chemistry, Journal of Physical Chemistry Letters, Journal of Physical Chemistry C, Journal of Physical Chemistry B, Journal of Physical Chemistry A,... Tous ces journaux sont utilisés quotidiennement dans la bibliographie de base des chimistes, et je ne vois pas trop pourquoi les avoir retirés de cette catégorie. Merci de tes éclaircicements. Bien cordialement Artb33 (d) 19 mars 2010 à 09:25 (CET)

Désolé, mais je ne suis pas d'accord avec toi pour supprimer la catégorie "Revue de chimie" pour tous les journaux... Je trouvais qu'avoir réunis toutes ces publications de chimie ensemble était plutôt une bonne idée, et qu'avoir à chercher dans chacun des éditeurs pour trouver une publication était moins pratique. C'est ce qui est fait sur la page en anglais et c'est sur ça que je me suis basé. Cordialement. Artb33 (d) 19 mars 2010 à 15:10 (CET)

Coupes sombres... proches du vandalisme

Bonjour Rhadamante,
C'est avec une grande stupéfaction que je viens de découvrir tes dernières modifications concernant l'article Arkopharma. Pour information, j'affectionne tout particulièrement les articles concernant les entreprises. Sur l'article d'Arkopharma, il y avait des jours de travail. Si celui-ci ne te convient pas, merci d'en discuter... mais pas de tout mettre à la poubelle. Si le but de Wikipedia est de proposer quelques lignes stéréotypées, sans aucune valeur ajoutée et le tout sous le contrôle de quelques admins tyranniques, alors je n'ai plus rien à faire sur Wikipédia. Merci de bien vouloir reconsidérer (ne serait-ce que partiellement) ta position et dans tout les cas de soumettre ton point de vue à DISCUSSION !
Merci par avance. Bien cordialement. --Root66 (d) 20 mars 2010 à 08:27 (CET)

Rock the House

Salut Rhadamante,

Comme je vois que tu est admin et que tu t'es occupé de ce cas sur le bistro, pourrais-tu renommer la page d'homonymie Rock the house en Rock the House ? La typo anglaise devrait être respectée, même pour une page d'homonymie, non ? ~ PV250X (Discuter) ~ 20 mars 2010 à 19:51 (CET)

Je te remercie . ~ PV250X (Discuter) ~ 21 mars 2010 à 06:46 (CET)

Cacographie

Bonsoir Rhadamante,

Merci pour ton travail de correction cacographique par renommage,

Essaye de penser à catégoriser les redirections créées dans la catégorie de cacographie correspondante, ici Catégorie:Cacographie (accent)

En effet, mon robot et quelques autres se servent de ces catégories pour corriger les liens internes cacographiés dans l'encyclopédie.

Cordialement Micthev ^{(discuter • contrib')} 27 mars 2010 à 23:22 (CET)

Centre Charles-Péguy

Pour information--Bapti ✉ 30 mars 2010 à 23:04 (CEST)

Pages liées à Modèle:Ébauche/paramètres...

Visiblement il semble que le problème soit

1. Lié directement au Modèle:Évaluation wikiprojet, puisqu'il n'existe pas de sous-modèle pour son utilisation (juste des paramètres internes)
2. Pas limité au cas de la philosophie, mais c'est également le cas pour la littérature, la musique ou encore la géographie, mais mystérieusement pas l'art.

En fait il me semble que ça touche tous les domaines où

1. le paramètre d'évaluation(=projet) existe aussi en paramètre d'ébauche
2. il existe une redirection depuis le paramètre d'ébauche avec majuscule, vers le paramètre sans majuscule,

ce qui expliquerait pourquoi le phénomène n'a pas lieu pour art. — Rhadamante 2 avril 2010 à 00:25 (CEST)

2. dès qu'il y a un paramètre d'ébauche avec majuscule.

(pas forcément une redirection : Modèle:Ébauche/paramètres Paris et Modèle:Ébauche/paramètres France, par exemple, ont aussi des pages de discussion liées). • Chaoborus 2 avril 2010 à 17:04 (CEST)

Demande de renommage

Bonjour Rhadamante,

Le 20 mars, j’ai demandé le changement de nom de la page Jean-François Roger (1776-1842) en François Roger. Personne n’a réagit. Apparemment personne n’est contre, mais la demande de renommage attend toujours. Est-elle oubliée ? Je suis assez impatient parce que du titre de la page dépend de la syntaxe que j’utilise dans les boîtes Modèle:Palette Académie française jour d'élection et associées... Je te remercie d’avance si tu peux y jeter un coup d’œil.

Švitrigaila (d) 5 avril 2010 à 12:01 (CEST)

Merci beaucoup ! Švitrigaila (d) 6 avril 2010 à 00:01 (CEST)

86.217.15.216 (d · c · b) et avatars

Pour information, il y a de fortes chances (pour ne pas dire que c'est une quasi certitude) qu'il s'agisse encore de Raume, contributeur non francophone, averti à de multiples reprises par David Bernardan, Hégésippe et moi-même pour usage de traductions automatiques. Les risques de bêtises et de contre-sens est donc élevé si jamais tu décides de reprendre ces articles, et il vaut mieux, l'essentiel du temps tout effacer pour recommencer sur des bases saines. Cordialement. — Rhadamante 6 avril 2010 à 22:03 (CEST)

Merci de l'info je saurai m'en souvenir. C'est assez saoulant, je suis repassé derrière lui six/sept fois hier alors que j'avais carrément autre chose à faire (et comme j'avais prévu de créer ces articles plus tard, j'allais pas tout laisser en plan). Bonne soirée Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 6 avril 2010 à 22:36 (CEST)

Salut. Vu les évènements, j'ai posté un message sur le BA pour avoir un peu de retour. Asavaa (d) 6 avril 2010 à 23:02 (CEST)

Endoribonucléases

Bonjour à toi. J'ai repris ce que tu avais corrigé sur cet article. En effet, les endoribonucléases regroupent EC3.1.26 et EC3.1.27, et pas EC3.1.21 comme tu l'avais marqué. Ce dernier groupe correspond à des endodésoxyribonucléases. Les endoribonucléases formant un groupe générique au sein des nucléases, je leur ai donc remis la catégorie Catégorie:EC 3.1. Amitiés. Chrisaix (d) 7 avril 2010 à 20:08 (CEST)

Je reviens à nouveau vers toi pour te demander un service. J'aurais aimé créer une box à placer à droite pour chaque enzyme, précisant la hiérarchie (ex : EC3 = hydrolases, EC3.1=estérases, EC3.1.1=carboxylases, EC3.1.1.1=carboxylestérase), le nom systématique (ex : ester carboxylique-hydrolase), les synonymes (pour celle-là, il y en a beaucoup...), les liens principaux vers les bases de données des enzymes (NC-IUBMB, BRENDA, EXPASY, KEGG, PDB...), le substrat, les produits obtenus, les noms des gènes (au moins chez l'être humain, voire chez d'autres espèces animales ou végétales)... Je pense que ce tableau serait complété au niveau du nombre de paramètres au fur et à mesure, bien que je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup d'autres à mettre (les idées sont les bienvenues). Je voyais ce tableau un peu à l'image de la Chimiebox pour les produits chimiques. Le problème est que je n'ai pas du tout l'habitude de Wikipédia (je contribue principalement sur le Wiktionnaire) et je ne sais pas comment m'y prendre pour créer ce type de tableau. Pourrais-tu m'aider, s'il te plaît ? Merci d'avance. Chrisaix (d) 7 avril 2010 à 22:52 (CEST)

Déjà, en premier, merci pour ta réponse concernant la box à utiliser. Je m'y pencherai peut-être demain pour créer un modèle propre aux enzymes (j'ai l'habitude de la syntaxe des modèles). Concernant les noms des articles, j'ai adopté ce système parce que les sous-groupes d'enzymes n'ont pas tous des noms "simples". Ne serait-ce que pour le groupe 3 sur lequel j'ai commencé à travailler, bien peu ont un nom défini, ou alors un nom à rallonge (exemple : EC3.5 en anglais : "Acting on Carbon-Nitrogen Bonds, other than Peptide Bonds") qui ne serait peut-être pas idéal pour un nom d'article. Sur les autres Wikipédias, certaines classes d'enzymes possédant des noms ont été créées, mais bien peu par rapport au nombre total qui existe. Comment s'y prendront-ils quand ils en viendront aux groupes qui n'ont pas de nom ? Néanmoins, je reconnais que, pour ceux qui ont un nom, cela fait doublon avec certains articles (EC3.4 avec peptidase par exemple). Le but que je poursuivais au départ était seulement de donner la liste complète des enzymes avec leur code. Puis, en voyant le nombre de liens rouges que j'y trouvais, je me suis dit que ce serait intéressant de mettre dans les articles autre chose qu'une simple liste. Évidemment, d'autres articles étaient déjà créés, un peu... anarchiques pour l'instant. Je pensais qu'en utilisant les numéros de codes, je pourrais rajouter tous les groupes sans nom défini et créer un chemin homogène pour classifier les articles sur les enzymes. Quant à mettre la catégorie Catégorie:EC 3.2 dans l'article EC3.2, si cela n'est pas correct ici, alors je les enlèverai, ce n'est pas un problème. Qu'en penses-tu ? Chrisaix (d) 8 avril 2010 à 00:44 (CEST)

Par rapport à la présence ou non d'un espace, je suivrai ce que tu me conseilleras. Tu es mieux placé que moi pour savoir ce qui est le mieux. S'il faut en rajouter, il vaudrait mieux que ce soit toi qui le fasses, étant donné que tu es admin et que tu peux annuler les redirections. Je modifierai le modèle {{Enzyme}} en conséquence. Autrement, pour moi, c'était ma formation de base : j'ai fait des études de biochimie jusqu'à la maîtrise. Même si cela fait longtemps que je n'ai plus travaillé la biochimie, je n'ai pourtant pas tout oublié. N'hésite pas à me le dire si tu vois des erreurs ou des phrases incorrectes. Amitiés. Chrisaix (d) 8 avril 2010 à 02:10 (CEST)

IP et son arch-enemy Raume

OK, merci pour l'info.

Il y en a qui ne sont pas bien dans leur tête... Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2010 à 16:00 (CEST)

Blason de l'Aube

Bonjour, vous avez supprimé le blason de l'Aube. Je ne sais en effet pas s'il est officiel, mais c'est celui utilisé par le Conseil Général de l'Aube: Ici, voir page 2 ainsi que par d'autres sites: par exemple, Ici, sur généawiki et Ici, sur emblemes.free.fr.

A vous d'en juger. Je vous remercie --Titoine08 (d) 11 avril 2010 à 14:31 (CEST)

Café

La source donnée par l'IP à l'appui de cette modification semble convaincante, peux-tu dire pourquoi tu l'as révoquée ? 0yP·✉ 15 avril 2010 à 16:25 (CEST)

J'ai avant tout révoqué une suppression dune information, et d'une autre source au passage. — Rhadamante 15 avril 2010 à 17:22 (CEST)

Justement, la source montre clairement que l'« information » selon laquelle le café est le deuxième bien de consommation échangé dans le monde, bien que largement colportée dans la presse, est fausse. La modification de l'IP me paraît donc totalement pertinente : il serait temps que WP arrête, elle aussi, de colporter cette rumeur. 0yP·✉ 16 avril 2010 à 11:04 (CEST)

Marc Korovitch

Salut Rhadamante,

J'ai vu que tu avais supprimé la page que j'avais consacré à Marc Korovitch, mais il s'agit d'un jeune chef d'orchestre dont la notoriété va sans cesse grandissante et dont les concerts se multiplient comme il est possible de s'en apercevoir en suivant les liens que je propose dans l'article. Merci de restaurer cette page qui servira le savoir en matière de musique classique. Il s'agit de la jeune avant-garde en matière de direction d'orchestre et d'art en général, ce nom est déjà à son niveau aussi connu que celui des maîtres que sont Barenboim ou Karajan...

Merci

TH

193.51.131.2 (d) 27 avril 2010 à 15:08 (CEST)

Si vous pouvez fournir des sources (secondaires) pour cet article, proposez les sur la demande de restauration. En attendant, il me semble que cet « artiste prometteur » n'entre pas dans nos critères de notoriété. — Rhadamante 27 avril 2010 à 15:54 (CEST)

e-changing

Bonjour,

Vous avez supprimé et protégé mon article sur le "e-changing". Je voulais simplement rédiger une définition d'une nouvelle approche du e-Learning. Que puis-je faire pour récupérer les droits?

Bien cordialement

--BcomBest (d) 27 avril 2010 à 16:07 (CEST)

Vous avez reçu 3 messages automatiques vous enjoignant à ne pas recréer de vous-même cet article qui a donc été supprimé 3 fois par 2 administrateurs différents, mais à demander sa restauration sur la page dédiée, Wikipédia:Demande de restauration de page, en y argumentant. Et pourtant vous avez une 4^e fois recréé cet article par vous même. J'ai par conséquent supprimé et protégé cette page à la recréation, pour arrêter ce petit jeu. Je pense que vous savez ce qu'il vous reste à faire. — Rhadamante 27 avril 2010 à 17:00 (CEST)

Excusez-moi mais je croyais que c'était un message d'erreur, je n'avais pas lu les clauses avant de publier mon article. Je fais partie d'une société et je suis loin de m'amuser. Si vous me refusez les droits, je vais être blâmé par mes supérieurs. Maintenant que je connais les règles, je vous demanderais de bien vouloir m'expliquer les raisons pour lesquelles l'article a été supprimé - si ce sont pour des raisons promotionnelles, je comprendrais tout à fait ces dernières. Sachez que je ne joue pas à un jeu et que ma société veut simplement partager la définition d'une méthode qu'elle a créée. Si cette définition n'a rien à faire sur Wikipédia, dites-le moi simplement.

Bien cordialement

Très bien, donc je vous le dis simplement, cette définition n'a rien à faire sur wikipédia car il s'agit d'un contenu promotionnel (= promotion de la méthode créée par votre entreprise, et promotion de l'entreprise elle-même), et non pas d'un savoir produit à partir de sources fiables et vérifiables. Nous sommes un projet d'encyclopédie, pas un support publicitaire. Si cela peut vous rassurer, vous n'êtes pas les premiers, et vous ne serez pas les derniers à faire cette confusion, cordialement. — Rhadamante 27 avril 2010 à 17:44 (CEST)

Stephane Coeckelberghs (d · c · b)

Bonsoir, je viens de voir sur la page de discussion de Stephane Coeckelberghs que tu avais supprimer COA-ZEN. Ce n’est hélas pas la seule à supprimer. Ce WKpédien recopie le même texte dans plusieurs articles qu'il a crée qui sont à supprimer. Centre d'orientation anti-stress, Martine Dussart et rajout de lien promotionnel sur COA et ce texte est en bonne place sur sa page utilisateur. Bonne soirée. Ysabeth (d) 27 avril 2010 à 23:35 (CEST)

Employabilité

Pourriez-vous supprimer cette page, svp ?

je l'avais recréer car je doutais de l'admissibilité mais c'est un copyvio.

Veuillez m'excuser pour le dérangement, cordialement, ILJR (d) 28 avril 2010 à 23:33 (CEST)

Et ben, service rapide !

Merci encore, ILJR (d) 28 avril 2010 à 23:35 (CEST)

Merci

... pour le nettoyage sur ma page de discussion. Punx - talk 29 avril 2010 à 10:41 (CEST)

Bélanger Branding Design ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bélanger Branding Design (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bélanger Branding Design/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koko90 (d) 30 avril 2010 à 15:03 (CEST)

Laudanum

Merci pour ta correction sur cet article. Je ne savais pas si c'était du spam ou pas...

1er mai

Je comprends. Mais ce n'est pas logique. S'il y a homonymie sur un titre, il semble plus logique d'être renvoyé d'abord sur la page de l'homonymie puis l'utilisateur choisit l'article qui lui convient.
Cela fonctionne ainsi semble-t-il pour de nombreux articles.
Exemple : Le déserteur. On tombe sur la page homonymie puis on choisit (musique, cinéma ...).
Plutôt que d'avoir nommé la page Le déserteur (homonymie).

Enfin, c'est sans doute un détail. Mais, une trame équivalente partout semble plus facile pour qu'ensuite chacun puisse "copier" des modèles.
Je m'explique peut-être mal :)

Amicalement --Nathalie33 (d) 1 mai 2010 à 14:49 (CEST)

Bonjour Rhadamante,

Je viens d'aller relire les pages homonymie. Je comprends, surtout s'il n'existe pas de robot pour rediriger automatiquement les liens.

Il reste que structurellement, il est dommage que l'on ne puisse s'appuyer sur une règle semblable à chaque fois. Qu'une page homonymie se crée toute seule à chaque fois qu'une nouvelle page est introduite, demandant à l'utilisateur de rentrer au moins son nouvel item... Utopique ou impossible sans doute.

Amicalement --Nathalie33 (d) 2 mai 2010 à 08:30 (CEST)

Camping-car (film, 2006) Votre correction du 28 février 2010

Votre correction du 28 février 2010 : il me semble que vous avez fait une erreur : vous aviez indiqué "copyvio de http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=57215.html)" ;

• 1) le texte c'était moi qui l'avais écrit après avoir regardé le film
• 2) le texte actuel de la page d'allociné ne ressemble pas à mon texte.

J'ai remis le texte du 26 décembre 2007. Romanc19s (d) 1 mai 2010 à 23:04 (CEST)

Sup Citoyenneté

Pourquoi avez vous supprimé la page de Sup Citoyenneté ? Quels sont vos droits pour cet acte ?

Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Celui de tout wikipédien à blanchir un article manifestement hors critère, et ceux d'un administrateur à supprimer les articles ne respectent manifestement pas les dit critères. — Rhadamante 7 mai 2010 à 04:26 (CEST)

Pouvez vous me fournir les critères nécessaires dans ce cas ?? Ce serait peut etre plus judicieux et je pourrais remettre après correction mon article...

Je vous les ai déjà donné plus haut Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, et manifestement votre association n'y répond pas. Vous pouvez toujours demander un autre avis d'admin ici wikipédia:demande de restauration de page, mais je doute qu'il soit différent, en tout cas il est inutile de tenter de le récréer vous-même, puisqu'il sera systématiquement blanchit par un bot. — Rhadamante 7 mai 2010 à 13:35 (CEST)

Demande de l'aide

Bonjour! Pourriez-vous m'aider à traduire une petite partie de [autoroute vietnamien] en français, s'il vous plaît. Merci beaucoup pour votre aide précieuse. Cordiallement.123.28.252.165 (d) 9 mai 2010 à 05:10 (CEST)

Arkopharma

Bonjour Rhadamante, message bien reçu. L'article a été retravaillé en ce sens. Je me suis inspiré des exemples suivants :
Boehringer-Ingelheim Pharmaceuticals, article classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'avancement du projet.
Eli Lilly, article classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet.
Pfizer, article classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet.
Je propose la suppression du bandeau "Ton promotionnel", qu'en penses-tu ? Bien cordialement, --Root66 (d) 10 mai 2010 à 15:44 (CEST)

Un grand merci pour ta réactivité, ton écoute et surtout ton impartialité. Une dernière petite chose (promis, je passe sur un autre article après cela). Serait-il possible de renseigner l’avancement et l’importance de cet article (du moins pour la partie projet entreprises) ? Avancement B et Importance Moyenne me semblent cohérent. (Quand je compare à Jet Tour ou Cokin qui ont un avancement B, j’estime que cet article le mérite amplement). a+ --Root66 (d) 10 mai 2010 à 16:58 (CEST)

Sulfonyl urée

Bonjour ça doit être une fausse manip de ma part je vais regarder, si c'est la cat concernant Flazasulfuron, c'est parce que ayant mis les sulfonylurées dans la catégorie antidiabétiques, il me semble que Flazasulfuron est mieux dans la catégorie herbicide que sulfonylurée car ce n'est pas un antidiabétique. Néanmoins il n'est pas faux que Flazasulfuron est une sulfonylurée. Faudrait il créer une cat sulfonylurée(antidiabétique) plutôt que laisser sulfonylurée tout court? cordialement 1obertrand (d) 13 mai 2010 à 18:11 (CEST)

OK, ça marche; effectivement, c'est le biais pharmaceutique, j'ai rencontré le même problème avec les imidazolés, le problème étant contourné par l'existence d'une cat Imidazole (cat chimique pure) sans accent qui précédait imodazolé (cat pharmaceutique) que j'ai créé. je pense créer une cat ad hoc pour les sulfonylurées antidiabétiques parce qu'un herbicide dans les antidiabétiques, c'est un peu embêtant, je met composé organique comme super cat pour sulfonylurée est-ce que ça vous paraitrait bien? Bonne journée1obertrand (d) 13 mai 2010 à 18:28 (CEST)

DEFAULT SORT

Bonjour,

Il me semble qu'il est inutile d'insérer un modèle {{DEFAULTSORT}} dans des articles juste pour suppr des accents comme pour tétracycline. ça alourdit inutilement ces pages. --tpa2067^(Allô...) 21 mai 2010 à 15:20 (CEST)

Non, ça n'alourdit rien du tout, et surtout ça permet à médiawiki de classer correctement les articles qui comportent des diacritiques (ici un accent), sinon, il les classe en fin de liste, ce qui est contraire aux règles typographiques francophones (un « é » a le même classement alphabétique qu'un « e »). — Rhadamante 21 mai 2010 à 17:57 (CEST)

Auquel cas, c'est le classement de médiawiki qui est défaillant et donc c'est cela qu'il faut corriger mais certainement pas suppr les accents qui, en français, ne sont pas optionnels. Si, dans une liste, je vois tetracycline et pourquoi pas bebe pour bébé suivant ton raisonnement, je vois des fautes d'orthographe. --tpa2067^(Allô...) 22 mai 2010 à 08:49 (CEST)

Il me semble que médiawiki publie les termes avec leurs accents même quand il les classe sans eux. L'exemple de Behal Auguste (default sort), qui apparaît bien comme Auguste Béhal dans la Catégorie:Chimiste français, est-il probant ? --Thierry (d) 22 mai 2010 à 12:52 (CEST)

@TPA tu es sûr d'avoir compris ce qui se passe ici ? On parle du mot magique DEFAULTSORT (qui n'est pas un modèle) et dont l'unique fonction est de changer la clé de tri qu'utilise mediawiki pour les catégories. Je ne sais pas où tu as pu pêcher qu'on allait supprimer les accents ailleurs dans l'article.

@THF Mediawiki ne change *rien* à l'affichage du nom dans les catégories, par contre il ne sait pas gérer le tri d'un mot avec diacritique (ici accent, mais c'est le même problème pour un ç). Si un article a un titre commençant par un É (ou un Ç), si on ne fait rien, mediawiki le classera après les articles dont le titre commence par Z. Même chose, il classera après un éventuel article commençant par Bz (si ça existe) un article dont le titre commence par Bé. Ici, le but de l'utilisation du mot magique DEFAULTSORT est justement de forcer le classement du É parmi les E, en indiquant à mediawiki qu'il ne doit pas catégoriser selon le vrai titre de l'article, qu'il ne sait pas gérer, mais par le titre sans diacritique qu'on lui indique afin de le classer correctement. — Rhadamante 22 mai 2010 à 14:04 (CEST)

oups! oui , c'est vrai, j'oubliais que le default sort ne servait qu'au classement et non à l'affichage. Quoi qu'il en soit, s'il faut mettre un defaultsort sur tous les articles qui ont un accent, un "ç", etc. dans leur titre, il serait certainement plus économique de rectifier médiawiki car je vous rappelle que le français n'est pas non plus la seul langue à accent et autres diacritiques. --tpa2067^(Allô...) 22 mai 2010 à 14:08 (CEST)

« s'il faut mettre un defaultsort sur tous les articles qui ont un accent, un "ç", etc. dans leur titre » mais c'est déjà, autant que faire ce peut, le cas. Il s'agit d'ailleurs de l'une des tâches du projet:correction syntaxique. Quant à modifier Mediawiki sur ce point, je ne pense pas que ça sera demain la veille, vu que le changement ne doit pas être à mon avis si facile et limité qu'il n'y parait. En attendant, on fait avec les moyens du bord (et de toutes façons DEFAULTSORT est déjà largement utilisé pour les classements de personne par ordre de nom et non de prénom). — Rhadamante 22 mai 2010 à 15:53 (CEST)

Religions dominantes

Bonjour, Je pense qu'il est utile de préciser les religions dominantes par continent au même titre que les langues où autre chose ... C'est tout de même des informations de taille sur les cultures qui règnent sur ces continents, plusieurs autres utilisateurs de wikipédia pensent comme moi. Cordialement Ursutraide (d) 26 mai 2010 à 21:39 (CEST)

Peut-être, mais une majorité pense le contraire, cf l'ajout que vous aviez voulu faire sur l'infobox des pays. Je vois mal en quoi ça serait différent pour les continents, puisque définir une religion « principale » par pays était déjà plus qu'hasardeux, alors à l'échelle d'un continent... — Rhadamante 26 mai 2010 à 23:30 (CEST)

Hello ! Je constate dans ma liste de suivi les ajouts et reverts sur la religion et lieux de culte (Amérique du Sud et Antarctique) que tu effectues avec Ursutraide. Pouvez-vous en discuter sur vos PDD respectives au lieu de surcharger l'historique, c'est lassant et énervant de voir apparaître vos conflits personnels aussi je trouve cela vraiment étrange cette façon de faire et je ne me prononce pas sur qui a raison ou pas, j'en ai aucune idée (en fait si mais vu la mauvaise ambiance que vous créez je m'en passe) sauf qu'il existe bien des lieux de cultes, chapelles et églises sur le continent Blanc ! Puis-je vous offrir une mousse, un jus de banane pour que vous puissiez respirer ensemble ? Bien cordialement. 1, 2, 3 et hop un bisou aussi ?--Butterfly ^effect 27 mai 2010 à 00:29 (CEST) ps/ la même copie à Ursutraide, bien sûr (tiens lui est là)

Merci pour ta réponse Rhadamante. Effectivement si il efface une discussion qui ne va pas dans son sens et ne tiens pas compte de vos remarques... pfff. Désolé d'arriver comme cela mais j'ai de longues périodes de wikibreak et n'arrive pas à tout suivre des débats donc grand merci pour le lien et bonne nuit et m'en vais lui laisser un autre p'tit message. Très cordialement et encore désolé d'être arrivé un peu échaudé... --Butterfly ^effect 27 mai 2010 à 01:36 (CEST)

Phrase de mois pas clair

Bonjour. Ayant détecté une « anomalie » durable sur un article, je pense bon le signaler à un admin.
Sujet : la deuxième phrase de l'article mois n'est pas clair du tout... --Cjp24 (d) 28 mai 2010 à 20:03 (CEST)

J'ai supprimé, mais n'importe qui aurait pas faire de même. Un admin n'a pas de pouvoir éditorial particulier. — Rhadamante 28 mai 2010 à 20:41 (CEST)

Mea Culpa

J'ai fais une bêtise en revertant ta contrib sur l'article du PCF et je bat ma coulpe.

Courrier électronique

Salut, il y a une discussion qui pourrait peut-être d'intéresser sur Discussion:Courrier électronique#Détails secondaires de vocabulaire en introduction puisque tu as participé à une discussion similaire il y a quelques mois, j'essaye d'avoir plusieurs avis (sous forme de synthèse, mais n'hésite pas à développer au besoin) sur la pertinence de cette phrase en intro. Cordialement. –Akeron (d) 16 juin 2010 à 16:47 (CEST)

Catégorie:Bartending est proposée à la suppression

Voir argumentaire sur la page : Discussion catégorie:Bartending/Suppression - Siren - (discuter) 22 juin 2010 à 08:53 (CEST)

Salut. A mon avis, cette proposition est proche du WP:POINT, et manifestement mon avis n'est pas isolé. Je ne connais pas les procédures dans ce cas, mais est-il possible de demander une légère sanction envers Siren, qui est coutumier de très longue date de ce genre de chose ? Et éventuellement de lui interdire à l'avenir de continuer sa croisade contre les anglicismes ? Je pense que cet utilisateur fait perdre beaucoup de temps aux contributeurs de Wikipédia. Cordialement, Freewol (d) 22 juin 2010 à 14:40 (CEST)

Sans doute faire une compilation de ses actions quelque part, et demander un avis en WP:RA ? — Rhadamante 22 juin 2010 à 14:47 (CEST)

Ok, merci, j'essaierai de faire ça prochainement. Cordialement, Freewol (d) 22 juin 2010 à 14:53 (CEST)

Bon finalement je pense qu'il n'y a pas de raison, pour le moment en tout cas, de demander une sanction envers cet utilisateur. J'ai l'impression que la plupart de ses contributions contre les anglicismes sont des messages postés sur le bistro. A part ça, il ne me semble y avoir que quelques renommages un peu rapides et la création de la catégorie anglicisme de transition qui n'a pas fait long feu ... rien de bien grave finalement. A surveiller en revanche. Cordialement, Freewol (d) 22 juin 2010 à 21:53 (CEST)

Gâteau basque

Bonsoir Radhamante, merci pour le message.
Pour être honnête il n'est pas impossible que le site m'ait inspiré, et si tel est le cas, c'est bien involontairement que j'ai pu en reprendre quelques fragments. Il est également possible que ce soit l'inverse qui se soit produit, ou plus exactement que ouest-sud.fr se soit inspiré des nombreuses sources disponibles très voisines, comme par exemple http://www.tourisme64.com/1-9574-Le-gateau-basque.php, http://iratze.zeblog.com/410878-la-recette-du-gateau-basque/, et d'autres.
A noter qu'à l'issue de mes recherches, il n'était pas certain que le 17e siècle soit le bon, l'orgueil basque a dû l'emporter chez moi pour pencher pour cette datation, plus plaisante que celle - pourtant autrefois admise - d'une création fin 19e siècle.
J'ajoute qu'étant d'un village basque (proche de Cambo) - dont je soutiens qu'on y fait le meilleur gâteau basque, même si cette précision aurait été subjective j'avoue ! - ces informations font partie de la connaissance commune. Vive le Pays basque, vive son gâteau, et quelque ajout, retrait ou renvoi doit être fait, je serai disposé à le faire sans problème. Merci de me tenir au courant !
Kedo 26 juin 2010 à 00:02 (CEST)

Article chimie

Bonjour Rhadamante,

Tu veux pas prendre l'habitude quand tu crées un article de molécule de :

• créer dans la foulée la PdD avec par exemple {{Wikiprojet Chimie|avancement=?|importance=?}}
• créer la redirect avec la formule brute ou au cas compléter la page isomérie.

Rien de bien grave, si tu oublies, je suis là pour le faire ^^ --tpa2067^(Allô...) 27 juin 2010 à 08:59 (CEST)

C'est pas que je veuille jouer mon chieur mais :

• je fais partie des quelques uns sur wikipédia à ne pas vraiment être fan (euphémisme) des évaluation, qui si elle partent sur une bonne attention ne serve positivement à rien, sinon prendre de la place en pdd, et faire croire qu'il y a effectivement une discussion commencée sur la-dite page. Je tolère donc la présence de ces bandeaux, pas au point d'en mettre moi-même.
• l'idée de faire pointer la formule brute vers l'un des composants, alors qu'il peut des dizaines voire des centaines d'isomères différents, uniquement parce que celui-ci existe sur fr: ne m'apparait pas être une bonne idée.

— Rhadamante 27 juin 2010 à 23:24 (CEST)

Rien ne t'empêche de créer à chaque occasion la liste complète des isomères- voit par exemple C5H8O- d'autre part coller {{Wikiprojet Chimie|avancement=?|importance=?}} en ppd ne t'engage à rien. --tpa2067^(Allô...) 28 juin 2010 à 14:18 (CEST)

?

Sincèrement désolée pour le « modification »… Je découvre le wikipédia... Bozena Mielniczek --Mielniczek (d) 28 juin 2010 à 00:51 (CEST)

Une autre façon

de te remercier là. Amitiés, --Égoïté (d) 29 juin 2010 à 16:12 (CEST)

Merci — Rhadamante 29 juin 2010 à 17:08 (CEST)

Catégorie:Membre de l'Académie internationale des science moléculaire quantique

Bonjour,
Quel est l'intérêt de remplacer Catégorie:Membre de l'Académie internationale de science moléculaire quantique par Catégorie:Membre de l'Académie internationale des science moléculaire quantique, à part introduire une faute d'orthographe ? ---- El Caro ^bla 9 juillet 2010 à 17:51 (CEST)

C'est en cours de correction. — Rhadamante 9 juillet 2010 à 17:54 (CEST)

Hotcats

Salut, je vois dans le dernier article que tu as produit que tu utilises hotcats, et ce plusieurs fois de suite. Juste pour information, il existe une version améliorée de hotcats, HotCatsMulti, présente dans la liste des gadgets, permettant de modifier plusieurs catégories en même temps (sans avoir à éditer à chaque fois, ou à faire le changement manuellement), mais aussi la clé de tri (globale, ou pour chaque catégorie), avec un certain nombre de gadgets inclus (comme la possibilité de voir les catégories mères et filles de la catégorie ajoutée), et tout un tas de personnalisations réglables par le monobook/vector.js (comme la possibilité de rajouter les catégories sans avoir à éditer manuellement derrière). De ce que j'ai pu en voir en le conseillant à d'autre, l'essayer c'est l'adopter . Voilà, bonne continuation. — Rhadamante 12 juillet 2010 à 17:44 (CEST)

Salut Rhadamante, merci pour ton aide ! Comment fait-on pour ajouter cette fonction ? Ça fait longtemps que je ne touche plus au monobook, je comprends plus rien... --Matteo ^{[me contacter]} 13 juillet 2010 à 13:58 (CEST)

Pour utiliser la fonction, pas besoin de tripatouiller le monobook: Préférences > Gadgets >Outils avancés > HotCatsMulti (à cocher). Pense par contre à retirer les gadget HotCats, car sinon ça risque de rentrer en conflit (interface en double). Pour la personnalisation, là par contre, ça passe par le monobook/vector.js. Il suffit de rajouter dans celui-ci la fonction
function hotcat_UserCustom(){
}
et d'inclure entre les accolades les arguments de personnalisation (des booléens pour la plupart, la liste est là: Projet:JavaScript/Notices/HotCatsMulti#Personnalisation). Tu peux, si tu n'as pas envie de lire la notice, t'inspirer de mon propre monobook (mes options sont dans l'ordre: version multi par défaut / édition automatique / pas de légende / affichage sur une ligne / pas de pop-up récapitulatif). Cordialement — Rhadamante 13 juillet 2010 à 15:32 (CEST)

Merci beaucoup !--Matteo ^{[me contacter]} 13 juillet 2010 à 15:45 (CEST)

suite PDD

Bonjour,

excuse moi de revenir là-dessus mais il me semble qu'a défaut de mettre dans la PdD d'article que tu crées le bandeau d'éval, tu dois "obligatoirement" mettre le bandeau {{Traduit de|en|article|date}} sur la PdD des articles que tu traduis de l'anglais comme Synthèse de Leimgruber-Batcho de l'indole pour respecter les licences. Tu as peut-être vu d'ailleurs que la ligne {{traduction/référence|en|}} mise dans les ref de l'article renvoie justement à la PdD et c'est pour ce bandeau!

Cdlt --tpa2067^(Allô...) 17 juillet 2010 à 13:13 (CEST)

Non, plus maintenant, puisque un lien vers la liste des auteurs originaux se trouve dans le modèle mis dans l'article, et que c'est l'unique obligation a avoir pour respecter la licence. Merci aussi de présumer que je sais à peu près ce que je fais au bout de 4 ans de présence sur wikipédia (et le statut d'administrateur au passage). — Rhadamante 17 juillet 2010 à 14:01 (CEST)

oooh! je ne suis pas bien sûr et excuse-moi, ô grand admin, mais il semble que sur ce coup... avant le bandeau en ref ne renvoyait pas sur la PdD justement et il me semble que... c'est toi qui m'a dit de le faire !!!!! voir ici! . Bon alors il faut le mettre ou pas ? et pourquoi le bandeau {{traduction/référence|en|}} renvoie vers la page de discussion?? --tpa2067^(Allô...) 17 juillet 2010 à 16:09 (CEST)

La seule obligation pour le respect de la licence est une liste vers la lien des auteurs originaux, point. Force est de constater que depuis l'an dernier, cette liste a été ajoutée au modèle principal (suite à une affaire en mars dernier), celui sur l'article. Donc à présent, l'application de ce seul modèle est suffisante. — Rhadamante 17 juillet 2010 à 16:18 (CEST)

Okay merci pour l'info, ça va me simplifier la vie! mais ça ne répond pas au pourquoi y a-t-il "(voir aussi la page de discussion)." dans le modèle {{traduction/référence|en|}} mis dans l'article? surtout qu'il me semble bien qu'auparavant cette note n'y était pas.--tpa2067^(Allô...) 17 juillet 2010 à 16:34 (CEST)

Parce que ça n' pas été supprimé. Pourquoi, je n'en sais rien. — Rhadamante 17 juillet 2010 à 16:46 (CEST)

Suppression du bistrot

Bonjour, Tu viens de supprimer une phrase que j'ai écrite sur le bistrot. S'agirait-il d'un erreur de ta part ou est-ce délibéré, auquel cas, j'aimerais en comprendre la raison. Cordialement Nonopoly (d) 22 juillet 2010 à 16:49 (CEST)

Conflit d'édition, après le fait que je me sois pris un autre conflit d'édition sur une section. — Rhadamante 22 juillet 2010 à 16:58 (CEST)

Ok, j'ai rétabli. Bonne suite Nonopoly (d) 22 juillet 2010 à 17:01 (CEST)

Pas de problème, et désolé. — Rhadamante 22 juillet 2010 à 17:02 (CEST)

Initier, initiateur, initiation et autres termes utilisés à contresens, et pire, sans aucun sens

Le mot « initier » (dont dérivent « initiation » et « initiateur ») signifie révéler à quelqu'un des savoirs, des mystères religieux ou ésotériques, ou encore enseigner les rudiments d'un art, d'une science ou d'un sport. Il est très souvent utilisé dans un sens n’ayant strictement rien à voir avec son sens véritable, à la place de commencer, faire commencer, débuter, promouvoir, amorcer, être à l'origine, lancer, proposer, créer, fonder, imaginer, inventer, etc., tous termes qui ne sont pas synonymes entre eux. Utilisé dans ce sens (ou plutôt dans cette absence de sens !), il s’agit comme souvent (comme par exemple « générer » et autres) d’une traduction débile : au lieu de traduire l’anglais « to initiate » (ainsi que « initiation » et « initiator ») par le mot français qui, en fonction du contexte, a le même sens en français, on le traduit par le mot français homophone ou homographe, même ayant un sens très différent (« to initiate » traduit par « initier », « initiation » par « initiation », « initiator » par « initiateur »). Il ne reste plus qu’à le mettre à toutes les sauces, de façon à éviter de se fatiguer à chercher le mot juste. La première étape d'un mécanisme en chaîne, c'est sa mise en place, ou son amorçage, ou son lancement, ou son commencement, etc., selon le cas. Si vous écrivez « On a initié tel mécanisme en chaîne » que doit lire le lecteur : qu’on l’a mis en place, qu'on l'a amorcé, qu'on l'a lancé, qu'il a commencé, qu'on l'a fait commencer ? Si j’ai fondé une association, je n’ai pas fait la même chose que si j’ai proposé sa création, ou si j’ai aidé ses fondateurs à ses débuts. Dans tous les cas, tu écrira que je l’ai initiée. Que comprendra le lecteur : que je l’ai fondée, que j’ai proposé sa création ou que j’ai aidé ses fondateurs à ses débuts ? Orthomaniaque (d) 23 juillet 2010 à 12:12 (CEST)

Je prend la défense d'Orthomaniaque

De ce que j'ai pu voir, dans les articles où il remplace le mot initier par un autre terme, il a parfaitement raison. Le terme a beau avoir (par angliciseme) une véritable existance en chimie, en langage courrant il reste incorrect dans quasiment tous les cas de figure. Relie les contributions que tu as annulées, et tu verras qu'elles sont tout à fait acceptable puisque ses termes sont plus précises. Agrafian (me parler) 23 juillet 2010 à 15:22 (CEST)

Certainement pas dans les articles traitant de chimie ou de physique (aérospatial). De plus initié est parfaitement rentré dans la langage courant, je ne vois pas au nom de quoi on le remplace systématiquement. — Rhadamante 23 juillet 2010 à 15:35 (CEST)

Parfaitement rentré dans le langage courrant ? Hum. Vite dit :

• mon Robert ne connais pas cette acceptation là ;
• le Larousse parle d'« emploi » critiqué ;
• le TLFi ne le connais pas non plus ;
• le dictionnaire de l'Académie français, pour finir, l'accepte en partie (je te laisse le soin de lire en détail son avis ici, il est très intéressant).

Conclusion : Orthomaniaque, hors du contexte de la chimie, a raison de remplacer ce mot par un terme plus précis. Agrafian (me parler) 23 juillet 2010 à 15:43 (CEST)

Non, il a parfaitement tord de remplacer, systématiquement, sans aucun consensus, un mot par un autre, ne serait-ce que par l'utilisation du terme en sciences. Pour les autres cas, si l'emploi du mot est pafois contesté, il n'est en rien condamnable selon ta propre source. Orthomaniaque a déjà été averti l'an dernier au BA pour ce genre d'action de masse non concertée, il l'est à nouveau aujourd'hui. Et je l'enjoins vivement à arrêter ce genre d'actions, parce qu'à force d'éditer dogmatiquement dans domaines où il ne connait rien, il a dégradé et dégrade des articles. — Rhadamante 23 juillet 2010 à 15:55 (CEST)

Oui, je comprend. C'est sa manière de faire qui te déplait, et non pas ce qu'il fait.

Parce que dans le fond, il y a du bon dans ce qu'il fait. (À part bien sûr la suppression du terme « initier » dans des articles de chimie et le fait de remplacer systématiquement « risque potentiel » par « risque » dans des articles scientifiques, ce qui dégrade beaucoup les articles). Agrafian (me parler) 23 juillet 2010 à 16:16 (CEST)

Plop,
Je me permets de vous rappeler que c'est uniquement le caractère massif et systématique de ce type de remplacement/contribution/correction qui est générateur de soucis (cf BA, Bistro, etc), pas les corrections au cas par cas qui pourraient immédiatement être discutées dans les pages de discussion des articles concernés en cas d'incertitude. Et qu'il avait été fort intelligemment évoqué la création d'un filtre avertissant ce type de contributeur des risques encourus (pour lui, et pour WP). Concrètement, dans les contributions récentes d'Orthomaniaque  (d · c · b), il y a du bon, du moins bon et du pas bon, mais il n'interviendrait pas en rafale, ce serait beaucoup plus aisément gérable. La question, pour le moment, n'est donc pas de savoir si c'est pertinent ici où là, mais uniquement de savoir si le mode de contributions l'est (et il ne l'est à l'évidence pas). Cordialement, --Lgd (d) 23 juillet 2010 à 16:02 (CEST)

Salon de médiation

Texte placé ici : Wikipédia:Le salon de médiation

Je me suis attelé à un boulot insurmontable : corriger les nombreuses fautes d’orthographe, de grammaire, de ponctuation, de typographie (guillemets anglais au lieu de guillemets français, espaces avant le point virgule et les deux points), etc. Je fais également la chasse aux pléonasmes (avérer vrai !), aux contresens (« éponyme » utilisé dans le sens « qui porte le même nom que », alors que ce terme signifie « qui donne son nom à »), aux termes vagues tels que générer ou initier auxquels on est bien incapable de donner une définition précise, tellement leurs utilisateurs leur donnent de sens différents, etc.

Cela n’a pas l’heur de plaire à certains, notamment le sieur Dereckson et le sieur Rhadamante.

Le premier n’a pas supporté que je corrige un pléonasme ridicule et hélas répandu : « potentiellement dangereux ». Ce qui est potentiel, c’est ce qui peut arriver, mais n’arrivera peut-être jamais ; quelque chose de dangereux, c’est quelque chose qui peut entraîner un dommage, dommage qui n’arrivera peut-être jamais. Le danger est donc par définition même quelque chose de potentiel. Quelque chose de « potentiellement dangereux » est donc quelque chose qui peut potentiellement entraîner un dommage potentiel ! Il n’a pas supporté non plus que je corrige le mot « conséquent » trop souvent utilisé à contresens (Conséquent, cela signifie logique, en accord avec soi-même, pas grand, important, élevé, nombreux, gros, efficace, etc.) Résultat, il a annulé en masse mes modifs, alors que, pourtant, il m’affirme sur ma page de discussion que « La modification en lot de l'encyclopédie sans l'aval de la communauté, sans discuter, sans rechercher un consensus préalable est du vandalisme. » ! Et toujours sur ma page de discussion il affirme « [qu’il n’est] pas convaincu qu'orthomaniaque lise plus que le mot et la partie de phrase l'entourant ». Je vous suggère donc de regarder l’historique des mots Chöd, Gaffe, Concepción (Nicaragua), Aprion virescens, Convention de Rotterdam, Sûreté, Christianisme et alcool notamment, afin de voir lequel de Dereckson et moi-même lit l’article avant de corriger.

Quand à Rhadamante, lorsque je lui explique pourquoi je corrige les trop nombreux « initier » utilisés à tort et à travers, il répond simplement par des insultes (« blablabla ») et par des menaces (« Si tu retentes de changer en masse, tu seras reverté, et si t'obstines à faire ce genre de changements, tu seras bloqué. ») Et si je ne suis pas content, je serais guillotiné !

Dès lors, que faut-il faire ? Dois-je m’écraser et laisser dans Wikipédia d’innombrables fautes de français qui souvent font que le texte dit le contraire de ce qu’a voulu dire le rédacteur ? Dois-je continuer au risque de déclencher l’ire derecksono-rhadamantesque et me faire – insulter - reverter – bloquer – guillotiner – empaler – (rayer la mention inutile) ? Ou bien y a-t-il une possibilité de faire admettre aux petits chefs que Wikipédia en français doit être rédigé en français correct ? (À noter que sur sa page utilisateur, Rhadamante se définit lui-même comme antisocial et affirme avoir pris des cours de diplomatie avec Margaret Thatcher, et de courtoisie avec Marc-Olivier Fogiel. Je m’en étais déjà aperçu !)

Orthomaniaque (d) 26 juillet 2010 à 19:21 (CEST)

Quidamus (d · c · b) et l'adamantium

Écoute, là je pars en vacances et je n'ai pas que cela à faire de discuter avec lui, je te laisse donc te débrouiller... et je verrai en septembre s'il n'a pas causé trop de dégâts. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 3 août 2010 à 11:01 (CEST)

Discussion au bistro & CU

Merci Rhadamante. --Indif (d - c) 3 août 2010 à 17:53 (CEST)

Merci pour la suppression de la catégorie

SAlut c'est FCNantes72. Je te remercie d'avoir supprimé cette catégorie, suite à une erreur de frappe. Peux-tu aussi supprimer la catégorie:Arbitre américain de football?Merci d'avance!!!Car cela fait répétition avec arbitre américain de soccer. Car le terme aux USA est soccer et non footbal. Dans l'attente de ta réponse, merci d'avance!!!FCNantes72 (d) 6 août 2010 à 12:31 (CEST)

Catégories renommées : film tourné dans le

Bonjour, vous avez renommé plusieurs catégories film tourné dans le ..., vous avez une source grammaticale comme quoi on dit film tourné dans le ... ? Perso je ne suis pas d'accord avec ces changements, je suis d'ailleurs en discussion avec Pot de colle. J'ai du mal à trouver la règle grammaticale expliquant comment il faut nommer, mais si vous avez des infos, cela m'intéresse. Amicalement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2010 à 09:52 (CEST)

Bonjour Rhadamante, visiblement l'utilisateur:Mith a détruit ce que vous avez fait! vous devriez allez lire la discution N° 40Discussion utilisateur:Mith#. Ces changement intempestifs ne sont ils pas du vandalisme? Cordialement--Pot de colle (d) 14 août 2010 à 12:04 (CEST)

Dit donc, t'as pas fais de changements toi non plus peut être ? Est tu un vandale pour autant ? Modère tes propos stp, merci Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2010 à 13:58 (CEST)

Euh l'usage. Je n'ai jamais vu cette formulation (au) pour des départements ou des régions. Et les sources de presse que je vous ai donné sur WP:DR corrobore ce fait. D'ailleurs j'habite dans le Val de Marne et pas au Val de Marne. — Rhadamante 14 août 2010 à 15:05 (CEST)

Désolé Rhadamante, je répondais à Pot de colle qui me traite de vandale. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 août 2010 à 17:42 (CEST)

L'étain (Sn)

Salam,

je vous signale que dans l'article sur l'étain, il y a des différences de décimale entre le résumé de droite et le corps du texte, peut-être pourrez-vous corriger ? je prépare actuellement une thèse révolutionnaire sur l'étain et sur le fer, et la mise au point de processus de rétroaction entre eux deux. cette thèse n'est pas encadrée de manière universitaire, mais il risque bien de faire du bruit si les dernières expérimentations que je mène actuellement sont concluantes, Inch'Allah !

Euh certes, la valeur dans l'infobox a droite parait sourcée par le Handbook, la forme β tout du moins, pour l'α je ne vois pas de source, et je n'ai pas de Handbook sous la main. Merci de le signaler, mais tout l'intérêt du wiki est que chacun peut corriger les erreurs qu'il voit, donc rien ne vous interdit de corriger vous-même ainsi que tout autre erreur que vous pourrez voir. Cordialement — Rhadamante 16 août 2010 à 13:28 (CEST)

réponse

> Prise de décision/États-unien > Désolé, mais ton vote ne peut pas être pris en compte, puisque tu > ne respecte pas l'une des conditions pour pouvoir voter, à savoir > le minimum de 100 contributions dans l'espace principal à la date

Pas grave, j'y pensais un peu car ça m'était déjà arrivé (et je n'ai pas encore saisi toutes les subtilités d'utilisation de Wikipedia, par exemple pour t'envoyer un message, j'ai l'impression que la possibilité de courriel a été supprimée, c'est pourquoi j'écris ici, donc après lecture tu peux effacer ces lignes. Cordialement Popolano (d) 16 août 2010 à 20:46 (CEST)

Jethro Gibbs et Règles de Gibbs

	Jethro Gibbs et Règles de Gibbs sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jethro Gibbs et Règles de Gibbs . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Kyah117 (d) 1 septembre 2010 à 13:25 (CEST)