Root66

Bienvenue sur Wikipédia, Root66 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Guérin Nicolas 1 mars 2009 à 10:00 (CET)

Changement de titre des BU

Bonjour,

Vous avez fait plusieurs modifications esthétiques sur la page des Boites Utilisateurs par écoles. [1] mais le problème c'est que le nom affiché dans la première colonne ne correspond plus au nom du modèle. Par exemple un utilisateur qui écrit {{utilisateur ENSAM}} a un lien rouge au lieu de la boîte voulue (preuve : Modèle:Utilisateur ENSAM). Il faut écrire {{utilisateur étudiant ENSAM}}, c'est pour cela que vos modifications ne vont pas.

A la rigueur, si vous pensez qu'il faut harmoniser les BU, il faut les renommer avant de changer le lien. Par contre un conseil, parlez-en sur la page du projet BU car c'est un changement qui concerne énormément d'utilisateur. Je vous laisse vous corriger ? _Bertrouf 12 août 2009 à 12:21 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ces précisions. Je ne comprends néanmoins pas le sens de votre remarque dans la mesure où je n'ai pas touché au nom du modèle (ce qui aurait effectivement des répercutions importantes) mais uniquement au nom affiché dans la colonne de gauche afin de les uniformiser. Pour être plus précis, voici un exemple :

Modèle:Utilisateur étudiant ENSIA|ENSIA -> seul ce qui se trouve après le pipe a été modifié. Il y a un certain nombre d'autres cas où cette différence existe déjà. Est-ce un problème ? A chacun de vérifier le nom exact du modèle à utiliser.

Après effectivement il faudrait uniformiser les BU... mais il s'agit d'un travail colossal ;-)

Cordialement,

--Root66 (d) 12 août 2009 à 13:23 (CEST)

C'est vrai que vous n'avez change que ce qui se trouve apres le pipe. Je suppose que vous l'avez fait pour harmoniser la colonne de gauche. Cependant, en faisant cela, vous obligez l'utilisateur qui veut mettre le modele sur sa page à cliquer sur le lien pour connaitre la syntaxe, vous dites que c'est à chacun de vérifier, peut-etre mais moins il y a de verifications à faire, mieux c'est, non ? je pars en vacances, à bientot. _Bertrouf 13 août 2009 à 01:40 (CEST)

EDIT : en ce qui concerne le travail colossal, j'ai créé une BU générique {{utilisateur école}}, qui permet en théorie de ne pas créer de BU pour les écoles où il n'y a qu'un ou deux étudiants et qui n'ont pas besoin de catégorie. Mais si vous souhaitez faire un peu de ménage progressivement, vous pouvez commencer. Prenez toutefois la peine de prévenir au moins le projet svp._Bertrouf 13 août 2009 à 02:40 (CEST)

Effectivement, ceci a été fait dans le but d'harmoniser les libellés de la colonne de gauche. Etant donné qu'il y a un grand nombre d'incohérences (Les différents types de baccalauréat sont un bel exemple) je vais suivre votre conseil et en discuter avec les personnes du projet. Bonnes vacances.

--Root66 (d) 13 août 2009 à 09:59 (CEST)

Wikiconcours/mars 2010

Bonjour Tiraden, J'ai lu ton intervention sur la page de discussion de 24 heures chrono. Ainsi je tenais à t'informer de la création d'une équipe Wikiconcours/mars 2010... à tout hasard, si jamais il te restait un peu de temps libre ;-) Bien cordialement, --Root66 (d) 2 mars 2010 à 15:29 (CET)

Bonjour

Oui j'ai un peu participé à l'article 24 heures chrono, mais de là à faire le wikiconcours… la grande question que je me pose est de savoir où trouver des sources pour ce genre d'articles … bon je sais pas trop pour le moment Tiraden (d) 3 mars 2010 à 21:53 (CET)

Coupes sombres... proches du vandalisme

Bonjour Rhadamante,
C'est avec une grande stupéfaction que je viens de découvrir tes dernières modifications concernant l'article Arkopharma. Pour information, j'affectionne tout particulièrement les articles concernant les entreprises. Sur l'article d'Arkopharma, il y avait des jours de travail. Si celui-ci ne te convient pas, merci d'en discuter... mais pas de tout mettre à la poubelle. Si le but de Wikipedia est de proposer quelques lignes stéréotypées, sans aucune valeur ajoutée et le tout sous le contrôle de quelques admins tyranniques, alors je n'ai plus rien à faire sur Wikipédia. Merci de bien vouloir reconsidérer (ne serait-ce que partiellement) ta position et dans tout les cas de soumettre ton point de vue à DISCUSSION !
Merci par avance. Bien cordialement. --Root66 (d) 20 mars 2010 à 08:27 (CET)

Ce n'est certainement pas en mon nom propre que j'ai effectué cette purge (au passage pour un article auquel je porte un intérêt plus que limité), mais à la demande d'un autre contributeur via irc, pour:

1. copyvio depuis le cite d'Arkopharma, une autorisation de recopie via OTRS ayant, depuis, cependant été accordée
2. un style absolument non neutre, ce qui a été corrigé à ce que je vois par l'admin qui a rétabli l'ancienne version anciennement copyviolée.

Je concède que j'ai sans doute agi un peu rapidement, mais je ne pensais pas qu'une entreprise accorderait si facilement une autorisation de recopie.

Une dernière chose, tu parles d'une possible valeur ajoutée à accorder aux articles sur les entreprises par rapport à quelques lignes stéréotypées. Certes, mais pas au détriment de la neutralité, et au mépris des licences. Et à ce niveau, recopier un site institutionnel, qui peut certes donner des informations importantes, m'apparait assez dangereux puisqu'il s'agit ni plus ni moins que d'une source primaire (et toutes les dérives que cela comporte). — Rhadamante 20 mars 2010 à 14:45 (CET)

Très bien, je retire le bandeau qui n'a plus rien à faire là. — Rhadamante 10 mai 2010 à 16:33 (CEST)

Désolé, mais cette évaluation est plus du ressort du projet:entreprise, auquel je n'appartiens pas (et même sur des projets auxquels je participe, je ne fait que rarement des évaluations). Demande-donc plutôt conseil là-bas. Quoi qu'il en soit une mauvaise évaluation n'aura que très peu voire aucune incidence, puisque cette évaluation est interne à ce projet, et sert principalement à pousser les gens à travailler sur les articles faibles d'importances maximale. Cordialement — Rhadamante 10 mai 2010 à 17:41 (CEST)

Participation

Bonjour. Votre avis est demandé sur Discussion Projet:Entreprises/Participants. Cordialement. --Bruno des acacias 11 mai 2010 à 20:55 (CEST)

Nissan Qashqai

Bonjour, Je ne vois pas pourquoi vous vous permettez de supprimer des informations correctes dans un article (Quel est l'intérêt de cette contribution trop spécifique qui ne concerne pas tous les modèles ?) l'intérêt est d'enrichir l'article. Si vous pensez que l'information est partielle, rien ne vous empêche de la completer en faisant une recherche. Votre comportement est inacceptable. Salutations --Antrim (d) 10 septembre 2010 à 12:29 (CEST)

Cher Antrim,

Je suis désolé si cette action vous a paru un peu brusque mais votre contribution est un peu en décalage par rapport à la structure actuelle de l'article qui ne contient que peu d'information technique. Cette contribution ressemble plus à un coup de pub pour une usine Renault. Je n'ai rien contre le fait de mettre cette information (ce n'est d'ailleurs pas à moi d'en décider), par contre elle n'apporte rien de pertinent dans la structure actuelle de l'article. Si je ne m'abuse, la boite 5 ne concerne que le 1,6 Essence alors que tous les autres modèles ont une boite 6. L'article est relativement pauvre actuellement, c'est pourquoi cette contribution était en décalage. Par contre rien ne vous empêche de rajouter une rubrique "Technique" afin de parler des échanges technologiques Renault-Nissan... l'article gagnerait en pertinence. Mais de grâce, garder à l'esprit que Wikipédia n'est pas un bloc-note où l'on jette des idées au gré des envies mais une encyclopédie dont le contenu se doit d'être un minimum structuré. Merci pour votre compréhension.

Bien cordialement, --Root66 (d) 10 septembre 2010 à 13:32 (CEST)

Cher Root66,

Comme vous le dites cet article ne contient que peu d'informations techniques mais il n'évolura pas si vous en supprimez lorsqu'on en met une. J'en ai marre des gens qui ne font aucune recherche et qui se permettent de corriger et dans votre cas supprimer le travail des autres. Si vous voulez qu'un article évolue aidez à le développer au lieu de supprimer le travail des autres.

--Antrim (d) 10 septembre 2010 à 22:40 (CEST)

Petit clin d’œil...

Hello Ash Crow,
Juste une petit remarque concernant ton édit de la page Android [2] sur laquelle tu fais remarquer que Kougelhopf (que j'écris de manière germanique et que les francophones ont francisé en Kouglof ne s’écrit pas avec un K !? Humm...
En tant qu'Alsacien, je me devais de réagir ;-)
Bien cordialement, --Root66 (d) 11 janvier 2012 à 13:40 (CET)

Les noms des versions Android sont en anglais, et les anglo-saxons ont "anglicisé" ça en Gugelhopf ;) . -Ash - (Æ) 11 janvier 2012 à 16:01 (CET)

Parfaitement d'accord... Dit comme cela, c'est beaucoup plus clair. Le pauvre contributeur qui s'est fait retoquer n’était donc peut-être pas dans le vrai, mais n'était pas pour autant "analphabète" --Root66 (d) 11 janvier 2012 à 17:45 (CET)

Rooh, c'était une boutade :) Et puis, le « pauvre contributeur » essayait d'inscrire ce qui n'est pour l'instant qu'un gag dans un article, hein. Je pense que le buzz "Kouign Amann vs. Klougof" n'a pas fait suffisamment de bruit pour être mentionné dans l'article, et dans les tableaux de versions, on va attendre une annonce officielle de Google. -Ash - (Æ) 11 janvier 2012 à 19:09 (CET)

Photo Barre-des-Cévennes

Bonjour Poulpy,
Petite question concernant la photo utilisée pour illustrer l'article Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Barre-des-Cévennes : Il me semble que la photo Fichier:Barre-des-Cevennes_view_4.jpg représente le temple (protestant) et non pas l'église (catholique). Celle-ci se trouve sur la même place... mais derrière le photographe. Ton avis sur la question ?
Bien cordialement, --Root66 (d) 20 février 2012 à 12:26 (CET)

Et c'est parfaitement exact, il s'agit du temple ! Voici l'église catholique : Fichier:Eglise-Barre-des-Cevennes.JPG. J'ai corrigé l'article.

Merci de ta vigilance. J'essaye de vérifier les édifices au mieux, mais parfois, je me plante. — Poulpy (d) 20 février 2012 à 15:26 (CET)

Nickel... merci pour ta réponse. Je vais voir si je n'ai pas une photo de cet édifice en stock, vu sous un autre angle. A+

--Root66 (d) 20 février 2012 à 17:44 (CET)

Modèle:République de Macédoine

Bonsoir,
Merci beaucoup pour le signalement, même si l'erreur peut sembler mineure, elle touchait un modèle, elle était donc retrouvable sur de nombreuses pages, donc c'est toujours bien de localiser les erreurs afin de les corriger, et donc de corriger plusieurs pages en même temps. Étant moi même pas très compétent pour ces modèles, j’ai pris le soin de demander de l’aide à un ami administrateur, Kelam (d · c · b), qui a su corriger le modèle pour effacer l'erreur. Donc c'est bon, et merci Kelam ! Cordialement, Sebleouf (d) 6 juin 2012 à 20:33 (CEST)

Merci beaucoup pour ta réponse et ta réactivité. A bientôt, --Root66 (d) 6 juin 2012 à 20:49 (CEST)

Mercedes Classe A

Hello,

Merci pour tes corrections et désolé pour ces petites erreurs. En voulant faire vite j'ai confondu le poids à vide et le poids total en charge (sur les specs en Allemand). Bonne journée ;-)

--Root66 (d) 25 septembre 2012 à 10:40 (CEST)

Bonjour, c'est pas un souci, je m'en étais rendu compte. La doc Mercedes existe aussi en français si jamais tu souhaitais puisque je m'en suis servi pour corriger. Je l'ai depuis le 15 juin ou pas loin (date de mise en ligne du configurateur sur le site) donc j'ai pas le lien sous la main mais en regardant un peu sur le site, ça doit se retrouver. Bonne journée /!\ ORL. /!\ 25 septembre 2012 à 10:48 (CEST)

Herbalife

Bonjour, j’ai remarqué que vous avez fait quelques changements sur la page Compléments alimentaires - comme j’ai cité sur ma page d’utilisateur, je suis un représentant d’Herbalife et je cherche à faire des corrections à la page Wikipédia de la société. J’ai posté quelque suggestion sur la page de discussion. Y-a-t-il une page ou je peux noter un conflit d’intérêt? Tout aide serait très apprécié. Merci. HerbalifeRep (discuter) 18 septembre 2015 à 21:22 (CEST)

Bonjours, je viens de lire les discussions de la page Herbalife. N'ayant aucune connaissance sur cette société, je ne suis pas d'une grande aide. Par contre, entre les scandales, les controverses et le rapport de la Miviludes, cela fait beaucoup de casseroles... De quel conflit d’intérêt parlez-vous ? --Root66 (discuter) 21 septembre 2015 à 10:44 (CEST)

Bonjour - Merci pour votre réponse. Mon conflit d’intérêt est que je suis un représentant de Herbalife et en tant que tel, je ne ferais pas de changement direct à l’article même, mais j’espère avoir une conversation sur la page de discussion à propos des divers problèmes dans certaines parties de l’article actuel.

Il n’est pas nécessaire de connaitre l’entreprise pour comprendre les problèmes, car ce sont simplement des problèmes avec les règles de Wikipédia. Je suis d’accord que l’article est en pagaille et n’a pas beaucoup de sens car il a été modifié de nombreuse fois pas de différents éditeurs, qui dans certains cas aurait pu être hostile à Herbalife.

Je cherche à souligner que certaines sources utilisées pour soutenir l’article sont faibles. Les auteurs ont utilisés des sources qu’ils ont publié eux-mêmes et qui sont de mauvaises qualités et dans certains cas ne soutiennent même pas l’argument. D’autres parties de l’article, dont celle qui parle de l’affaire judiciaire, sont incomplètes et ne contiennent pas d’information sur les développements ou les conclusions récentes. Bien sûr, mon n’intention n’est pas de cacher les aspects négatifs, mais de rapprocher l’article au plus près de la vérité et de m’assurer que les sources utilisées sont fiables.

Les points que j’ai fait sur la page de discussion sont les premiers, il y en a aussi d’autres que je voudrais porter à l’attention des éditeurs.

Auriez-vous la gentillesse d’examiner ces points ? Ils sont assez simples et pour la plupart sont à propos des sources, qui sont d’après moi le problème principal de l’article.

Merci beaucoup. HerbalifeRep (discuter) 22 septembre 2015 à 19:29 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à l'article « Arkopharma ».

Si vous êtes rémunéré(e) pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Arkopharma.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,
–Akeron (d) 16 juin 2017 à 12:25 (CEST)

Merci pour votre vigilance. Je ne suis pas rétribué par cette société. J'ai, par contre, un fort intérêt pour cette thématique et comme vous avez pu le constater je contribue indifféremment sur des articles liés à des sociétés du monde de la santé. Bien cordialement, --Root66 (discuter) 16 juin 2017 à 14:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Caudalie (entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caudalie (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caudalie (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 4 mars 2022 à 09:00 (CET)