Monsieur Fou

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Monsieur Fou !

	Wikipédia est un large projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le désires, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Le gorille Houba 24 mars 2006 à 16:59 (CET)

Classifications

Bonjour,

L'article UDF indique fort pertinemment que ce parti est d'inspiration démocrate-chrétienne. Bayrou ne se revendique plus de ce mouvement, la Wikipédia n'a pas de raison de le classifier ainsi de sa propre initiative, de la même façon que les autres candidats. Si Ségolène Royal dit qu'elle est socialiste, on dit qu'elle se dit socialiste. Si truc dit que Ségolène Royal est sociale-libérale, on indique que pour truc, Ségolène Royal est sociale-libérale (dans la mesure où tout cela est sourcé de façon encycloépdique). C'est là le principe de la Wikipédia:Neutralité de point de vue. Attention à « on sait que ». « Qui affirme quoi ? » est une meilleure démarche. Turb 21 mars 2007 à 00:48 (CET)

Anarcho-banlieusard

Bonjour

J'ai proposé Anarcho-banlieusard à la suppression.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 21 juin 2007 à 08:56 (CEST)

Tes modifications sur les provinces estoniennes

Bonjour et merci pour ton intérêt pour l'Estonie, sujet pour lequel les contributeurs sont trop rares. Cependant, je suis assez embêté par certaines de tes modifications. La traduction des noms des provinces en Terre de machin, même si elle est littéralement exacte (quoique la traduction de maa par terre dans ce contexte est discutable, pays est àmha plus approprié), relève à mon avis du travail inédit. Ce n'est pas à wikipédia de décréter que les provinces ont ce nom (c'est comme si on traduisait Uusimaa, la région d'Helsinki, par "région de nouveau-pays"), et en français à ce jour la forme non traduite est de loin la plus utilisée, loin devant la forme comté de bidule (qui provient d'une double traduction via l'anglais et est inexacte mais utilisée), les autres étant à peu près inexistantes. D'autant que les noms, quand ils existent, ne sont pas forcément des traductions littérales. Si tu prend Pohjanmaa en finnois, tu pourrais le traduire par terre de Pohja ou terre du fond, alors qu'en fait il s'agit de l'Ostrobotnie . Je vais d'ici peu annuler toutes ces modifications, à moins qu'une source fiable qui justifie ce nommage m'ait échappé. Désolé et cordialement. Clem²³ 15 janvier 2008 à 10:45 (CET)

Traduction uniquement. Tu as raison, ce n'est pas à wikipédia de décréter le nom des provinces c'est pour ça que je comptais mettre la traduction simplement afin de ne pas inventer de formule et se contenter de traduire. L'expression existe en français pour déterminer des entités géographique comme la Terre de Beauce, la Terre de Feu, La Terre de Haut, La Basse-Terre, la Terre d'Ardenne, la Grande-Terre, la Terre d'Arnhem, la Terre d'Argoat, la Terre Adélie, la Terre-Neuve, etc... par exemple.

Le terme de comté est lui réellement inexact en Français et est utilisé par abus de language, car le comté en français est un domaine féodale hérité de l'ancien régime et ayant à leur tête un Comte. L'appelation est tolérée en fançais pour les pays de tradition britanique car ils sont liés à la monarchie britanique. S'il faut supprimer la forme traduite, il faut également supprimer les traductions sous forme "comté de...".

Enfin l'utilisation de Maakond (alors pourtant que le mot "Terre" existe en français), forme non traduite est inexistante en français, elle est absente également de tout site web français (voir google) ainsi que de toute référence écrite. Son utilisation me gêne également et je ne vois pas pourquoi dans ce cas on n'utilise pas la forme traduite exacte plutôt que d'inventer un mot dans la langue française. C'est également un travail inédit. Il faut supprimer Maakond, mais par quoi le traduire?

Le problème à mon avis vient du décalage linguistique entre les langues finno-ougriennes et les langues indo-européenne qui ne sont pas agglutinantes. Les locuteurs indo-européens ne comprennent pas forcément la logique de ces langues d'où des formules imprécises. La méconnaissance de l'Estonie pour la majorité des français, du fait de son isolement passé et le peu de liens historiques entre les deux pays ajoute encore à mon avis d'avantage au problème.

Concernant les traductions, dans la rubrique de chaque région je pense que même si on l'ôte des liens internes il faut la préciser dans la définition.

Il faut trouver une solution pour Maakond, peut-être que la traduction par "Territoire", comme pour le Teritoire de Belfort serait plus exacte que "Terre"? Peut-être ne faut-il que garder les formules non-traduites et supprimer toutes les autres formes quitte à ce que ça soit faut?--Monsieur Fou (d) 15 janvier 2008 à 11:52 (CET)

Oui, l'utilisation de Maakond est bancale. Elle résidait de ma part dans une volonté de ne pas traduire. La seule traduction acceptable de Maakond serait province, tu as tout à fait raison sur comté, c'est un abus de langage lié à une mauvaise double traduction. Il est possible de mettre en titre la province de Harju, ou Harjumaa. L'article resterait idéalement titré Harjumaa (même si le titrage en province de n'est pas impossible). Par contre l'expression terre de est à proscrire: outre le fait que je pense que c'est une traduction incorrecte, dans ce cas la on parle du maa pays, unité territoriale, pas de la terre, et même si l'expression existe (cf tes exemples) elle désigne des lieux particuliers pour lesquels l'expression a été acceptée et son utilisation généralisée en français, au point qu'elle est devenue partie intégrante du nom propre (Terre-Neuve). Ce n'est pas à nous de créer cet usage sur les provinces estoniennes. Donc je propose un titrage identique pour toutes les provinces, on garde les titres actuels dans l'attente d'autres avis, et on remplace la première phrase par "La province de Bidule (ou Bidulemaa)" mais on vire tous ces terre de (qui créent en plus des redirections dans les articles). Qu'en penses-tu? Clem²³ 15 janvier 2008 à 12:21 (CET)

Pas du tout fan de territoire, qui est politiquement plus connoté que province. Région pourrait aller aussi, peut être même mieux que province (il y a plus d'utilisations en français et c'est aussi neutre que possible). Clem²³ 15 janvier 2008 à 12:29 (CET)

Ok pour région qui est l'appelation la plus neutre et la plus courante en français, pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer... Ce qui fait donc tout simplement la Région de Bidule (ou Bidulemaa)--Monsieur Fou (d) 15 janvier 2008 à 13:32 (CET)

Ok pour région mais pas de renommage des articles. Sinon évite de remplacer un lien interne direct par une redirection (comme tu le fais actuellement), c'est très vivement déconseillé (ou pire évite de créer de nouveau des doubles redirections, voir Aide:Redirection). Si tu veux à tout prix faire apparaître région de, utilise la syntaxe [[Viljandimaa|région de Viljandi]]. Merci d'avance. A+. Clem²³ 15 janvier 2008 à 16:38 (CET)

Ok je vais retravailler tout ça pour éviter les redirections--Monsieur Fou (d) 15 janvier 2008 à 16:41 (CET)

Kosovo du Nord

Juste un seul mot : Waouh !! C'est formidable ce que tu as fais d'une petite ébauche en une demie-journée. Merci ! Blone (d) 19 février 2008 à 22:09 (CET)

Image:Kosovoboarder.jpg

Attention au droit d'auteur merci. Cette image a été supprimé car elle ne respecte pas le droit d'auteur. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 février 2008 à 11:39 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 21 février 2008 à 05:13 (CET)

Analyse du 19 février 2008

• Grande Serbie était
  • un article non catégorisé

Analyse du 18 septembre 2008

• Ligne 19 de Soléa était
  • un article non catégorisé

culture guerilla

je l'ai déjà rétabli

amicalement

JLM (d) 7 juin 2008 à 12:40 (CEST)

Réhabilitation

Bonjour,

Je me permets de te répondre suite au message laissé sur la PdD de DarkoNeko (d · c · b). En concertation avec lui et après examen de tes contributions, j'ai décidé de débloquer ce compte. En effet, tes contributions ne semblent pas poser de problème de neutralité. Comme pour ta colocataire Fadila68, cette décision ne s'applique qu'à ce compte et pourra être revue à tout moment si tu te rends coupable de vandalisme sous une forme quelconque. Ainsi, la communauté sera particulièrement attentive à ce que ce compte ne soit pas utilisé par Syndicaliste étudiant, qui reste bloqué, et/ou de façon polémique.

Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 23 juin 2008 à 13:40 (CEST)

Cannabis

1. Les forum de discussion ne sont pas des sources fiables.
2. la référence à un article de wikipédia en allemand c'est n'importe quoi.

Traduis-le. Au lieu de créer une enième section. --pixeltoo⇪員 4 juillet 2008 à 10:30 (CEST)

La fable de l'Alsace indépendante

Le 2 décembre 2007 à 23 heures 16 vous avez écrit dans l'Histoire de l'Alsace : « En Novembre 1918, l'Alsace devient indépendante et dans la foulée de la Révolution Allemande, les alsaciens proclament la République soviétique alsacienne, L'Alsace devient pour la première fois indépendante mais les français entre en Alsace quelques jours plus tard et annexent la région. » (voir ici). C'est une affirmation invraisemblable car les quelques soldats, souvent allemands, qui ont proclamé la république des conseils ne représentaient qu'eux-mêmes et certainement pas le peuple alsacien. Il suffit de lire les mémoires de Charles Spindler et de Philippe Husser pour voir que la population ne les regardait que comme des trublions et attendait le retour de la France. Seul le Landtag aurait été habilité, dans une certaine mesure, à proclamer l'indépendance et il ne l'a pas fait. Toute cette partie est donc fausse et un étudiant d'histoire risquerait gros à la répéter devant un examinateur, même un étudiant allemand devant un examinateur allemand. Il faut donc supprimer cette affirmation. Salutations. Gustave G. (d) 21 août 2008 à 20:02 (CEST)

République alsacienne des conseils est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, République alsacienne des conseils, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:République alsacienne des conseils/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

On parle de toi sur le Bulletin des administrateurs

Comme il ne me semble pas que tu aies été prévenu par la plaignante, voici le lien : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 48#Compte et IP à problèmes. Cordialement, Daniel*D 25 novembre 2008 à 03:01 (CET)

Bon article ?

Alsace, cet article non neutre, voire propagandiste, n'est pas vraiment indiqué pour le label Bon Article. Addacat (d) 27 novembre 2008 à 23:10 (CET)

Petite joute sur la PdD Alsace

Salut !

Pourrais-tu, s'il te plait, venir te prononcer sur la page en objet ? Tu avais déjà participé à cette discussion à ses débuts.

Que tu sois avec ou contre moi m'inporte peu. Ce que je souhaite, c'est un avis d'un autre "habitué" de la page.

Merci d'avance pour ta compréhension.

Papatt (d) 30 novembre 2008 à 00:28 (CET)

Alsace : en partie Bon Article, mais...

L'article Alsace contient de bonnes infos (certaines contributions sont irréprochables), mais empile trop de choses dans le désordre, et inclut quelques naïvetés. Il faurait déblayer, classer, établir des renvois vers d'autres articles, supprimer des passages faisant doublon, élminer des naïvetés.

Plusieurs contributeurs méritent un coup de chapeau, mais il serait imprudent de qualifier ce mélange de textes de Bon Article. Attendre un peu ? Si je peux contribuer, en certains secteurs, le ferai, mais il y a beaucoup à déblayer dans des domaines que je ne saurais aborder. --SuperWelche (d) 22 décembre 2008 à 02:29 (CET)

Je suis prêt à proposer un nouveau plan de l'article Alsace afin d'éliminer les doublons. Je pense pouvoir le mettre en oeuvre fin mai quand j'aurai davantage de temps. Il faudrait pour cela viser la mention AdQ et créer un portail Alsace à l'image (voire mieux !) de celui de l'Aquitaine. --Endomorphisme! (d) 9 mars 2009 à 20:39 (CET)

Tchéquie

Pas d'accord, Tchéquie est apparut en 1777 et s'emploi très bien en français. [[1]]

Hetmanber (d) 3 juin 2009 à 10:00 (CEST)

Niveau bac +5

Est il nécessaire de faire de la pub pour les "enseignants phares" de la spécialité FSESJ du Master à Mulhouse, je crois qu'on s'éloigne de l'interet encyclopédique fédéré par Wikipedia ? Poladin (Discussion utilisateur:Poladin)

Sud-Alsace - Centre-Alsace - Nord-Alsace

Bonjour, j'ai ajouté un bandeau d'admissibilité sur les articles. Si vous pensez que ces bandeaux ne sont pas justifiés, merci d'ajouter les liens permettant de vérifier les critères d'admissibilité des articles. Cordialement, Patrick Rogel (d) 1 octobre 2009 à 23:50 (CEST)

Avis de réponse

Salut, je t'ai répondu sur ma page de discussion. --Maurilbert (discuter) 4 octobre 2009 à 17:15 (CEST)

Sud-Alsace est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Sud-Alsace, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Sud-Alsace/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

-- Patrick Rogel (d) 20 octobre 2009 à 23:26 (CEST)

BLASON DE MULHOUSE SOUS LE 1 ER EMPIRE

Bonsoir, je dunkerqueenflandre, je fais des recherches pour l' Armorial des communes d'Empire sauriez vous par hasard si votre commune a changé de blason pendant cette periode

merci beaucoup bonne soirée--Dunkerqueenflandre (d) A noste kêe 4 novembre 2009 à 21:53 (CET)

rebonsoir, je dirais : D'argent, à une roue de moulin ( à huit aubes de gueules) de gueules(http://www.euraldic.com/txt_vbh024_mulhouse.html), supportée par deux lions d'or, surmonté d'une couronne murale a cinq tours, soutenue d'un ruban d'argent au nom de la ville de Mulhouse.

Voila ce que je dirai qu'en pensez vous --Dunkerqueenflandre (d) A noste kêe 4 novembre 2009 à 22:37 (CET)

Fichier:Logo_Mulhouse_Ville_et_Agglo.png est une image sans source

50px|Fichier:Logo_Mulhouse_Ville_et_Agglo.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo_Mulhouse_Ville_et_Agglo.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 10 janvier 2010 à 11:48 (CET)

"Blasons" des régions françaises

Bonsoir, j'ai vu que vous rajoutiez des blasons aux régions françaises. Sur quelle base ? Je ne pense pas qu'un texte officiel ait sanctionné une telle existence. Merci d'éclairer ma lanterne. Cordialement, --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 13 mars 2010 à 21:05 (CET)

En fait je suis gêné par la confusion Midi-Pyrénées / Languedoc et Auvergne (région) / Auvergne (province)... --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 13 mars 2010 à 23:55 (CET)

Ces blasons, qui n'ont strictement rien d'officiel, ont été interdits dans les infobox des régions, par une prise de décision: Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Cordialement — Rhadamante 18 mars 2010 à 18:16 (CET)

Les articles concernent avant out les régions actuelles, créées dans les années 60; pour preuve il y a un article sur la région Bretagne et un sur la Bretagne historique. Bien souvent, les régions actuelles n'ont aucun rapport ou un rapport plus que tenu avec les régions historiques. D'ailleurs certains des blasons proposés n'ont rien d'historiques. Quand un conseil régional adopte officiellement un blason, il a sa place dans l'infobox, comme mentionnés sur la pdd, mais les cas sont relativement rares. C'est la même chose, que le blason soit historique, ou une proposition moderne. La pdd a entériné le fait qu'il ne doit pas figurer dans l'infobox, mais dans un paragraphe dédié, en indiquant de façon précise sa nature. Pour les portails il n'y a pas de recommandations. — Rhadamante 18 mars 2010 à 20:38 (CET)

vie privée

vous faîtes comme vous voulez mais je vous déconseille de parler de votre vie privée sur votre page d'acceuil.

Cordialement,

--Grondilu (d) 26 mars 2010 à 10:39 (CET)

Résumé et prévisualisation

Merci de penser à remplir le résumé de modification et d'utiliser la prévisualisation. Tes interventions rendent les historiques des articles peu lisibles. R (d) 7 juin 2010 à 17:53 (CEST)

Variation durée du jour mulhouse

Bonjour,

Je viens de tomber sur Fichier:Variation durée du jour mulhouse.png. Vu qu’il n’y a pas de sources (c’est (sc) !), je ne sais pas comment refaire ou retrouver le même diagramme pour un autre ville (Rennes en l’occurrence mais cela m’intéresse). L’as-tu repris de quelque part ou bien as-tu fais le calcul ? (dans le second, comment calculer la durée de l’aube/crépuscule et quelle aube ?). Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 juillet 2010 à 15:56 (CEST)

Si tu pouvais le faire, ce serait génial. Si tu pouvais faire apparaître les différentes « aubes » et le faire en svg, ce serait même parfait. Pour le lien et davance, merci. Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 août 2010 à 20:12 (CEST)

Intro Mayotte

C'est très simple, Monsieur Fou : 1/histoire d'aérer ce gros pavé devenu illisible. 3/car nous sommes le 31, et que le 31 est le jour de l'intronisation de l'Ile en tant que 101e département de notre douce France. Il faut donc un chapitre sur ce seul fait qui me semble assez essentiel, et qui plus est, d'actualité. Ca vous va? Bien cordialement Jmex (♫) 31 mars 2011 à 20:00 (CEST)

Dominique Strauss-Kahn‎‎ arrêté

"soit un mois avant le début des dépôts officiels des candidatures à la primaire présidentielle socialiste de 2011", c'est un cadrage historique important pour situer le contexte car il était probable candidat à la primaire et que le paragraphe a vocation à rester dans le temps et non à être une réaction sur un événement récent.--Monsieur Fou (d) 15 mai 2011 à 11:18 (CEST)

Sauf que, comme tu le dis, il n'était toujours pas officiellement candidat à la primaire. Pour contextualiser et parler des conséquences probables de son arrestation, il y a des éléments àmha plus pertinents tels que [2]. Mais pour l'instant, je pense qu'il ne faut pas se précipiter sur les conséquences éventuelles et attendre de voir la suite. Cordialement. Buisson (d) 15 mai 2011 à 11:26 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Monsieur Fou]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 juillet 2011 à 12:24 (CEST)

Analyse du 3 juillet 2011

• Opérateurs de services postaux autorisés par l'ARCEP est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 juillet 2011 à 12:24 (CEST)

Analyse du 22 novembre 2011

• Aulacodiculture est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 novembre 2011 à 10:05 (CET)

L'article Master professionnel Management de Projet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Master professionnel Management de Projet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Master professionnel Management de Projet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jesmar ^discussion 11 août 2012 à 04:15 (CEST)

Parti socialiste (France)

Bonjour,

Je suis revenu sur votre modification de Parti socialiste (France). Je me suis rendu compte après coup que la justification de mon revert n'était pas tout à fait exacte, je m'en excuse.

Cependant, je ne pense pas qu'il soit judicieux d'indiquer tous les détails dans l'Infobox, tel que vous l'aviez fait : ça n'est pas très lisible (et ils sont déjà dans l'introduction de l'article). --Superbenjamin (d) 26 novembre 2012 à 20:33 (CET)

Taïga

Bonjour,

J'ai lu avec intérêt ta refonte du résumé introductif de l'article Taïga. Je suppose que tu ne comptes pas t'arrêter en si bon chemin dans le recyclage de cet article, mais pourrais-tu citer quelques sources que tu utilises, afin de virer le vilain bandeau et de donner des pistes aux autres contributeurs?

Merci d'avance et bonne journée, --Terpsichores (d) 8 décembre 2012 à 11:57 (CET)

Désolé pour mon message un peu trop anticipé. Je n'avais pas vu que tu étais un contributeur « dinosaure » () et j'ai eu peur que tu t'arrêtes là. J'observe trop souvent des élans créatifs de grande qualité de la part de contributeurs, qui passent ensuite à autre chose par lassitude et dont le précieux travail est perdu, faute de bibliographie accessible aux autres... Bon courage, je suis tes ajouts de loin et je suis content que quelqu'un se charge de cet article (je comptais m'y atteler dans un futur hypothétique...)

Bonne soirée, --Terpsichores (d) 8 décembre 2012 à 23:25 (CET)

Bonsoir, je n'ai malheureusement pas encore eu le temps de me pencher sérieusement sur le sujet, mais je me permets de modifier la première phrase d'introduction qui m'a frappé. Il me semble préférable, dans le cas de sujet possédant de multiples définitions, d'éviter les superlatifs. En effet, d'après mes sources (WWF) dont proviennent les données de superficie des différents biomes, la taïga n'est que le quatrième, derrière (dans l'ordre) le désert, la savane et la forêt tropicale humide. Evidemment, ce classement est très subjectif et dépend fortement de la définition du terme biome, des auteurs et des publications. Il n'empêche que comme ce n'est visiblement pas une caractéristique universellement reconnue, je ne trouve pas approprié de la faire figurer en amorce.

Voilà, désolé pour l'ingérence et bonne continuation (promis, je m'en occupe un peu moins futilement en 2013).

Cordialement, --Terpsichores (d) 20 décembre 2012 à 23:26 (CET)

Benjamin Disraeli

Bonjour,

Concernant ce diff, Léon Blum ne fut pas le premier politicien d'origine juive à « diriger une puissance occidentale », puisqu'avant lui Benjamin Disraeli fut premier ministre du Royaume-Uni sous la Reine Victoria.

Cela fut relevé par un contributeur de Wikipédia qui a lu cet article cet après-midi.

Rappelons enfin que dans une monarchie parlementaire, contrairement à une monarchie absolue, le pouvoir de « diriger », pour reprendre ce verbe ambigu sur le plan des responsabilités, réside dans le chef de gouvernement et non dans le monarque, qui a un rôle avant tout de représentation.

J'ai donc corrigé la formulation. --Dereckson (d) 19 mai 2013 à 18:46 (CEST)

Genre (sciences sociales)

Il n'y a pas de mal Il aurait été dommage de supprimer, le contenu et les sources sont bien (encore que le blog de NVB est un peu limite) ; mais si on le laisse en intro, tous les pourfendeurs de la théorie du genre vont nous tomber dessus à bras raccourcis... Le problème est de résumer en intro la problématique, ce qui est un peu délicat. J'ai fait un essai à l'arrache, il y a peut-être moyen d'utiliser des formulations plus proches de celles citées dans la section L'expression « théorie du genre ». Matou91 (discuter) 29 janvier 2014 à 17:46 (CET)

Ah bah une IP a supprimé ma version, serait-ce déjà trop d'irrévérence... ? Matou91 (discuter) 29 janvier 2014 à 17:50 (CET)

US esperance de vie - vegetariens et omnivores.png

Bonjour, est-ce que tu pourrais indiquer la source qui t'a permis de créer ton graphique ? Sinon on devra supprimer l'image de l'article Végétarisme. Merci de ta compréhension, Matou91 (discuter) 7 mars 2014 à 14:56 (CET)

Admissibilité de Antoine Homé

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Antoine Homé#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 27 mars 2014 à 11:28 (CET)

L'article Antoine Homé est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Antoine Homé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Homé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 avril 2014 à 15:39 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Compromis

Salut. Je ne vois pas en quoi c'est un compromis. Merci de discuter avant. Non, c'est moi qu'il a remercié. Le problème ne se situe pas à ce niveau.--Panam2014 (discuter) 19 août 2014 à 18:45 (CEST)

Effectivement, le problème de ce conflit d'édition ne viens de là, mais de cette controverse à laquelle je n'ai nullement pris part. Mais merci qu'en même de tes contributions. Contributions. --Pj44300 (discuter) 19 août 2014 à 18:56 (CEST)

Besoin de sources pour [[Fichier:Comparison between French and English about hamlet, village, town, city.png]]

Bonsoir,

Cette image, sans sources, pose souvent la question de la fiabilité des traductions de "city" en "ville" (alternative: "cité" au sein notamment de Projet:Canada. Aurais-tu des sources à fournir ? Dans le cas contraire, je poserais la question de la suppression de ce schéma sur Commons. À très bientôt. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 24 mars 2015 à 20:29 (CET)

« Société occidentale »

Bonjour. Une remarque sur une formulation très malheureuse dans un article qui va être beaucoup lu... et une ou l'autre propositions : ici. Cordialement, 2A02:A03F:1E6C:9700:1DCA:BE:AAC:2F8 (discuter) 17 décembre 2015 à 21:04 (CET)

Concernant les armoiries de la France...

Salut... Est-il vraiment nécessaire de préciser ou ces armoiries sont utilisées ? Historiquement, elles on été, si je ne m'abuse, les armoiries officielles de la RF. Si elles ne le sont plus mais qu'elles apparaissent sur le site de la présidence, les ambassades et les passeports, elles ont donc bien un rôle de représentation de la RF, mais officieux. Cela ne revient-il donc pas au même ?
Sinon, il faudra le dire autrement, pour pouvoir créer une redirection pointant vers ces armoiries, sans risque que le titre de la redirection puisse s'appliquer à d'autres armoiries.
Cordialement, — Fugitron ^{_{« OBJECTION❓»}}, le 23 décembre 2015 à 14:09 (CET)

Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine

Le conseil régional ne s'étant pas réunit, il ne peut y avoir techniquement de président de conseil régional. Loreleil ^[d-c] 31 décembre 2015 à 23:36 (CET)

Exact--Monsieur Fou (discuter) 31 décembre 2015 à 23:37 (CET)

Erreur de ma part : il l'est par intérim en tant qu'ancien président de région alsace, où Strasbourg (siège du nouveau CR) se trouve. Loreleil ^[d-c] 1 janvier 2016 à 00:00 (CET)

Mulhouse

Bonjour Monsieur Fou, j'aurais besoin de votre aide, je recherche deux images sur les catégories de Commons ; c:Category:Inti Castro et c:Category:Carnaval de Mulhouse 2016 dans le but de compléter les références de cette image ; Image:Assemblage mulhouse.jpg qui manque encore, tout cela pour éviter que cette image soit supprimée. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 juin 2016 à 22:49 (CEST)

L'article Réseau métropolitain Rhin-Rhône est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Réseau métropolitain Rhin-Rhône (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau métropolitain Rhin-Rhône/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juillet 2016 à 01:49 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

L'article Liste des philosophes considérés comme majeurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des philosophes considérés comme majeurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des philosophes considérés comme majeurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:30 (CEST)

Analyse du 13 août 2018

• Maîtrise de soi est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 13 août 2018 à 16:45 (CEST)

Studbookisation du Tinker

Salut Monsieur Fou. Au vu de ton annulation (ici) j'ai recherché l'origine de ce vandalisme, mais ce n'en est pas un (cf. la diff où l'expression est apparue, ici). Maintenant, à toi de voir... Amitiés, Ariel (discuter) 4 février 2021 à 14:03 (CET)

Changements de redirections autours de Loup

Attention, la question du nom donné à Canis lupus est assez sensible et Loup est une redirection créée selon le principe de moindre surprise. Il vaudrait mieux discuter (probablement sur le projet Zoologie) de toute volonté de changement auprès afin de parvenir au meilleur consensus possible. 😅

Amicalement, J. N. Squire (discuter) 5 février 2021 à 16:14 (CET)

Les articles Croisée et Croisé sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Croisée  » et « Croisé » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Croisée et Croisé. Message déposé par - Alaspada (d) le 23 février 2021 à 18:12 (CET)

Campagne de 1871 à l'intérieur

Bonjour,

Le paragraphe que vous ajouté au résumé introductif pose quelques problèmes, dans le sens où il apporte des informations qui ne sont pas dans l'article et qui ne peuvent donc pas figurer dans un tel résumé : « Si cette victoire du gouvernement de Versailles met fin à la guerre civile en France et permet l'entrée en application du traité de Francfort, la brutalité de la répression et les exactions commises laisseront de profondes traces au sein de la société française. Elles entraineront également une radicalisation de certains éléments anarchistes qui commettront régulièrement des attentats jusqu'à la fin du XIXème siècle. » Êtes-vous certain que l'application du traité de Francfort nécessitait la victoire versaillaise ? Auriez-vous des sources à ce sujet ? La dernière phrase pose le même problème et je pense qu'elle est inexacte : les attentats anarchistes des années 1890 n'ont pas de lien (ou alors très indirect) avec la répression de la Commune. Je serai donc d'avis de retirer les parties en gras ci-dessus et de laisser le reste. Qu'en pensez-vous ?

*joSpe* →me contacter 12 juin 2021 à 09:20 (CEST)

Je reviendrai quand j'aurai le temps sur ces éléments. Je vous renvoie vers ce texte sur le site de l'assemblée nationale au sujet du refus des conditions du traité de Francfort : https://www2.assemblee-nationale.fr/15/evenements/2021/1871-il-y-a-150-ans-debutait-la-commune-de-paris/les-deputes-communards Monsieur Fou (discuter) 12 juin 2021 à 10:27 (CEST)

https://www.editions-ellipses.fr/PDF/9782729832100_extrait.pdf Bonne journée Monsieur Fou (discuter) 12 juin 2021 à 10:41 (CEST)

Je ne suis toutefois pas fermé à une modification. Le consensus issu de la multiplicité des auteurs restant le moteur de l'efficacité de Wikipedia. Monsieur Fou (discuter) 12 juin 2021 à 10:47 (CEST)

Outil de saisie actif

Bonjour Monsieur Fou,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur les articles Jeff Bezos ([3]) et Blue Origin ([4]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ou le sélecteur de langue en haut de la page, selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie ».

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 21 juillet 2021 à 08:07 (CEST)

Dornach

Bonjour !

Je voulais savoir pourquoi vous avez supprimé mes changements concernant Dornach. L'article parle du quartier de Dornach dans sa globalité. Je trouve qu'utiliser Le découpage municipal en quartier de Dornach en portion congrue (très discutable) pour les points cardinaux est illogique. Aujourd'hui, les sous-quartiers Haut-Poirier, Dornach et Côteaux sont d'ailleurs fusionnés en West... En toute amitié !

PS: Je voulais vraiment vous féliciter pour votre très grande implication wikipédienne concernant les sujets mulhousiens. J'essaie ponctuellement et avec mes capacités d'y contribuer.

Marcala — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marcala (discuter), le 26 janvier 2022 à 18:48 (CET)

Bonjour,

Merci à vous également. Le quartier West, création récente (Les regroupements de quartiers changent tous les 5 ans, il y a quelques années nous avions les "secteurs"), n'est pas synonyme de Dornach et ne prétend pas l'être et il y avait une mention du quartier Brustlein comme étant à Dornach ce qui n'est jamais utilisé localement (bien que la grande partie du Brustlein appartenait à l'ancienne commune de Dornach). C'est pareil pour le quartier Daguerre dont l'avenue de Lutterbach faisait partie de l'ancienne commune de Dornach mais pas le reste du quartier. L'ancien ban communal de Dornach était très étendu et les quartiers dont on parle se sont développés alors que la commune de Dornach avait déjà cessé d'exister. Un habitant des Coteaux (qui n'est sorti de terre que dans les années 1960) ne dira jamais qu'il habite à Dornach mais qu'il habite à la ZUP ou aux Coteaux. Il s'agit d'un quartier à part entière et qui n'est jamais perçu comme un sous-quartier. Le découpage municipal serait incongru s'il n'était pas utilisé localement mais dans l'usage courant ce n'est pas le cas sauf pour le quartier Haut-Poirier qui est souvent rattaché à Dornach pour qui effectivement c'est discutable. Le découpage municipal calqué sur les IRIS a le mérité d'être officiel très précis, à la rue prêt. Le risque en élargissant est que chacun ait sa définition de Dornach. Les agences immobilières, sites d'avis en ligne font de même et utilisent toutes ce découpage car il parle à ceux qui souhaitent y vivre. La plupart des analyses de l'AURM ne mentionnent également que les IRIS de Dornach-Ouest et Dornach-Est dans leur définition de Dornach. Cette définition est la plus communément utilisée et respecte de ce fait le Wikipédia:Principe de moindre surprise . J'ai ajouté déjà récemment (car rien ne l'expliquait) un développement permettant de faire le lien historique entre l'actuel quartier de Dornach et les quartiers qui se sont développé sur le territoire ancien ban communal après l'absorption par Mulhouse. Sans doute mériterait-il d'être développé pour présenter davantage cet aspect. Très bonne soirée à vous et merci encore pour votre intérêt pour les sujets Mulhousiens et pour votre implication dans wikipedia. --Monsieur Fou (discuter) 28 janvier 2022 à 20:47 (CET)

Anthropocentrisme

Bonjour Monsieur Fou, juste une remarque : sur un article qui concerne un être vivant, on se place d'abord de son point de vue, ce n'est qu'à la fin que son rapport aux humains, dont ses usages, est évoqué. Donc pas la peine de charger une intro minuscule. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 14 mai 2022 à 09:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mode de vie paléolithique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mode de vie paléolithique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mode de vie paléolithique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2022 à 17:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Mulhouse » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Monsieur Fou,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Institut universitaire de technologie de Mulhouse ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 1 décembre 2022 à 09:57 (CET)

Ajout d'une news dans l'introduction d'un article long

Bonjour,

Au sujet du vol de Bezos ajouté dans l'introduction de l'article Blue Origin :

Dans un article relativement long, la partie située avant le premier sous-titre est un résumé du reste de l'article. A ce titre :

• Les nouvelles relativement anecdotiques n'y sont pas ajoutées mais elles doivent être placées dans le corps de l'article
• Aucune référence ne doit y figurer. Comme le reste de la nouvelle elle doit être placée dans le corps de l'article (au bon endroit).
• Si l'information est suffisamment importante (ce n'est pas le cas ici), elle est résumée dans l'introduction.

Pline (discuter) 20 janvier 2023 à 09:32 (CET)

Bonjour

Bonjour Je demande de créer un nouvel article et une nouvelle page en français pour un politicien iranien qui travaille actuellement comme gouverneur.

Nom de son article en farsi : [[سید علی احمدزاده]]

S-M-T-AA (discuter) 27 avril 2023 à 17:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Mulhouse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie de Mulhouse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Mulhouse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 28 juillet 2023 à 00:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Émergence de la Russie comme superpuissance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Émergence de la Russie comme superpuissance ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émergence de la Russie comme superpuissance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:03 (CET)