Discussion utilisateur:Cedalyon/Archives-2011

Conflits religieux à Lyon en 1183

Vous avez écrit:

"Homme d'ordre, il est rapidement sensible aux plaintes contre les vaudois, et les expulse en 1183"

A-t-on une preuve de ces plaintes ? Une trace historique ? Que leur reprochaient ses plaintes ?

L'église était en 1183 en conflit ouvert avec un certain nombre d'hérésies, je ne suis pas certain qu'elle ait eu besoin de plaintes pour expulser les vaudois, qui critiquaient l'enrichissement des prêtres.

Bonjour. Justement, ce sont les chanoines et les clercs enrichis qui se plaignent auprès de l'archevêque des prédicateurs menés par Valdo. Sous l'archevêque Guichard (précédent Jean Belles-mains), le mouvement vaudois (qui ne s'appelait pas ainsi, bien sûr) était protégé par ce dernier, qui était sensible aux idéaux de la réforme grégorienne et à la pauvreté des desservants religieux. Mais ce n'est pas le cas de Jean Belles-mains. Homme issu de l'aristocratie, élu par un chapitre de la cathédrale Saint-Jean composé uniquement de membres de la noblesse locale, il ne supporte pas longtemps le mouvement, et les expulse. Vous pouvez voir dezs indications sur cet épisode dans Histoire du Diocèse de Lyon, de Jacques Gadille (page 84 & 85), isbn 2-7010-1066-7, ou en plus résumé dans Histoire de Lyon ean 9782841471904 (pages 188 et suivante). Pour Jean Belles-Mains, j'ai mis des ouvrages en bibliographie dans son article. J'espère avoir répondu à vos interrogations. Cedalyon (d) 13 janvier 2011 à 21:13 (CET)

Côte-de-nuits villages (AOC)

Bonsoir,
Effectivement, je me suis permis de supprimer quelques informations sur certains des producteurs de cette appellation (la surface pour une douzaine d'entre-eux, et une description concernant le domaine Henri Naudin-Ferrand). Le but était de tous les mettre à égalité, étant donné mon impossibilité à fournir la même information pour tous les producteurs. Les commentaires sont comme vous dites un plus, mais en fournir pour chacun me posait problème... Si vous pouvez améliorer l'article, n'hésitez pas, mais l'idéal serait d'être équitable. J'ai mis des liens externes (beaucoup trop d'ailleurs) vers les sites de certains producteurs, qui peuvent être transformer utilement en références des descriptions.
Cordialement, --Lvcvlvs (d) 17 janvier 2011 à 21:20 (CET)

Agobard de Lyon

Bonjour Cedalyon,

J'ai modifié en fonction de votre explication. Merci pour votre message, je n'avais pas remarqué votre explication sur la PdD

Cordialement

-- Haneelam ^[discutons] 19 janvier 2011 à 06:07 (CET)

Anonymous (communauté)

Il suffisait d'attendre. D'autre part la source que je venais de poser viens d'ici [1] Clmt. -- Perky ♡ ✍ 20 janvier 2011 à 14:34 (CET)

Bonjour.

J'avoue que je ne comprend pas votre remarque. Je ne vous ai rien demandé, je n'ai rien effacé que vous n'ayez écrit sur cette page. Ne me confondez vous pas avec Camille Grey ?

Cordialement Cedalyon (d) 20 janvier 2011 à 21:00 (CET)

Mais si, mille excuses pour cet imbroglio et merci pour les sources. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 21 janvier 2011 à 03:10 (CET)

Royal de Luxe

Bonjour.

Avez-vous jamais vu un spectacle Royal de Luxe avec des marionnettes ? Les marionnettes Royal de Luxe ne font pas 4 cm de haut, mais plutôt 4 m, je répète QUATRE METRES ; ces marionnettes sont placées à l'avant d'un char sur lequel se trouvent les grues nécessaires pour les faire bouger.

Je ne pense pas que dans ce cas l'adjectif "impressionnant" soit "non neutre" ? Je pense que tous les gens qui ont vu un spectacle Royal de Luxe de ce genre seraient d'accord sur leur caractère impressionnant (et en même temps profondément émouvant). Flûte, je suis encore "non neutre"...

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de votre intervention : peut-être auriez-vous pu demander des explications avant de faire preuve d'une certaine outrecuidance.

--AUBRIANT (d) 24 janvier 2011 à 18:01 (CET)

Bonjour.

1) Je retire "certaine outrecuidance" et écris à la place "bien grande assurance".

2) J'aimerais beaucoup connaître les autres spectacles "impressionnants" que vous connaissez de par le monde.

3) Je n'ai pas dit que RDL était le seul spectacle impressionnant.

4) Je n'ai pas dit : "RDL est un spectacle formidable, incontournable, il ne faut le rater sous aucun prétexte".

5) En consultant la liste des contributeurs à la page Histoire de Nantes, vous verrez que j'ai autre chose à faire que la promotion de RDL.

6) Pour moi, "impressionnant" reste descriptif ; mais je suppose qu'en effet, il vaut mieux demander l'avis des autres contributeurs qui s'intéressent à la page HdN.

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 25 janvier 2011 à 12:13 (CET)

atelier relecture sur les projets histoire

Bon, comme je le pensais, il n'y a pas eu de réponses à notre discussion. Ce que je vous propose, c'est que vous passiez par la page de discussion. J'y passe moi-même régulièrement, et je prendrais en charge les articles concernés en les répercutant vers les sous-portails concernés. Je ne pense pas utile, en l'état actuel du projet, de créer ex-nihilo un espace dédié, autant revitaliser l'espace de discussion, ce sera aussi efficace. Cedalyon (d) 27 janvier 2011 à 20:59 (CET)

ça marche, en cas de besoin d'un spécialiste, je te contacte sur la PDD du projet Histoire. Merci, Prosopee (d) 28 janvier 2011 à 09:15 (CET)

Arbre Brueghel --> AdQ

Bonjour Cedalyon.
Merci pour votre intervention. J'ai déjà commencé par supprimer le "grisé" qui attristait l'aspect de l'Arbre. Pour le reste, c'est à dire commenter plus largement la biographie, c'est ce que j'avais fait très largement dans mon brouillon mais ça m'a été fortement déconseillé par un Utilisateur Administrateur. Du moment que les principaux membres de l'Arbre avait déjà un article, il était déconseillé de reproduire ce qui était dit. Pour ma part, j'aimerais bien inclure dans la biographie de l'Arbre, l'ensemble de tous les articles présents. Cordialement.--Colibrix (d) 4 février 2011 à 08:53 (CET)

Arbre Brueghel ---> AdQ

Bonjour Cedalyon.
J'ai bien reçu vos conseils et j'y songe sérieusement. Comme je vous l'ai dit dans mon précédent message, je n'ai pas pu faire ce que je voulais faire. J'ai suivi les conseils et les corrections de l'Administrateur qui me suivait et qui m'a aidé dans mes débuts, (syntaxes, modèle arbre). Maintenant, si je maîtrise très bien la construction d'un arbre, j'en ai fait plusieurs depuis, je suis resté sur les mêmes directives. Il semble que je dois changer tout çà mais pas sans savoir comment faire. A+ Vos conseils seront les bienvenus. Cordialement.--Colibrix (d) 8 février 2011 à 13:16 (CET)

Brueghel - Généalogie.

Bonsoir Cadalyon.
Je profite de cette démarche qui se déroule de façon inattendue, (c'est nouveau pour moi), pour améliorer autant que possible mon article même si, comme vous le dites, ça n'aboutira pas, et ce n'est pas bien grave. Créer sérieusement un arbre aussi complet que possible, demande beaucoup de travail de recherches. Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire par construire un autre article sur la dynastie de peintres..? Dites-m'en un peu plus quand vous aurez un moment. Cordialement.--Colibrix (d) 11 février 2011 à 23:31 (CET)

Souvent, un bon exemple vaut mieux que de longues logorrhées. Il existe sur wikipedia un article sur les carolingiens. Il existe également un article sur la Généalogie des Carolingiens. Ce deuxième article (qui a besoin d'être amélioré) est un article utilitaire, mais pas réellement encyclopédique. Par définition, une généalogie ne propose pas d'analyse, pas de synthèse, peu de réflexions. Par contre, l'article sur la dynastie des carolingiens est, lui, une synthèse (encore perfectible, mais qui a vocation un jour à atteindre un niveau de label). Je pense qu'il serait très utile, pour wikipedia, de procéder de la même manière pour les Brueghel. Créez l'article [[Dynastie Brueghe], et développer un texte détaillant les éléments que je vous ai lister das votre page de discussion. Vous vous y connaissez mieux que moi, donc je peux avoir omis des choses, ou pointer des éléments de peu d'importance. Je n'ai par exemple pas d'idée sur la manière de construire le plan de cet article. (chronologique, chrono-thématique, chronologique puis thématique, uniquement thématique, ...). Je vous conseille de créer l'article, de commencer, et on en discutera en chemin. De totue façon, je me répète, mais wikipedia a tout son temps. Commencez, et on verra où tout va nous mener. Ce sera, après tout, toujours une belle petite aventure intellectuelle. Cedalyon (d) 12 février 2011 à 19:38 (CET)

Bernardo Strozzi

Bonjour Cedalyon. Au secours..! Je viens de publier un article en me servant du lien rouge qui se trouve dans le projet peinture, sans me rendre compte qu'il y avait une erreur. Le prénom et nom de l'artiste est: Bernardo Strozzi et non Bernado comme écrit dans la page projet. Je n'ai jamais fait ce genre de correction et je ne sais pas comment faire. Je pense que c'est dans vos cordes ou bien faut-il faire appel à un administrateur. Si nous avons, en tant qu'Utilisateur, cette possibilité, merci de me dire comment. Un grand merci pour votre aide.--Colibrix (d) 12 février 2011 à 18:48 (CET)

Pas de problème, Pomars a détecté le problème et enclenché sa résolution. Le mieux que tu puisses faire à présent est de regarder s'il y a des informations dans le mauvais article qui doivent être mises dans le bon. Dès que tout l'utile sera dans le bon article, efface complètement la page du mauvais article en disant en page de discussion qu'il faut supprimer l'article pour cause de mauvaise orthographe. C'est tout. Ensuite, un administrateur détruira la page. Pour information, seul un administrateur peut changer un titre de page. Cela se passe sur cette page. Cedalyon (d) 12 février 2011 à 19:29 (CET)

Grand Rebeyne

Hello. J'aimerais attirer ton attention sur une modif que tu viens de faire. Tu as créé l'article Grande Rebeyne en important le texte de La Grande Rebeyne et tu as transformé ce dernier en redirection. Le problème, c'est qu'en faisant ça, l'historique initial est complètement perdu. Il convient donc de renommer et non pas de transformer en redirection. J'ai rectifié le tir sans problème mais je te suggère juste de faire un attention à ne pas faire ce genre de transfert...tous les auteurs crédités sur la première page n'apparaissaient plus...! C'est juste une petite alerte Si tu ne comprends pas mon explication, n'hésite-pas à poser des questions sur ma page de discussion. J'apprécie particulièrement tout ce que tu fais pour l'Histoire de Lyon.... Excellente suite ! Nonopoly (d) 22 février 2011 à 11:39 (CET)

Ne t'inquiète-pas, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas de boulettes...Pour l'article sur l'histoire de Lyon, dis-moi si tu as besoin de relecture, ou autres...J'en profite pour t'informer que nous prévoyons une wikirencontre à Lyon au mois de mars. Il serait bien si tu pouvais te joindre à nous, si le cœur t'en dit 22 février 2011 à 11:54 (CET)

Je me permets d'intervenir là pour te demander tes disponibilités quant à cette Wikirecontre. Tu peux le dire sur cette page. Bonne soirée, Sebleouf (d) 27 février 2011 à 20:19 (CET)

Merci

L’article sur la loi allemande des pleins pouvoirs de 1933 a obtenu le label AdQ, avec 13 votes pour et 1 BA. Merci de ton soutien.

Couthon (d) 1 mars 2011 à 17:21 (CET)

De rien. Je n'ai pas fait grand chose. Cedalyon (d) 1 mars 2011 à 18:58 (CET)

Merci

L'article sur la loi allemande sur la restauration de la fonction publique du 7 avril 1933 a obtenu le label BA, à l'unanimité avec 13 votes pour. Merci de son soutien. Couthon (d) 22 mars 2011 à 13:56 (CET)

De rien. Cedalyon (d) 22 mars 2011 à 19:07 (CET)

Stéphane de Habsbourg-Toscane

Bonjour, pour information, l'article (bien que déjà sauvé de la suppression) a été profondément remanié et completé. Je ne sais pas si tu seras convaincu par le résultat (pourtant bien loin du google mètre) mais au moins on ne pourra pas dire qu'Alphabeta et moi-même ne travaillons pas sérieusement sur les articles que nous prétendons "sauver" de la suppression. Cordialement, Konstantinos (d) 27 mars 2011 à 09:42 (CEST)

Je n'ai jamais dit que toi ou Alphabeta ne travailliez pas sérieusement, et cet article semble correct. Par ailleurs, je n'ai jamais utilisé google pour justifier l'existence ou non d'un article dans wikipedia. Mais ignorant tout de cet homme, n'ayant aucune ref dans l'article (à l'époque) pour m'informer, j'étais bien obligé de chercher des informations là où je peux. Je ne suis pas un suppressioniste forcené, mais un obscur héritier d'une famille non régnante n'ayant rien fait de notable dans sa vie, je suis désolé, mais nous sommes à l'extrême limite des critères d'admissibilité. Après, l'article ayant une source, il devient donc légitime, (même si l'ouvrage ne traite de lui qu'indirectement). Donc pas de soucis. Quant à la construction de l'article, je vais faire mon tétrapiloctome directement là-bas, puisque tu m'y invites. Cedalyon (d) 28 mars 2011 à 09:08 (CEST)

Clisson

Merci pour l'encouragement. En ce qui concerne l'article sur Marguerite de Rohan, je me pose la même question que pour Gautier de Bentley que j'ai créé : est-ce que ce sont des articles admissibles ? Il n'y a vraiment pas grand'chose à dire sur eux, l'article sur Bentley n'existe même pas sur wiki:en.

Pour ce qui est de l'article sur Clisson, j'ai prévu d'ajouter encore un arbre généalogique graphique (si j'arrive à faire simple) ; une section "Clisson et la Bretagne" (c'est un aspect abordé dans une des sources principales) ; un complément sur la fortune de Clisson. J'espère ne pas en faire trop, mais il est plus facile de travailler la qualité d'un article quand il faut enlever du superflu que lorsqu'il faut trouver des sources pour compléter.

Autre question : j'ai beaucoup lu sur Clisson, je ne lui ai pas trouvé de titre autre que "sire de...". Le seul endroit où il est promu comte est sur l'article Comté de Porhoët. Mais suffit-il d'acquérir une terre pour prendre un titre ?

Merci d'avance pour les réponses (même si c'est pour dire "je sais pas" ).--Rehtse (d) 18 avril 2011 à 14:39 (CEST)

Mail

Salut, est ce que tu as eu mon mail de la semaine dernière ? Otourly (d) 18 avril 2011 à 19:28 (CEST) On peut réserver. Pour 20h je pense rdv 19h rdv 20h ça joue non ? Otourly (d) 19 avril 2011 à 18:12 (CEST)

mon mail

Salut! Je te laisse mon mail: jeanbono chez jeanbono point info. Merci pour la soirée c'était bien sympa, vivement la prochaine, je regarderai pour le fort de vaise! JeanBono (d) 4 mai 2011 à 00:40 (CEST)

Relecture de Grand incendie de Londres?

Salut, on a une demande de relecture pour cet article, venant d'un autre relecteur. Si tu es dispo bien sûr... Bonne journée Prosopee (d) 7 mai 2011 à 09:29 (CEST)

/* Marius Berliet */

Bonsoir,

Merci de continuer à jeter un coup d'œil à l'article. Il m'est devenu difficile de discuter avec l'IP qui considère que je suis un « marxiste », c'est-à-dire une abomination et qui ne propose pas vraiment des solutions de compromis. Je crois avoir fait droit à ses demandes en indiquant quelle est la version familiale des proches des Berliet sur les circonstances - qui ont dû être terribles pour eux - de l'arrestation.

Si tu peux aider à calmer les choses : je me suis efforcé de rester courtois et de ne pas "mordre les nouveaux" bien que ce ne soit pas exactement un nouveau puisqu'il semble contribuer depuis un moment sur les camions.

En tout cas, une médiation comme la tienne peut contribuer à dédramatiser la situation et favoriser l'idée de coopération.

Cordialement, --D.N. (d) 10 mai 2011 à 20:54 (CEST)

Effectivement, l'IP ne propose pas beaucoup de solution pour améliorer l'article. Mais bon, il faut voir comment vont évoluer les choses. Je viens de voir que le dictionnaire historique de Lyon a une notice sur le personnage. Je vais l'utiliser, notamment pour la jeunesse de Marius. Cedalyon (d) 10 mai 2011 à 21:43 (CEST)

Bonsoir,
Le bandeau « Desaccord de neutralité » a été vandalisé le 1^er mai 2011 (voir historique) par les 2 ou 3 personnes qui s'opposent à l'établissement d'un semblant de neutralité sur ce texte qui comporte encore plusieurs falsifications de l'histoire. Ce texte a en effet plus besoin de partialité que d'améliorations.
Je vous invite à suivre les futures discussions. Nous débattons actuellement de la question suivante : Marius Berliet a-t-il été arrêté par des F.F.I ou des F.T.P. ? Pour vous faire une opinion vous trouverez notamment sur Discussion:Marius Berliet « la version interdite » (par les communistes de Wikipédia) de l'arrestation. Salutations. 93.8.190.16293.8.190.162 (d) 11 mai 2011 à 19:27 (CEST)

Ce que je vois, c'est qu'il y a bien deux versions qui s’opposent, et que la seule solution valable dans ce cas est d'afficher les deux versions, avec mentions des auteurs de chaque versions. Or, c'est bien ce que te propose DN. Merci donc de contribuer à l'amélioration de l'article (comme je le fais avec les sources dont je dispose). Je poursuis la discussion sur les points incriminés là-bas. Mais par ailleurs, je suis très sensible aux accusations (vandales, marxistes, communistes, etc.) gratuites, invérifiables et qui sont de l'insulte. Nous sommes dans un espace encyclopédique, par au café du coin. Si vous voulez accuser un contributeur de détériorations, il faut le prouver. Des accusations de ce type ne font que vous discréditer. Cedalyon (d) 11 mai 2011 à 21:42 (CEST)

spécialistes de la bible d'Alcuin

Les interventions de l'IP 81.49.66.7 consistent toutes à introduire Jessé Garon' dans divers articles. Celles concernant Naturopathie ont été successivement annulées par deux contributeurs connaissant apparemment bien le sujet, le second avec la raison promotion sans notoriété ni source (récidive).

Dans celle qui a attiré ton attention, j'ai laissé la partie informative, et retiré la partie nommant Jessé Garon' et Guy Lobrichon. Aucune allusion à des travaux concernant cette bible parmi les onze sources bibliographique de la notice de ce dernier sur WP.

La source sérieuse que tu cites me semble justifier de rétablir son nom là où je l'ai supprimé, mais sans doute pas celui de Jessé Garon', musicien reconnu dont les autres activités semblent l'être moins. Je te laisse faire, je n'ai pas la moindre connaissance sur ce sujet.

Je te suggère par la même occasion de rajouter dans la notice de Guy Lobrichon le lien que tu m'as signalé vers sa notice universitaire, et éventuellement aussi une mention de ces travaux et/ou la référence 57-59 de cette notice.

J'ajoute que je suis arrivé sur les modifications faites sous cet IP en suivant celles faites sous 92.146.133.22. Elles aussi concernent toutes Jessé Garon', et on peut penser qu'elle émanent du même auteur. Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour supposer une identité entre l'auteur et l'objet de ces contributions. Certaines valent leur pesant d'autosatisfaction.

Très cordialement--Rigoureux (d) 12 mai 2011 à 22:28 (CEST)

Projet:Mardi c'est Wiki !

Bonjour,
J'ai vu que tu t'étais inscrit sur le projet :)
Bienvenue ! Je t'écris ce message pour t'encourager à t'approprier le projet et à en parler autour de toi sur les wikis ou ailleurs.
Nombreux sont les contributeurs qui ont envie de se rencontrer mais n'en ont pas l'occasion...
C'est l'occasion :) !
Bonne wikinuation !!! Peut-être à bientôt dans une ville ! Plyd /!\ 13 mai 2011 à 11:00 (CEST)

Clisson (suite)

J'ai besoin d'un avis. J'ai établi un tableau généalogique ascendant pour Olivier V, mais je doute de sa pertinence, la plupart de ses aïeux n'ayant pas d'article dédié (et je doute qu'ils en aient un jour, pour certains on ne connaît même pas leurs dates de naissance ou de décès). Que penses-tu de ce tableau ?--Rehtse (d) 18 mai 2011 à 13:41 (CEST)

J'ai poursuivi sur ma page de discussion.--Rehtse (d) 18 mai 2011 à 18:28 (CEST)

Relecture de Matt Groening?

Salut, tu es le seul relecteur en bande dessinée, cet article te tente-t-il? Prosopee (d) 18 mai 2011 à 19:26 (CEST)

Relecture de Château de Tantallon

Bonsoir Cedalyon, merci pour tes conseils. Je vais refaire une passe sur l'article. Cordialement, Ayack ^♫♪ 19 mai 2011 à 20:15 (CEST)

Adl : appel à opinion

Bonsoir, une discussion quant au bien-fondé de relire les anciens AdQ à mettre à jour dans le cadre de l'Adl est en cours ; ton avis est le bienvenu. Prosopee (d) 20 mai 2011 à 21:30 (CEST)

Wikirencontre cette semaine

Salut ! Tu avais sur Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes évoqué l'idée d'une Wikirencontre cette semaine. Je t'envoie ce message simplement si tu veux préciser sur la page pour organiser un p’tit truc. Merci, A+, Sebleouf (d) 23 mai 2011 à 16:16 (CEST)

Re:problème de copyvio

Salut ! Je suppose et je pense ne pas trop mon tromper que le rédacteur de la page du site de musicologie est l'IP qui a indiqué le plagiat (car il a indiqué sur son site notification du plagiat). Maintenant, je pense que tu peux essayer de voir avec quelqu'un qui a l'habitude de traiter les copyvios pour avoir un meilleur conseil. Otourly (d) 26 mai 2011 à 19:39 (CEST)

tu peux demander à Nemoi ou à des admins... mais tu peux toujours poser ta question sur le bistro. Otourly (d) 27 mai 2011 à 21:10 (CEST)

Message commun Otourly (d · c · b) Reprendre en totalité une liste s'apparente bien à un copyvio - ce qui est le cas sur l'article Amalaire - Némoi (d · c · b) a supprimé une partie de cette liste, et je purge l'historique - Bonne continuation --Lomita (d) 27 mai 2011 à 22:08 (CEST)

Wikipédia:WikiPermanence

Bonjour,

J'ai retiré la WikiPermanence que tu proposais sur la région lyonnaise. En effet, la wikipermannence, dans son concept, est un véritable atelier, où des contributeurs expérimentés prennent du temps pour expliquer le fonctionnement de Wikipédia aux gens qui seraient intéressés par le concept de l'encyclopédie collaborative. Cela passe par des discussions, mais surtout par des démonstrations, une aide au premier pas, et (si cela se fait régulièrement) un suivi. Il ne s'agit donc pas d'une simple rencontre entre wikipédiens.

Grâce à ton intervention, j'ai ajouté un lien vers les rencontres en bas de page ; chose qui aurait du être faite il y a bien longtemps !

Cordialement, Trizek ^bla 7 juin 2011 à 10:41 (CEST)

Aucun souci, j'avais bien perçu cela ainsi. Votre rencontre sera peut-être l'occasion de prévoir de vous croiser un peu plus souvent ? A deux ou trois, on fait déjà bien des choses, d'autant plus que vous habitez un coin qui me semble assez dynamique ; j'espère que vous pourrez y faire plein de projets ! Trizek ^bla 7 juin 2011 à 11:48 (CEST)

Question Histoire...de Lyon

Salut Cedalyon,
Comment vas-tu ?
Il est écrit ici qu'en mars 1789, 500 délégués de la région lyonnaise (incluant les 3 ordres) procédèrent à l'élection de 8 députés en vue des états généraux, à l'église "des Cordeliers" à Lyon.
L'église "des Cordeliers" c'est l'église Saint-Bonaventure ?
En te remerciant,
--Agamitsudo (d) 8 juin 2011 à 00:12 (CEST) PS : j'envisage (peut être) d'organiser une wikirencontre chez ouam, lundi midi prochain ; je te tiens au courant.

Je cherche des renseignements, parce que là, je ne sais pas, et je suis un peu surchargé. Quant à une wikirencopntre chez toi, ce sera avec joie si possible. Cedalyon (d) 8 juin 2011 à 19:46 (CEST)

Merci ! (Pour la wikirencontre si tu es dispo, c'est ici !). --Agamitsudo (d) 10 juin 2011 à 09:36 (CEST)

Orchestre universitaire de Strasbourg

Pour info--Bapti ✉ 17 juin 2011 à 11:09 (CEST)

Histoire de Lyon

Ben j'ai tout simplement rajouté une majuscule à un titre...Nonopoly (d) 25 juin 2011 à 10:48 (CEST)

Oops, je viens de voir qu'un truc s'était glissé par erreur dans ma modif...A mon avis, j'ai du cliquer quelque part avec la souris pour faire un texte en italique...j'ai retiré le truc...Pardon ! Nonopoly (d) 25 juin 2011 à 10:50 (CEST)

Histoire de Lyon durant la Révolution et l'Empire.

Bonjour.

Je suis heureux de voir que tu contribues à l'article sur l'histoire de Lyon. Je voulais savoir si tu souhaiterais t'investir davantage sur ce sujet, auquel cas il pourrait être utile de se rencontrer pour en discuter, et qu'en plus cela ferait un prétexte pour faire un réunion wikipedienne. Qu'en pensez tu ? Cedalyon (d) 26 juin 2011 à 20:34 (CEST)

En fait je suis tombé par hasard dessus en voyant ton nom dans les modifications récentes. C'est vrai que le sujet est intéressant et l'article peu avancé, tu me tentes bien. Cela dit, j'ai une masse de boulot irréaliste d'ici le 15 juillet. On en reparles à ce moment là ? (En plus, je saurai où je passes mes vacances).

A plus.

Puce Survitaminée (d) 26 juin 2011 à 21:33 (CEST)

Les Aventures d'Attila

Bonsoir

je te propose dans le cadre de l'AdL cet article : Les Aventures d'Attila (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). Dd (d) 4 juillet 2011 à 23:32 (CEST)

Quand j'aurai le temps ... Cedalyon (d) 14 juillet 2011 à 08:05 (CEST)

Satyricon à l'AdL

Bonsoir

si cela te tente de relire l'article... Dd (d) 13 juillet 2011 à 22:02 (CEST)

Vu l'ampleur et la densité de l'article, je ne pense pas avoir le temps pour faire une relecture approfondie. Cedalyon (d) 14 juillet 2011 à 08:06 (CEST)

Relecture d'articles sur l'histoire

Bonjour,
Je viens d'ajouter deux articles d'histoire dont j'aimerais avoir une relecture en vue d'une labellisation BA. Je te le signale puisque tu sembles intéressé par le thème. Cordialement Moumou82 ^[message] 16 juillet 2011 à 19:11 (CEST)

Bonsoir

je t'invite à participer aux relectures avec l'Union tuniso-libyenne. Stp. Merci. Dd (d) 19 juillet 2011 à 21:21 (CEST)

Histoire de Lorient

Salut,

Cela te tente-t-il de relire l'article Histoire de Lorient proposé à l'Adl en juillet ?

Bonne continuation. Dd (d) 30 juillet 2011 à 14:34 (CEST)

Découpage de l'histoire de Lyon en article

hello Ced ! Désolé pour les temps de réponse, je suis un peu fainéant...Sur le découpage de l'histoire de Lyon en articles séparés, je suis un peu dubitatif. Créer des articles sur des aspects thématiques comme histoire de la soie, de l'imprimerie et autres me paraît complètement logique, autant un découpage par période est plus difficile à gérer. D'abord, il faudrait s'entendre sur le bornage chronologique...et puis Lyon à la préhistoire, il n'y a pas non plus des tonnes de choses à raconter. Pour l'histoire de Lyon sous l'antiquité, à mon sens, l'article existe déjà, Lugdunum. Créer un article sur l'antiquité à Lyon serait complètement redondant. Je crois surtout que le gros risque du découpage, c'est que les articles détaillés évoluent différemment de l'article principal. Je sais que tu as mille choses à écrire sur l'histoire de Lyon, mais je serais d'avis de l'achever sous la même forme que ce que tu as déjà écrit et de voir s'il est labellisable en l'état si tu souhaites le proposer. Ensuite, voir si certaines parties pourrait vraiment faire l'objet d'un découpage spécifique, comme la Renaissance, voire éventuellement le haut Moyen Âge...avec Leidrade et la Renaissance carolingienne. Mais franchement, l'idée ne m'enchante pas. Peut-être devrais-tu demander des avis sur le projet:Histoire ? Bon courage pour la suite (et félicitations pour Histoire de Lyon ) Nonopoly (d) 6 août 2011 à 11:48 (CEST)

Aurélien (archevêque)

Ma source sur ce sujet est la suivante : Histoire hagiologique de Belley ou recueil des vies des saints page 84 Google livres]. J'ai utilisé cet ouvrage pour traité la biographie de plusieurs saint de Belley, voir ma page d'utilisateur. Cordialement --Sam0646 (d) 26 août 2011 à 23:56 (CEST)

Sources pour Gilles de Rais?

Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt; un ensemble considérable de passages (particulièrement celui consacré à la sorcellerie) sont des copié-collé d'un texte que je pense être une encyclopédie du début du siècle ;il faut retrouver cette source, et transformer ces paragraphes en de brefs résumés, suivis au besoin en note de la citation (attribuée) intégrale--Dfeldmann (d) 31 août 2011 à 19:04 (CEST)

Mille

Bonjour, retour sur la biblio, désolé mais je ne peux m'appuyer que sur les ouvrages en ma possession, les bibliothèques des communes qui m'avoisinent sont très pauvres et dès qu'on vise un sujet précis, c'est encore pire, la distribution de la culture n'est pas la même sur tout le territoire. Je pensais utiliser le Garibaldi de Max Gallo que je possède, il l'ai trouvé à plusieurs reprises comme référence bibliographique mais il a été critiqué, cf PDD de Garibaldi. Le Heyriès est très pauvre, reste aussi les mémoires de Garibaldi en français. De ton coté, si tu en a, pourrais-tu avoir l'amabilité de les ajouter . Cordialement. Pramzan (d) 10 septembre 2011 à 06:51 (CEST)

Wikiresto impromptu

Ce soir. Si intéressé voir ma pdd. Au plaisir de se recroiser. Agamitsudo (d) 28 septembre 2011 à 14:15 (CEST)

Relecture et aide à un nouveau prometteur ?

Salut, peux-tu aider ce relecteur, qui, ma foi, a écrit un surprenant et joli petit article..? Si non, dis le moi stp. Prosopee (d) 29 septembre 2011 à 08:37 (CEST)

Bibliographie sur l'histoire de Lyon

Salut ! J'espère que tu vas bien et que tu avances sur l'histoire au rythme que tu as prévu. La dernière ligne droite est souvent la plus difficile...Dommage qu'on ne t'ait pas vu pour le dîner improvisé la dernière fois avec la cabale quenelienne... Juste un petit mot...j'ai presque honte, mais je t'ai toujours entendu dire que tu faisais une bibliographie sur l'histoire de Lyon...mais je n'avais jamais compris que c'était sur Wikipédia !! Va faire un tour dans ma propre biblio ICI pour voir si tu aurais besoin de consulter ou d'ajouter des références à ta biblio ? En passant, je viens d'acheter l'ouvrage qui vient de sortir sur la cathédrale...(bon ok, presque 80 euros...) mais superbe...si tu as envie de jeter un coup d'œil sur celui-là ou sur un autre, fais-signe. Bon courage et très bonne suite Nonopoly (d) 3 octobre 2011 à 08:10 (CEST)

Knoll

Salut,

J'ai essayé de répondre à très interrogation. pour le style Knoll, j'ai reformulé... je ne sais pas si je suis clair. N'hésite pas à proposer qqchose de mieux si tu peux . Cordialement, Cyril5555 (d) 7 octobre 2011 à 00:14 (CEST)

Relecture de Benoît Brisefer ?

Salut, cet article sur la bande dessinée te tente-t-il. On manque de relecteurs en ce moment et j'ai peur que suite au Wikiconcours pas mal de demandes soient faites... Merci de ta réponse, Prosopee (d) 7 octobre 2011 à 10:29 (CEST)

Filleul indiscipliné

Salut, Ne me tiens pas rigueur pour la petite discussion engagée sur ma page de discussion, mais la personne en question est très importante pour notre association, et ça fait quelques mois qu'on arrive pas à la joindre, j'en ai donc profité, même si ce n'est évidemment pas le but de ce genre de page. A bientôt ! Scritch science (d) 11 octobre 2011 à 23:15 (CEST)

Aucun soucis pour la discussion. Une page de discussion est un espace personnel, pas encyclopédique. Il n'y a donc pas de problème à parler de tout et de rien à cet endroit. Par ailleurs, je veux modérer ici ma demande de source pour ces informations. Je suis un peu un fanatique du sourçage, mais je me soigne ^^. Plus sérieusement, les dates d'entrée et de sortie de fonction des différents directeurs, si elles ne sont pas sourcées, ce n'est pas très grave. Tant qu'elles sont justes !! Cedalyon (d) 12 octobre 2011 à 09:37 (CEST)

Non mais ton fanatisme est quelque chose d'important pour la crédibilité de Wikipédia ! Dans notre cas, ce qui est compliqué c'est que nos sources ne sont pas des livres, mais ceux qui seraient les auteurs de livres traitant du sujet « OUS ». D'aucun diront que c'est sans doute parceque le sujet n'a pas sa place sur Wikipedia de par sa faible importance (comme me la déjà fait remarqué wikipédia), mais pour le moment, on s'en sort surtout par le fait que nous sommes une association (et qu'aucune décision n'a été prise concernant les critères d'acceptation d'une association pour un article wiki). Et puis, comment ne pas écrire sur un sujet qui nous passionne ! Voilà un peu plus d'un an que je suis un membre directeur de cet orchestre, et petit à petit j'apprends que ses rangs on compté des prix nobels, de futurs virtuoses, qu'il a été dirigé par de futurs grands chefs, encensé par des mandarins de la musicologie, invité par un premier ministre britannique à participé à un concours, et a donné un concert au Royal Albert Hall !!!! Scritch science (d) 12 octobre 2011 à 11:24 (CEST)

Malgré-nous

Bonjour Cedalyon, Votre avis sur le comportement de l’Utilisateur:Papatt serait le bienvenu. Le débat est ouvert ici. Pour l'historique du débat, la page de discussion de l'article Malgré-nous est ouverte. Merci d’avance pour votre participation. Yehoshoua (d) 12 octobre 2011 à 15:13 (CEST)

Je ne peux qu'approuver la demande ci-dessus et te prier de bien vouloir exposer librement ton point de vue sur la page idoine.

Merci d'avance ! Papatt (d) 12 octobre 2011 à 19:56 (CEST)

AdQ Conquête de l'Ouest

Bonjour, j'ai rajouté huit ouvrages en français dans la bibliographie de Conquête de l'Ouest, cela te convient-il mieux ? Felipe ° 14 octobre 2011 à 09:45 (CEST)

Knoll

Salut,

Bon ça y est, l'article est BA. Merci pour tes remarques, elles ont été très bénéfique pour l'article. Merci encore --Cyril5555 (d) 18 octobre 2011 à 16:28 (CEST)

De rien. Cedalyon (d) 19 octobre 2011 à 10:44 (CEST)

Merci

L’article sur l'expédition des Mille a obtenu le label AdQ. merci pour ton soutien.

--Pramzan (d) 27 octobre 2011 à 08:28 (CEST)

relecture : Jack Kirby ?

Bonjour, je compte proposer l'article Jack Kirby en AdQ. Cela t'intéresserait-il de le relire avant cela ? Merci --Olivier tanguy (d) 1 novembre 2011 à 22:27 (CET)

Remerciements pour l'AdQ Conquête de l'Ouest

L'article « Conquête de l'Ouest » a obtenu le label AdQ. Un grand merci pour ton implication !

Felipe ° 6 novembre 2011 à 20:11 (CET)

Lugdunum

Hello ! Ton message est vraiment intéressant ... ! Mais je m'indigne :

• J'ai utilisé non pas une, mais plusieurs sources anciennes : Cicéron, Tacite, et certes, une source primaire, le Corpus Inscriptionum Latinarum. Mais j'ai deux choses à éclaircir :
  • Cicéron, Tacite ne sont pas des sources primaires : ce sont des historiens, ou plus banalement, des auteurs qui ont eux-même compilé, glosé, écrit sur des sources, notamment les archives de l'Etat romain, qui n'étaient elles-même pas primaires. Il ne s'agit donc, vraiment pas, de sources primaires. Donc des sources secondaires, soit qui ont presque 2000 ans, mais secondaires quand même. De plus, j'ai utilisé des sources bien plus récentes (Christian Goudineau, Mathieu Poux, notamment), qui reprennent les sources secondaires de Cicéron, Tacite et autres, et qui analysent, commentent et soumettent de nouvelles idées et deviennent de fait des sources tertiaires (voire plus).
  • L'Histoire de Lyon (Pelletier, Rossiaud, Bayard et Cayez), pour ce qui est de la période romaine (j'ai noté des erreurs un peu partout par rapport au sujet que je connais davantage) est un bon compte-rendu, mais que je trouve finalement peu convaincant, plutôt sur la façon dont le sujet est abordé que sur le fond :
    • La séparation qui est faite, et que tu reprends dans l'article général sur l'histoire de la ville est intéressante si l'on se place du point de vue de l'histoire des mentalités, de l'urbanisme, de la sociologie (cette séparation permet de relever de très intéressantes pistes) mais qui est mauvais du point de vue chronologique. Très mauvais de ce point de vue là quand on compile tout ce que l'on sait sur Lugdunum, et notamment, le fait que la chronologie générale soit quasi impossible à définir. De plus, l'histoire des mentalités est très mal décrite dans cet ouvrage, car en gros, on ne sait pas grand chose. Il faudrait plutôt s'appuyer sur Paul Veyne, Grimal, Jerphagnon et les autres. (Je pourrais d'ailleurs faire la liste de toutes les incertitudes que l'on a sur la chronologie des bâtiments. Les auteurs ont privilégié une version, mais d'autres existent.)
    • En revanche, l'analyse exhaustive qui est fait sur l'administration municipale (chapitre VI, p.44) est vraiment claire, et mérite d'être largement reprise, car très pertinente. Je n'avais, malgré toutes mes lectures, jamais lu quelque chose d'aussi clair à ce sujet. De plus, je n'ai pas traité cet aspect dans l'article. C'est un manque à combler.
    • Je suppose que quand tu dis que je ne fais référence qu'à un seul auteur, je suppose que tu fais référence à Amable Audin. Malheureusement, c'est le seul auteur qui a tenté (en 1965) de conter l'histoire de la ville. Je dis bien « conter » car il a fait de très nombreuses erreurs qui ont été largement commentées, réfutées (voire reprises, eh oui...). Mais ce que j'ai écrit reprend justement les parties qui n'ont jamais été mises en doute et c'est pour cela que certaines de ces hypothèses ont toujours lieu d'être. Malgré son âge vénérable et ses nombreuses erreurs, les ouvrages d'Audin son bien souvent la seule source secondaire utilisable.
  • En revanche, je désapprouve la méthode qui consiste à souligner des phrases que tu trouves mal écrites, non sourcées (et autres) alors qu'il s'agit d'un BA. Certes, je réagis, mais ce que tu demandes n'est pas à faire dans les prochaines heures alors que la version soulignées, avec plein de refnec et autres, est présentement LA version téléchargeable et imprimable à l'usage des internaues. Je pense qu'il est vraiment préférable d'exposer tes doutes et tes questions en page de discussion de l'article. Comme tu le sais, tout n'a pas besoin d'être sourcé, notamment parce que cela fait l'objet d'un consensus au sein des archéologues et historiens lyonnais, spécialistes de l'Antiquité (du moins, ceux que j'ai lus), détails un peu plus bas.
  • L'Histoire de Lyon n'est absolument pas la Bible à ce sujet et je trouve regrettable que tu ne t'appuies que sur cela. Si je prends l'histoire de Lyon telle que tu la rédiges, nous ne tombons pas dans le problème de la sources primaire, mais dans le référencement quasi unique. Problème identique donc. L'exercice de résumé que tu as entrepris est intéressant, mais pas forcément neutre...
  • Pour ce qui est des demandes de références que tu as faites (pour les premières que j'ai regardées :
    • La dernière campagne de fouilles (1991-2001)^{[réf. nécessaire]} : Armand Desbat, Lugdunum, naissance d'une capitale, en gros, tout l'ouvrage, qui traite de ce seul sujet des dernières fouilles du pseuso-sanctuaire de Cybèle.
    • mais les mausolées retrouvés, notamment rue de l'Université, permettent d'imaginer la voie romaine sous cette rue^{[réf. nécessaire]} : Revue Galia 2010, tome 67.1 (165 pages consacrées aux fouilles de la rive gauche du Rhône)
    • Il faut ici préciser que Suétone est incohérent, notamment quand il indique que la cruauté de Caligula s'était transmise à sa fille : il accuse celle-ci de chercher à crever les yeux de ses petits camarades. Mais elle est assassinée avec son père... avant d'avoir atteint son premier anniversaire.^[Quoi ?] . C'est sourcé : Pierre Renucci, Caligula l'impudent, infolio, 2007, p. 15
    • (ou-bien Lugdunum des Convènes^[Quoi ?] : Lugdunum peut faire référence à plusieurs cités romaines et les auteurs ne sont pas d'accord pour déterminer la Lugdunum exacte qui a accueilli Antipas. Plusieurs ville portent la titulature Lugdunum, dont Saint-Bertrand-de-Cominges.
    • Et toutes les autres références ou éclaircissements que tu demandes légitimement peuvent être sourcées de même...

Mais avant toute chose, ne remets-pas en cause ce qui est écrit, ça simplifiera les choses car vraiment, l'Histoire de Lyon est loin d'être un synthèse vraiment pertinente. Je préfère largement la Carte archéologique de la Gaule dont le tome sur Lyon a été co-rédigé par une des mes connaissances Claire Chomer. Autant je reconnais toutes les approximation syntaxiques et là, tu as le devoir de dire ce qui n'est pas clair, mais je peux t'assurer que les insertions (pour approximatives qu'elle soient quand elles proviennent d'Audin) sont toutes sourçables et pertinentes.

Dis-moi ce que tu en penses. Nonopoly (d) 14 décembre 2011 à 00:33 (CET)