Discussion:Fouziya Bouzerda/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fouziya Bouzerda » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier 2022 à 22:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier 2022 à 22:30 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fouziya Bouzerda}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fouziya Bouzerda}} sur leur page de discussion.

Fouziya Bouzerda

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2021 à 22:30 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Simple candidate aux élections, adjointe de Colomb, pas plus...

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 14 janvier 2022 à 02:00 (CET)
Raison : Les avis penchent nettement pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Faux, pas simple candidate. La notoriété est atteinte en cas de sources centrées parues dans la presse nationale ou en quantité à deux ans d'intervalle, présidente pendant plusieurs années de l'équivalent de la Ratp pour Paris, le Sytral à Lyon, présidente du Modem du Rhône et pléthore d'articles dans la presse régionale et aussi nationale dans une moindre mesure. Très largement admissible.

• Le Monde octobre 2019 : https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2019/11/26/a-lyon-la-favorite-de-gerard-collomb-fait-des-jaloux_6020531_4500055.html
• Le Progrès (presse régionale)
  • juillet 2019 : https://www.leprogres.fr/rhone-69-edition-lyon-metropole/2019/07/11/fouziya-bouzerda
  • octobre 2019 : https://www.leprogres.fr/rhone-69-edition-lyon-metropole/2019/10/07/metropole-de-lyon-fouziya-bouzerda-a-toujours-sa-delegation
  • novembre 2020 : https://www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2020/11/21/fouziya-bouzerda-j-ai-aime-porter-et-construire-un-projet-politique
  • novembre 2020 : https://www.leprogres.fr/politique/2020/11/20/fouziya-bouzerda-elue-presidente-du-modem-du-rhone
• Tribune de Lyon (presse indépendante payante), hebdomadaire, 10000 exemplaires
  • janvier 2018 : https://tribunedelyon.fr/salade-lyonnaise/article/portrait-de-semaine-fouziya-bouzerda/
  • février 2021 : https://tribunedelyon.fr/2021/02/10/fouziya-bouzerda-signataire-dune-tribune-deplorant-les-denis-de-democratie-des-verts/
• LyonMag (mensuel payant, existe depuis 1995)
  • avril 2014 : https://www.lyonmag.com/profil-personnalite-lyonnaise/62/fouziya-bouzerda
  • novembre 2017 : https://www.lyonmag.com/article/91969/sytral-fouziya-bouzerda-vire-sans-menagement-sa-directrice-de-cabinet
  • novembre 2020 : https://www.lyonmag.com/article/111632/fouziya-bouzerda-les-premiers-avec-lesquels-le-modem-va-travailler-c-est-la-republique-en-marche
  • avril 2021 : https://www.lyonmag.com/article/114940/fouziya-bouzerda-la-mobilite-est-un-enjeu-fort-de-la-region-auvergne-rhone-alpes
  • décembre 2021 : https://www.lyonmag.com/article/119869/fouziya-bouzerda-gueguerre-au-sytral-l-usager-s-en-fout-il-lui-faut-plus-de-bus-de-metros
• Lyon Capitale (mensuel payant, 30000 exemplaires)
  • avril 2021 : https://www.lyoncapitale.fr/actualite/regionales-bouzerda-sur-la-liste-de-bonnell-pour-en-marche-dans-la-metropole-de-lyon
• bfmtv : https://www.bfmtv.com/mediaplayer/audio/lyon-politiques-fouziya-bouzerda-presidente-du-sytral-497428.html
• Médiacités, mai 2020 : https://www.mediacites.fr/breve/lyon/2020/05/18/anneau-des-sciences-fouziya-bouzerda-lache-gerard-collomb/

Très largement admissible. Le fait qu'une partie seulement soit sourcée n'est pas synonyme d'absence de notoriété suffisante. A ceux qui souhaiteraient reconsidérer leur avis, merci d'avance :  Sherwood6, Gnrc, Enrevseluj et EricDuflot1968 : Nonopoly (discuter) 2 janvier 2022 à 23:40 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fouziya Bouzerda » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Présidente du Sytral sous la mandature Collomb, existence de sources centrées à plus de deux ans d'intervalle dans lyonmag, lyoncapitale, lemonde (https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2019/11/26/a-lyon-la-favorite-de-gerard-collomb-fait-des-jaloux_6020531_4500055.html), média national et article centré, etc. L'absence de sources en l'état ne veut pas dire qu'elles n'existent pas. Le sourçage de la seule partie sur le parcours politique ne démontre pas le manque d'admissibilité. Certains arguments pour la suppression sont juste à côté de la plaque. Nonopoly (discuter) 2 janvier 2022 à 11:01 (CET)
2.  Conserver Les sources présentées sont largement suffisantes — Mwarf (d) 10 janvier 2022 à 10:04 (CET)
3.  Conserver cas un peu limite à mon sens, mais on a un article centré dans Le Monde + un dans le Parisien, ça me semble encore jouer surtout au regard de l'article du monde. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 10 janvier 2022 à 10:06 (CET)
4.  Conserver Bonjour, j'ai lu avec attention la discussion et la page sur la notoriété des personnes politiques, le point 4 s'impose de facto. En tant que principale contributrice, je tiens à préciser que la Métropole de Lyon est une collectivité unique du fait de son statut, c'est une structure supra municipale équivalente au département (dont elle a récupéré les champs de compétence). Madame Bouzerda était Vice-Présidente à l'économie, l'emploi et l'insertion, une fonction d'élu politique de premier plan (qui s'apparente au poste de vice-présidente de département en l'espèce) en parallèle de sa fonction de présidente du Sytral (AOM - Autorité organisatrice des transports pour le Rhône, l'équivalent de la RATP à Paris) et d'adjointe au commerce et à l'artisanat de la ville de Lyon. Une personnalité politique de premier plan dans le Rhône dont les actions politiques se poursuivent même après ses derniers mandats, comme vous pouvez le voir dans l'article d'un média national ci-dessous: lopinion.fr. Il me semble que l'article correspond aux critères de notoriété: publications dans la presse nationale, centré sur le sujet et le parcours et rédigé par un auteur indépendant. merci à vous. Pauline Boutet ( — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pauline Boutet (discuter), le 12 janvier 2022 à 14:47 (CET)
5.  Conserver Présidente du Sytral, une entité qui pèse plus d'un milliard d'euros actuellement. Femme politique importante localement. Nombreuses sources centrées sur la personne et qui permettent d'améliorer l'article. Pas de soucis majeurs pour moi. Cedalyon (discuter) 12 janvier 2022 à 16:21 (CET)
6. Plutôt pour partagé entre une présentation de sources ci-dessus et des avis qui montrent une notoriété et un article aussi mal sourcé (sources mineures et/ou locales). --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2022 à 14:09 (CET)

Supprimer

 Supprimer. Pas très convaincu mais merci des précisions. La notoriété me semble insuffisante. Elle existe à travers le parcours de Colomb. Le reste ne me semble pas mériter une page personnelle, du moins selon les critères d'admissibilité des politiques. Enrevseluj (discuter) 30 décembre 2021 à 23:23 (CET)

 faux Nonopoly (discuter) 2 janvier 2022 à 11:02 (CET)

Merci de tes recherches mais cela ne me convainc pas trop même si j'admets qu'elles sont centrées. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 2 janvier 2022 à 15:06 (CET)

 Enrevseluj : Sauf qu'elle est dans les critères. Et très largement. Presse nationale et régionale en masse. Je précise que je n'ai aucun intérêt particulier à défendre la personne elle-même, mais elle est très largement notable. Nonopoly (discuter) 2 janvier 2022 à 23:45 (CET).

1.  Supprimer Seul le parcours politique est sourcé, le reste est autopromotionnel ! --Gnrc (discuter) 30 décembre 2021 à 23:12 (CET)

   Bonjour  Nonopoly : et tous les autres votants. Tout en cherchant à garder le débat cordial, je constate que malgré l'affirmation d'existence de sources notoire personne n'a retroussé les manches pour sourcer réellement l'article et lui permettre de survivre. Ceci est pour moi un avis subjectif que peu de gens s'intéressent à cette personne. Je maintiens mon avis "A supprimer" tout en respectant l'avis de chacun et en acceptant la décision finale qui sera prise. Je pense que l'encyclopédie ne peut garder sa crédibilité qu'avec cette acceptation des décisions majoritaires même si elles ne nous plaisent pas toujours. Cordialement, bonnes contributions à tous. Gnrc (discuter) 6 janvier 2022 à 10:06 (CET)

2.  Supprimer Sources, centrées, dans la durée, au niveau national ? Utilisateur:EricDuflot1968 31 décembre 2021 à 09:45 (CET)

   Oui, donnez vous la peine de chercher. Nonopoly (discuter) 2 janvier 2022 à 11:02 (CET)

   Il y a une sourcée centrée dans la presse nationale, celle du Monde. Où sont les sources centrées dans la durée dans la presse nationale ? EricDuflot1968 (discuter) 2 janvier 2022 à 23:45 (CET)

   Toutes les sources que j'ai retrouvées (en quelques clics), sont centrées. La page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques dispose que ces «  critères sont cependant à interpréter avec souplesse : il s'agit de suggestions consensuelles et non de règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. ». Outre le Monde, cette personnalité politique (que je ne connais pas, et que je ne défends pas), est juste totalement admissible au regard de la masse d'articles qui lui sont consacrés dans la presse régionale, qui peut largement remplacer une seule mention supplémentaire à deux ans d'intervalle dans n'importe quel média national. Nonopoly (discuter) 3 janvier 2022 à 00:05 (CET)

3.  Supprimer En accord avec le proposant --Termina2232 (discuter) 2 janvier 2022 à 23:11 (CET)

   Avec quel argument ? vous reprenez l'absence d'argument ? Le fait qu'un individu soit simple quelque chose, ou simple autre chose n'est pas un argument. C'est la qualité et la quantité des sources sur le sujet qui comptent. Le reste n'a pas plus d'importance que ça. Donc, que pensez-vous des sources, et pensez-vous qu'elles justifient la suppression ou la conservation de l'article, et dans n'importe lequel de ces deux cas, pourquoi ? Nonopoly (discuter) 6 janvier 2022 à 09:54 (CET)

Neutre

1.  Supprimer Absence de source secondaire centrée dans la presse nationale. Pas de fonction la faisant automatiquement entrer dans les critères.--Sherwood6 (discuter) 30 décembre 2021 à 23:07 (CET)

faux, donnez vous la peine de chercher. Nonopoly (discuter) 2 janvier 2022 à 11:02 (CET)

 Nonopoly :Merci des recherches, qui me conduisent à revoir mon avis =>  Plutôt conserver. Au reste, sauf intérêt particulier, je me prononce en fonction de l'article et des sources qu'il contient : l'article contenait un bandeau Admissibilité à vérifier depuis mai 2021 : c'est à ce moment-là, en priorité, qu'il vous aurait été loisible de vous "donner la peine de chercher". Cordialement quand même.--Sherwood6 (discuter) 2 janvier 2022 à 23:52 (CET)

C'est plutôt avant de poser un avis avec ses pieds qu'il est loisible de chercher des sources. Quand j'ai vu la PàS, j'ai juste bondi, ça fait des lustres qu'elle est dans les médias lyonnais et régionaux pour un oui ou pour un non, la notoriété ne faisait aucun doute. Et je n'ai même pas regardé les sources déjà présentes. Le Parisien en 2014, les journaux économiques, etc. Je n'ai pas à chercher à un moment ou à un autre, et je vous demanderais de bien vouloir appliquer à vous même les conseils que vous assénez aux autres. La cordialité n'a strictement aucun rapport avec le fait que certains réagissent avec davantage de sérieux que d'autres. Nonopoly (discuter) 2 janvier 2022 à 23:58 (CET)

Entre "donnez vous la peine de chercher", "poser un avis avec ses pieds" et "certains réagissent avec davantage de sérieux que d'autres.", la cordialité s'est manifestement perdue au même titre que WP:PAP. Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2022 à 00:06 (CET)

La cordialité a, toutefois, un rapport avec la courtoisie, dont les règles semblent recommander de ne pas utiliser le ton qui est le vôtre. Si ne pas voter comme vous, c'est "poser un avis ses pieds", pauvre encyclopédie que celle-ci, car elle ne tourne pas autour de votre opinion seule. Veuillez respecter le vote des autres, et, surtout, garder votre calme. Si la vérité ne jaillit pas toujours d'une discussion sereine, assurément elle n'est jamais sortie de paroles désagréables. EricDuflot1968 (discuter) 3 janvier 2022 à 00:07 (CET)

Qu'est-ce qui vous gêne ? De vous rendre compte que votre avis n'est pas étayé et qu'on vous le fait remarquer sans prendre de gant ? Mince. Quant à mon ton, il est à la hauteur du sérieux de cette discussion. Nonopoly (discuter) 3 janvier 2022 à 00:08 (CET)

Et c'est vous qui commencez à me donner des conseils sur ma façon de procéder à des recherches au moment opportun, quand le bandeau a été apposé. Et vous vous offusquez que je vous demande de faire pareil. Mais j'ai presque envie de rire. Si ce n'était juste une tentative ratée de justifier un avis non étayé a posteriori. Je respecte votre vote. Il n'est juste pas étayé. Nonopoly (discuter) 3 janvier 2022 à 00:10 (CET)

Après avoir posé mes gros pieds peu sérieux sur le détail des sources présentées : la source du Monde n'est pas une source secondaire centrée au sens où on l'entend pour démontrer l'admissibilité (typiquement, un portrait). Les autres sont essentiellement régionales, et non d'envergure nationale. Compte tenu de leur nombre toutefois, je revois en  Neutre. Le reste se passe de commentaire.--Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2022 à 00:19 (CET)

Faux, des éléments de portraits et de parcours de vie ou de fonctions sont mentionnés : « Fouziya Bouzerda, 47 ans [...] Adjointe chargée du commerce, de l’artisanat et du développement économique, vice-présidente de la métropole [...] fougueuse [...] cette centriste [...] fuir les élus millonistes infiltrés au sein de la droite lyonnaise [note : prise de position politique] [à propos du Sytral, autorité organisatrice des transports de la métropole de Lyon : ] Fouziya Bouzerda s’y est investie au point de surprendre les ingénieurs de Keolis, qui s’étonnent de sa maîtrise des dossiers techniques. » Elle est jugée par ses pairs, notamment Aulas : « Si Jean-Michel Aulas salue le parcours – finalement pas si éloigné du sien – de cette mère de deux enfants qui a grandi dans l’ancien quartier ouvrier de Gerland, d’autres, dans la si feutrée capitale des Gaules, lui reprochent de « collectionner les titres et les responsabilités ». « Je l’ai vue prendre beaucoup de charisme et d’assurance en deux ans. Elle est très ambitieuse », relève une élue de la métropole. ». Donc, vous ne lisez même pas la source. Si si, il s'agit bien d'un portrait. Contrairement à ce que vous écrivez. D'autres arguments ? Nonopoly (discuter) 6 janvier 2022 à 10:00 (CET)

Comme vous l'écrivez vous-même : des "éléments". Pour le reste, je vous invite à revoir votre manière d'attaquer les gens en désaccord avec vous (cf. "vous ne lisez même pas la source"). Sherwood6 (discuter) 7 janvier 2022 à 22:01 (CET)

Mince. Je n'attaque personne, je vous mets en face de vos contradictions. Il s'agit d'un portrait qui comporte des éléments. Cela vous paraît mieux ? Oui, vous n'avez pas lu la source : âge, profession, enfants, parcours professionnel, politique, vision par les autres, contextualisation. Selon vous, que devrait être un portrait, comment dire... meilleur ? Franchement ? Si ce n'est pas un portrait, celui-là même que vous demandez, qu'est-ce alors ? Nonopoly (discuter) 7 janvier 2022 à 22:15 (CET)

C'est un article centré sur la future élection à la mairie (d'ailleurs, il y a même un petit logo "Municipales 2020" en haut de l'article qui le signale). Il comporte des éléments de portrait de la favorite, mais ce n'est pas un portrait général, hors de toute élection.

Exemples de portraits centrés de personnalités politiques : https://www.letemps.ch/monde/david-lisnard-palme-republicaine, https://www.letemps.ch/suisse/philippe-demierre-ludc-donne-fribourg, , https://www.letemps.ch/suisse/marie-levrat-passion-politique-heritage, https://www.24heures.ch/la-pasionaria-de-la-famille-continuera-sa-lutte-au-national-470187580240, https://www.24heures.ch/la-future-conseillere-nationale-reve-dun-passeport-co2-561043667562 Sherwood6 (discuter) 7 janvier 2022 à 22:37 (CET)

En complément : dans les exemples cités, le journal fait le choix éditorial de consacrer un portrait à une personnalité, hors de toute actualité politique directe à relater. C'est ce choix qui est un indicateur fort de notoriété. Sherwood6 (discuter) 7 janvier 2022 à 22:41 (CET)

Je constate que les Suisses savent faire des portraits à leur façon. Un travers journalistique parce que le fond n'a finalement pas d'importance ? C'est une simili-boutade, mais après tout.. Quelle chance pour eux. Ne perdez pas de l'esprit qu'un article de presse est orienté, en bosse, ou en creux. Bref. Je vais me fendre d'un petit procès d'intention (à prendre au second degré), mais si je vous présentais un portrait de la dénommée par Leonardo da Vinci, vous trouveriez à redire. Vous avez parfaitement le droit de ne pas aimer la technique du sfumato, et moi de trouver ridicule de consacrer des pages de journaux à l'amour des uns pour les plantes, les chats ou ce qu'ils veulent. Gardez donc votre avis intact et nous divergerons définitivement. Je n'ai pas de problème avec ça. La forme de cet échange m'a fortement agacé (pas que le nôtre, mais le dogmatisme dont j'ai souvent fait preuve n'amène rien de bon, et j'ai beaucoup évolué sur le sujet, l'âge aidant et j'estime que la qualité des arguments est loin de me convaincre) car j'essaie de comprendre quels sont les arguments. Et tous ceux que je vois se démontent assez facilement. Selon moi. Au train où c'est parti, cet article sera manifestement supprimé et ce n'est pas mon avis qui changera la donne. Le fait de lire la presse régionale a tendance a servir de chambre d'écho à des poissons qui se noient dans l'eau et c'est peut-être l'effet que produit la dénommée sur moi. Elle donne l'impression d'être partout et d'avoir donné son avis sur un peu tout du temps où elle a occupé le devant de la scène locale, en exagérant bien sûr. Mais j'avoue, de bonne foi avoir bondi en voyant cette proposition de suppression tant elle me paraît complètement saugrenue. J'exploite les critères de notoriété de façon extensible et il me paraît tellement aberrant que l'article soit supprimé que j'y vais sûrement peut-être trop fort. Tant pis pour mes convictions éditoriales. Je précise une dernière fois que je ne suis évidemment impliqué en rien avec la concernée, ni personnellement ni professionnellement, ou de quelque manière que ce soit. Mais je défends une intime conviction que c'est une erreur. Bonne suite. Nonopoly (discuter) 7 janvier 2022 à 23:44 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Supprimer Fouziya Bouzerda existe certes dans le paysage lyonnais mais sa notoriété n'excède pas le cadre d'une ancienne adjointe au Maire de Lyon. Une rapide recherche tend à montrer que les autres adjoints, anciens ou actuels, ne sont pas présents dans l'encyclopédie. Aujourd'hui redevenue simple conseillère d'arrondissement, son parcours politique ne justifie pas la création d'un article. Du reste, les autres Présidents du SYTRAL qui n'ont jamais été Maire ou parlementaire ne bénéficient pas d'un article (ex : Bernard Rivalta dont la longévité au SYTRAL est pourtant bien plus importante). --ComeOnLyon (discuter) 6 janvier 2022 à 03:22 (CET)

  De toute façon, l'admissibilité n'est pas fonction de l'importance, mais des sources. Votre argument ne tient pas. Nonopoly (discuter) 6 janvier 2022 à 09:48 (CET)

• Bonjour, il reste que ces articles sont peu nombreux et très espacés dans le temps. L'article sur l'admissibilité évoque "plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale", pas 3 articles à 10 ans d'intervalle dont la moitié où elle n'est pas le sujet principal. ComeOnLyon (discuter) 6 janvier 2022 à 22:21 (CET)
• Bonjour, j'ai lu avec attention la discussion et la page sur la notoriété des personnes politiques, le point 4 s'impose de facto. En tant que principale contributrice, je tiens à préciser que la Métropole de Lyon est une collectivité unique du fait de son statut, c'est une structure supra municipale équivalente au département (dont elle a récupéré les champs de compétence). Madame Bouzerda était Vice-Présidente à l'économie, l'emploi et l'insertion, une fonction d'élu politique de premier plan en parallèle de sa fonction de présidente du Sytral (AOM - Autorité organisatrice des transports pour le Rhône, l'équivalent de la RATP à Paris) et d'adjointe au commerce et à l'artisanat de la ville de Lyon. Une personnalité politique de premier plan dans le Rhône dont les actions politiques se poursuivent même après ses derniers mandats, comme vous pouvez le voir dans l'article d'un média national ci-dessous:
  https://www.lopinion.fr/politique/quand-les-maires-eelv-font-rimer-democratie-avec-hegemonie-par-six-elus-de-strasbourg-bordeaux-lyon-poitiers-annecy
  Donc une page très largement admissible, merci à vous. Pauline Boutet (discuter) 6 janvier 2022 à 11:16 (CET)

 Hyméros : Pourquoi avoir déplacé l'avis de la créatrice dans non comptabilisés, alors qu'en tant que telle, son avis est admissible (dispense des deux clauses de 50 contributions et ancienneté de la participation). Nonopoly (discuter) 6 janvier 2022 à 23:46 (CET)

1/ Parce que son avis se trouvait dans la rubrique Supprimer et rien ne montrait que c'était un avis, un commentaire ou autre chose. 2/ Au moment où je l'ai fait, je ne savais pas qu'elle était la créatrice de l'article. 3/ Voir RCU... Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 janvier 2022 à 00:05 (CET)

Rien ne montre que ce n'est un avis ? « Donc une page très largement admissible, merci à vous »... euh... Nonopoly (discuter) 7 janvier 2022 à 09:02 (CET)