Discussion utilisateur:Cedalyon/Archives-2012

Unité allemande

Bonjour, je cherche à faire relire l'article unité allemande qui commence à avoir pas mal de gueule (je ne suis pas l'auteur) et je suis tombé sur ton nom dans la liste des relecteurs (tu as perdu au tirage si je puis dire). Pourrais-tu jetter un œil. Ce n'est pas urgent et si tu n'as pas le temps je recommance un tirage au sort ou tu refiles la patate chaude. D'avance merci.

PS: je pense que je n'ai pas bien compris comment fonctionne le modèle demande de relecture ^^. Psemdel (d) 2 janvier 2012 à 11:47 (CET)

Ok, c'est noté. Pour la bibliographie je suis bien d'accord mais il faudra que quelqu'un aille dans une bibliothèque en France ^^, donc pas moi. Psemdel (d) 3 janvier 2012 à 08:41 (CET)

Oui, oui je comprends bien, ca va se trouver, je dis juste que JE ne peux pas les fournir. Mais il n'y a pas le feu au lac, il y a surement beaucoup d'autres problèmes à corriger entretemps. Psemdel (d) 3 janvier 2012 à 09:16 (CET)

Confluence à Lyon

Bonjour.

Vous avez apporté une belle amélioration à l'aspect historique de l'article Confluence (des choses que j'ignorais). Vous vous êtes appuyé sur une source ou sur vos connaissance personnelles ? Si vous avez une source, une petite ref serait la bienvenue. Bonne continuation. Cedalyon (d) 15 janvier 2012 à 21:10 (CET)

Merci ! Je me suis appuyé sur des connaissances personnelles (je connais un des architectes du premier projet), mais il est facile de trouver des sources, ce que je vais faire tout de suite. Si ça vous intéresse, il y a une expo là-dessus au palais de Chaillot jusqu’à fin Janvier en libre accès. Cordialement --Pic-Sou 15 janvier 2012 à 21:32 (CET)

C’est bon, j’ai rajouté deux références. --Pic-Sou 15 janvier 2012 à 21:38 (CET)

Philippe de la Salle

Nonopoly m'a suggéré de demander votre aide pour cet article, car vous êtes un expert de l'histoire de la soie à Lyon. Il voudrait supprimer certains des liens vers les autres encyclopédies en ligne, en les remplaçant par d'autres sources. J'ai aussi une demande spécifique: J'ai trouvé cette source: http://www.archive.org/stream/revuedhistoired07unkngoog/revuedhistoired07unkngoog_djvu.txt. Il est plein d'erreurs de numérotation, donc il est assez difficile pour moi de la «recycler», puisque je ne suis pas Français, mais il y a une description précise des améliorations techniques qu'il a faites. Je ne peux pas le comprendre rapidement, il est trop technique. Êtes-vous capable de l'insérer dans la page? Merci--Alexmar983 (d) 16 janvier 2012 à 17:40 (CET)

Merci à vous. Voici une autre déscription en anglais: http://belovedlinens.net/textdesign/philippe-de-lasalle.php. Ici l'invention est appelée le "semple" mais il est aussi possible qu'il s'agit d'un erreur car je ne trouve ce nom sur les pages en français. Dans la page de discussion, j'ai marqué l'artcile d'importance "moyenne", il est une personalité importante dans l'historie de Lyon (personnage de la fresque des lyonnaises)... C'est aussi pour cette raisone que j'ai demandé aussi de l'aide. Si vous aviez du temps, pourriez-vous aussi écrire quelques lignes sur lui dans la page sur l'Histoire de la soie à Lyon? Merci.--Alexmar983 (d) 16 janvier 2012 à 18:15 (CET)

Hum hum. Moi et l'anglais ... ^^ Mais cet article à le bon goût de nous fournir une bibliographie complémentaire. En passant, le terme de semple est également utilisé par des auteurs français, mais je maîtrise mal ce qu'il désigne. Il faudrait que je me plonge davantage là-dedans. Le soucis, c'est qu'actuellement, je suis sur des sujets un peu éloigné. Vous pouvez tout à fait faire mention de La Salle dans l'histoire de la soie à Lyon vous-même. Mais si vous ne le faites pas, je le ferais probablement un jour ou l'autre. Bonne continuation. Cedalyon (d) 16 janvier 2012 à 20:56 (CET)

Aqueduc de Miribel

Cadeau ! Otourly (d) 18 janvier 2012 à 20:09 (CET)

Merci, je le place en biblio. ;) Cedalyon (d) 18 janvier 2012 à 21:26 (CET)

rencontre entre lyonnais

Par ailleurs, si tu es lyonnais, une wikirencontre est en train de s'organiser pour la deuxième vacance de février pour aller voir (entre autre) la maison des canuts. Cela t'intéresserait il ? Cedalyon (d) 31 janvier 2012 à 20:35 (CET)

sur le principe, la visite m'interesserait, Je suppose que c'est l'après-midi ? (le soir je ne peux guère). Cordialement Ursus (d) 1 février 2012 à 08:22 (CET)

Résurrection de Jésus

Bonjour Cedalyon. Oui, vous avez raison, la PDD de Jésus de Nazareth. est devenue illisible. Pour répondre à votre question, je suis moins au fait de l'historiographie en France que dans le monde anglo-saxon. J'ai la chance de parler anglais. Les ouvrages et articles que j'ai cités, je les ai majoritairement lus(Licona, The Resurrection of Jesus, les articles de William Lane Craig, Craig Keener, Gary Habermas, Timothy Mc Grew, etc., etc.), je les ai sous les yeux pendant que vous écris (ça change des autres contributeurs, à mon humble avis). Comme je vous l'avais indiqué dans un message, le thème de la Résurrection est plus présent dans le monde anglo-saxon. Ceci est dû à des phénomènes culturels : le protestantisme et la réaction à celui-ci (évangélisme bien sûr, développement de l'athéisme militant (four horsemen), la philosophie analytique beaucoup plus attachée à la démarche logique, et l'absence d'influence majeure du courant des Annales, qui fait qu'en France, on préfère toujours l'histoire sociale et l'histoire longue, plus bien sûr l'absence criante de traduction dû à des problèmes de compétence mais aussi à des luttes idéologiques réelles.

Pour le reste, NT Wright est bien évidemment connu et cité dans les revues francophones sur la résurrection de Jésus vérifiez sur google scholar avec cette recherche volontairement restreinte, même si ce n'est pas encore faramineux. Anecdote qui me revient : je discutais l'année dernière avec un professeur d'histoire du judaïsme moderne qui n'avait jamais entendu parler de Richard Bauckham, membre de la British Academy, spécialiste pourtant de l'histoire du monde juif antique et dont Mimouni pense que l'oeuvre est aussi fondamentale que celle de Meier. Souvent aussi dans les milieux académiques on ne discute qu'entre gens que l'on connaît, et dans les articles on ne cite qu'eux.

Pour le reste, si vous regardez toutes les références que j'ai fournies, il me semble que l'introduction d'une nuance dans la phrase du genre "l'étude de la résurrection relève uniquement du domaine de la foi" ne me paraît nullement outrancière. La "communauté" universitaire ne peut être d'un seul tenant sur une question aussi complexe et impliquant tant de disciplines (de l'histoire à la philosophie de la religion).Thucyd (d) 4 février 2012 à 19:42 (CET)

Il suffit de jeter un coup d'oeil dans la bibliographie de Mimouni/Maraval (plusieurs dizaine de pages) pour constater que Thucyd essaie de faire passer des vessies pour des lanternes, notamment à prétendre que les francophones ne prendraient pas en compte la littérature anglo-saxone de référence en compte. L'argument google scholar est assez parlant sur le manque de pertinence et se réclamer de Mimouni d'un côté pour essayer de faire croire que Brauckham serait fondamental tout en évitant soigneusement de dire ce que le même Mimouni explique très précisément et absolument clairement du consensus savant historien - non apologétique - sur le sujet relève du manque de probité intellectuelle. Mogador ✉ 4 février 2012 à 22:15 (CET)

@ Mogador. Merci de ces précisions, j'avoue que je ne suis pas un spécialiste du sujet. Pouvez-vous me donner une référence ou deux de Mimouni (dont j'ai bien aimé les articles dans le "Religions et Histoire" d'octobre 2008 consacré aux "Origines du christianisme") qui concerne directement ce thème ? Cordialement.

@ Thucyd. J'ai commencé à exploiter google scholar concernant Wright, et le moins que l'on puisse dire, c'est que cela me conforte plutôt dans mon opinion. Cette personne ne fait pas correctement la distinction entre historicité et foi.

• Ainsi, la première occurrence de la recherche montre qu'il a écrit dans une revue ecclésiastique. Je ne la connait pas et elle doit être de bon niveau, mais c'est une revue confessionnelle, non historienne.
• La deuxième mention ne parle pas de la résurrection. Il s'agit d'un livre de Chrystian Boyer, qui semble très impliqué dans la vie religieuse de Québec (militant dans une "maison de la foi").
• La troisième occurrence est un ouvrage qui fait bien le distingo entre une historicité "scientifique" et une historicité "de foi". Et il ne parle que de la deuxième. Cela renforce mon idée que nombre de personnes qui s'intéressent à ce sujet font bien la distinction entre la résurrection vécue par le groupe de disciple (sur laquelle on a des témoignages), et la résurrection elle-même, inconnaissable pour l'historien. Voir l'introduction de l'ouvrage, page 7, qui est à mon sens très éclairante. Je note toutefois que Wright est visiblement connu de l'auteur, et que ce dernier cite également un contradicteur de Wright (Crossley, dans JSHJ 2005). L'auteure est une exégète du nouveau testament.
• La mention suivante est celle d'un exégète, André Myre, qui, d'ailleurs, le critique.

Etc. Je m'arrête là. la suite est identique, mais le détail est fastidieux.

Bref, ceux qui citent Wright sont avant tout des homme de foi, et non des historiens. Cette recherche me prouve donc que Wright n'est pas un historien professionnel, mais un homme de foi. Qu'il ai une démarche d'historien, peut être, mais il ne semble rencontrer aucun écho dans la communauté des historiens.

Et enfin, j'aimerai que l'on revienne à ma demande initiale, qui ne concernait pas du tout Wright (ou qui que ce soit) mais à leurs arguments. Quels arguments rationnels et historiques ces personnes utilisent ils pour affirmer l'historicité de la résurrection ? Merci de me répondre sur ce point. Cedalyon (d) 6 février 2012 à 17:10 (CET)

Re. Concernant Mimouni, la référence que j'ai rapportée dans l'article est un ouvrage de synthèse assez documenté qui peut faire partie de la bibliothèque de tout qui s'intéresse à ces sujets : S. C. Mimouni et Pierre Maraval, Le Christianisme des origines à Constantin, éd. Nouvelle Clio/P.U.F., 2006. C'est 50 € mais c'est précieux. Si vous voulez avoir une idée assez sympa de la spécialisation de Mimouni, je vous recommande la magazine Religions & Histoire de ce mois (n° 42) où il dirige un dossier « Les judaïsmes des prêtres aux chrétiens et aux rabbins » dans lequel il fait une assez bonne synthèse de ce qu'il propose en termes de judéo-christianisme (il parle désormais de « judaïsme chrétien »), ce qui a été largement travesti, d'ailleurs, sur wp.fr par un autre contributeur fort bardé de certitudes, mais c'est une autre histoire. Pour finir, je laisse à votre réflexion cette petite explication d'Elian Cuvillier (cf point 8) qui ne passe pas pour un comique ni un mécréant... Cordialement, Mogador ✉ 6 février 2012 à 21:57 (CET)

Merci de la référence. Je ne compte pas l'acheter, mais il est disponible et empruntable à la bibliothèque municipale de Lyon. J'irais donc (après les vacances) le consulter. Je ne suis plus abonné à Religions et Histoire (pas assez de temps pour tout lire ... ) mais je vais me prendre celui-là. Merci des informations et bonne continuation. Cedalyon (d) 7 février 2012 à 08:57 (CET)

Bonjour Cédalyon. Désolé pour le délai mais je ne suivais pas votre PDD. Je pensais que vous alliez me laisser un message et je n'imaginais pas alors que Mogador suivait mes contributions.

Concernant l'influence de NT Wright, je me permets de citer cet article de Time :"N.T. "Tom" Wright is one of the most formidable figures in the world of Christian thought. As Bishop of Durham, he is the fourth most senior cleric in the Church of England and a major player in the strife-riven global Anglican Communion; as a much-read theologian and Biblical scholar he has taught at Cambridge and is a hero to conservative Christians worldwide for his 2003 book The Resurrection of the Son of God, which argued forcefully for a literal interpretation of that event." article.

Concernant pourquoi ces historiens, ces théoriciens de l'histoire, des sciences et des religions pensent que la résurrection est un l'assertion d'un événement à étudier comme les autres, cela tient à plusieurs facteurs : invalidité de l'argument de Hume contre les miracles, recours au théorème bayésien pour assigner une probabilité à un événement, rejet de l'idée d'une violation des lois de la nature, définition de l'événement historique comme ayant une certaine probabilité de s'être passé, recours systématique à la méthode historique de la déduction par la meilleure explication (inference to the best explanation), prise en compte du caractère spatio-temporel de la résurrection, volonté d'en finir avec ce que Brad Gregory dans un article de History and Theory appelle le "dogmatic metaphysical nauralism", etc. Bien sûr tout cela nécessiterait de longs développements. Comme je ne sais pas si vous parlez anglais, je me permets de vous conseiller quand même cet article de William Lane Craig, "'Noli Me Tangere': Why John Meier Won't Touch The Risen Lord" paru dans The Heythrop Journal qui conteste l'approche historique de John P. Meier. sur la résurrection. Thucyd (d) 7 février 2012 à 18:10 (CET)

Les théoriciens de l'histoire qui ont une fin philosophique ou idéologique ne sont pas des historiens qui se soumettent à la critique. Votre problème est de mélanger votre combat apologétique de l'historicité possible des miracles et de la résurrection - un retour conservateur bien identifié à une vieille antienne apologétique (évangéliste et catholique car elle doit prouver quelque chose) - avec les débats exégétiques historiens qui sont des matières qui excluent la foi mais continuent à évoluer. Votre mélange on purpose de différents niveaux de discours est un manque habituel de probité intellectuelle chez les apologètes (en plain revival), puisqu'ils écrivent pour une finalité (pour prouver quelque chose : ici, la résurrection de JdN est historique car historienne car l'histoire ne serait plus nécessairement rationnelle car ... etc. Il est assez amusant que les raisonnements ici présentés - au contraire, par exemple de Vermes - ne s'interrogent pas sur les autres résurrections que celle de JdN, assez communes dans le judaïsme, sans parler des autres religions, légendes, témoignages et fables. Il faudrait lire - enfin ? - Mimouni sur les critères critiques qui président aux travail sur ces matières (pour Cedalyon pp. 88 à 90) : c'est autre chose que rassembler à travers le net un patchwork bigarré d'arguments de plaidoirie pour affirmer que la résurrection est un phénomène historique et le suaire de Turin son témoignage (à moins que ce ne soit le contraire). Mogador ✉ 8 février 2012 à 00:45 (CET)

Je me permets une critique phrase à phrase au sujet des élucubrations de Mogador, parce que ce genre de POV pushing et de manipulation m'agace.

Mogador: "Les théoriciens de l'histoire qui ont une fin philosophique ou idéologique ne sont pas des historiens qui se soumettent à la critique." Réponse : Ce n'est manifestement pas le cas de Brad Gregory, docteur en histoire de Princeton, professeur d'histoire moderne à l'Université Notre Dame, dans l'article publié dans la revue History and Theory, qui est classé dans la plus prestigieuse catégorie (international 1) dans le classement ERIH. J'avais déjà cité Aviezer Tucker, qui avait publié un ouvrage à Cambridge Université Press, et qui a dirigé un ouvrage chez Blackwell sur les questions historiographiques paru en 2009 voir ici.

Contrairement à Mogador, je n'ai aucune difficulté idéologique avec l'apologétique qui, comme l'indique l'article wikipedia, "s'appuie uniquement sur la raison". Je n'ai donc absolument aucune difficulté quand un historien ou un philosophe veut s'appuyer uniquement sur la raison pour prouver son point de vue, que cet historien soit chrétien comme NT Wright ou juif comme Vermes ou Mimouni, d'autant plus quand cela ne quitte pas le champ académique. Si Mogador tente par ce biais de discréditer le philosophe et théologien William Lane Craig, on mentionnera que l'article que j'ai cité critiquant l'avis de Meier sur la résurrection a été publié par une revue académique, The Heythrop Journal publiée sous l'autorité du célèbre Heythrop College. On pourrait aussi citer Gerd Lüdemann ou John Dominic Crossan, qui eux aussi étudient la probabilité de la résurrection. Ce ne sont pas des figures mineures de l'historiographie et il sera difficile de dire qu'ils font dans l'apologétique.

Mogador : "Il est assez amusant que les raisonnements ici présentés - au contraire, par exemple de Vermes - ne s'interrogent pas sur les autres résurrections que celle de JdN, assez communes dans le judaïsme, sans parler des autres religions, légendes, témoignages et fables." Réponse:ça prouve uniquement que vous n'avez pas lu les auteurs dont vous parlez puisqu'ils en discutent. Les résurrections dont vous parlez n'ont évidemment rien à voir avec celle de Jésus puisque ce sont uniquement (si j'ose dire) des retours à la vie suivis d'une mort ultime (plus exactement des "revivifications", comme celle de Lazare). Ce qui n'est bien sûr pas le cas de Jésus et fait toute la différence.

Mogador: "Il faudrait lire - enfin ? - Mimouni sur les critères critiques qui président aux travail sur ces matières (pour Cedalyon pp. 88 à 90) : c'est autre chose que rassembler à travers le net un patchwork bigarré d'arguments de plaidoirie pour affirmer que la résurrection est un phénomène historique". Réponse : Le livre de synthèse de Mimouni maraval est souvent très bien, je suis d'accord. Cela n'implique aucunement que Mimouni doit toujours avoir le dernier mot. D'autant que Mimouni, n'est pas pas du tout spécialiste de la théorie de l'histoire mais un praticien, comme il n'est pas un philosophe de la religion et ses sciences, contrairement à tous les universitaires que j'ai déjà cités.

Enfin, un des principaux avantages (et un de ceux qui me pousse à continuer) avec ce genre de débats rudes sur wiki, c'est qu'ils vous permettent de trouver des refs. dont vous n'aviez jamais entendu parler. Je mentionne donc un autre livre s'interrogeant sur la résurrection de Jésus paru chez Oxford University Press : Stephen T. Davis, Daniel Kendall, Gerald O Collins (ed.),The Resurrection: An Interdisciplinary Symposium on the Resurrection of Jesus, Oxford University Press, 1999 amazon. Avec comme contributeurs: Richard Swinburne, Janet Martin Soskice, Peter F. Carnley, Sarah Coakley, Willian Lane Craig, William P. Alston, M. Shawn Copeland, Paul Rhodes Eddy, Francis Sch�ssler Fiorenza, Brian V. Johnstone, Carey C. Newman, Alan G. Padgett, Pheme Perkins, Alan F. Segal, Marguerite Shuster, and John Wilkins. Pour la fine bouche on notera que William Lane Craig et Richard Swinburne publient des articles sur la résurrection de Jésus chez Oxford University Press, mais que, selon les critères de certains utilisateurs, ils ne seraient pas dignes d'être mentionnés sur wikipédia quand cette question en vient à être traitée.

Si après des références comme celle-ci (avec toutes celles qui l'ont précédé), quelqu'un est encore capable de dire que le fait que la résurrection relève de la foi seule n'est pas l'objet d'un débat entre universitaires, j'avoue que je ne peux plus rien. Thucyd (d) 8 février 2012 à 16:16 (CET)

Je n'ai malheureusement pas le temps de vous répondre aujourd'hui, ni probablement demain. Ce que vous évoquez me parle, et confirme bien une chose, c'est que nous sommes à la limite de la science historique rationnelle. Ce débat a peut être un large écho outre-atlantique (et il doit pouvoir être mentionné alors dans wikipedia), mais je ne suis pas persuadé qu'il s'agisse d'un débat d'historiens. Je développerais à mon retour. PS : désolé, j'ai la (mauvaise) habitude de répondre sur ma propre pdd. Cedalyon (d) 7 février 2012 à 18:24 (CET)

Avant toutes choses, merci de rester (pour tous les intervenants de cette discussion) dans les limites du débat intellectuel.

• Pour ce qui est de la place du débat qui nous occupe, je ne peux pas en juger. La seule chose que je vois, c'est qu'il n'agite absolument pas le milieu universitaire des historiens français, qui a pourtant une longue et riche tradition de spécialistes de ces questions. Ne lisant pas anglais, je ne peux malheureusement pas aller plus loin, je ne le ferais pas. Mais les arguments du genre : "les universitaires français ont une tradition qui s'oppose à ....", "ils ne regardent pas à l'étranger", sont outranciers. Je connais suffisamment bien le milieu universitaire français pour le savoir.
• Pour les arguments, ils confirment bien ce que je pense, nous ne sommes plus en Histoire, mais en théologie. Faire de l'Histoire, c'est respecter une méthodologie, essentielle, qui veut que l'historien s'efface derrière les sources. Placer un à-priori avant même de regarder ces sources, c'est les biaiser. C'est leur faire dire ce que l'on a envie de leur faire dire. Aucune source ne nous donne la moindre preuve de la résurrection de Jésus, tout le reste n'est que volonté de la part de gens d'y croire, et de tordre les faits pour qu'ils collent avec cette vision. Nous ne sommes plus en Histoire, mais en religion. Et tous les arguments que vous me donner abondent dans ce sens. Tous placent AVANT l'exploitation d'une source un à-priori, et ils en partent pour ensuite exploiter les sources.

• "recours au théorème bayésien pour assigner une probabilité à un événement" Comment assigner une probabilité à un évènement unique (par définition), sans sortir de l'objectivité ? A un moment ou à un autre, celui qui fait cela tranche, fait un choix, t cela en fonction de ces idées. Ce n'est pas rationnel.
• "rejet de l'idée d'une violation des lois de la nature" Là, nous sortons donc du champs scientifique. La Nature permet les résurrection ? Quelle preuve en avons nous ?
• "définition de l'événement historique comme ayant une certaine probabilité de s'être passé" Et comment détermine t on cette probabilité ? Là aussi, l'homme tranche, sort de la simple étude des sources et donne, de sa propre volonté, une probabilité à un évènement.

etc.

Je ne vais pas continuer. Les références que vous trouvez pour ce débat, exploitez les sur wikipedia. Puisque ce débat existe, il est légitime que l'encyclopédie s'en fasse l'écho. Par contre, un peu d'honnêteté intellectuelle, ce n'est pas un débat d'Histoire. De philosophie, probablement, de théologie, certainement. En toute rigueur, ce débat et les arguments avancés par les uns et les autres ne doivent pas être mis dans l'article sur le Jésus historique. Et pour en finir avec Wright. Ce n'est PAS un historien. L'article du Time que vous m'avez trouvé comme toutes les autres sources le désignent comme un spécialiste de la Bible, et JAMAIS comme un historien. De même cet article le désigne, je cite, comme le héros de la communauté mondiale des conservateurs chrétiens et un chantre de la lecture littéral de la Bible. Vous pensez sérieusement qu'il est objectif et scientifique ? Cedalyon (d) 9 février 2012 à 09:38 (CET)

Je pense que la question de l'objectivité de l'historien est une question, désolé de le dire, franchement naïve. Aux Etats-Unis chaque historien qui traite de la résurrection de Jésus consacre au moins quelques pages à évoquer son horizon philosophique personnel, pourquoi il croit en ceci et en cela et en quoi cela peut l'amener à juger telle hypothèse moins vraisemblable que telle autre. De mémoire, c'est ce que fait sur un vingtaine de pages Dale Allison dans son Resurrecting Jesus (2005). Michael Licona traite la question en long en large et en travers dans son The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach (2010). Même chose pour John Dominic Crossan et Gerd Ludemann lorsqu'ils débattent de la résurrection car oui ils en débattent (voir par exemple leurs livres déjà cités). La reconnaissance de sa partialité et la mise à plat de sa structure d'horizon me semble, et semble à la majorité des théoriciens de l'histoire, le minimum du minimum particulièrement quand on aborde un sujet aussi délicat. En clair, quand je lis Vermes ou Mimouni, je n'oublie jamais que leur horizon a été façonné notamment par leur judaïté, même chose pour le catholicisme avec Brown ou le protestantisme avec Wright. Bien sûr je sais qu'il y a énormément d'autres facteurs qui rentrent en jeu, mais de toute façon comme le disait un historien, quand on s'intéresse à l'historicité de Jésus, on ne le fait jamais innocemment. Cela vaut pour tout le monde. Et j'allais dire heureusement.

Sur le fait que NT Wright ne soit pas un historien. Comme le montre l'article wikipedia, la def. de ce qu'est un historien varie largement et pour moi un bibliste est bien sûr un historien : il émet des hypothèses dans le cadre universitaire sur des faits historiques au regard des sources et les confronte à la critique. Comme je l'ai déjà montré (mais vous ne parlez pas anglais, alors je comprends que ce soit difficile) la notion de biblical studies dans le monde anglo-saxon est très étendue et va de l'archéologie aux sciences sociales, en passant par l'histoire.

Après, c'est à vous de faire des comparaisons. Est-ce que vous pensez que John Dominic Crossan, professeur de religion comparée, est un historien ou un théologien ? Ou les deux tout le temps, ou une fois, une fois l'autre ? Si vous pouviez lire "The Resurrection of Jesus: John Dominic Crossan and N.T. Wright in Dialogue" (2005) vous vous apercevriez vite que de telles classifications (je suis un historien/je suis un théologien) sont totalement inopérantes et ne sont jamais prises en compte par les intéressés. Dans ce livre, Crossan et NT Wright émettent des hypothèses sur la résurrection de Jésus, leur donnent des probabilités, jugent de la crédibilité de l'événement, etc. bref, ils emploient la méthode historique classique au sujet de la résurrection et se soumettent à la critique l'un et l'autre.

D'ailleurs sur Crossan, c'est amusant et cela vous prouve bien la différence entre la mentalité anglo-saxonne et la mentalité française : Wiki anglophone décrit Crossan comme un "Irish-American religious scholar" (un spécialiste de la religion) et ne mentionne pas le fait que ce soit un historien, tandis que wiki francophone le considère d'emblée comme un historien. Qui a raison ? Réponse (selon moi) : les deux. De même que NT Wright est décrit comme un "New Testament Scholar" sur wiki anglophone, ce qui n'enlève rien à sa démarche historique et au regard critique auquel il se soumet.

Après, vous pensez que NT Wright croit que la bible est inerrante. La réponse est que je pense que vous vous trompez, il me semble qu'il ne le croit pas (texte). Et beaucoup d'universitaires croient que la bible est inerrante, la définition de la biblical inerrancy étant beaucoup plus subtile que l'image que l'on en a généralement en France. Pour paraphraser Aimé Jacquet, si vous prenez les défenseurs de la biblical inerrancy pour des rétrogrades, vous allez au devant de graves déconvenues. Ce n'est pas plus ridicule (ou, si vous voulez, c'est tout aussi ridicule) qu'une croyance en l'athéisme, au catholicisme romain ou au bouddhisme.

Concernant les débats scientifiques et sur le fait que nous serions en fait dans la théologie. Moui...

• Avec le théorème bayesien, vous voudriez ne pas sortir de "l'objectivité". Encore une fois, si vous pouviez mentionner un historien qui a un jour dit : "quand j'estime la probabilité de tel événement, je suis objectif."... En histoire (et généralement en sciences, peut-être même en maths., pas le temps d'expliquer pourquoi), l'objectivité n'existe pas : on doit tendre vers elle, on ne la rencontre jamais : c'est un horizon. Alors l'objectivité lorsque l'on estime un événement aussi ancien et sensible que la résurrection de Jésus, on peut toujours attendre. D'ailleurs, si vous lisez le philosophe de l'histoire Christopher Behan MC Cullagh, vous vous apercevrez que les méthodes employées par les historiens différent parfois fondamentalement et font l'objet d'un choix (d'une subjectivité) elle même soumise à une estimation des données par essence subjective (un individu dans un contexte donné avec des préoccupations personnelles, etc.)
• Lois de la nature. Vous écrivez : "Là, nous sortons donc du champs scientifique. La Nature permet les résurrection ? Quelle preuve en avons nous ?" Déjà pour qu'il y ait violation des lois de la nature, il faudrait qu'il y ait des lois de la nature. Certains des meilleurs philosophes des sciences pensent que les lois de la nature n'existent pas (cf. Bas van Fraassen). Ensuite, les lois de la nature, si on admet qu'elles existent, ne jouent, comme le remarque Alvin Plantinga, que dans la mesure où Dieu n'intervient pas sur terre. Dès le moment où il intervient sur terre, elles s'interrompent, sans que cela soit une contradiction interne puisque Dieu est par définition omnipotent. D'où il s'ensuit que la résurrection de Jésus n'est pas une "violation" des lois de la nature, et est donc parfaitement possible. Dès lors elle peut être étudiée par les historiens puisqu'il s'agit d'une proposition d'un événement :"vers 30 ap. JC, Jésus de Nazareth a été ressuscité par la volonté de Dieu."
• événement historique comme ayant une certaine probabilité de s'être passé. Vous écrivez "Et comment détermine t on cette probabilité ? Là aussi, l'homme tranche, sort de la simple étude des sources et donne, de sa propre volonté, une probabilité à un évènement." Exactement, cet homme, c'est l'historien qui essaie de tendre vers l'objectivité. Mais le travail de l'historien n'est aucunement "la simple étude des sources". C'est l'histoirien qui vous dit : il y une probabilité extrêmement forte pour que Jules César ait été assassiné en -44 av. JC. Il donne une probabilité à un événement, comme il donne une probabilité sur des événements controversés (très forte, très faible, les deux extrêmes parfois coexistent) comme la résurrection de Jésus.

C'est une partie des raisons qu'une phrase aussi abrupte "la résurrection de Jésus relève du seul domaine de la foi" est manifestement erronée. Je regrette que vous ne puissiez pas lire quelques passages du livre paru chez Oxford University Press. C'est selon moi unh "knock-down argument".Thucyd (d) 9 février 2012 à 11:53 (CET)

Nos positions sont divergentes. Tous vos arguments sont des contournements de la recherche de la preuve et le respect des sources. Aucune source ne met en cause la meurtre de César, et aucune source ne permet de valider la résurrection de Jésus. Tout le reste n'est que la volonté des chrétiens conservateurs et de ceux qui veulent lire la Bible de manière littérale (comme Wright) de voir ce qu'ils veulent voir là où ils veulent le voir. A mon avis, le débat dont vous parlez depuis le début n'est que le vieux débat entre tenant d'une vérité révélée qui s'impose à la raison humaine et tenant d'une raison humaine capable de s'affranchir des paroles divines. Vous avez visiblement choisi votre camp et luttez pour cette cause. Bien à vous, mais vous pouvez arrêter de perdre votre temps, vos n'arriverez à rien avec moi. Cordialement et bonne continuation. Cedalyon (d) 9 février 2012 à 12:27 (CET)

Merci. Je regrette bien sûr votre inaptitude à prendre en compte des arguments fondés uniquement sur la raison quand ils dérangent vos préjugés. Vous n'avez répondu à rien. En étiez-vous capable ? Vous comprendrez que j'en doute fortement. Je vous souhaite moi aussi une bonne continuation. Thucyd (d) 9 février 2012 à 12:47 (CET)

Quêtes

Bonjour. Croisant vos discussions, je vous signale que vous pourrez trouver un bon résumé des trois Quêtes du Jésus historique ... de nouveau dans Mimouni/Maraval mais aussi dans L'aube du Christianisme de Marguerat qui est peu ou prou repris dans cet article. Cette appellation n'est qu'une convention (même si c'est vrai que ce n'est pas très heureux). Cordialement, Mogador ✉ 20 février 2012 à 02:27 (CET)

Mais je crains que ce soit la dénomination conventionnelle : tous les ouvrages () ma connaissance) adoptent cette typologie, il serait donc hasardeux d'en changer d'autant qu'il existe déjà Jésus selon l'exégèse contemporaine (une vraie friche). Cordialement, Mogador ✉ 20 février 2012 à 17:36 (CET)

Et qui a employé pour la première fois l'expression "troisième quête" ? N. T. Wright en 1982 ("Towards a 'Third' Quest? Jesus Here and Now"). Thucyd (d) 21 février 2012 à 12:16 (CET)

Eh bien - si c'est bien le premier - il aurait pu trouver mieux, vu la connotation un peu malheureuse relevée par certains... mais maintenant il faut faire avec... Mogador ✉ 22 février 2012 à 04:46 (CET)

Ponts de Lyon

Bonsoir. j'ai essayé de te répondre par messagerie wiki, mais je ne sais pas si j'ai fait pour cette fonction une installation opérationnelle. C'est nouveau pour moi, je fais un peu à l'aveuglette. J'ai aussi transféré sur Commons un cliché 60x85 mm, repris par mon appareil numerique, c'est sous le nom de : File:Lyon Pont- Boucle1944.JPG Le résultat n'est pas si mal, qu'en penses-tu ? A+ Ursus (d) 26 février 2012 à 23:03 (CET)

pas mal du tout ! Y a un peu de flou mais c'est mieux que rien :) Otourly (d) 26 février 2012 à 23:11 (CET)

Effectivement, c'est pas mal. Difficile de savoir si le flou vient du grain de la photo initiale ou de la deuxième. Le mieux, c'est de faire un essai, et l'avantage d'un vrai scanner, c'est que l'on ne devrait pas avoir de déformation physique. Sinon, j'ai bien reçu ton message et je t'ai répondu par mail. Cedalyon (d) 27 février 2012 à 09:01 (CET)

Un autre essai d'après les scans du 1/03, avec la passerelle du palais de Justice. c'est travaillé sous GIMP, évidement si on obtient mieux avec Photoboutique, on remplacera Ursus (d) 2 mars 2012 à 09:23 (CET)

Je ne pense pas que l'on puisse avoir mieux. Pour améliorer, il faudrait faire de la retouche pour enlever le flou. A titre d'illustration, cela me parait bien suffisant. Reste plus qu'à faire l'article Lyon sous la Seconde guerre mondiale pour l'utiliser. Et, bien sûr, l'article Passerelle du Palais de Justice (Lyon).Cedalyon (d) 2 mars 2012 à 09:37 (CET)

deux autres identifiés :

• 
  Pont de la Feuillée
• 
  Pont Lafayette

Jolis clichés que voilà, merci Ursus! À quand la prochaine réunion de la cabale? Demain je balaie le fort de Bron, si je vois le directeur de l'assoc' je lui demanderai si on peut s'y réunir un jour. JeanBono (d) 2 mars 2012 à 18:08 (CET)

C'est clair que ces photos sont intéressantes. Quant à la prochaine réunion, il faut voir, qui organise ? Cedalyon (d) 2 mars 2012 à 21:24 (CET)

Bravos

Salut Cedalyon,
Très longtemps que je n'avais pas fait un tour sur Histoire de Lyon : quel bon boulot !
Mes félicitations et mes encouragements (tu y es presque !).
Encore bravo, --Agamitsudo (d) 4 mars 2012 à 10:03 (CET)

Cartes & images Gallica

Salut Ced!

Comme tu as pu le constater, je peux dorénavant télécharger rapidement et mettre en ligne des cartes & images disponibles sur Gallica. Si tu as besoin d'images provenant de ce site, dis-le moi je les mettrai sur Commons, ça me prend 5-10 mn (le plus long, en fait, c'est de compléter la description sur Commons!). JeanBono (d) 11 mars 2012 à 11:36 (CET)

Et hop

magie!

JeanBono (d) 11 mars 2012 à 18:15 (CET)

Histoire de Lyon, seconde guerre mondiale

Salut Cedalyon ! content que mes photos trouvent leur usage, c'est du doc historique. J'ai lu la partie de l'Histoire de Lyon sur l'occupation, il y a quelques événements à relier, comme le Bombardement du 26 mai 1944, qui fit de nombreuses victimes Place Jean-Macé, point complètement absent de ce dernier article, alors qu'il y eut de nombreuses vicitmes civiles (cf [1]). Aussi important, mais sur Villeurbanne, la rafle du Ier mars 1943, pour arrêter les réfractaires au STO en fouillant maison par maison. L'insurrection de Villeurbanne du 24 au 27 aout pourrait être précisée : non préméditée, elle fut improvisée par un groupe de FTP qui se repliait après avoir échouer dans l'attaque d'une liue de détention de resistants. L'enthousiasme des passants propulsa les FTP à la mairie de Villeurbanne, tandis que quelques barricades étaient montées. La police lyonnaise ne bougea pas, l'insurrection ne se développa pas, les Allemands obligèrent les civils à démanteler les barricades sous la menace des chars. Au 27 selon un accord est négocié, facilité par la proximité de l'armée US à Chambery : les résistants armés quittent Lyon pour Pusignan, les barricades sont démantelées, en contrepartie les Allemands n'exercent aucune represaille. Et disposent de tout le tmeps pour faire sautre les ponts et se retirer. Il faudrait chercher quelques sources (cf [2]). De mon côté, je collecte la doc pour mon consul, rien à lire encore, mais merci de ta proposition Ursus (d) 13 mars 2012 à 15:07 (CET)

Famille Brac de La Perrière

Bonjour, merci pour votre message et le lien pour les rencontres de WP à Lyon. Sur les Brac de La Perrière je suis preneur d'informations sur cette grande famille de notre ville afin de compléter l'article car finalement les sources citées sont maigres, vos compléments sont les bienvenus. Cordialement. iyy 15 mars 2012 à 12:10 (CEST)

Merci pour vos infos. iyy 29 mars 2012 à 09:57 (CEST)

Appel à commentaire sur Bondage

Bonjour,

J'ai l'intention de passer (enfin) à la refonte de l'article. Tes commentaires sont les bienvenus dans Discussion de la proposition 1, ainsi que sur la proposition d'introduction dont j'ai écrit un premier jet. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mars 2012 à 09:52 (CEST)

Analyse du 28 mars 2012

• Historiographie de Lyon est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 28 mars 2012 à 11:32 (CEST)

Félicitations

Ça y est, l'histoire de Lyon est enfin finie à ce que je vois? Mes félicitations, il ne me restera plus qu'à la lire entièrement :) JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 29 mars 2012 à 23:23 (CEST)

Françoise-Marie Jacquelin

Bonjour. Accepteriez-vous de relire cet article? J'ai fais une demande sur l'atelier de lecture. --Red Castle ^[parlure] 3 avril 2012 à 22:21 (CEST)

Enter Shikari

Enter Shikari a été reconnu Bon Article. Merci pour ton vote et pour ta précieuse aide qui permet d'avoir cette magnifique étoile /!\ ORL. /!\ 7 avril 2012 à 13:20 (CEST)

Apostrophes et redirections

Bonjour,
Afin de pouvoir améliorer ce qui se fait actuellement, quelques précisions seraient nécessaires : je cherche à savoir quel(s) rôle(s) précis jouent les redirections du type coup d’État vers coup d'État, pour ceux qui utilisent l'apostrophe typographique ? Est-ce uniquement pour la recherche ? Pour d'autres choses ? Si tu peux répondre dans cette section du Bistro, cela aidera. Merci . Cordialement, --Lgd (d) 27 avril 2012 à 17:10 (CEST)

Modèle Utilisateur apostrophe courbe

Bonsoir,

Vous pouvez utiliser le modèle {{Utilisateur apostrophe courbe}} dans votre PU (page utilisateur) par exemple.

Cela permet de garder le contact grâce à la catégorie:Utilisateur apostrophe courbe générée par le modèle.

Amicalement. Alphabeta (d) 3 mai 2012 à 21:15 (CEST)

Wilhelm Furtwängler

Bonjour!

j'ai posté le message suivant sur l'atelier de relecture:

• Wilhelm Furtwängler : Musique classique (d · h · j · ↵)
• Proposé par : --Gatti fabien1 (d) 10 mai 2012 à 13:28 (CEST)

• Travail demandé : l'article sera proposé en AdQ sur le long terme.

J'ai déjà fait une demande de relecture il y a deux mois. L'article est très long. L'atelier m'a permis déjà d'améliorer considérablement l'article: nous l'avons scindé avec une partie Wilhelm Furtwängler et ses relations avec le régime nazi. J'ai trié complètement les références, notes et j'ai mis systématiquement les références de pages comme on me l'a demandé. Une grande partie de l'article a été relue très en détail mais pas tout. Pour l'article principal, il faudrait relire encore les sections 1.4, 2, 3.1 et 3.2. Pour l'article Wilhelm Furtwängler et ses relations avec le régime nazi, il faudrait relire les sections 3 et 4. Merci beaucoup.

Dites moi si vous êtes intéressé. Merci beaucoup par avance,

bien amicalement, --Gatti fabien1 (d) 13 mai 2012 à 18:12 (CEST)

Merci beaucoup de vouloir relire l'article! Il n'y a rien de pressé. Prenez votre temps. C'est bien les articles Wilhelm Furtwängler et Wilhelm Furtwängler et ses relations avec le régime nazi qu'il faut relire. Musique classique (d · h · j · ↵) c'est le projet cadre et un portail. Merci par avance, --Gatti fabien1 (d) 14 mai 2012 à 08:34 (CEST)

Valérie Lecasble

Bonjour et merci pour l'intervention à laquelle j'ai répondu en ppd de l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Valérie_Lecasble#Apart.C3.A9_pour_demande_de_renseignement . Excellente fin de journée. Martino75 (d) 23 mai 2012 à 14:58 (CEST)

Art chinois ?

Bonjour Cedalyon,

Je viens de déposer ma demande à l'atelier de relecture pour l'article racine "Art chinois". Vaste programme ! Accepteriez-vous cette relecture ? J'espère en tout cas que cette lecture vous intéressera. C'est ma première demande mais j'ai travaillé dur depuis un bon moment et de nombreux contributeurs ont déja effectué des corrections (ortographe, mise en forme...) et suggéré des retouches sur le contenu et la structure. Espérons que cette fois-ci c'est à peu près au point.

Cordialement. Ismoon (d) 3 juin 2012 à 23:19 (CEST)

Je suis disponible mercredi en milieu d'après-midi ou un peu plus tôt et jeudi toute la journée, où tu le souhaites à Lyon. Merci de ta proposition. Ismoon (d) 4 juin 2012 à 09:48 (CEST)

Furtwängler (suite et fin)

Bonjour!

j'ai soumis finalement l'article principal sur Wilhelm Furtwängler à l'AdQ. J'ai fait un travail considérable d'almélioration depuis vos dernières interventions. Si vous souhaitez y jeter un coup d'œile et donner votre avis : Discussion:Wilhelm Furtwängler/Article de qualité. Merci par avance, amicalement. --Gatti fabien1 (d) 24 juin 2012 à 16:01 (CEST)

Merci beaucoup pour ton vote! N'hésite pas à me faire des corrections sur le texte si tu as le temps dans le futur. Amicalement. --Gatti fabien1 (d) 25 juin 2012 à 09:06 (CEST)

Titre d'article, incorrect

Je suis arrivé sur l'article "Arabesque (architecture)" mais l'architecture n'est qu'un tout petit point traité dans l'article. Je pense que l'on pourrait renommer cet article tout simplement "Arabesque (beaux arts)", comme c'est indiqué dans la page d'homonymie Arabesque. comment fait-on ça ? Par ailleurs j'ai corrigé ce que tu m'avais indiqué sur la page d'Art chinois. Merci de tes conseils. Ismoon (d) 1 juillet 2012 à 22:48 (CEST)

Apo, tout recommence

Bonsoir,

Malgré

• Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique#Redirections

tout recommence (cliquer sur j) :

1. Éditions de l’Aire (d · h · j · ↵)
2. Presqu’île de Saint-Tropez (d · h · j · ↵)

alors merci de jeter un œil sur :

• Wikipédia:Demande de restauration de page#Presqu’île de Saint-Tropez

en y indiquant si vous approuvez ou n’approuvez pas ces suppressions récentes de redirections de la catégorie:Apostrophe typographique, suppressions qui sont partie prenante d’une chasse systématique à la bonne apostrophe constatée dans certains articles. Cordialement. Alphabeta (d) 2 juillet 2012 à 20:43 (CEST)

Bonjour.

Je ne vois pas trop pourquoi vous m'avez envoyé ce message, je suis très loin d'être compétent sur ce sujet. Je trouve par ailleurs la remarque de LPLT pertinente sur un point. Il semble malvenu de modifier dans un texte une apostrophe dans un lien interne. Fait à grande échelle, cela obligera les serveurs de wikipédia à faire une redirection complètement inutile avant d'afficher la bonne page. Et fait à petite échelle, cela n'a évidemment aucun intérêt. De toute façon, pour ce sujet, je suis avant tout intimement persuadé que ce sujet n'a qu'une importance très très limitée, et que l'essentiel pour wikipédia est d'avoir plus de bon contenu. Lorsque nous auront 95 % des articles d'importance maximum et grande de très bon niveau, il sera temps de procéder à ces modifications cosmétiques.

Bonne continuation. Cedalyon (d) 3 juillet 2012 à 11:52 (CEST)

Cher Cedalyon,

Désolé de ne pas avoir remarqué votre message plus tôt. Mais voilà je reçois un courrier de ministre ces temps-ci.

Je pense que vous êtes compétent puisque j’avais remarqué (sauf erreur) votre nom dans le sondage Wikipédia:Sondage/Apostrophe typographique.

La remarque de LPLT (d · c · b) n’est vraie qu’en apparence : j’avais simplement remplacé (dans deux articles différents) la presqu'île de [[Saint-Tropez]] (avec un lien vers la ville et non vers la presqu’île) par la [[presqu’île de Saint-Tropez]] lors de mon travail de WikiGnome.

Pour la grande échelle il suffirait d’inverser l’article et la redirection lorsque les liens comportant la bonne apo deviennent majoritaire.

Fait sur une petite échelle ça a l’avantage de rappeler l’existence du problème.

Et quelle que soit l’échelle ça facilitera le basculement vers la bonne apostrophe que je vous félicite de souhaiter.

Je pense que Wikipédia est maintenant jugée par des spécialistes lesquels savent mesurer l’importance de l’orthotypographie.

Nous faisons le chemin inverse de celui qu’il faudra faire plus tard en transformant maintenant (et de façon de plus en plus systématique) des bonnes apostrophes par des mauvaises.

Plus Wikipédia prend de l’ampleur plus le basculement vers la bonne apostrophe devient problématique.

C’est comme la conduite automobile. La Suède est passée à la conduite à droite en temps voulu. Plus le temps passe moins une opération semblable apparaît envisageable pour la Grande-Bretagne.

Cordialement. Alphabeta (d) 4 juillet 2012 à 20:56 (CEST)

Cher Cedalyon (d · c · b). Merci de jeter à nouveau un œil sur Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives28#Presqu’île de Saint-Tropez où la requête est maintenant archivée. Vous y verrez que certains (même s’ils ont tardé à intervenir, mais les requêtes en restauration ne constituent pas la partie la plus visible de Wikipédia) n’ont pas tombé dans le piège des accusations proférées (je pense à Grabiel & Euphonie)... Vous pouvez encore y intervenir (le dernier message date du 10 juillet). Amicalement. Alphabeta (d) 11 juillet 2012 à 21:43 (CEST)

Annonce de la réforme du SPA

Bonjour collègues parrains et marraines.

Si vous l'ignorez encore, je vous annonce que le service de parrainage actif est en cours de réforme par le Projet:Aide et accueil afin d'améliorer son système et son interface.
L'amélioration du système est basée sur le système TAO, afin que le nouveau puisse choisir son parrain dans une liste, ce qui entrainera l'abandon de la méthode actuelle avec l'utilisation des BUs {{Offre de parrainage}} et {{Parrainez-moi}}. En outre, il est prévu que le nom du service soit changé ; un sondage préliminaire avait été réalisé sur diverses propositions, mais sans obtenir de consensus clair ; la proposition de nom qui circule actuellement est Wikipédia:Parrainage des nouveaux ou Wikipédia:Parrainage des nouveaux wikipédiens.

Étant directement concernés par cette réforme, je vous invite à participer aux discussions en cours et à déposer des propositions d'amélioration sur Discussion Projet:Aide et accueil/Parrainage. Il vous est également possible de voir un aperçu des propositions qui font déjà consensus sur la page Wikipédia:Parrainage.

Bien amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien). 20 juillet 2012 à 00:19 (CEST)

Lyon, Voir aussi

Pas de problème. Cordialement. (Leparc (d) 22 juillet 2012 à 06:38 (CEST))

image

Il ne fallait pas le prendre mal mais le mise en image est une question que l'on me demande tellement souvent. mais c'est peut être que je suis beaucoup sur commons. a+ excuse moi si j'ai été un peu brute de décoffrage. --Chatsam (coucou) 26 juillet 2012 à 22:22 (CEST)

question de Leatunes

Bonjour je n'arrive pas a insérer une image dans mon texte excusez moi de vous déranger mais je suis nouveau Leatunes

Bonjour. je vous ai répondu sur votre page de discussion. Cordialement. Cedalyon (d) 25 novembre 2012 à 11:16 (CET)

Je souhaite insérez une image de mon ordinateur sur ma page utilisateur et pour crée une galerie d'image sur un article Cordialment Leatunes Pour l'instant ma page de présentation ce sera une image du drapeau occitan (car je suis toulousain) et l'article ce sera Collège marengo que je vais crée.Merci cordialment--Leatunes 25 novembre 2012 à 20:46 (CET)

Merci baucoup pour les lien--Leatunes 26 novembre 2012 à 09:44 (CET)

Adl : mise à jour de la liste des relecteurs disponibles

Bonjour cher(e)s participant(e)s de l'Adl,
Il est important de mettre à jour régulièrement la liste des relecteurs disponibles, l'idée étant ensuite de concevoir une nouvelle page d'accueil, de manière à ce que les demandeurs contactent eux-mêmes leurs relecteurs, en fonction des sujets proposés. Concrètement, la procédure serait explicitée en page d'accueil : 1) le demandeur fait sa demande grâce au modèle automatique et 2) il doit contacter un relecteur présent sur la liste.

Auparavant, je propose de reclasser les participants au moyen d'un nouveau tableau, construit par Benoit Rochon (d · c) (que je remercie chaudement au passage), et qui liste plusieurs paramètres dont la disponibilité (à savoir : vous êtes libre pour une relecture, déjà en cours de relecture ou en indisponibilité pour cause de Wikislow par exemple). L'intérêt est que vous puissez renseigner régulièrement cet état, de manière à fluidifier les relectures (un clic suffit). Chacun peut aussi ajouter une illustration et surtout détailler davantage son profil de relecture (« N'hésitez pas non plus à me soumettre des textes scientifiques, excluant la médecine » par exemple). Enfin, un bouton permettra de vous contacter automatiquement via votre PDD. L'idée est de proposer un outil plus ergonomique et plus adapté aux demandeurs, qui sont souvent des novices.

Merci donc :

1. De vous rendre sur le nouveau tablau listant les participants à partir de demain (le nouveau tableau n'est pas encore déployé).
2. De compléter votre profil et votre état actuel (pour le mois disons)
3. Si vous n'êtes plus intéressé pour participer à l'Atelier, merci de le signaler sur notre page de discussion.

Merci, d'avance, pour les quelques minutes consacrées à cette tâche, qui nous permettra sans nul doute d'améliorer ce service de relecture qui, je ne pense pas être loin de la vérité, contribue de plus en plus à améliorer la qualité d'articles, à propager les bonnes pratiques, et à augmenter le nombre d'articles aux labels. Prosopee (d) 28 août 2012 à 15:25 (CEST)

Demande de lecture

Bonjour, j'ai fait la demande pour Nicolas Krick... N'hésitez pas à me dire si ça vous va, et si oui (ou non) merci d'avance ;) --Babouba Envie de me répondre ? 30 août 2012 à 13:05 (CEST)

Parfait, PAC a déjà fait une relecture, il en demande une deuxième, ce qui est parfait !!! Il faudrait peut être que vous mettiez une annonce sur Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/août 2012 pour prévenir, à bientôt ;) --Babouba Envie de me répondre ? 31 août 2012 à 17:41 (CEST)

Représentation figurée dans les arts de l'Islam

Bonjour,

Je te réponds dans la page de discussion. Calame (d) 3 septembre 2012 à 20:25 (CEST)

Histoire de Lyon

Suite à ta demande de relecture, j'irai voir cet article la semaine prochaine.

--Éric Messel (d) 4 septembre 2012 à 17:58 (CEST)

Nicolas Krick

Pour le style, j'aurais besoin de votre aide... Mais si vous n'avez pas le temps, faites un ou deux Paragraphes pour me montrer j'essayerais de poursuivre. La difficulté principale que j'ai, c'est qu'étant le principal contributeur j'ai souvent du mal à prendre de la hauteur afin d'avoir un style correct... Merci de vos conseils et de votre temps.--Babouba Envie de me répondre ? 4 septembre 2012 à 23:06 (CEST)

J'ai commencé une relecture pour supprimer les doublons et les autres éléments qui font redondance. Je pense le faire passer en BA dans la foulée, sauf si vous avez le temps d'une relecture... En tout cas merci pour ce début de relecture (et celle qui suivra?) :) --Babouba Envie de me répondre ? 11 septembre 2012 à 13:37 (CEST)

Merci pour la relecture. Merci merci... Pour le pourquoi je l'explique (enfin je tente de l'expliquer) dans le début du paragraphe Missions étrangères de Paris... --Babouba Envie de me répondre ? 12 septembre 2012 à 18:28 (CEST)

J'ai modifié le titre, et pour les informations concernant la béatification, elle est en cours, mais je ne peux pas mettre des détails tant qu'il n'y a pas de sources qui permettent de le confirmer (je tiens ces informations des Missions étrangères de Paris...). En attendant votre changement de vote ;) --Babouba Envie de me répondre ? 5 octobre 2012 à 18:46 (CEST)

Nicolas Krick a été élue Article de Qualité merci pour tes remarques et ton vote ;) --Babouba Envie de me répondre ? 19 octobre 2012 à 14:34 (CEST)

réponse de Magd74

Merci de m'informer de l'existence du groupe lyonnais. Je ne suis pas lyonnaise mais haut-savoyarde. L'histoire lyonnaise m'intéresse car mes ancêtres y ont vécu: Frédéric Ozanam en est un exemple ; Jean Baptiste Soulacroix qui y fut recteur de 1833 à 1845 également (article récemment écrit) ; bien d'autres personnes ou lieux lyonnais ont un sens pour ma famille. Me déplacer est difficile mais je suis tout à fait intéressée par votre travail et ne demande pas mieux d'être mise au courant. Je travaille sur l'histoire familiale et touche ainsi pas mal de sujets. Prête à partager le résultat de mes recherches s'il le fallait. Cordialement.--Magd74 (d) 5 septembre 2012 à 22:25 (CEST)

consultation au sujet de Jean-Baptiste Soulacroix

Je m'adresse au passionné de l'histoire de Lyon. L'article rédigé sur Jean Joseph dit Jean-Baptiste Soulacroix, a reçu d'un "patrouilleur" le bandeau d'admissibilité à vérifier. L'article concerne quelqu'un qui a été recteur à Lyon de 1833 à 1845, et qui est monté au créneau en s'opposant à Mgr de Bonald dans le contexte de la querelle du Monopole Universitaire. Il est d'autre part ami de l'abbé Noirot, beau-père de Frédéric Ozanam . Peux-tu donner ton avis sur la page discussion du dit article. Je n'obtiens pas de réponse de l'auteur du bandeau sur les raisons... et j'ai tenté d'argumenter. Merci. --Magd74 (d) 6 septembre 2012 à 07:22 (CEST)

article Famille Brac de la Perrière

Aux intéressés Histoire de Lyon dont tu fais partie Je me permets d'intervenir par quelques remarques sur l'article, le dernier intervenant ayant surtout travaillé sur la forme et non sur le contenu selon la discussion faite avec lui. Le paragraphe généalogie me titille: sa présentation fait croire qu'elle est exhaustive pour certains membres (avec respect des règles pour les personnes éventuellement encore vivantes) ce qui se révèle faux. Je prends l'exemple de la descendance de Laurent-Paul B. de La Perrière (1814-1894)sur laquelle j'ai quelques infos (mais à vérifier) : il a eu 9 enfants dont 8 sont arrivés à l'âge adulte. Suivre les porteurs du nom, élimine du coup les filles: c'est la tendance des généalogistes mais elle fait pester les féministes. Dans ce cas, les 3 filles de Laurent Paul, à savoir Geneviève, Blanche et Jeanne n'existent plus...alors que des filles apparaissent dans la descendance d'André et de Jean Martin.... D'autre part pour les fils de Laurent-Paul la liste est incomplète: sauf erreur de ma part il manque Paul (1854-1916) et Jacques (1856-1930), je ne compte pas Joseph mort enfant (1860-1861). S'il n'est pas possible de compléter cette descendance, il faudrait trouver une formule du type: 9 enfants dont...Enfin sur Laurent-Paul et la basilique de Fourvière, l'architecte l'aurait représenté à genoux à droite de La Vierge dans le haut relief qui domine le porche (info à vérifier mais si elle est exacte peut-être pourrait-elle être notée. De même il inspire Janmot dans sa représentation de Jésus Christ dans la Cène peinte en 1845 pour l'Hôpital de l'Antiquaille....Ces deux éléments éclairent sa place et son rôle dans la société lyonnaise d'alors.Voilà une petite contribution pour éventuellement améliorer l'article. Je n'ai pas ce qu'il faut pour travailler moi-même le sujet et faire les vérifications mais si toi ou quelqu'un que tu connais peut reprendre le flambeau ... Sinon, mon ajout de référence de dictionnaire biographique pour le recteur Soulacroix ne semble pas suffire. --Magd74 (d) 7 septembre 2012 à 10:51 (CEST)

Je vais essayer de vérifier mes infos et dès que j'y vois plus clair je contacterai le créateur de l'art. sur la famille Brac de La Perrière. Pour en rester à l'histoire de Lyon et des Lyonnais, une petite info: j'ai enrichi l'art. Juliette Récamier que je trouvais un peu léger. Le sujet reste énorme.... Une relecture extérieure lui donnait le portail Rhône Alpes , j'ai corrigé en Grand Lyon.--Magd74 (d) 10 septembre 2012 à 18:22 (CEST)

Salut ! On en avait parlé avec Cedalyon voici une photo qui peut vous aider : commons:File:01. Fronton de la Basilique Notre-Dame de Fourvière.jpg, les notes sont basées sur s:Page:Martin - Histoire des églises et chapelles de Lyon, 1908, tome II.djvu/53. Bon quand il parle de la droite c'est la droite de la statue qu'il faut comprendre. Otourly (d) 10 septembre 2012 à 22:37 (CEST)

Discussion:Robe de mariée de Catherine Middleton/Suppression

Sujet passionnant s'il en est ! Des commentaires disent que vous devez motiver votre vote, sinon il ne sera pas pris en compte. Je vous le signale donc, histoire que vous mettiez - si vous le désirez, bien sûr - une motivation, qui peut éventuellement se limiter à "idem que les avis précédents". Vive les règles de wikipédia ! cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 18 septembre 2012 à 10:30 (CEST)

Toutes mes excuses : j'aurais dû vous contacter directement moi-même. Merci en tout cas d'avoir précisé votre point de vue. Cordialement, — Racconish ^D 18 septembre 2012 à 10:50 (CEST)

modèle qui cloche

Salut...Non, je ne vois pas ce qui cloche, j'ai regardé à partir de {{Infobox Site archéologique}} sans rien trouver. Demande sur le bistrot... Nonopoly (d) 20 septembre 2012 à 10:09 (CEST)

Hôtel de l'Europe

Puisque tu a été le premier à me contacter sur l'histoire lyonnaise, je te transmets l'info suivante : j'ai corrigé la référence de la notice base Mérimée erronée et surtout j'ai pratiquement fini de mettre au net ce que je sais sur le sujet. Bien sur cette version est à relire sur le plan de la syntaxe wiki etc...que je n'ai pas encore dans les doigts mais avant d'occuper l'espace (il est assez long) quelques questions de novice.

• 1) Comment le transmettre à ceux qui se sont proposés pour me relire (Nouil et Jeanbono entre autres);
• 2) préparé sur ma page utilisateur, brouillon créé, dois-je en faire un copier-coller sur l'ébauche accessible ds Monuments de Lyon et/ou Portail Grand Lyon?
• 3) J'ai veillé à mettre un maximum de références et liens ; je ne connais pas de monographie faite sur lui mais beaucoup de références éparses qui parfois se recopient l'une sur l'autre. J'ai regroupé et présenté le tout en suivant un plan chronologique. Cependant un paragraphe (sur la douzaine au total) est ce que vous appelez "inédit" car il repose sur des sources primaires d'archives privées. Faut-il l'enlever quitte à amputer l'article d'infos intéressantes?
• 4) Est-il "légal" de citer les noms de tel ou tel restaurateur récent du décor intérieur; cela peut-il être pris pour de la pub?
• 5) Comment savoir si les illustrations trouvées par des liens externes peuvent être importées ds Wikimedia Commons?Il faudra en effet aérer la mise en page et ces illustrations seraient les bienvenues.

Sinon j'ai un peu regardé le travail récent que tu as fait sur l'Histoire de Lyon. BRAVISSIMO.... mais je vais scruter de plus près....A +--Magd74 (d) 22 septembre 2012 à 16:13 (CEST)

• 1) Faites tout simplement comme vous faites pour moi. Allez les voir, et demandez leur une relecture.
• 2) C'est ce que vous avez fait, visiblement, et c'est exactement comme il faut faire. Pas de soucis.
• 3) Sujet délicat. En théorie, oui. Dans la pratique, je vous conseille vivement de ne rien faire et de tout laisser. Il est fort probable que personne ne s'en aperçoive, dans la masse documentaire mobilisée pour l'article. Autant attendre que quelqu'un fasse un reproche, et on en discutera alors. En attendant, cela fait un article plus complet.
• 4) Pas du tout. Tout est dans le ton. Je n'ai pas le temps ce soir de me pencher sur l'article, mais tant que vous adoptez un ton neutre pour parler de leur travail, il n'y a pas de soucis. Bien sûr, il ne faut pas de lien vers leur entreprise ou site personnel.
• 5) C'est très délicat. Il faut que la page internet mentionne expressément que la photo soit libre de droit, ce qui n'est presque jamais le cas. Pour la grande majorité de ces bâtiments, il faut aller faire les photos sur place soi-même. Signalez le à Jeanbono ou Otourly, photographes amateurs qui ont l'habitude de cela. S'ils ont le temps, ils pourraient vous en faire. Mardi prochain, nous avons une wikirencontre, si j'y pense, je leur en toucherais aussi un mot.

Sinon, merci pour l'article Histoire de Lyon. Et n'hésitez pas à relire en détail et à me faire part de vos remarques ou interrogations. Je compte le labelliser prochainement, et toute aide est la bienvenue. Cedalyon (d) 23 septembre 2012 à 21:24 (CEST)

Wiktionnaire

On en avait parlé, voici le lien qui va bien : wikt:Wiktionnaire:Proposer un mot Otourly (d) 29 septembre 2012 à 11:51 (CEST)

Demande de relecture

Bonjour à toi, Cedalyon ! Je me présente ici sur ta noble page de discussion afin de te soumettre une demande. Ayant besoin d'un relecteur, je me présente sur la page de relecture pour trouver un relecteur qui puisse accepter la lourde tâche de relire un article. Ainsi, l'article étant question d'Histoire, je vois que tu es le premier de la page à mentionner en thème préféré ce domaine-là. Je te demande ainsi, s'il te plaît, de bien vouloir relire cet article-là, ne maîtrisant pas tout à fait l'art du sourçage et espérant peut-être un jour le labelliser. Merci d'avance pour ton aide précieuse. --Sincères salutations, Bright Darkness.^{un souci ?} 29 septembre 2012 à 16:26 (CEST)

Demande de relecture

Bonjour noble Cedalyon ! Merci pour ton vote. Comme tu connais un peu le sujet, je voulais te demander ce que tu pensais de faire une relecture d'Augustin Bourry, figure sans doute moins originale de Nicolas Krick (plus jeune aussi). J'aimerais la proposer au label (j'ai peur que sinon Nicolas Krick se sente trop seul :). --Babouba Envie de me répondre ? 6 octobre 2012 à 07:27 (CEST)

Histoire des Juifs à Lyon

Et ne vous sentez pas obliger d'arrêter d'enrichir cet article si vous disposez d'autres sources. Ce que j'ai mis est assez basique et on peut disposer de plus riches informations notamment sur la vie actuelle de la communauté. Cordialement, --Olevy (d) 12 octobre 2012 à 18:27 (CEST)

Pelletier

Bonjour. Peux-tu reconnaître qu'un archéologue n'est pas un historien et tout spécialiste d'archéologie romaine qu'il est, cela ne fait pas de lui une référence en matière historique, mais archéologique. Je ne peux guère en dire davantage. Crois-tu vraiment qu'on s'improvise historien et que les méthodes archéologiques sont similaires au méthodes historiques ? Certainement pas. Nonopoly (d) 15 octobre 2012 à 12:47 (CEST)

Je te laisse aux certitudes qui t'habitent mais un archéologue n'est PAS historien. Généralement, on fait sa thèse de doctorat sur un sujet particulier, on est céramiste, dendrologue, spécialiste de statuaire, topographe, etc. L'archéologie est la science des fouilles, pas de l'histoire. J'ai tendance à rejeter la collusion entre historiens et archéologues pour la simple et bonne raison que les deux sont différents. Et pas qu'un peu. Le « problème » de Pelletier, c'est qu'il lance ses propres hypothèses en réfutant celles des autres. Prenons l'exemple du forum de Fourvière dont Audin pensait sur la base de peu d'éléments qu'il était situé sur l'esplanade actuelle de la basilique. Certes, les éléments retrouvés sont ténus, les hypothèses complètement bancales, notamment en l'absence d'adduction d'eau à cette altitude. En résumé, un forum situé sur l'esplanade, entouré des bâtiments qu'on connait par ailleurs, temple capitolin (fort probable à Lyon, mais sans aucune mention textuelle), basilique et curie, est peu probable car situé à une altitude supérieure à l'arrivée d'eau de l'aqueduc du Gier (le plus haut des quatre), sur l'arrière du pseudo-temple de Cybèle, encore qu'on ne soit pas sûr que ce soit le réservoir terminal de l'aqueduc. Tous les spécialistes de Lugdunum, Audin compris, ont douté de l'hypothèse, mais il est nécessaire de lancer de telles idées pour pouvoir avancer. Quant à Pelletier, que propose-t-il en échange ? Rien. Rien du tout. Il ne fait que réfuter sans proposer d'alternative. Il faudrait que je puisse lire son Lugdunum pour pouvoir échanger sur ce sujet, ce que je me suis refusé à faire jusqu'à présent, notamment sur les bons conseils de certains de ses étudiants. Je ne me souviens pas de quelle hypothèses nous avons parlé pour que je te fasse part des mes doutes, je ne peux donc pas développer sur le sujet.

En revanche, je pourrais citer quelques phrase qui me posent un problème déontologique dans son Histoire de Lyon :

• p. 25 : Rien ne prédisposait Lyon à devenir capitale. Ah ? Sur quelle base affirme-t-il ça ? C'est une phrase d'intro péremptoire et non-étayée.
• p. 30 : à propos de l'atelier monétaire. Il s'agit d'un hypothèse d'Audin que de placer la garnison à Saint-Just, étonnamment Pelletier la reprend dans sa substance sans citer son auteur, mais simplement la référence CIL 1499. Je n'appelle pas ça un travail d'historien, mais de spoliation.

En fait, je vais te faire un aveu, je me fiche complètement de Pelletier et de ses hypothèses non-étayées. Il ne fait qu'asséner ses doutes. Soit. Tu l'utilisent en source. Soit. C'est sûr qu'à force de brasser du vent sans proposer une alternative crédible aux hypothèses d'Audin, on en vient à figurer dans une bibliographie abondante. C'est assez consternant. Et dernières choses, il est inutile de me relancer sur le sujet, je lâche l'affaire face à tes certitudes. Je n'ai aucune vocation éditoriale sur ce sujet et tu sembles bien plus assuré à utiliser une hypothèse plutôt qu'une autre, ce que je respecte. Je te laisse donc sur ce sujet. Nonopoly (d) 15 octobre 2012 à 16:54 (CEST)

Une seule source principale, oui. Je confirme : 180 renvois dont plein de multiples. Tu appelles ça comment ? Je n'ai pas fait le compte par rapport aux autres références, mais cela doit bien représenter un tiers des sources. Étonnamment, ton recul par rapport à ta source principale reste à venir : elle ne parle pas de l'OL, donc tu n'en parles pas. Tu estimes que c'est peut-être anecdotique à l'échelle de 2000 ans d'histoire, mais c'est comme de parler de Marseille sans parler de l'OM. Quelle belle parabole Mais il me semble (il faudrait que je replonge sérieusement dedans) que l'ouvrage des ELAH de 2007 n'en parle pas dans la page de vote. Qui parle de travail sérieux ou pas ? Moi ? Non. C'est tout à fait symptomatique de la façon de construire l'article. Tu penses avoir un esprit critique par rapport à ta source principale ? mais je ne le pense malheureusement et sincèrement pas. Et pour ton info Lugdunum est BA et n'a jamais prétendu à l'exhaustivité des sources ni à un sourçage parfait. Ton travail reprend un ouvrage de synthèse dont je persiste à dire qu'il est truffé d'approximations et d'erreurs, voire de constructions péremptoires sans intérêt, ce qui augure mal de la qualité du fond de l'article que tu as écrit. Tu en reprends le fond, le forme et parfois le plan. Pourquoi crois-tu sincèrement que je m'oppose à toi sur ce sujet : parce que je n'ai aucune confiance en cette source. Pelletier n'a jamais été et ne sera jamais historien. Je n'ai jamais critiqué le travail que tu avais accompli, mais la qualité de ta source principale. Tu fais de même avec Lugdunum, j'en ai été vexé et t'ai exprimé ce sentiment. En revanche, m'en suis-je pris à toi ? Non. Ta condescendance et ta provocation ne t'honorent pas. Je n'ai rien contre toi, mais je ne t'ai jamais manqué de respect. Ce que tu viens de faire à l'instant en ironisant. Et ça, c'est inadmissible. Nonopoly (d) 16 octobre 2012 à 11:35 (CEST)

Rayon sportif féminin

Peux-tu à l'occasion relire, en vue de proposition BA, l'article Rayon sportif féminin ? Merci d'avance et bonne journée.--Claude PIARD (d) 17 octobre 2012 à 16:07 (CEST)

OK et merci. Bonne soirée--Claude PIARD (d) 17 octobre 2012 à 21:35 (CEST)

Création d'une nouvelle page "protection auditive contre le bruit"

Bonjour, vous avez gentillement répondu à ma question concernant la création d'une nouvelle page "Protection auditive contre le bruit"le 24 juillet dernier. Je rappelle brièvement mon objectif. Une page "Protection auditive" existe, elle est très fouillis et demande à être réorganisée, elle traite de différents sujets que sont les protections pour l'eau, pour l'avion et également pour le bruit. Ce dernier point méritant une page à lui seul il m'a parut plus simple de procéder ainsi, je supprime tout ce qui concerne la protection contre le bruit dans la page "protection auditive" et je met à la place un lien vers cette nouvelle page. vous m'avez en juillet donc... et oui le temps passe, proposé de créer cette nouvelle page dans un brouillon mis à ma disposition dans la partie discussion de la page "protection auditive" (j'espère que vous me suivez toujours ?). J'ai donc créer ma page dans ce brouillon et voulais savoir comment procéder pour : 1 - le soumettre à la communauté, surtout aux contributeurs de la page "protection auditive" 2 - une fois soumis et accepté, le diffuser Merci de votre aide

Votre brouillon me parait bon, et votre projet de faire une page détaillé spécifiquement pour la protection contre le bruit me parait pertinent. Concernant l'article lui-même, il me parait toutefois insuffisamment sourcé. 8 référence pour une page d'une telle taille, c'est vraiment peu. Pour avoir une bonne chance d'emporter l'assentiment d'une majorité de contributeurs pour votre projet, cherchez et ajoutez de nombreuses autres références. Ensuite, je vous conseille de ne pas détruire toute la partie protection contre le bruit dans l'article général, mais de résumer en quelques chapitres ce que vous mettez dans l'article détaillé. Enfin, dans votre démarche, vous pouvez également demander conseil auprès des projets concernés : en suivant ce lien et en mettant un petit mot dans la page de discussion de l'article protection auditive. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à me les poser. Bonne continuation dans vos recherches et votre rédaction. Cedalyon (d) 18 octobre 2012 à 18:37 (CEST)

Futilité

Hello, cet ajout ne me paraît pas dans l'esprit de la page, ne serait-ce que parce qu'il est le fait de l'un des deux belligérants. Le fait que l'autre ait quitté WP ne facilite pas les choses. Puisque tu considérais toi-même leur querelle comme une "futilité sans nom", pourrais-tu te charger de neutraliser la mention ? Cordialement, — Racconish ^D 18 octobre 2012 à 23:25 (CEST)

J'avoue que c'est vieux et qu'actuellement, je n'ai pas trop le temps, je travaille à la labellisation de l'article Histoire de Lyon. Par ailleurs, j'avoue être lassé des querelles et je n'ai pas envie de me prendre le bec avec quiconque. Les lecteur jugeront en allant voir la page de discussion, qui est effectivement digne d'une des plus belles querelles inutiles wikipédiennes. Cordialement. Cedalyon (d) 19 octobre 2012 à 17:34 (CEST)

infos sur articles détaillés histoire de Lyon

Comme promis, j'ai repris l'article sur Vaise et j'ai fait un petit ajout à Lyon du 1er au Second Empire (article détaillé). J'espère que cela contribue aux améliorations de ce vaste et beau travail d'histoire lyonnaise. --Magd74 (d) 24 octobre 2012 à 14:08 (CEST)

Demande de lecture

Fédération sportive et culturelle de France

Nous voudrions un avis sur la proposition éventuelle de cet article, déjà BA, à l'AdQ. Merci d'avance de l'intérêt que vous pourrez porter à notre demande.--Claude PIARD (d) 1 novembre 2012 à 17:41 (CET)

Merci de votre réponse et de sa rapidité ... mais quand vous serrez libre jetez éventuellement un coup d'œil : il n'est pas dit que ça aura été relu. Bonne journée--Claude PIARD (d) 2 novembre 2012 à 08:44 (CET)

Mon vote à propos d'Histoire de Lyon

J'espère que tu ne prends pas mal mon vote. Je reconnais vraiment la qualité de ton travail, mais il y a un problème avec la prépondérance de l'aspect religieux (l'ultime partie notamment me fait tiquer). Je sais que ce type d'article généraliste est compliqué à mener, j'espère que tous ces débats t'aideront à l'améliorer encore. Bien cordialement Huesca (d) 3 novembre 2012 à 10:29 (CET)

Benouar Nour-Eddine

Bonjour, Je souhaiterai integrer l'espace Wikipédia. Je suis professeur, docteur d'etat en mathématiques.J'ai plusieurs publications dans des revues internationales. J'ai formé moi-meme plusieurs docteurs d'etat et chercheurs en mathématiques. j'ai fait également de la politique. Je suis membre dirigeant dans un parti politique. j'ai ete élu député a l'assemblée nationale a deux reprises. J'ai ete ministre. Je vous anticipe mes remerciement --Benouar (d) 9 novembre 2012 à 08:30 (CET)09/11/2012

Je vous ai répondu sur votre page utilisateur. Cedalyon (d) 9 novembre 2012 à 20:03 (CET)

Demande de parrainage

Ulrichwiki (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Cedalyon. Message déposé le 9 novembre 2012 à 15:18 (CET)

bonjour, je suis un lycéen en classe de terminale S je suis nouveau sur Wikipedia j'aime l'histoire en particulier l'histoire contemporaine. j'aimerai aussi améliorer d'avantage mes connaissances et si possible contribuer modestement a Wikipedia si vous voulez bien me parrainez

merci d'avance

Je vous répond sur votre page utilisateur : suivez ce lien. Cedalyon (d) 9 novembre 2012 à 20:02 (CET)

bonjour je suis Yanis chibah jais 16 ans je veut créer ma biographie merci?

Histoire de Lyon

Bonjour.

Merci de tes remarques et de ton vote pour la labellisation de l'article Histoire de Lyon. J'ai entamé un brouillon pour constituer un article thématique sur l'histoire du christianisme à Lyon, il sera en ligne dans quelques temps, et il y aura un énorme travail à faire dessus. ^^ En tout cas, pour moi, cette labellisation (qui est une première) aura été une étape très utile dans mon travail ici et sur l'histoire de Lyon. Bonne continuation. Cedalyon (d) 15 novembre 2012 à 09:55 (CET)

Merci à toi de nous avoir proposé un article riche tout en résistant à l'inquisition . L'exercice n'est pas toujours facile lorsqu'on s'est beaucoup investi sur un article précis. De fait les articles sur les thématiques généralistes (type « histoire de ») sont toujours plus difficiles à labelliser car il n'est pas simple de trouver le bon équilibre et surtout de contenter tout le monde. Au plaisir de te lire. --Yelkrokoyade (d) 15 novembre 2012 à 12:07 (CET)

Ci-joint un lien vers une émission de radio qui pourrait t'intéresser [3]. Cdlt. --Yelkrokoyade (d) 20 novembre 2012 à 19:42 (CET)

Obéance

Bonjour.

Vous avez créé l'article sur l'obéance, qui me semble bien fait et bien construit. Toutefois, il présente des informations précises et synthétiques sans aucune source ni référence. Dans quel texte avez-vous trouvé ces informations ? En effet, dans le cadre de mon travail sur l'article histoire de Lyon, j'ai dû donner une définition de ce terme. Or, je n'ai pas trouvé d'ouvrages ou d'articles traitant spécifiquement de cette particularité juridique lyonnaise. Il m'intéresserait fort de consulter les textes que vous avez trouvé.

Par ailleurs, et pour sauter sur un tout autre sujet, je me demande à quoi correspond le blason du Lyon antique que vous affichez un peu plus haut ? Cordialement. Cedalyon (d) 18 novembre 2012 à 11:45 (CET)

Bonjour

Je viens de rajouter quelques références directement dans l'article. En ce qui concerne l'obéance, cela me semble à peu près complet. On peut éventuellement rajouter un passage sur le système de la mansion qui se superpose aux obéances mais il y a encore moins de références précises. Il y aurait à dire plus globalement sur l'administration du chapitre cathédrale de Lyon.

Sinon de quel blason antique parlez vous? Bluebear (d) 18 novembre 2012 à 14:56 (CET)

Bonjour. Merci pour les références. En effet, je ne suis pas certain qu'il soit possible d'aller bien plus loin. Concernant le blason, il s'agit de celui de cette section. Cordialement. Cedalyon (d) 18 novembre 2012 à 21:02 (CET)

Il ne correspond à rien d'historique du tout. Une petite folie d'il y a quelques années, pourtant assez bien sourcé, en particulier sur le site de la bibliothèque municipale mais que je suspecte pour le coup d'avoir relevé leurs références dans des livres du XVIIIe ou XIXe siècle pas forcément très scientifiques. Cordialement. Bluebear (d) 19 novembre 2012 à 00:42 (CET)

Avis sur Simonhab

Bonjour
Merci pour vos remarques. L'attention aux sources et le recours aux notes de bas de page sont en effet indispensables, et je rappelle aux étudiants la nécessité de se conformer à ces exigences. Je m'assurerai que l'utilisateur en question se conforme bien aux remarques qui lui sont faites. Bien à vous, Methodo L1 Tours (d) 22 novembre 2012 à 19:03 (CET)

merci

bsr en fait je dois rédiger un courrier très urgent pour ma banque concernant une remise gracieuse de frais et je n'arrive pas du tout à trouver les mots afin que le responsable d'agence soit "épaté" par mes mots et en soit convaincu.merci mais si tu ne px m'aider dans ce genre de démarche,je comprendrai tt à fait

Bonjour. Désolé, mais vous êtes ici sur une encyclopédie, pas un forum d'aide au courrier. Mon centre d'intérêt est l'Histoire de Lyon, pas les formules pour "épater" un banquier. Cordialement. Cedalyon (d) 26 novembre 2012 à 21:18 (CET)

Langues

Cher Cedalyon,

Je vous en serais gré si vous pouviez m'assister afin que je puisse convertir les articles de l'artiste en plusieurs langues.

Bien cordialement, Monica--LaGloiredujour (d) 27 novembre 2012 à 05:40 (CET)

Bonjour. Je vous répond sur votre page de discussion. Cedalyon (d) 27 novembre 2012 à 09:11 (CET)

Cher Cedalyon,

Merci pour vos précisions. Cependant, il y a deux points devant être soulignés:

Primo: nous désirons créer plus de pages concernant Dean Constantin (mais en 5 langues différentes). Veuillez noter que nous ne vous demandons nullement de traduire les articles français car nous sommes une équipe de traducteurs majoritairement établie d'enseignants universitaires.

Secondo: veuillez noter que votre remarque sur "le français correct" fronça les sourcils de toute l'équipe d'académiciens faisant parti de ce projet. La majorité des rédacteurs sont des élites de la langue française.

En espérant recevoir de plus amples renseignements sur les liens pouvant permettre à nos rédacteurs d'insérer des textes en langues étrangères, veuillez acceptez nos salutations cordiales,

Bien à vous, Monica

Lugdunum

Bonjour Cedalyon et merci de tes remerciements . Hélas, je ne suis pas spécialiste de Lyon, mais je pourrai éventuellement te seconder, si tu n'as pas le livre, pour la partie « Jésuites à Lyon » : on m'a prêté le livre de Lacouture en 2 volumes. Et je me tiens à ta disposition pour relire quand tu estimeras le moment venu. Cordialement. Manacore (d) 6 décembre 2012 à 16:24 (CET) Ooops, je vous ai tutoyé...

Histoires urbaines AdQ

Salut Cadalyon,

Thessalonique et New York : ce sont les deux autres villes pour lesquelles l'article sur leur histoire a reçu le label AdQ, respectivement en 2008 pour Histoire de New York (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) et en 2010 pour Histoire de Thessalonique (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). L'histoire de Lyon n'est donc pas vraiment une première en la matière. Ceci dit, l'évolution des critères fait que les trois cas ne sont pas nécessairement comparables.

Encore merci pour l'accueil de la cabale lyonnaise l'autre jour !

Amicalement,

O. Morand (d) 9 décembre 2012 à 23:54 (CET)

Lyon, toujours

Pour Lacouture, je vais regarder ce soir. En attendant, je vous signale à tout hasard : Étienne Fouilloux et Bernard Hours (dir.), Les Jésuites à Lyon, XVI^e siècle-XX^e siècle siècles (Scolasticat de Fourvière), éd. École normale supérieure, 2005 Recension en ligne. Par ailleurs, il me semblerait utile de créer un article détaillé sur la purge de Fourvière, élément important de la crise moderniste. Qu'en pensez-vous ? Manacore (d) 10 décembre 2012 à 14:01 (CET)

Demande de lecture : Histoire de l'Algérie

Bonjour, je voulais faire cette demande de relecture sur certaines sections après d'avoir terminer de travailler sur l'article Histoire de l'Algérie, cependant suite à une autre évolution je fait cette demande :

• La demande de lecture est sur la partie L'islamisation et l'ère des dynasties berbères et arabes, à exception des sections : "Islamisation du pays" (qui n'est pas encore recyclé) et "4.7 Crise générale dans l'Occident musulman" auquel, je travaille actuellement.
• Sur l'évolution, il s'agit de cette problématique sur l'usage excessive des titres de section et l'équilibre sur les périodes qui forment cet article, voir la discussion ici.
• Sur la partie de la relecture, je reste à votre disposition, pour d’éventuelles éclairages sur des parties évasifs et je peux vous donner les citations exactes des auteurs dans ce cas.

Je vous remercie pour votre aide. Cordialement.--Waran(d) 12 décembre 2012 à 19:58 (CET)