Discussion utilisateur:Archibald Tuttle/2023

Bonne année !

		Et qu'ça saute !
		Bonne année Archibald Tuttle, Je te souhaite plein de belles images, aussi colorées que swingantes. Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2023 à 12:31 (CET)

Ah, ah ... Une année placée cette fois-ci par Racconish sous le signe des simples, oisillons et autre bergamotes en ce jour de l'an effectivement aussi printanier que sautillant et gazouillant : m'en voilà déjà tout rafraîchi (quoique j'ai déjà prévu de calmer tout ce petit monde avant l'équinoxe sous peine de re-resombrer dans la chorémanie). Bonne année à toi aussi mon cher simili-raton laveur et puisse 2023 continuer à inspirer ton inépuisable cabinet de curiosités. Tout aussi Cordialement ; ton dévoué : Archie (d) 3 janvier 2023 à 19:30 (CET)

Cette année 2023 verra-t-elle advenir le Triomphe de Bacchus ?
Je l'ignore, mais en attendant je lève un verre à nos contributions wikipédiennes à venir, et au plaisir de se croiser à nouveau autour d'un article !
Bonne année, et amitiés.
--Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2023 à 17:13 (CET)

Hélas, mille fois hélas, mon cher Frédéric, tu édulcores mes petits travers saisonniers avec ta délicatesse légendaire en omettant de citer les compagnons de beuverie de notre Bacchus préféré : dans mon terrier, en cette saison ce seraient surtout Los Borrachos qui auraient tendance à triompher. Mais c'est bon, j'ai mis tout le monde à la porte maintenant et je peux à mon tour souhaiter, avec un peu de retard mais la tête tout-à-fait refroidie, la bonne année au meilleur guide de la Grande Pinard-cothèque que j'aie jamais eu l'honneur de croiser. Ton dévoué : Archie (d) 3 janvier 2023 à 19:30 (CET)

Que cette nouvelle année 2023 tienne ses plus belles promesses ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2023 à 23:40 (CET)

Faites très attention à ne pas réveiller en 2023 l'« inconscient félin » de Larry Harry Tuttle : le crocheteur de serrures et réparateur de tuyauteries (très accessoirement évêque suppléant à ses heures) serait alors bien capable de se muer en chef souricier de Mr Rishi S. qui sait ?

Merci pour tes bons vœux hautement personnalisés chère Manacore et permets-moi de te la souhaiter bonne également. Amusante et peut-être subliminalement prometteuse d'ailleurs ton idée d'« enchater » mon salon en ce début d'année : j'ai effectivement appris il n'y a pas très longtemps d'un expert distingué que j'étais (tout à fait à mon insu, ça va de soi) doté d'un « inconscient félin » (!!!). Tu te rends compte ? Ton fidèle : L'Harry Catson (d) 3 janvier 2023 à 19:30 (CET)

Bonne année 2023 !

« Comment ça, en retard ? Et comment ça, c'est pas la gare de La Ciotat ?… »

Bonjour Archibald Tuttle Tous mes vœux pour une bonne et très heureuse année 2023 Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure On ne devrait pas manquer de choses à commémorer (il suffit de s'en souvenir ) ni, je l'espère, de choses à célébrer ou à fêter ensemble ! Je te souhaite une pleine encyclopédie de bonnes choses pour cette année… Amicalement, FLours toujours 8 janvier 2023 à 22:00 (CET)

Merci Robin Bonenfant, l'elfe fumant, et BA (s ?) à toi aussi. N'oublions surtout pas non plus, dans ce cas, de célébrer cette année le moins spectaculaire mais tout aussi délectable Chant de joie ! Ton dévoué : Archie (d) 10 janvier 2023 à 16:04 (CET)

(ras-le-bol des crises !)

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Hello Archibald Tuttle/2023, Un peu en retard, mais très cordialement malgré tout, je te souhaite une année 2023 pleine de joies dans tous les domaines ! Au plaisir de te recroiser, même si c'est devenu aujourd'hui moins fréquent, vu ma baisse d'activité. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2023 à 09:43 (CET)

Merci @Azurfrog, une Bonne Année () à toi aussi. Ton message me rappelle d'ailleurs qu'en 2023, le 30 avril très précisement, nous aurons aussi le plaisir de fêter les dix ans de la fondation en grande pompepassée totalement inaperçue, comme de juste à Hobbiton du club des lettrés de Britannia par mes soins (ce hobbit ne perd toujours pas la mémoire et n'oublie pas, par conséquent, que c'est la grenoullle bleue qui l'avait présenté en son temps au regretté Squire Allnobility). Ton dévoué : Archie (d) 10 janvier 2023 à 16:04 (CET)

		Tous mes vœux, cher Archie, pour cette nouvelle année, sur wiki et en vrai ! Amitiés,
		Marlaguette (d)

Marlaguette (discuter) 10 janvier 2023 à 13:09 (CET)

Merci Mar, une bonne année, pleine de BA à toi aussi et heureux de revoir tes pas sur la neige à cette occasion : avec Helf-G le Duendecito nous avons craint de t'avoir perdue dans les intempéries lorsqu'un besoin urgent de ta double expertise de galeriste et de « créatrices d'étoiles » s'était fait sentir justement chez le Star Maker au mois de mars dernier. Ton dévoué : Archie (d) 10 janvier 2023 à 16:04 (CET)

Patrick Proctor Alexander

Le genre de récolte qu'on peut s'attendre à faire du côté de chez Proctor le Bougon : des champignons malodorants (What else?, chez un satyriste de ce calibre ?) ...

Bonjour,

Je me suis lancé dans un périple dont je ne verrai sans doute jamais la fin, à savoir améliorer les pages des personnalités mortes en 1886. J'ai fini la première, Patrick Proctor Alexander. Je vous écris ce message car vous aviez créé l'ébauche en 2014. Je ne sais pas dans quel cadre vous l'aviez écrite mais j'espère que vous apprécierez cette amélioration de l'article. Si vous avez des remarques (la philosophie britannique/écossaise de l'époque n'est clairement pas ma spécialité), n'hésitez pas !

Cordialement et heureux de voir que vous contribuez toujours à wikipedia depuis ce temps ! Gabon100 (discuter) 12 février 2023 à 21:26 (CET)

Bonjour Gabon100 et merci de ce rappel on ne peut plus salutaire. Il m'était tout à fait sorti de la tête, en effet que j'avais à l'époque estimé extrêmement urgent de créer cette page toutes affaires cessantes dans le contexte de l'amélioration de la page Smelfungus, un hobbit ayant le bon goût de n'utiliser ce pseudonyme de génie, imaginé par l'auteur du Voyage sentimental à travers la France et l'Italie pour se gausser d'un touriste particulièrement puant, que lorsqu'il se trouve dans sa veine satirique ne pouvant être que quelqu'un de formidable qui gagnerait à être mieux connu... Soit dit en passant j'avais été quelque peu intrigué (et pour tout dire un poil déçu) que le patronyme finalement retenu pour la postérité soit le quelconque Alexander (patronyme de son père) au lieu du flamboyant Proctor (lequel n'est pas un prénom, si je ne m’abuse, mais probablement le nom de naissance de sa mère ?). Si des fois vous aviez des sources s'étalant sur ce point : pour ma part je soupçonne fort notre brillant satiriste d'avoir fait semblant de porter comme deuxième prénom le nom de sa mère, ce qui ferait alors peut être de Proctor Alexander, détail éminemment encyclopédique, un autre nom de plume après celui de Smefungus.

Mais j'espère bien, maintenant que voilà votre lanterne éclairée, que vous n'allez pas vous faire prier pour assouvir à votre tour ma propre curiosité soudainement mise en alerte : pourquoi diable ce challenge improbable, les morts de 1886 (et pas de 1885 ou 1887 ?). J'espère vivement qu'il y a là-dessous une avalanche de gags désopilants qui se profile à l'horizon ? Votre dévoué : Archibald Tuttle (discuter) 13 février 2023 à 16:27 (CET)

Bonjour Archibald Tuttle , je suis heureux de vous avoir rappelé de bons souvenirs. Concernant le patronime, je n'ai rien vu en ce sens. Il faut dire que ma tâche n'a pas été des plus simples. La vie de Patrick Proctor Alexander a été fort peu décrite (j'espérais trouver où il était enterré mais la recherche a été infructueuse). Concernant l'année 1886, c'est effectivement assez particulier. Je n'ai rien de spécialement sentimal envers cette année mais il faut savoir que je contribue régulièrement sur les décès récents, mettant à jour l'encyclopédie. De plus, à côté de ça, je collectionne les Livre de Poche (j'en ai 5600) et le premier livre, Kœnigsmark, a été écrit par Pierre Benoit ... né en 1886 ! De fil en aiguille, je me suis dit qu'il serait intéressant de "classifier", comme pour les personnalités mortes récemment les personnes mortes en 1886 et ... bingo, voilà cette longue liste. Après l'avoir terminée (et entammé également les naissances en 1886 et les décès en 1885 ... on ne s'arrête jamais !), je me suis dit que toute ces personnalités méritaient bien plus que des ébauches. Je me suis ainsi lancé dans ce petit délire d'améliorer les différentes pages. Il s'avère que la date exacte de mort de Patrick Proctor Alexander n'était pas inscrite et vu que son patronyme commence par A, il a été le premier de ce long travail ! J'espère avoir assouvi votre curiosité. Cordialement. Gabon100 (discuter) 13 février 2023 à 17:31 (CET)

Re-Bonjour Gabon100  : ces explications me conviennent à merveille : rien de tel en effet qu'une petite mission de routine à première vue sans histoires pour convoquer notre Déesse des découvertes fracassantes et déterrer avec son aide les plus beaux trésors du Donjon. N'oubliez donc surtout pas de m'avertir en cas de trouvaille à la fois inattendue et propice au divertissement : je serais alors ravi de vous prêter assistance (si bien entendu je ne suis pas engagé dans quelque autre aventure). Petite remarque au passage, vu la structure actuelle du catalogue 86, je me demande si vous n'auriez pas intérêt à procéder par ordre chronologique plutôt qu'alphabétique ... Par exemple vous auriez pu pour aujourd’hui vous repencher sur le cas du baron Forester ? Bien à vous : Archibald T. (discuter) 14 février 2023 à 17:07 (CET)

Bonsoir Archibald Tuttle , je ne manquerai pas de vous avertir ! Pour ce qui est de l'ordre, il sera alphabétique et chronologique. Ici, j'ai commencé par les dates (exactes) de mort inconnues. J'ai pu retrouver le jour de la mort de Patrick Proctor Alexander, seul l'année étant initialement connue. Je vais donc m'attaquer à Antonio Bignoli, un peintre italien ! Au moins, on se promène dans les disciplines !
Utiliser le jour est tentant sauf que je n'aurai malheureusement pas le temps de faire une page par jour. Surtout, que je contribue sur d'autres sujets à côté.
Bonne fin de soirée. Gabon100 (discuter) 14 février 2023 à 22:42 (CET)

... La suite de l'histoire, pleine d'excellents rebondissements, est relancée plus bas avec une tentative héroïque de transmutation de ce bon Pat la satire par absorption de Breuvage Alchimique. Archibald Tuttle (discuter) 1 mai 2023 à 13:41 (CEST)

Conclusion logique

Et donc je crois avoir tout lieu d'espérer ne pas être trop mal vu dans ces parages.

Ma chatte de bibliothèque, Pandora, sacrée beer-(wo)man piquant un petit roupillon pendant sa pause avant de repartir patrouiller. Elle commence à se faire un peu vieille et me fait savoir qu'un poste d'aide-chat-bibliothécaire serait à pourvoir à Brandyhall (NB : non amateurs de bière s'abstenir).

Miaou Archibald Tuttle Hello, Archie, mon cousin archiviste me prie de te transmettre ce message plein de bonne volonté siamoise. Chamicalement, Manacore (discuter) 12 mars 2023 à 14:42 (CET)

@Manacore : cette information tombe à pic : mon employée actuelle Pandora vient justement de me faire savoir qu'elle avait besoin de quelqu’un pour l'aider à surveiller mes archives et mes bibliothèques. Si des fois ton cousin le siamois (c'est comment son nom déjà ?) avait des idées de quitter la cité pacifique pour se mettre au vert, le poste est vacant (et comme ça, c'est ce bon JRR (rron-rrron) qui sera content)... Amitiés : Archie (d) 13 mars 2023 à 19:24 (CET)

PS : au fait ça s'entend bien siamois et birmans ? J'ai comme un doute tout-à-coup.

Miaou Archibald Tuttle Le cousin de mon cousin, c'est-à-dire Imhotep, le vrai, a su prouver que les mystères de l'Orient ne lui étaient pas moins familiers qu'aux princes de Thaïlande - en fait, colour point ou non, il s'agit de la même race. Ces Asiatiques de haut rang consentent à s'accommoder des birmans (issus d'amours siamoiso-persanes) parce que ceux-ci ne parlent pas, ce qui laisse aux orientaux toute latitude de noyer leurs humains sous un flot de paroles, ne protestent pas quand les orientaux leur arrachent leur nourriture et ne réagissent même pas lorsque les orientaux les éjectent de leur refuge tout en leur assenant une petite gifle au passage . Un birman ou un persan est donc un esclave idéal pour un siamois ou un oriental : moitié serviteur, moitié souffre-douleur, et le tout en silence, sans le plus modeste début de velléité de révolte . Face à tant d'injustice, l'humain est-il capable de s'indigner ? Même pas. Il vit un amour fusionnel avec son siamois/oriental . Life is too unfair... Chamicalement, Manacore (discuter) 13 mars 2023 à 20:04 (CET)

@Manacore : Ah OK, OK. Je crois que ma brave et placide birmane n'avait pas pensé à ce petit inconvénient. Faut dire qu'ici, au couchant, c'est clairement elle la plus orientale du lot et qu'il n'y a pas plus esclavagiste sous ses airs inoffensifs (la bonne moitié des gènes siamois, son caractère taiseux ayant sans doute été hérité du côté occidental persan). Nous disons donc pour compléter l'offre d'emploi : non-buveurs de bière ET siamois s'abstenir (« on va pas non plus se laisser marcher sur les pattes par ce tas de bavards gringalets hein ! » : tel fut son seul commentaire, ma foi). Ton dévoué : Archie (d) 13 mars 2023 à 22:24 (CET)

Sage précaution ! Chamitiés, Manacore (discuter) 14 mars 2023 à 11:48 (CET)

Ludwig Wittgenstein

« Si je veux que la porte tourne, il faut que les gonds soient fixes. » — Ludwig Wittgenstein, De la certitude, §343. Archie ! J'espère que la vue que nous avons une fois cette échelle grimpée t'es aussi agréable qu'elle l'est pour moi. Te remercier serait bien trop peu pour le travail que tu as fourni sur Wittgenstein, sa palette, sa vie, etc. ; tu as permis que les gonds tiennent et cela n'étaient pas donné. Avant de se remettre au travail, profitons un moment ! Bien sûr la biographie est toujours là et nous y tenons tous les deux, pour bientôt donc. Amicalement, Else If Then (discuter) 24 mars 2023 à 09:33 (CET)

@Else If Then On va peut-être laisser un peu reposer la biographie de LW pour le moment, si tu veux bien, puisque nous n'avons plus de couteaux sous la gorge. J'envisageais de passer à d'autres occupations plus musicales pour ces prochaines semaines, histoire de se changer les idées ... Amitiés : Archie (discuter) 5 avril 2023 à 21:51 (CEST)

François Piquet

Bonjour et merci pour tes intervention sur la page sus-citée. Cela faisait un mois que j'accompagnais, avec plus de mal que de bien, la rédactrice de cette tentative d'article.

Je suis, je pense, d'un naturel patient, mais après un mois à ne voir aucun effort pour tenter d'amener une source correcte, j'ai fini par dire stop et laisser faire. Et c'est toi qui a récupéré le dossier ! Merci d'avoir essayé autant que NicoV, moi ou d'autres ; dès fois c'est cause perdue.

J'ai mis un fond d'article, vérifiable. Il reste à surveiller.

Trizek ^bla 5 avril 2023 à 20:21 (CEST)

Bonsoir Trizek  : c’est peut être une simple question d'angle d'attaque : j'avais commencé à faire un peu la même chose que toi, mais peut être en jetant un petit peu moins de bébés avec l'eau du bain ... Il y a tout de même eu des efforts de rassemblement et de mise en forme d'un nombre considérable de documents que je m'étais contenté de masquer en attendant de les mettre au recyclage ... Tu vois, Trizek j'aime décidément pas les causes perdues. Bien cordialement : Archie (discuter) 5 avril 2023 à 21:51 (CEST)

Crois moi, ce rassemblement était un fourre-tout ! Il reste disponible dans l'historique. Trizek ^bla 5 avril 2023 à 22:08 (CEST)

@Trizek Mais oui, j'en fais pas non plus une jaunisse hein ? En fait j'aime bien farfouiller dans les fourre-tout, mais j'ai aussi un peu facilement tendance à vite oublier la poussière sous les tapis ... Archie (discuter) 5 avril 2023 à 22:40 (CEST)

Les modifications apportées par wikipédia sont complètement abherantes Il y a plusieurs contributeurs et c'est la pagaille

La référence à son décès se trouve avec la réfrénce de sa mort!!!! j'arrête pas de changer de place et quelqu'un recommence cette idiotie 3 fois !!!! Je vais pas passer ma vie à changer toutes ces erreurs

Quant aux listes déroulantes c'est valable uniquement pour les articles

Les thèses encadréees se retrouvent dans travaux!!!!! Travaux principaux sont les mêmes que ses publications pourquoi faire une rubrique ils sont tous principaux vu qu'il sont encore une référence en 2023 dans les ouvrages que j'ai cités et encore pas tous !!!!

J'avais fait une biographie complète il y a un mois j'ai depuis ajouté soigneusement toutes les références des articles plus de 50 elles ont été effacées j'ai dû tout recommencer des jours et des jours et on m'a mis des bandeaux sur la carrière marine et universitaire en disant que tout ce qui n'avait pas de référence serait supprimé Je les ai ôtées en attendant que les ministères me répondent car beaucoup de documents de cette époque n'ont pas été numérisées Maintenant vous me dites rubriques incomplètes faudrait savoir !!!

Les travaux de recherches qui sont la mission première d'un universitaires vous les avez dissimulées comme le colloque sur le Fleuve qui a réuni des spécialistes du monde entier et qui a eu un retentissemnt international Il se trouve sur tous les grands sites et même dans ceux des ministères des Armées et autres.et vous me dites qu'il faut mettre l'accent sur les travaux principaux . Il est encore lu 30 ans après

J'ai dirigé la recherche d'une université , organisé tous ces colloques J'estime connaître la hiérarchie des éléments que j'indique vue que j'ait rédigé des milliers de pages dans des publications car c'est moi qui éditais à cette époque tous les documents d'information de l'université. C'est moi qui constituait les dossiers de demandes de crédits et organisais ensuite les travaux du conseil scientifique etc Alors je juge certaines de vos modifications abhérentes ne respectant aucunement l'importance respectivs de ces informations.Vous me demandez de compléter des rubriques il me suffit alors de revenir à ma présentation initiale qui a fait de votre part l'arrivée de bandeaux rouges plus que désobligeant pour une personne de cette envergure que François Piquet.

Peux-t-on revenir à un brouillon en attendant la réponse des ministères des Armées et des Universitées et alors je verrais si on peut leur demander de les numériser. Ne modifier rien sans me demander avant car je ne peux pas passer ma vie à refaire ce que j'ai déjà fait plusieurs fois

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Whasobiyoé (discuter), le 10 avril 2023 à 12:24 (CET)‎

Bonjour Whasobiyoé . Il semble décidément se confirmer à ce que je peux lire ci-dessus ce que je subodorais depuis quelque temps, ayant été forcé (à mon grand regret je dois bien l'avouer) d'examiner de plus près la manière dont vous vous comportez et dont vous interagissez avec les autres utilisateurs. Même si François Piquet est mort depuis 8 ans, et n'est donc évidemment plus responsable de ce qu'on peut écrire à son sujet, tout se passe comme s'il vous avait délégué à titre posthume une sorte de « mission sacrée », celle d'écrire sa biographie sur Wikipédia (le mieux possible de préférence évidemment), ce qui vous place automatiquement dans une situation de conflit d'intérêt que vous êtes dans l'obligation de déclarer dans votre espace utilisateur : qui êtes vous, quelles sont vos motivations précises et au fond pourquoi diantre avoir choisi de contribuer sur Wikipédia qui vous met tant de bâtons dans les roues ? Ce qui me mène rapidement à mon deuxième point : si vous n'éclaircissez pas assez vite la situation il se pourrait bien que je sois tenté de le faire moi-même (sans que personne ne m'en tienne rigueur, notez-le bien ce qui est fort exceptionnel) par l'apposition de ce modèle certes un peu violent, mais permettant d'avertir la communauté wikipédienne de la catégorie de faune wikipédienne à laquelle vous appartenez - provisoirement, j'ose encore l'espérer (voir ici) - et malgré l'adage classique selon lequel il est souvent imprudent d'alimenter la discussion avec les membres de cette catégorie. Avec mes remerciements et mes meilleurs messages : Archibald Tuttle (discuter) 10 avril 2023 à 19:28 (CEST)

Le bal

On croît vaguement reconnaître un hobbit au centre de ce groupe de débutantes ...

Bonjour, vous avez annulé mes modifications hors mon but n'était pas de vandaliser la page mais de nuancer des propos au sujet de ce livre en apportant des références. Je trouve le ton de cet article subjectif et les propos ne sont pas étayé par des références renvoyant au livre. Le livre dépeint une femme qui regrette son passé et ne veut pas que sa fille suivent ses pas. Avez vous lu le livre ?

Bien cordialement Thebadnatasha (discuter) 19 avril 2023 à 07:19 (CEST)

Bien le Bonjour Thebadnatasha  ! Effectivement j'y suis peut-être allé un peu fort dans mon commentaire de révocation de ce matin, qualifiant vos interventions de « vandalismes récurrents »  : j'aurais dû (Mea culpa, mea culpa,mea maxima culpa) prendre le temps de vérifier que vous aviez déjà à votre actif plusieurs contributions apparemment tout-à-fait valables depuis vos débuts il y a un mois. Mais justement : il faut savoir que ce bal-ci n'est pas précisément celui des débutant(e)s, ayant fait l'objet d'une labellisation (à laquelle j'ai un peu participé d'ailleurs) il y a 6 ans et ayant de ce fait atteint une niveau de stabilité généralement considéré comme satisfaisant sinon quasiment optimal. Vous ne pouvez sans doute pas savoir non plus que la moindre virgule de ce texte à été à cette occasion soupesée avec un soin méticuleux et que (détail qui a son importance) le sang de la contributrice principale a une fâcheuse tendance à se coaguler rien qu'à l'idée qu'on en puisse changer une seule (cf. citation en épigraphe tout en haut de sa page de présentation). Pour ce qui est de votre intention (louable) de « nuancer des propos [...] en apportant des références », il ne convient pas de donner dans le texte vos opinions personnelles en citant à l'appui des passages du roman (c'est-à dire une source primaire), mais de chercher ailleurs des opinions identiques de critiques littéraires reconnus de la même envergure qu'Olivier Philipponnat, Jonathan M. Weiss, ou Olivier Corpet , pour ne citer que les 3 principaux ayant servi à sourcer cet article, tous dûment répertoriés dans la section bibliographique obligatoire. Bon courage donc, et bonne continuation et avec mes plus plates excuses renouvelées pour ma méprise de tout à l'heure (qui ne concernent que mon commentaire maladroit, mais non l'action de révocation, bien évidemment) : Archibald Tuttle (discuter) 19 avril 2023 à 18:31 (CEST)

PS : pour répondre à votre question : oui j'ai lu très attentivement (et avec grand plaisir) ce roman en 2017 ne serait-ce que pour pouvoir m'estimer en droit d'avoir une opinion lors du vote de labellisation. Je dois dire que je suis personnellement assez de votre avis (mais là n'est pas la question, bien entendu). Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 19 avril 2023 à 18:53 (CEST)

Du BA pour Mr Smelfungus n°3 : Proctor le Bougon dit Pat la satire

Premier degré : Toby le Grognon, dit la Morille : lui au moins n'a pas eu à choisir son surnom : Laurence Sterne l'a fait pour lui ...

Deuxième degré : Tom le Ronchon, fumant tranquillement l'herbe à pipe dans son jardin, sans doute pour dissiper l'odeur de champignons.

Troisième degré : Proctor le Bougon, dit Pat la satire, à qui le breuvage alchimique est un peu resté en travers de la george (Hi, hi, hi ...).

Les trois visages de Smelfungus : de bien honorables hobbits, tous très forts dans leurs domaines mycologiques respectifs.

Hello Gabon100 : il fallait une sacrée dose d'héroïsme (et j'aime ça) pour espérer réussir avant la Saint-Georges la métamorphose du satyre puant en délicieux mousseron (le fameux calocybe jambu). Bon ça a raté comme prévu, mais je suis absolument ravi quand même, car pour éclaircir le mystère des trois degrés d'humour écossais superposés et successifs qui se cachaient derrière ces braves smelfungi, j'ai dû partir en vadrouille dans les champignonnières de 2 autres excellents hobbits du quartier nord  : Toby le Grognon et Tom le Ronchon. J'en ai ramené un joli petit calotype-souvenir pour décorer mon terrier. Ton dévoué : Archie (d) 1 mai 2023 à 14:34 (CEST)

Je me permets : le premier degré est plutôt irlandais . Pour un autre degré écossais, il faudrait peut-être regarder du côté de De Quincey. Cordialement, ― Racconish ^💬 2 mai 2023 à 16:02 (CEST)

Ah oui, mais c'est que, vois-tu, je trouve bien plus amusant de considérer comme véritable premier degré (humoristique) la cible de la plaisanterie et non son auteur (car en matière de pique humoristique, c'est bien l'effet qui fait rire et non la cause même quand on se moque « gentiment »). Cela dit si tu arrives à nous hisser à un degré n°4 qui m'aurait échappé, je suis toujours preneur, mais pour le moment je ne vois pas trop le côté smelfungique de De Quincey si ce n'est qu'il porte le même prénom que le degré n°2. Sauf à considérer son côté opiovore comme une dérive de Smelfungus par la voie gastronomique à la rigueur ? Cordialement, of (first) course : Archie (d) 2 mai 2023 à 18:25 (CEST)

Le degré zéro : un Irlandais s'essayant à humour écossais en France et en Italie en l'agrémentant d'une fameuse sauce aux champignons ...		Le quatrième - et ultime - degré selon Racconish (?) : un Écossais on ne peut plus pince-sans-rire, pratiquant sérieusement l'ironie MAIS cultivant peu le champignon apparemment.

Vaste sujet... Cordialement, ― Racconish ^💬 2 mai 2023 à 18:48 (CEST)

... Méritant d'être creusé davantage selon toi ? Quand je lis la première phrase de l'intro : « Souvent, l'ironie et l'humour chez De Quincey n'ont pas été pris au sérieux. » (sic), je me dis que ça pourrait valoir le coup. Je ne sens plus du tout dans cette galerie d'odeur de champignons cela dit, mais peut être un vague relent aurifère : on pourrait peut-être envoyer un nain pour l'explorer  ? Cordialement : Archie (d) 3 mai 2023 à 15:26 (CEST)

Je ne sais pas. Il me semblait simplement que la critique de Carlyle par PPA marche sur les pas de celle de De Quincey. Cordialement, ― Racconish ^💬 3 mai 2023 à 15:59 (CEST)

@Racconish : euh ... ça ne me paraît pas très facile à sourcer franchement : mieux vaut peut-être laisser tomber alors, surtout que je réalise à l'instant que Tom De Quincey n'est pas un scotsman pur jus (anglais de naissance, il ne s'installe définitivement à Edimbourg que sur le tard, semble-t-il) et qu'il a fini par devenir très copain avec l'autre Tom (le Ronchon) (comme le dit la page anglophone de ce dernier, bien plus détaillée que son pendant francophone soit dit en passant). Cordialement : Archie (d) 3 mai 2023 à 18:26 (CEST)

Remerciement Patrick Proctor

Transmutation alchimique réussie à la deuxième tentative de Pat la Satire ....		... En Pat le Mousseron, « jambu » à souhait (). Un cas intéressant et somme toute peu fréquent dans notre bon donjon !

Bonjour Archibald Tuttle , Comme vous avez dû le voir, ce cher Patrick a enfin atteint le statut de bon article. Je voulais vivement vous remercier car sans vos différentes remarques, modifications et ajouts, cela n'aurait pas été possible ! L'article sera mis en avant jeudi prochain (le 1^er juin). Nous allons bien voir comment il sera accueilli par une communauté plus large ! Je vous souhaite une bonne journée. Cordialement. Gabon100 (discuter) 23 mai 2023 à 09:13 (CEST)

Hello Gabon100 . Oui, excellente stratégie, avec encore quelques améliorations aujourd'hui dues notamment au vigilant Punctilla. Bravo pour la persévérance et la brillante démonstration du double pouvoir magique du Breuvage Alchimique : transmutateur à la fois de métaux (du fer à l'argent) et - divine surpise pour le hobbit gourmet que je suis - de champignons vénéneux tels l'infect satyre en champignons comestibles comme le délicieux calocybe. Je vous avoue pour conclure cette divertissante aventure être, contrairement à certains adeptes - prudents certes mais un peu trop sérieux à mon goût - des suffrages obstructifs sur ce type d'aliments 100% naturels, un fan inconditionnel de votre manière de contribuer faisant la part belle à la fée Serendipity : c'est dire si vous pouvez compter sur moi pour une autre du même calibre ... Votre dévoué : Archibald (d) 1 juin 2023 à 16:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gustave Dax » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gustave Dax » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gustave Dax/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2023 à 23:14 (CEST)

Archibald Tuttle (discuter) 11 juillet 2023 à 09:59 (CEST)

Réponse à votre question sur l'article de Fielding

Bonjour Archibald Tuttle,

Je vous réponds ici afin de ne pas polluer d'anecdotes la page de discussion du susnommé.

Il existe un jeu sur Internet, qui existe depuis environ un an et demi, deux ans ? et dont le principe est de découvrir une page Wikipédia par jour, sélectionnée au hasard, mot par mot, grâce à un système de liens sémantiques... difficile à expliquer ainsi, le mieux est d'y jouer pour comprendre : pédantix.

Et Pédantix est joué par plusieurs milliers de personnes chque jour, et une grande partie d'entre elles sont curieuses d'en apprendre plus sur le sujet, et certaines (comme @Christophesque et moi-même, et sans doute d'autres dont je n'ai pas encore repéré les pseudonymes, et quelques anonymes) en profitent pour chercher à améliorer, chacun avec ses compétences, le fond ou la forme de l'article.

Cordialement, Maxattu (discuter) 19 juillet 2023 à 16:36 (CEST)

Aaaah Okaaaay ! Eh bien merci pour l'explication, Maxattu : j'aurais été bien incapable d'en rêver une meilleure je dois dire , moi dont la règle d'or a toujours été de s'instruire en s'amusant. Et si en plus on arrive à recruter quelques encylopédistes supplémentaires par ce canal ludique que demander de plus ? Au fait : « Pédantix » : un pseudonyme du tonnerre pas encore pris si je ne m'abuse ... en attendant que l'encre ait suffisamment coulé pour en faire un sujet admissible pour WP. Votre dévoué : Archibald T. (d 19 juillet 2023 à 20:53 (CEST)

Je vous rejoins sur votre règle d'or et me permets de me l'approprier, c'est entre autres grâce à Pédantix que j'ai appris des tas de choses (dont j'ai aussi beaucoup oublié ;)). Avec quelques milliers de personnes qui s'y prêtent chaque jour, ce n'est pas impossible qu'un journaliste ou un écrivain s'y intéresse, et je serai ravi d'en faire mon premier sujet d'article !
Et à l'inverse, si quelques Wikipédiens peuvent se détendre un peu en abordant leur page favorite par le jeu, ça ne peut pas faire de mal non plus ! :)
Très cordialement, Maxattu (discuter) 19 juillet 2023 à 21:02 (CEST)

Remerciements

Que serait grise une procédure de labellisation sans tes si fidèles, si gentils et si drôles commentaires de vote ! Cordialement, ― Racconish 💬 23 juillet 2023 à 08:42 (CEST)

... et qu'elle serait fade cette Encyclopédie sans cet exceptionnel musée des bizarreries de l'humanité dont tu t'es fait le conservateur, pour le plus grand bonheur des petits Diderots et d'Alemberts en culottes courtes que nous sommes, nous autres WikiHobbits  ! Et petit paradoxe à méditer au passage : les procédures dont tu parles, si tu les trouves parfois un peu grises ne sont-elles pas aussi bien souvent grisantes ? Cordialement : Archie (d) 24 juillet 2023 à 11:29 (CEST)

Outil de saisie actif

Bonjour Archibald Tuttle,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur les articles Minkowski ([1]) et Françoise Minkowska ([2]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

• en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
• en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ([3], [4]) ;
• en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ([5]) ou le sélecteur de langue en haut de la page ([6]), selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie » ([7]).

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 28 juillet 2023 à 07:01 (CEST)

Merci Golmote J'avais bien identifié le problème, mais comme j'utilise 4 machines différentes pour éditer, désactiver l'icône sur une seule seulement ne suffisait pas. Ctrl + M fonctionne à merveille en revanche (j'avais dû une fois faire cette combinaison de touches par mégarde). Merci pour le tuyau : je sais maintenant combattre les invasions de chrones Une corde de plus à mon archet ... Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 28 juillet 2023 à 13:37 (CEST)

Minkowski, Minkowska, Minkowski junior...

« Le petit mandarin nous aurait-il, par le plus grand des hasards, joué un air de pipeau au lieu de flûte ? » se demandait Pierrette...

Hello Archie, j'ai l'impression que tu tournes autour de quelque chose dans cette famille, mais je ne vois pas bien quoi : BA ? Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2023 à 14:58 (CEST)

Hello Pierrette13  : Bien vu ! Je me suis mis gentiment à orbiter autour de la Galaxie Minko, en état de véritable fascination devant cette pépinière d'étoiles potentielles. Mais pas d'ambitions au-delà de BD pour le moment, juste quelques interventions ponctuelles pour parer au plus pressé, surtout sur la page de junior dont la médiocrité frisait quasiment l'indécence. Mais ma priorité absolue du moment est bel et bien de prêter main forte à l'érudite Syngata qui est en train de tout doucement propulser Blaise Pascal vers les sommets qu'il mérite et surtout de faire quelque chose de présentable de sa bibliothèque, une sorte de défi que je me suis lancé, histoire (1) d'améliorer mon livret scolaire et (2) de justifier du même coup l'honneur qu'on m'a fait de m'admettre jadis dans certain projet très élitiste). Détail piquant : c'est d'ailleurs cette double priorité qui m'a conduit — tu ne devineras jamais par quel chemin — à graviter autour de la galaxie M. Amicalement : Archie (discuter) 30 juillet 2023 à 21:48 (CEST)

PS : j'avais décidé d'adopter la typographie de titre avec m minuscule en créant tout à l'heure la page du mandarin, car c'est celle adoptée par l'éditeur lui-même, me demandant si ce n'était pas là l'intention subtile de l'auteur, roublard comme pas deux, voulant faire avec son bouquin choir les Mandarins de leurs piédestaux, avant de réaliser que c'est sans doute toi qui as raison puisque Lacouture lui-même dans son avant-propos rétablit bien la majuscule orthodoxe.

Hello, merci pour ta réponse. Je n'ai pas vraiment réfléchi plus loin pour le renommage et j'ai utilisé la proposition ("titre mal orthographié"). La recension de Claudine Escoffier Lambiotte insiste sur le caractère un peu provocateur de Minkowski II, toutes ses assertions ne sont pas à prendre au pied de la lettre si j'ai bien compris , bonne suite à toi, ici et ailleurs, --Pierrette13 (discuter) 31 juillet 2023 à 06:29 (CEST)

Le petit mandarin ne serait donc pas d'après toi une source suffisamment fiable pour notre encyclopédie ? Même en prenant les pincettes, toujours de rigueur avec Minko ? Archie (discuter) 31 juillet 2023 à 09:10 (CEST)

Hello Archie, haha je vais rester prudente... Je pensais aux assertions sur ses parents pendant la guerre, fiers de porter l'étoile jaune... J'en reste là, bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 31 juillet 2023 à 10:44 (CEST)

Je ne vois de mon côté pas tellement de raison de mettre en doute ce souvenir de jeunesse (plus ça semble étrange, plus ça a des chances d'être vrai avec lui), jusqu'a preuve solide du contraire ... Ton dévoué : Archie (discuter) 31 juillet 2023 à 16:10 (CEST) (PS : ne pas non plus perdre de vue que Minko était aussi grand mélomane et joueur de flûte amateur ...)

Haha tu m'a bien amusée, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 31 juillet 2023 à 17:40 (CEST)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

What's up Doc?

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

Hello Doc, how are you? Yeah sure ... But no, thanks: my current priorities as a medical translator are mostly related to history of medicine topics, none of which seems to be listed in the translation dashboard. Best, Archie (What's up Doc?) 12 août 2023 à 10:50 (CEST)

Agree not many options on the history of medicine... Doc James (talk · contribs · email) 15 août 2023 à 03:55 (CEST)

... Not even the chronic white rabbit's syndrome I'm obviously suffering from ... Archie (What's up Duckoc?) 15 août 2023 à 11:54 (CEST)

Peter Russell portail psycho…

Hello Archie, désolée, je n'avais pas vu que tu venais de créer cette page - que j'ai découvert fortuitement lors de son passage sur le portail psycho que je suis !! - Je te laisse le temps d'y revenir, j'ai déjà enlevé des trucs ,

Par ailleurs, la page d'homonymie Peter Russell ne tient pas debout... --Pierrette13 (discuter) 11 août 2023 à 17:56 (CEST) Finalement, j'ai renommé.

Bien joué Pierrette. Voilà du travail encyclopédique sérieux ou je ne m'y connais pas. Je devrais en prendre de la graine (mais rien à faire, j'y arrive pas. C'est sûrement parce que j'ai appris autrement ?) Archie (discuter) 12 août 2023 à 10:50 (CEST)

Je ne me hasarde pas à insérer le code de traduction depuis l'hébreu, peur de faire des bêtises, mais Framabot passe rapidement en ce moment, --Pierrette13 (discuter) 11 août 2023 à 18:13 (CEST)

Dommage, ça aurait pu être amusant, avec un peu de chance. Au lieu de quoi le robot a bien fait son travail, comme prévu ... Archie (discuter) 12 août 2023 à 10:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sustainable Seattle » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Archibald Tuttle,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Sustainable Seattle ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 23 août 2023 à 23:42 (CEST)

Dessin en couleurs d'un petit personnage moustachu et hilare

Well done Harry !

OK : j'ai wikifié et wikidaté pour rendre l'objet un peu plus présentable et me suis fendu d'un petit commentaire inaugural en pdd. J'espère ainsi éviter de devoir à nouveau remplacer mon collègue Mario au pied levé pendant les fêtes de fin d'année, comme ce fut le cas l'année dernière. Harry Tuttle (discuter) 25 août 2023 à 11:06 (CEST)

De la musique avant toute chose (sans commettre d'impair)

Fichier audio

Domenico Scarlatti, Sonate K. 380

noicon interprétée au piano par Marcelle Meyer (1954)

Bonjour Archibald Tuttle

Toujours en plein (ou vide, c'est selon) wikibreakdown mais plutôt que découragé : le mieux à faire ou le plus utile, à mon niveau / à mon avis, est d'apporter de modestes améliorations sensibles. Du texte, encore du texte, toujours du texte. Et des sources centrées, encore plus centrées, toujours plus concentrées — on n'en ferait même plus couler du lait, mais du yaourt ! — ça me déprime et ça ne satisfait personne.

Les lecteurs occasionnels trouvent le résultat bien « aride », « château de sable de citations d'auteurs dans un bac-à-sable », et les enragés du sourçage ont soif de sécheresse (comprenne qui pourra) et de déserts encore plus désertiques. Conclusion : la problématique n^o 1, pour ceux qui en auraient douté, c'est l'eau. Et de la musique « qui coule de source », alors ?

Le plus désolant, dans tout ça, c'est que la Qualité n'est toujours qu'à portée de mains : c'est nous qui n'avons pas de bras. Et si nous avions la tentation d'avoir des ailes, on nous les couperait aux ciseaux à cranter !…

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 septembre 2023 à 12:16 (CEST)

Hello Flopinot2012  : géniale ton invention du « wikibreakdown » : fais-moi donc penser, un de ces 4, à te concocter un sous-modèle {{Wikibreak}} spécialement pour ton usage (). Si tu veux mon avis, tu serais peut-être moins « écœuré » si tu regardais les choses d'un œil plus détaché (et amusé surtout), en les prenant moins à cœur en somme. Eh oui, rien de stable dans notre bon vieux donjon, mais après tout, si tu n'aimes plus une partoche devenue trop sèche (celle-ci par exemple), rien ne t'empêche non plus de te rejouer les anciennes versions pour toi tout seul hein ?. Amitiés : Archie (d) 24 septembre 2023 à 10:30 (CEST)

PS : et merci pour l'intermède musical : la fluidité scarlatienne est particulièrement appropriée à mes activités de plombier-magicien amateur consistant ces temps pas mal à éclaircir le yaourt (en pédalant souvent dedans bien entendu) ...

Bonjour Archibald Tuttle Bien vu, bonne idée aussi : je dépose d'emblée un copyright (« rébarbatif et hargneux », comme le choral initial des Sports et Divertissements de monsieur Satie ) pour les termes et concepts de wikibreakdown et de wikibreakup Je propose aussi la possibilité de création d'un modèle wikistrike pour les contributeurs « en grève » ou protestant publiquement contre des tendances ou événements qu'ils ou elles désapprouvent ouvertement (et il y a bien des contributeurs à qui on pense…)
Le modèle wikilove existe — le mot sinon la chose — mais peut-être aurait-on besoin d'un modèle wikipeace ? (disposons-nous de wiki-casques bleus ? non ? juste des bleus ? )
Sans préjudice de certains contributeurs, ou prétendus tels, qui mériteraient autant que wiki-coups-de-pieds-par-où-ils-pensent… Que de jolis modèles à composer, dont l'utilité serait démontrée aussitôt posée sous forme de question !
Comme je l'ai exprimé sur la page de discussions en musique classique : c'est probablement ce que, dans la restauration (pas celle-là… surtout pas celle-là !), on appelle un « burnout sous la cendre »…
Amicalement, FL^{ours toujours} 24 septembre 2023 à 15:47 (CEST)

@Flopinot2012 Pas de problème mon bon Robin : je rectifie mon diagnostic sur le champ et te propose dans ce cas logiquement ce modèle d'une sobriété aussi désarmante qu'éloquente :

Archibald Tuttle est momentanément indisponible pour cause de wiki-burnout.

... modèle que je n'ai cependant pas eu l'audace d'inaugurer directement chez toi pour éviter de commettre l'impair auquel tu fais allusion ... Si tu n'es plus preneur, je gage que d'autres le seront un jour ou l'autre. Amicalement : Archie (d) 24 septembre 2023 à 19:25 (CEST)

@Archibald Tuttle
Mais c'est superbe ! Adopté à l'unanimité moins zéro voix, dont 14 144  Neutre (ce qui est assez dans nos procédés )
Pour les coups de pieds « où ça ? », on pourrait créer le modèle wikikicks ne serait-ce que pour la beauté de l'allitération…
Je te remercierai peut-être prochainement de manière plus personnelle, mais il ne faut jurer de rien.

« I go, I go, look how I go ! swifter than the arrow from a Tartar's bow ! »

Amicalement, FL^{ours toujours} 24 septembre 2023 à 20:22 (CEST)
PS : De toutes façons, j'ai toujours traduit « Labor improbus omnia vincit » par « Le travail vient à bout de tout… et du travailleur, pour finir ».

Bonjour Archibald Tuttle

En attendant mieux, mais parce que c'est tout frais (avec avis de gros temps !)

…je serais bien incapable de jouer ce prélude, et surtout ce passage…

---

Écouter Claude Debussy - Préludes, Ce qu'a vu le vent d'ouest. :

noicon

interprété au piano par Marcelle Meyer (1956)

Fichier audio

Claude Debussy, La Danse de Puck

noicon interprété au piano par Marcelle Meyer (1956)

Certainement, tu préfèreras La danse de Puck

C'est un de mes préférés, pas facile mais quel velours sous les doigts, fin comme une toile d'araignée ! FL^{ours toujours} 25 septembre 2023 à 11:48 (CEST)

Notre Dieu busy toujours discret quelque part dans un coin assure l'ambiance.

Les Danseuses de Delphes se plaisent toujours dans mon arrière-cour ...

...Des pas sur la neige : me rappellent les alentours de Hobbiton au début de l'hiver 2016 (qui fut précoce, souviens-toi)...

Ce qu'a vu le vent d'ouest : Zéphyr, mon fidèle Premier Jardiner depuis bientôt 7ans vient ramasser les feuilles mortes en cette saison ...

... Et La danse de Puck : la tienne donc, toute en finesse et en légèreté elfiques, jusque dans les voilettes en toiles d'araignées magiques.

Les préludes du Dieu Bussy possèdent le pouvoir magique de faire rêver les hobbits au bon vieux temps ...

Excellent, merci mon Robinet préféré () : voilà qui nous ramène, mine de rien, déjà sept ans en arrière lorsque tu fis, en entrant en coup de vent (d'ouest) dans mon terrier, souffler une rafale rafraîchissante dans mon intérieur enfumé : c'était bien sûr le studieux Busy qui prenait du même coup ses quartiers d'hiver dans mon salon... « La porte, cré nom d'une pipe !! », avais-je d'abord vociféré (car ça caillait méchamment dehors ...), avant de me confondre en remerciements adressés aussi bien à ton indispensable acolyte Patachonf créateur de 3 pages pianistiques mémorables autant qu'indispenables.

Depuis le Grand Berwald, prodigieux Maître Barde du Donjon, après avoir superbement mené à bien l'intégrale des préludes (je suis allé le décorer dernièrement rien que pour ça), est en train de nous compiler une discographie du feu de Dieu des préludes du même Dieu. Tout ceci me laisse fortement à penser que vous vous préparez tous les trois à frapper un grand coup (bon, dès que tu seras sorti de ton WBD j'imagine) ; inutile de te dire que je ne raterai pas l'occasion de me raccrocher à l'aventure à la première occasion si mon intuition se confirme.

À bientôt donc : Archie (d) 15 octobre 2023 à 11:56 (CEST)

Tout bien considéré, je préfère l'expression initiale « wikibreakdown » (comme « nervous breakdown », surtout tel que le dit Jean Lefebvre dans un film immortel… surtout pour les marins… ) mais, dans la pratique, c'est bien d'un burnout qu'il s'agit.

Si on brûle la chandelle « par les deux bouts », c'est peut-être qu'on ne savait pas par quel bout la prendre ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 25 septembre 2023 à 11:48 (CEST)

@Flopinot2012 : Rien de plus facile s'il ne s'agit « que » de te faire porter pâle : que dis-tu de ça  ?

Archibald Tuttle souffre actuellement d'un Wikibreakdown sévère, qui le rend plus ou moins inapte aux grandes manœuvres..

... et je peux continuer dans la même veine ad libitum (jusqu'à plus soif, c'est le cas de le dire dans cette ambiance de sécheresse) en m'adaptant, ça va sans dire, à tes moindres desiderata . Ton fidèle : Archie (d) 25 septembre 2023 à 21:21 (CEST)

Fichier audio

Claude Debussy, La Terrasse des audiences du clair de lune

noicon interprété au piano par Marcelle Meyer (1956)

@Archibald Tuttle : c'est génial… j'adore ! Adopté aussitôt.

Ce niveau d'éblouissement, ça mérite un autre Prélude de Debussy : l'un des plus beaux des deux livres…

Amicalement, FL^{ours toujours} 26 septembre 2023 à 15:19 (CEST)

PS : ça n'empêche pas que le modèle wikiburnout est aussi très bon, et certainement très utile Les deux modèles devraient être ajoutés comme options de choix dans la page Wikipédia:WikiBreak (ou une extension ? je ne sais pas) et dans la palette Palette Wikipédiens.

La fameuse terrasse des audiences, ici au coucher du soleil, en attendant impatiemment le lever de la lune, le hobbit n'ayant pas réussi à obtenir son audience avant.

Ah La Terrasse des audiences du clair de lune ... c'est sirupeux et sinueux à souhait, emminemment propice à la méditation contemplative, comme de juste et donc j'en suis fan aussi tu penses !

PS : content que mes modèles te plaisent. Par contre je vais laisser à d'autres (si tu veux bien) le soin de les homologuer et de les ranger dans les bonnes catégories ou les palettes qu'il faut. C'est une affaire de nains spécialistes après tout non ? En plus, si tu es le seul à t'en servir ... Amitiés : Archie (d) 16 octobre 2023 à 20:07 (CEST)

Bonjour Archibald Tuttle
En effet, tu as observé comme moi que BerwaldBis nous jette en ce moment de pleines brassées de mélodies de Debussy, de quoi faire s'embrasser tout un feu d'artifice… Prochain champ de fleurs à explorer jusqu'à l'ivresse : Gabriel Fauré ! L'absence d'articles in-dis-pen-sa-bleus (ici en rouge) comme les Mélodies de Venise op. 58 ou les Mirages op. 113 me fait pousser des soupirs qui sont autant de hurlements.
Heureusement, la page de discussions en musique classique (pas seulement française) est surtout le Jardin clos (décidément !) réservé à un petit groupe de sourds qui… souvent… tapent comme des sourds et vocifèrent comme les enfants du silence. Autant dire que tout ça tombe dans des oreilles aussi bien disposées…
Grâce à Patachonf, notamment, il fleurit aussi de l'audiobox en marge de certains articles. On est plutôt sur de la maintenance-et-entretien de l'existant puisqu'il se refuse, avec les meilleures raisons les plus raisonnables du monde (raisonnant) de rédiger de nouveaux articles. Il faut croire qu'il supporte le rouge mieux que moi, ce qui est un vrai handicap pour un bordelais ! Je préfèrerais qu'il cède aux pires raisons (sans raisin) les plus déraisonnables pour rédiger des choses. C'est comme ça…
En-dehors d'articles déjà labellisés mais à entretenir, je pense que le sujet qui m'intéresserait à labelliser (en 2024-2025, voire 2026) concerne les Trente-six fugues de Reicha : un sujet austère comme une politique budgétaire — en apparence, parce que c'est une étrange chose. J'ai besoin, comme toujours, de ces sacro-saintes « sources centrées sur le sujet », mais je vais carrément plus loin : j'aurai des « sources centrées sur le contresujet » J'entends déjà mugir les vaches (grasses ou maigres, c'est selon, mais magnifiquement encornées… et avec cornettes !)
À défaut de rire franchement d'un article amusant, ce sera déjà une belle occasion de raillerie. À tout prendre, c'est déjà ça.
Très amicalement, FL^{ours toujours} 16 octobre 2023 à 14:11 (CEST)

Très bien, je vais donc également tenir à l'œil le développement des 36 fugues que j'avais d'ailleurs déjà repérées et mises en suivi à cause d'une de tes précédentes recommandations je crois, bien qu'honnêtement Reicha soit nettement moins ma tasse de thé que Debussy (ou Fauré). Trop sec pour moi tout ça décidément, un peu comme le LOMI ces temps-ci… A-t-on idée de servir ces biscuits sans amener avec ladite tasse de thé pour pouvoir les tremper dedans, franchement ! Archie (d) 16 octobre 2023 à 20:07 (CEST)

Bonjour Archibald Tuttle
C'est vrai que tous ces gâteaux sont secs comme du lembas au sel de larmes. Quant au Lexicon of Musical Invective, je vais continuer le tricot pour réparer un peu les trous de mites, mais c'est tout l'inverse : il a perdu tout son sel.
Autre possibilité, assez séduisante, ce serait la Sonatine de Maurice Ravel, partition assez ancienne pour que ça convienne aux vieilles barbes des environs, et que je n'ai pas pu m'empêcher d'illustrer auditivement aujourd'hui. J'en ai fait part à BerwaldBis : l'article est à prendre quasiment ab initio donc on peut apporter toute la bibliographie et les références « qui vont bien ».FL^{ours toujours} 17 octobre 2023 à 15:30 (CEST)

À la bonne heure ! La Sonatine je prends tous les jours  ! Oui, et tu seras j'en suis sûr ravi d'apprendre qu'en plus de faire partie de la catégorie atypique (sinon hétérodoxe voire suspecte) des « Debussy ET Ravel », je suis aussi « Mozart ET Haydn », « Schubert ET Beethoven », dont l'ami Drillon dit à la page 156 de Coda qu'il n'aurait aimé rencontrer que les premiers de chaque paire ...). Tout comme d'ailleurs, pour sortir un peu du domaine musical, « Verlaine ET Rimbaud » (et Baudelaire), « Giacometti ET Picasso », voire « Godard ET Truffaut » (Fromage ET dessert(s) en somme, comme il sied à un hobbit normalement constitué). Amuse-toi bien surtout et à bientôt : Archie (d) 17 octobre 2023 à 18:45 (CEST)

À côté de l'incontournable Boléro, heureusement déjà labellisé, ça pourrait être sympathique : c'est tellement joli
Pour Reicha (« Reicha perché », comme dit BerwaldBis j'adore !) on a tout le temps. Et j'ai des bouquins de références du genre The Subject in Anton Reicha's Trente-six Fugues (en anglais, donc — et de l'anglais technique de musicologue ) : plus « centré sur le sujet que ça », c'est un sniper dans Stalingrad de quoi terrifier les plus « embusqués » !
Amicalement, FL^{ours toujours} 17 octobre 2023 à 15:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Patrice Josset » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrice Josset ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Josset/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2023 à 23:07 (CEST)

 OK vu. Pour mémoire : mon implication dans cette affaire il y a plus de douze ans, ayant comporté une brève interaction avec un certain Godrix, un wikiaventurier ayant totalement cessé de jouer le 8 février 2011 à 11:13. On peut comprendre que j'aie eu quelques difficultés à me souvenir de quoi il retournait ... Mais étrange coïncidence, c'est justement peu après cet échange que je commençais, à la demande d'une grenouille bleue de mes amies qui me le sigalait fort opportunément il y a peu, à me soucier de la santé de Dame Jane. Archibald Tuttle (discuter) 16 octobre 2023 à 10:24 (CEST)

Un peu de musique pour agrémenter l'intérieur confortable et aéré du Hobbit

Fichiers audio Domenico Scarlatti, Sonate en sol majeur (K. 125) noicon Domenico Scarlatti, Sonate en mi majeur (K. 134) noicon interprétées sur le Siena piano par Charles Rosen (1955)

Bonjour Archibald Tuttle Je félicitais Arcyon37 et Borvan53 pour les labels « Article de Qualité  » obtenus récemment pour L'Enfant à la balustrade et le procédé Kaldo (deux salles, deux ambiances… ) Mais alors, ne pas te faire profiter d'un peu de musique, non seulement légère mais impalpable de Scarlatti, sur un instrument étonnant, qui tient à la fois du clavecin, de la harpe, du piano et même de la mandoline tant c'est bien écrit et bien interprété ? Inconcevable ! Moment de plaisir partagé, donc, en songeant que les oppositions que l'un comme l'autre (entre autres) a pu rencontrer pendant la procédure de labellisation — bloquantes, voire embarrassantes — me font revenir en mémoire ces beaux vers de Théophile, s'ils devaient en passer par où les proposants étaient contraints de passer : « Je crois que vos rigueurs changeraient bien de termes Et que vos sentiments ne seraient plus si fermes. » — Théophile de Viau, Les Amours tragiques de Pyrame et Thisbé, acte I, scène 2, v. 103-104. Bien amicalement, FLours toujours 11 octobre 2023 à 16:18 (CEST)

Wayward

Hello, si cela t'intéresse, je peux t'envoyer un pdf du chapitre de 2006. Il suffirait que tu m'envoies un mail. Cordialement, ― Racconish ^💬 26 octobre 2023 à 13:23 (CEST)

Hello Racconish . Non, inutile de déranger Emile, j'ai déjà le grimoire de ce bon Warden Boyd (Ray by the Way ; et 08 pas 06) sur mes étagères (merci ResearchGate ). Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 26 octobre 2023 à 13:49 (CEST)

Ah oui, en effet ! Cordialement, ― Racconish ^💬 26 octobre 2023 à 14:00 (CEST)

World Brain

World Brain

Le wiki-cerveau mondial en cours d'assemblage ...

... et son câblage caché !

Métaphores cérébrales ayant fait couler des litres d'encre cet automne.

Je suis ébloui par la qualité de cet article. Vous avez donc droit à 81,2 % de mon admiration. Croquemort Nestor (discuter) 11 novembre 2023 à 10:00 (CET)

Bonsoir Croquemort Nestor J'apprécie beaucoup la précision de votre niveau d'admiration et il est heureux que celui-ci n'ait suffi qu'à vous « éblouir » () : il eût été en effet fort regrettable qu'un niveau plus élevé ne vous conduisît à la cécité, vous faisant ainsi perdre de vue que nous sommes redevables de la qualité de cet article en très grande partie au modeste et discret Racconish (d · c · b), que j'en profite pour saluer au passage et qui mérite àmha bien plus d'admiration partagée que les 12,1% affichés au compteur. Cordialement  : Archibald Tuttle (discuter) 11 novembre 2023 à 21:47 (CET)

Archibald Tuttle, c'est toi qui es modeste . Croquemort Nestor, merci quand même . Cordialement, ― Racconish ^💬 12 novembre 2023 à 11:35 (CET)

Cher Archibald, magnifique article ! Ne me remerciez pas, j'ai honte d'être passé à coté de votre appel du 9 août (farniente oblige). Ce qui est fascinant c'est la généalogie de cette idée/concept. Bien amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 11 novembre 2023 à 10:56 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV  ! Mais comment donc : je ne connais à vrai dire guère de meilleure excuse que celle que vous donnez (et c'est à un hobbit qui s’y connaît que vous parlez ) Bien amicalement aussi : Archibald T. (discuter) 12 novembre 2023 à 15:03 (CET)

George Eliot

bonjour @Archibald Tuttle, je vous remercie pour votre attention envers George Eliot, je suis quelque peu étonné par la brièveté de l'article concernant une géante de la littérature anglaise, je connais très peu d'écrivains faisant l'objet de tant d'articles universitaires et je n'ai retenu que les principaux d'au moins 10 pages... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 22 novembre 2023 à 09:07 (CET)

Bonjour Bernard Botturi Oui, content de vous voir prendre les choses en main, mais attention à bien prendre garde d'œuvrer, autant que faire se peut en synergie harmonieuse avec Lisette.librorum, qui se déclare « bonne connaisseuse de l'œuvre de George Eliot », s'est à ce titre donné beaucoup de peine pour réhausser le niveau général de la page, mais semble s'être par la suite un peu découragée après un accueil un peu abrupt réservé à ses interventions dans l'espace encyclopédique du mois de mars dernier. Je crois qu'il serait à la fois sage et fair-play de s'arranger pour recycler et incorporer le contenu qu'elle propose en lui demandant directement son avis en particulier quant au sourçage pour le moment inexistant. Excellente idée aussi de se servir de l'outil todo list, si plusieurs contributeurs s'entendent pour collaborer sur une période donnée, mais attention à la surveillance et à la mise à jour des tâches identifiées puis exécutées ! Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 22 novembre 2023 à 12:06 (CET)

bonjour @Archibald Tuttle, je ne doute pas de la bonne foi de Lisette, mais disons qu'elle n'a pas fait la preuve de sa connaissance de George Eliot, aucune référence à aux nombreuses biographies et études sur George Eliot... à quel titre ferait-elle autorité ? Les seules autorité que je reconnais sont celles des biographes reconnus le reste .... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 23 novembre 2023 à 04:17 (CET)
exemple de méconnaissance : Lisette a omis le fait que George Eliot est une poète et une critique littéraire qui a renouvelé les approches de Shakespeare ou de Milton, Bonne journée Bernard Botturi (discuter) 23 novembre 2023 à 05:24 (CET)

Hello Bernard Botturi . Nous nous heurtons ici malheureusement à l'une des limites du principe de fonctionnement de notre encyclopédie collaborative : les utilisateurs les plus impliqués, pour ne pas dire les plus utiles lorsqu'une stratégie rédactionnelle doit être élaborée à plusieurs sur un sujet précis ne sont pas forcément disponibles en même temps. En l'absence de réponse rapide de l'intéressée, on peut imaginer mille explications à vos interrogations ci-dessus et je ne peux donc que vous encourager à poursuivre en attendant vos efforts dans la direction que vous défendez, en continuant à les commenter comme vous le faites déjà en page de discussion. Bien à vous : Archibald Tuttle (discuter) 24 novembre 2023 à 13:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ness (animatrice) » est débattue

Salut turtle ! Bon, ben finalement c’est décidé, j'y suis j'y reste : « ils » m'auront bien méritée ness pas ?

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ness (animatrice) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ness (animatrice)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2023 à 23:44 (CET)

 Joker votre Honneur : bien qu'ayant eu l'occasion de palabrer assez longuement sur (et avec) le sujet, ce hobbit abstentionniste (d'alignement neutre stricte obédience qui plus est) n'est pas assez calé en animation TV pour être en mesure d'exprimer une quelconque opinion quant à son admissibilité. Archibald Tuttle (discuter) 8 décembre 2023 à 23:26 (CET)