Discussion Wikipédia:Équipe bénévole de réponse aux courriels

Dernier commentaire : il y a 3 mois par Jdan75 dans le sujet Information en face d'un titre de chanson nouvelle

RefonteModifier

J'ai un peu refondu la gestion d'OTRS, pour faciliter la gestion de la queue de permission-fr, qui est troOop remplie.

J'ai retrouvé un vieux modèle non catégorisé, après avoir importé celui de EN, on a donc deux modèles, l'un pour les auteurs, l'autre pour des sources plus générales : Modèle:Autorisation-OTRS-GFDL et Modèle:ConfirmationOTRS. Le tout fonctionne avec la Catégorie:Articles avec permission confirmée nojhan 6 novembre 2006 à 13:31 (CET)Répondre[répondre]

FAQModifier

Si je renvoie quelqu'un vers cette page il n'est pas vraiment plus avancé. N'y a-t-il pas moyen de dire rapidement ce qu'OTRS peut et ne peut pas faire, et de donner une adresse de contact claire pour :fr (plutot qu'un renvoi vers meta tout aussi inutile)? Popo le Chien ouah 24 décembre 2009 à 12:33 (CET)Répondre[répondre]

Je viens de me faire exactement la même réflexion. Je venais vérifier le contenu de cette page avant de dire à quelqu'un de passer par OTRS pour demander une suppression d'une biographie sur lui. Mais je ne vois pas ce que cette page pourrait lui donner comme information. Un petit laïus sur les diverses demandes possibles et l'adresse mail correspondante serait bien pratique.
Cordialement,
--Hercule Discuter 5 janvier 2011 à 23:41 (CET)Répondre[répondre]
J'ai ajouté Aide:Republication dans les « voir aussi », ça ne peut pas faire de mal.--Soboky [me répondre] 15 mars 2014 à 12:47 (CET)Répondre[répondre]

Meta RfCs on two new global groupsModifier

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 26 octobre 2014 à 19:05 (CET)Répondre[répondre]

Icones agents OTRSModifier

Bonjour à tous! Dans le cadre du travail sur l'Atelier graphique j'ai tenté de nouvelles icones utilisateurs. Il y a entre autres 3 icones "Agents OTRS". Si jamais elles vous intéressent, n'hésitez pas à les intégrer à vos modèles de travail  . Merci pour votre boulot! Triton (discuter) 29 mai 2018 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]

  Triton : Ce serait peut être mieux si le couvre chef était orange Manjiro91|💬 24 novembre 2021 à 18:32 (CET)Répondre[répondre]

Nouveau nom pour OTRSModifier

Bonjour. Cf. otrswiki:Migration from OTRS to Znuny LTS/Naming convention pour les agents. Pour les autres, en résumé : le logiciel OTRS n'est plus utilisé par la WMF (pour des raisons de gratuité/sécurité informatique), ce qui implique de changer de nom pour les agents OTRS afin de respecter le droit des marques.

En anglais, le nouveau nom officiel, qui est indépendant du nom du logiciel utilisé (Znuny LTS, un fork d'OTRS) afin d'être pérenne, est Volunteer Response Team (VRT) pour l'équipe bénévole, Volunteer Response Team System (VRTS) pour désigner le logiciel.

Il nous est possible (mais pas obligatoire) de choisir un titre français. Àmha, l'idéal serait qu'il soit proche de celui en anglais, voir qu'il donne le même acronyme (ou un acronyme avec les mêmes lettres), afin de conserver une cohérence. Des idées ? Ping @NoFWDaddress.

— Jules* Discuter 8 mai 2021 à 11:31 (CEST)Répondre[répondre]

  • [traduction du titre anglophone] Équipe volontaire de réponse (EVR) / Système de l'équipe volontaire de réponse (SEVR)
  • [nom avec lequel nous signons les tickets d'info-fr] Équipe d'information de Wikipédia (EIW) / [pas de trad pour le système]
Gestionnaire de courrier !? N'est-ce pas de cela qu'il s'agit ? Au moins c'est compréhensible. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 8 mai 2021 à 11:55 (CEST)Répondre[répondre]
  • Équipe de réponse aux courriels. Je suis pas d'accord qu'il faille garder une cohérence avec le nom ou l'acronyme anglais. L'acronyme n'est connu que des wikipédiens expérimentés, à eux de faire l'effort contrairement au grand public et aux wikipédiens débutants qui doivent si possible comprendre de quoi il s'agit en lisant le titre. Tâchons de rectifier cette erreur originelle de fr: d'utiliser un nom incompréhensible pour une fonction importante. Pyb (discuter) 8 mai 2021 à 11:58 (CEST)Répondre[répondre]
    Toutafé. Ou Equipe Volontaire de Réponse aux Courriels ? Pour souligner l'aspect bénévole et non professionnel (quoi ? on ne répond pas à mon courriel en deux heures ? cette équipe de réponse aux courriel est nulle !), et garder le V du signe anglais. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 mai 2021 à 12:07 (CEST)Répondre[répondre]
    Ok, Pyb, ça se tient, je retire mon argument. Dans ce cas, plutôt Équipe volontaire de réponse aux courriels (EVRC) pour la raison avancée par JCB.
    (On m'avait objecté que les bénévoles ne répondaient pas qu'à des courriels — ils peuvent passer des appels téléphoniques... —, mais au vu de la pratique sur wp-fr, l'argument n'est pas vraiment pertinent.)
    — Jules* Discuter 8 mai 2021 à 12:24 (CEST)Répondre[répondre]
Pourquoi préciser « bénévole », alors qu'on sait que tout le monde est bénévole ? On ne dit pas « admin bénévole » par exemple. Y a-t-il un risque de confusion avec des employés de la Fondation ? Apokrif (discuter) 8 mai 2021 à 21:45 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, c'est même très courant que cette confusion soit faite. NFA 8 mai 2021 à 21:49 (CEST)Répondre[répondre]
+1. Bien souvent, nos interlocuteurs ne connaissent pas le fonctionnement de Wikipédia et s'attendent à converser avec des salariés. — Jules* Discuter 8 mai 2021 à 21:55 (CEST)Répondre[répondre]

« Volontaire » est un faux-ami de volunteer qui se traduit par « bénévole ». — Thibaut (discuter) 8 mai 2021 à 13:13 (CEST)Répondre[répondre]

Donc Équipe bénévole de réponse aux courriels (EBRC). — Jules* Discuter 8 mai 2021 à 13:30 (CEST)Répondre[répondre]
« Équipe bénévole de réponse aux courriels » me paraît très bien. Kropotkine 113 (discuter) 8 mai 2021 à 18:35 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, il me semble qu'il faut distinguer les « agents OTRS » de l'équipe des agents OTRS, du « service OTRS » et du logiciel/système informatique utilisé pour assurer ce service.
En direction du public, c'est une dénomination claire et explicite du service et des agents qui le font fonctionner qu'il faut trouver.
C'est l'occasion de répertorier les lieux de l'espace « méta » dans lesquels il est question d'OTRS, afin d'amélioer cet aspect de la communication en direction du public.

PS : il existe une sous-page Wikipédia:OTRS/Projet de renommage. --ContributorQ() 8 mai 2021 à 13:43 (CEST)Répondre[répondre]

C'est bien "Équipe bénévole de réponse aux courriels" et si on pouvait se passer d'acronyme, ce serait parfait (pour ceux qui trouvent que c'est long à écrire, il existe des combinaisons de touches que l'on peut programmer.....je propose des formations pour ceux qui le souhaitent). Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 8 mai 2021 à 13:47 (CEST)Répondre[répondre]
La désignation « Équipe bénévole de réponse aux courriels » semble parfaite ; il est inévitable qu'à un moment donné, l'acronyme (EBRC) sera utilisé. Quant au nom du service, ce pourrait être « Service de réponse aux courriels » (SRC). Geralix (discuter) 8 mai 2021 à 16:08 (CEST)Répondre[répondre]
Les mecs qui ouvrent le courrier ? Des Gaston Lagaffes ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 mai 2021 à 18:31 (CEST)Répondre[répondre]
Ben, non, justement : Lagaffe ne s'occupe jamais du courrier en retard ! Kropotkine 113 (discuter) 8 mai 2021 à 18:35 (CEST)Répondre[répondre]
"Équipe bénévole de réponse aux courriels" est une bonne idée, mais les agents ex-OTRS sont amenés à traiter autre chose que des courriels (notamment des messages laissés sur le répondeur de la WMF ou des courriers numérisés). Cela ne touche cependant pas, à ma connaissance, l'équipe francophone et donc je ne vois pas de problème, mais je tenais à soulever ce point qui avait fait l'objet de discussions pour le choix du nom en anglais. NFA 8 mai 2021 à 21:08 (CEST)Répondre[répondre]

J'aurais dit EVRT et SRT : Équipe volontaire de réponse aux tickets et Système de réponse aux tickets. Pourquoi volontaire et pas bénévole ? Parce qu'on est tous bénévoles mais qu'on n'est pas tous volontaires. Ticket c'est assez général pour englober toutes les formes techniques présentes et à venir sous lesquelles arrivent ou arriveront les demandes. Système de réponse aux tickets ça montre que ça passe dans un logiciel qui traite les demandes, les ventile, les archive. Le public est de plus en plus familiarisé avec les outils de gestion de tickets et les hotlines. Si ce n'est pas le cas et que l'assistance est faite à la mano : SLC, Secrétariat de la Communauté. Waltercolor (discuter) 8 mai 2021 à 21:57 (CEST)Répondre[répondre]

 
Standard.
Bonjour, pour moi, en première lecture, ticket va avec métro. Avec un tel terme, on retourne dans l'opacité. Secrétariat de la communauté me semble être une bonne idée. Le fait que ce soit bénévole ou volontaire va de soi, ou pas, mais c'est indifférent pour celui qui envoie un message. Amicalement. - p-2021-05-s - Couarier 9 mai 2021 à 09:36 (CEST)Répondre[répondre]
+1. Le terme « bénévole » est inutile. D'une part, ce n'est pas parce qu'un service est bénévole qu'il n'est pas efficace et il ne vaut mieux pas suggérer et entretenir ce présupposé. D'autre part, ce service ne sert pas une clientèle. --ContributorQ() 9 mai 2021 à 12:36 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne suis pas d'accord. Souligner qu'il est bénévole n'est pas inutile : cela incite les requérants à la patience et, dans une certaine mesure, à l'amabilité. Nous sommes souvent amenés à préciser le fait que nous sommes bénévoles lorsque nous répondons aux courriels. — Jules* Discuter 10 mai 2021 à 00:15 (CEST)Répondre[répondre]
La formule « Secrétariat de la Communauté » ouvre une piste intéressante, mais le service, s'il est bien fourni par la communauté, n'est pas réservé à la communauté.
Une autre piste proche est l'idée du centre de contact, du centre d'assistance ou du standard téléphonique, animé par des standardistes. Nous pourrions donc innover avec quelque chose comme « E-Standard », « Standard électronique », « Standard mail » ou « Wikistandard », etc, animé par des « e-standardistes » ou « wikistandardistes ».
« Vous avez appelé le Wikistandard, le Wikistandard vous répond »... --ContributorQ() 9 mai 2021 à 12:36 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne pense pas que les termes « secrétaire » ou « standardiste » décrivent réellement notre rôle : ils ont une connotation salariale, s'inscrivent dans une logique de service, alors que nous sommes juste des bénévoles répondant à des questions dans la mesure de nos moyens. Je préfère amplement une formulation plus sobre comme « Équipe bénévole de réponse aux courriels ». — Jules* Discuter 10 mai 2021 à 00:19 (CEST)Répondre[répondre]
Il y a bien une « logique de service ».
OTRS est une offre de service répondant à une demande d'information ou de régularisation réglementaire. Cette offre implique la mise en place d'une organisation du travail (personnel assurant le service, moyens matériels, normes de travail, comptes rendus d'activité, etc.). Secrétariat et standardiste ne rime pas nécessairement avec salariat ou professionnalisme.
Ce sur quoi tu veux sans doute insister est la finalité non commerciale de ce service. C'est à mon avis inutile : la nature non commerciale de cette offre de service est évidente. Elle n'annule pas cependant la question de la qualité du service rendu, notamment en termes d'efficacité. --ContributorQ() 10 mai 2021 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]
Non, ce que je veux dire, c'est que certains requérants nous contactent en pensant que quelque chose leur est dû, comme s'ils étaient clients. D'où mon avis défavorable à « standardiste » et assimilés. — Jules* Discuter 11 mai 2021 à 21:23 (CEST)Répondre[répondre]
Une finalité commerciale n'implique pas nécessairement une transaction financière. L'offre de service OTRS suscite et légitime une demande. Elle instaure de fait un rapport économique. Dans une époque où tous les aspects de la vie humaine sont soumis ou en passe d'être soumis au régime de l'économie marchande, l'offre de service OTRS, quel que soit son nom, est, sans surprise, comprise comme une « relation client ». --ContributorQ() 12 mai 2021 à 21:12 (CEST)Répondre[répondre]

Sinon, dewiki a décidé de nommer "Support-Team", soit "équipe de support"/"équipe d'assistance" (?) qui peut être une alternative courte et parlante. NFA 10 mai 2021 à 18:06 (CEST)Répondre[répondre]

« Équipe d'assistance » est pas mal, peut-être un peu vague... --ContributorQ() 10 mai 2021 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]
Pourquoi pas, mais un peu vague en effet ; les répondants au Forum des nouveaux sont aussi une équipe d'assistance, par exemple. Je préfère « Équipe bénévole de réponse aux courriels ». — Jules* Discuter 11 mai 2021 à 21:25 (CEST)Répondre[répondre]
Mais, à nouveau, OTRS traite également des messages laissés sur les répondeurs et des courriers et ainsi donc pas que des courriels. Certes c'est peu courant pour les agents francophones de traiter ce type de demandes, mais cela existe et cela existe d'autant plus pour les équipes anglophones.
Est-ce que, finalement, notre signature n'est pas la meilleure solution, soit "Équipe d'information de Wikipédia (EIW)" ? NFA 12 mai 2021 à 12:10 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, mais comme tu le dis ça n'a quasi-jamais lieu sur wp-fr ; le cœur de mission est clairement la réponse aux courriels dans un contexte francophone.
J'avais en effet proposé « Équipe d'information de Wikipédia (EIW) » plus haut. Honnêtement, cette possibilité comme « Équipe bénévole de réponse aux courriels » me semblent bien. Mais « Équipe d'information de Wikipédia (EIW) » est un peu vague peut-être ? (Là encore, les répondants au Forum des nouveaux, ou même les animateurs du compte Twitter, pourraient aussi porter ce nom.) — Jules* Discuter 12 mai 2021 à 13:12 (CEST)Répondre[répondre]
Bon, Équipe bénévole de réponse aux courriels m'a semblé être le plus consensuel jusqu'ici, mais peu de monde s'est exprimé concernant Équipe d'information de Wikipédia. J'envoie un mail aux agents OTRS, qui auraient pu louper cette discussion. — Jules* Discuter 19 mai 2021 à 20:50 (CEST)Répondre[répondre]
Réponse tardive : « Équipe bénévole de réponse aux courriels » a ma préférence. D'autant que je n'aime pas du tout « Équipe d'information de Wikipédia », qui me semble vraiment trop vague. — Hégésippe (Büro) 21 mai 2021 à 15:04 (CEST)Répondre[répondre]
Consensuel, Jules* ? Non, pour ma part j'ai indiqué à plusieurs reprises que "de courriels" ne devrait pas être utilisé. Dans tous les cas, je pense qu'il faudra faire un vote avec les différentes propositions dominantes à la fin. NFA 24 mai 2021 à 14:55 (CEST)Répondre[répondre]
Ok, je n'avais pas compris que c'était une opposition, @NoFWDaddress, seulement une remarque. — Jules* Discuter 26 mai 2021 à 10:32 (CEST)Répondre[répondre]
P.-S. : j'aurais préféré qu'on trouve un consensus sans vote, mais bon, allons-y. Je mets les principales propositions (si la vôtre n'y est pas, ajoutez-la). Je notifie les participants à cette discussion et vais mettre un message sur le Bistro. @Paul.schrepfer, @Pyb, @Jean-Christophe BENOIST, @Apokrif, @Thibaut120094, @Kropotkine 113, @ContributorQ, @Geralix et @JohnNewton8, @Waltercolor et @ContributorQ. — Jules* Discuter 26 mai 2021 à 10:39 (CEST)Répondre[répondre]

Est-ce que Volontaires répondant aux courriels (VRC, proche de VRT) serait une alternative intéressante ? SammyDay (discuter) 26 mai 2021 à 11:55 (CEST)Répondre[répondre]

@Sammyday, oui àmha ; ou bien Bénévoles répondant aux courriels (BRC, s'éloigne un peu plus de VRT), pour tenir compte de la remarque de Thibaut plus haut ? — Jules* Discuter 26 mai 2021 à 12:41 (CEST)Répondre[répondre]
Pas mal aussi. Je l'ajoute. SammyDay (discuter) 26 mai 2021 à 12:59 (CEST)Répondre[répondre]

Qu'en est-il de la signature ? Actuellement les courriels sont signés « Équipe d'information de Wikipédia », « Équipe bénévole de réponse aux courriels » a malheureusement l'inconvénient d'être trop générique. — Thibaut (discuter) 27 mai 2021 à 21:20 (CEST)Répondre[répondre]

@Thibaut120094 : on peut adopter une signature du type « Wikipédia — Équipe bénévole de réponse aux courriels ». En tout cas, la signature est pour sa part facilement modifiable, autant de fois que nécessaire, permettant une certaine souplesse. — Jules* Discuter 27 mai 2021 à 21:30 (CEST)Répondre[répondre]
Parfait alors. — Thibaut (discuter) 27 mai 2021 à 21:33 (CEST)Répondre[répondre]
P.-S. : pour modifier la signature, il faut le faire dans tous les modèles de réponse listés sur otrswiki:Category:Boilerplate messages in French. — Jules* Discuter 27 mai 2021 à 21:37 (CEST)Répondre[répondre]
Non, il faut juste le faire sur otrswiki:Response:signature-info-fr. — Thibaut (discuter) 27 mai 2021 à 21:41 (CEST)Répondre[répondre]
Ah, bien vu @Thibaut120094. J'ai été induit en erreur par otrswiki:Response:fr-permissions-fr-courriel reçu... — Jules* Discuter 27 mai 2021 à 21:42 (CEST)Répondre[répondre]

Je propose de clore le vote dimanche au soir. — Jules* Discuter 28 mai 2021 à 21:58 (CEST)Répondre[répondre]

Bon, j'ai laissé filer la date, mais il n'y a de toute manière eu aucun nouvel avis. « Équipe bénévole de réponse aux courriels » émerge comme la proposition la plus consensuelle. J'entame les renommages. — Jules* Discuter 1 juin 2021 à 09:54 (CEST)Répondre[répondre]

VoteModifier

Cf. discussion ci-dessus pour les arguments.

Équipe bénévole de réponse aux courrielsModifier

  1.   Contre - p-2021-05-s - Couarier 26 mai 2021 à 10:53 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   PourJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 mai 2021 à 11:10 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Pour — Thibaut (discuter) 26 mai 2021 à 11:11 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour Pyb (discuter) 26 mai 2021 à 11:37 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Pour -- Lomita (discuter) 26 mai 2021 à 11:38 (CEST)Répondre[répondre]
  6.   Pour mais attention au sigle « EBRC » qui sonne un peu comme « beurk ». Apokrif (discuter) 26 mai 2021 à 11:44 (CEST)Répondre[répondre]
  7.   PourGeralix (discuter) 26 mai 2021 à 12:07 (CEST)Répondre[répondre]
  8.   Pour cette version, améliorée collectivement dans la discussion. — Jules* Discuter 26 mai 2021 à 12:39 (CEST)Répondre[répondre]
  9.   Pour --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 mai 2021 à 13:03
  10.   Pour -- Waltercolor (discuter) 26 mai 2021 à 14:57 (CEST) En gardant la notion d'équipe sinon les gens vont chercher à contacter quelqu'un en particulier ce qui n'est pas le but.Répondre[répondre]
  11. Pour. — Hégésippe (Büro) 26 mai 2021 à 15:24 (CEST)Répondre[répondre]
  12. Pour. Kropotkine 113 (discuter) 26 mai 2021 à 17:20 (CEST)Répondre[répondre]
  13.   Pour Cedalyon (discuter) 27 mai 2021 à 08:59 (CEST)Répondre[répondre]
  14.   PourMattho69 me joindre 28 mai 2021 à 19:23 (CEST)Répondre[répondre]

Équipe d'information de WikipédiaModifier

  1.   Contre - p-2021-05-s - Couarier 26 mai 2021 à 10:53 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   ContreJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 mai 2021 à 11:10 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Contre -- Lomita (discuter) 26 mai 2021 à 11:38 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Contre -- Waltercolor (discuter) 26 mai 2021 à 14:59 (CEST)Répondre[répondre]
  5. Contre. — Hégésippe (Büro) 26 mai 2021 à 15:23 (CEST)Répondre[répondre]

Secrétariat de la communautéModifier

  1.   Pour - p-2021-05-s - Couarier 26 mai 2021 à 10:54 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   ContreJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 mai 2021 à 11:10 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Contre — Thibaut (discuter) 26 mai 2021 à 11:11 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Contre -- Lomita (discuter) 26 mai 2021 à 11:38 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Contre -- Waltercolor (discuter) 26 mai 2021 à 14:58 (CEST)Répondre[répondre]
  6. Contre. — Hégésippe (Büro) 26 mai 2021 à 15:23 (CEST)Répondre[répondre]

WikistandardModifier

  1.   Contre - p-2021-05-s - Couarier 26 mai 2021 à 10:54 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   ContreJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 mai 2021 à 11:10 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Contre — Thibaut (discuter) 26 mai 2021 à 11:11 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Contre Pyb (discuter) 26 mai 2021 à 11:36 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Contre -- Lomita (discuter) 26 mai 2021 à 11:38 (CEST)Répondre[répondre]
  6.   Contre -- Waltercolor (discuter) 26 mai 2021 à 15:00 (CEST)Répondre[répondre]
  7. Contre. — Hégésippe (Büro) 26 mai 2021 à 15:24 (CEST)Répondre[répondre]

Bénévoles (ou Volontaires) répondant aux courrielsModifier

  1.   Pour SammyDay (discuter) 26 mai 2021 à 12:58 (CEST)Répondre[répondre]
  2.   Pour c'est pas mal non plus --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 mai 2021 à 13:04 (CEST)Répondre[répondre]
  3.   Pour -- Lomita (discuter) 26 mai 2021 à 13:13 (CEST)Répondre[répondre]
  4.   Pour. Idem, avec une prédilection pour « bénévoles » (cf. remarque de Thibaut120094 dans la discussion). — Jules* Discuter 26 mai 2021 à 13:14 (CEST)Répondre[répondre]
  5.   Pour -- Waltercolor (discuter) 26 mai 2021 à 15:03 (CEST) Si c'est plus facile à utiliser comme terme dans les discussions et si c'est clairement dit quelque part qu'il s'agit d'un groupe ou d'une équipe qui tient un genre de guichet ou de bureau virtuel.Répondre[répondre]
  6. Contre. — Hégésippe (Büro) 26 mai 2021 à 15:25 (CEST)Répondre[répondre]
  7.   Contre - p-2021-05-s - Couarier 26 mai 2021 à 18:09 (CEST)Répondre[répondre]

Phase de renommage + nom logicielModifier

Hello (ping @NoFWDaddress et @Mattho69, si vous voulez filer un coup de main, via les pages recensées par NoFWDaddress).

Je commence le renommage des pages sur fr-wp avec le nom choisi ci-dessus.

Nous n'avons pas choisi de nom pour le logiciel en lui-même. À voir en pratique si ce sera nécessaire ; le cas échéant, on pourra :

  • soit choisir un nom : type « Logiciel de réponse aux courriels », LRC ; Plateforme de réponse aux courriels, PRC ; Système de réponse aux courriels, SRC ; etc. ;
  • soit se contenter de « logiciel (de l')EBRC ».

— Jules* Discuter 1 juin 2021 à 10:03 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai renommé et mis à jour un bon paquet de pages. En définitive, dans la pratique, pas besoin de nom pour le logiciel, j'ai toujours pu reformuler en insistant sur l'Équipe bénévole de réponse aux courriels plutôt que sur le logiciel (qui est de la popote interne sans intérêt pour les lecteurs). — Jules* Discuter 1 juin 2021 à 12:26 (CEST)Répondre[répondre]

Modifier

J'ai repris l'ancien logo et l'ai modifié pour donner File:EBRC Wikipédia.svg. Cependant, @Guillom, j'ignore quelle police de caractères tu avais utilisée à l'époque (et qui était chouette) ; si tu la retrouves, n'hésite pas à modifier File:EBRC Wikipédia.svg  .

@Triton et @VateGV, si vous avez le temps, est-ce que vous pourriez mettre à jour les icones de {{Utilisateur OTRS}} en remplaçant « OTRS » par « EBRC » ?

— Jules* Discuter 1 juin 2021 à 10:33 (CEST)Répondre[répondre]

  Jules* C'est   Fait. Dis-moi s'il y a quelque chose à corriger  . VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 1 juin 2021 à 11:59 (CEST)Répondre[répondre]
Merci @VateGV ! C'est parfait  . — Jules* Discuter 1 juin 2021 à 12:00 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir @Jules*,
Je pense avoir trouvé la police utilisée pour l'ancien logo OTRS. J'ai fait un test pour voir si ça rend bien. Qu'en pensez-vous ? Jean-Mahmood [converser] 6 juin 2021 à 21:39 (CEST)Répondre[répondre]
Hello @Jean-Mahmood et merci pour l'initiative ! Je ne sais pas ce que tu en penses toi-même, mais je trouve que ça rend moins bien qu'avec les lettres « OTRS », pour le coup. Peut-être harmoniser utiliser la police (Lato) de File:Logo EBRC.svg du coup ? Ça permettrait d'harmoniser. — Jules* Discuter 6 juin 2021 à 21:55 (CEST)Répondre[répondre]
@Jules* C'est vrai que ça rend moins bien. Il serait en effet une bonne idée d'harmoniser le tout. J'ai une question, il y a des pages où il y a toujours « OTRS » (par exemple sur le WP:PSC). Il ne faudrait pas remédier à ça par le moyen des bots par exemple ? Jean-Mahmood [converser] 6 juin 2021 à 22:33 (CEST)Répondre[répondre]
Je vais finaliser ces histoires de logo demain. Il faut corriger les mentions restantes d'OTRS, mais je doute que ce soit faisable via un bot : pour avoir déjà fait pas mal de corrections, il faut souvent reformuler (car EBRC désigne l'équipe de bénévoles quand OTRS désignait souvent le logiciel). N'hésite pas, en tout cas, à corriger les mentions que tu croises ! — Jules* Discuter 6 juin 2021 à 22:38 (CEST)Répondre[répondre]
D'accord, merci pour ta réponse ! Jean-Mahmood [converser] 6 juin 2021 à 22:48 (CEST)Répondre[répondre]
  Fait pour les logo. — Jules* Discuter 15 juin 2021 à 14:09 (CEST)Répondre[répondre]

Feed back sur demandeModifier

Bonjour, cf. Discussion utilisateur:Mélanie Pavy. Ok avec ça, Discussion utilisateur:Mélanie Pavy = Mélanie Pavy ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 septembre 2021 à 13:29 (CEST)Répondre[répondre]

Hello @JohnNewton8. Nous avons bien reçu un courriel (OTRS:11947740), mais l'identité n'est pas vérifiable, comme souvent : pour pouvoir la vérifier, il faut que l'adresse de courriel utilisée soit référencée sur le web comme appartenant bien à la personne (c'est souvent faisable pour des universités ou des salariés d'entreprises/associations, beaucoup moins pour des artistes, des indépendants, etc.). Rien ne laisse penser qu'il pourrait s'agir d'une usurpation d'identité (WP:Supposer la bonne foi).
Dans ce genre de cas, demander aux personnes une confirmation de leur identité via l'EBRC a peu d'intérêt, surtout depuis que consigne nous a été donnée par la WMF de ne pas demander de documents d'identité officiels (carte d'identité, passeports, etc.) ; il est préférable de leur poser la question directement.
Je l'ai déjà indiqué plusieurs fois sur le BULPAT : les demandes de vérification d'identité devraient être réservées aux cas où il y a un doute véritable quant à une possible usurpation d'identité. (Par exemple, un compte au nom du sujet de l'article caviarde des informations : ça peut être le sujet de l'article, mais ça peut aussi être une usurpation d'identité pour nuire à la personne.) Cc @Cédric Boissière pour info.
Bien à toi, — Jules* Discuter 24 septembre 2021 à 13:41 (CEST)Répondre[répondre]
Autant pour moi, @JohnNewton8, j'ai finalement pu vérifier l'adresse de courriel ; j'ai mis à jour la PU de l'utilisatrice. (Le reste de mon message demeure pertinent.) — Jules* Discuter 24 septembre 2021 à 13:46 (CEST)Répondre[répondre]

Réunion modération sur WikipédiaModifier

Bonjour,

Wikimédia France organise une matinée d'échanges dédiée à la modération des contenus sur l'encyclopédie en ligne et aux besoins de la communauté. Rendez-vous le 5 février à partir de 9h (UTC+1). Inscription obligatoire. Pyb (discuter) 19 janvier 2022 à 14:36 (CET)Répondre[répondre]

FRMWKModifier

Bonjour, Nous sommes la Fédération Royale Marocaine de wushu kung fu, nous essayons de créer un article concernant notre Fédération sur wikipedia depuis 4 mois, nous avions eu un interlocuteur qui nous a fait une demande concernant les conditions d'admissibilité d'un article sur wikipedia et nous avons répondu favorablement à sa demande avec les éléments demandés. A ce jour cet interlocuteur nous a bloqué sans raison valable (vous pouvez vérifier l'historique des discussions et constater la chose), nous souhaitons donc être mis en contact avec un nouvel interlocuteur pour continuer le processus de création. En vous remerciant FRMW Maroc (discuter) 7 mars 2022 à 17:20 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour FRMW Maroc   Vous pouvez commencer à rédiger l'article au brouillon en citant vos sources (voir ici pour votre brouillon). Attention, les sources de l'article doivent être secondaires (c'est à dire non-liées à votre organisme, un site internet et une interview ne sont donc pas adaptés). Faites moi signe pour une relecture --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 8 mars 2022 à 11:43 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour on vous remercie pour votre réactivité,
Ci joint les liens Web (site gouvernementaux/organisme nationalet international/presse nationale/chaîne officielle étatique) :
https://www.frmw.ma/ https://www.cnom.org.ma/fr/federations/federation-royale-marocaine-de-wushu https://lematin.ma/journal/2020/frmw-lance-premiere-edition-championnat-national-virtuel/336963.html https://m.youtube.com/channel/UCJVbr6H1PXgIks_deYV9u2g
http://www.mjs.gov.ma/fr/content/les-federations https://2m.ma/fr/news/championnats-dafrique-de-kung-fu-wushu-la-marocaine-kawtar-bengadari-decroche-lor-20190908/ https://www.yabiladi.com/articles/details/82983/championnats-d-afrique-kung-fu-wushu-marocaine.html https://mapnewsletters.ma/wushu-le-maroc-present-aux-championnats-dafrique/ http://www.iwuf.org/about-iwuf/member-federations/?type=national&country=AF&nationalIndex=18 https://arryadia.snrt.ma/arts-martiaux-combats-news/6197-kung-fu-stage-de-formation-en-wushu-et-taichi-au-profit-des-femmes-le-5-mars-a-marrakech https://femmesdumaroc.com/actualite/la-marocaine-kawtar-bengadari-medaillee-dor-au-kung-fu-wushu-54994
Je vais commencer la rédaction de l'article avec les informations à ma disposition
En vous remerciant pour votre aide et collaboration FRMW Maroc (discuter) 10 mars 2022 à 17:08 (CET)Répondre[répondre]
  FRMW Maroc : votre interlocuteur ne vous a pas « bloqué » (seuls les administrateurs peuvent faire ça), il n'a juste pas répondu à votre dernier message. Comme tout le monde ici ou presque, il est bénévole et consacre le temps qu'il veut à Wikipédia, pour y faire ce qu'il veut. Le meilleur endroit pour poser des questions sur le fonctionnement de WIkiépdia est le WP:Forum des nouveaux. Quand votre texte sera prêt au brouillon, montrez le alors au WP:Forum de relecture. Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 mars 2022 à 20:49 (CET)Répondre[répondre]
Nous comprenons la situation ya aucun souci et il n'y as aucune volonté de notre part de dénigrer qui que ce soit au contraire nous sommes hyper fière de pouvoir partager notre contenu sur wikipedia 🙂👍.
On complétera le brouillon comme indiqué pour relecture.
Tous nos membres sont passés par le bénévolat pour réussir à mettre en place notre Fédération, certains le sont encore, c'est pour dire que nous respectons les bénévoles et leurs efforts.
En vous remerciant FRMW Maroc (discuter) 11 mars 2022 à 03:55 (CET)Répondre[répondre]

Lien obsolète vers une sourceModifier

Bonjour !

Un cas il me semble inédit est rapporté sur l'article Journée de visibilité lesbienne au Canada. Je réexplique tout le contexte histoire qu'on soit tous OK

  • L'article reprend le contenu de https://rlq-qln.ca/histoire-jvl/, suite au ticket 2021102810012368 un modèle permission est apposé sur la page de discussion de l'article (jusque là tout va bien)
  • La page web n'est plus disponible
  • Mais, son contenu est disponible sous format papier : Réseau des Lesbiennes du Québec, Portraits : Journée de Visibilité Lesbienne 2022 - 40 ans d'histoires, Montréal, Éditions saphiques du RLQ, avril 2022, 88 p., 14-29. (ISBN 978-2-9820765-0-1)
  • @Kassandra Rivest, qui a rédigé le texte dans ses trois formes (web, wikipédia et papier) demande que la référence dans le ticket ne soit plus le lien web (obsolète) mais la source papier (disponible)

Je comprends que ça ne soit pas possible d'enlever la référence vers 2021102810012368 car c'est historiquement de là que vient l'autorisation, mais je pense que pour ce cas, on pourrait modifier le Modèle:Permission afin d'y ajouter, après "via le ticket xxxx", un paramètre note, qui dans ce cas dirait quelque chose du genre "La page web n'est plus disponible à partir de xxx date, vous pouvez retrouver son contenu sur internet archive ou sur "Journée de Visibilité Lesbienne 2022 - 40 ans d'histoires".

J'espère que c'est clair pour tout le monde. Vous en pensez quoi ? Léna (discuter) 25 août 2022 à 14:31 (CEST)Répondre[répondre]

Hello @Léna. Il manque un bout de phrase après « demande que la référence dans le ticket ». — Jules* discuter 25 août 2022 à 14:35 (CEST)Répondre[répondre]
Rebonjour @Léna,
Merci, tu as totalement saisi ce que je cherchais à faire.
L'important n'est pas tant le crédit personnel en soi, mais que la source soit la bonne, afin que l'on puisse retracer la provenance du contenu.
Milles merci d'avoir reformulé ce que je tentais d'expliquer,
Avec toute ma reconnaissance. Kassandra Rivest (discuter) 25 août 2022 à 14:38 (CEST)Répondre[répondre]
Oh , et permettez-moi de taguer la personne qui s'occupait de suivre ma requête (initialement via courriel) @Mussklprozz afin que tout le monde aie la même information. Kassandra Rivest (discuter) 25 août 2022 à 14:41 (CEST)Répondre[répondre]
corrigé, merci ! Et Kassandra c'est normal, Wikipédia est un peu compliqué surtout sur les questions de droit d'auteur / licence libre et de procédure donc logique que je t' (vous ?) aide :) Léna (discuter) 25 août 2022 à 14:40 (CEST)Répondre[répondre]
@Léna Merci encore,
L'espoir en ma contribution à l'encyclopédie collaborative est revenu grâce à toi! ha ha ha.
Éternelle reconnaissance, Kassandra Rivest (discuter) 25 août 2022 à 14:46 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, rien n'empêche d'ajouter la référence au texte paru sur papier (sans retirer la référence à l'URL et au numéro de ticket). Cdlt, — Jules* discuter 25 août 2022 à 14:52 (CEST)Répondre[répondre]
Super, tu veux te charger de modifier Modèle:Permission ou ça te va si je m'en occupe ? Léna (discuter) 25 août 2022 à 14:55 (CEST)Répondre[répondre]
N'hésite pas  . — Jules* discuter 25 août 2022 à 14:58 (CEST)Répondre[répondre]
Merci!!! Kassandra Rivest (discuter) 25 août 2022 à 15:42 (CEST)Répondre[répondre]
À mon avis, le cas est ainsi résolu, n'est-ce pas ? Merci, Mesdames. Mussklprozz (discuter) 26 août 2022 à 09:49 (CEST)Répondre[répondre]

Pour faire un don lorsqu'on n'a pas de carte bancaireModifier

bonjour ,

Pas simple pour envoyer un message , voilà si il y avait un n° de compte ou une adresse pour les personnes qui ne possède pas de carte bancaire ? je ne suis pas riche , mais même pour un petit don j'aurais fait un virement ou envoyé un chèque je n'ai jamais possède de de carte bancaire juste une carte gratuite de retrat et un carnet de chèque c'est gratuit . Aussi .

Mais impossible de faite des dons ou des paiements sur Internet . , j'ai 74 ans hé ne changerais plus mes habitudes .

Merci de me répondre

courriel@supprimé (pourquoi ?) 2A01:E0A:98C:4950:C104:3E42:545F:AA52 (discuter) 11 octobre 2022 à 16:21 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,
Merci pour votre message et votre soutient.
Tous les modes de paiements acceptés sont répertoriés sur le site de la Wikimedia Foundation : par exemple, les virements bancaires, les chèques par courriel (hors France, Italie et Espagne), les dons en titres, par PayPal, Google Pay ou Amazon Pay sont acceptés.
Selon votre message, j'en déduis que le virement bancaire serait la méthode qui conviendrait (il est probable que vous écriviez depuis la France et que le chèque ne soit pas possible), alors je vous recommanderai de lire les informations bancaires de la Wikimédia Foundation à cette adresse.
Bonne journée, LD (d) 11 octobre 2022 à 18:54 (CEST)Répondre[répondre]

Information en face d'un titre de chanson nouvelleModifier

Comment créer une information d'un créateur de chanson nouvelle en donnant son identité et ses libellés de créateur (ex: "Rennes tu m'entraînes (c)" Jean Waterkeyn dit J.DAN') comment la créer pour qu'elle apparaissent en consultation de la lettre R ? Merci par avance Jdan75 (discuter) 23 octobre 2022 à 13:01 (CEST)Répondre[répondre]

Retour à la page du projet « Équipe bénévole de réponse aux courriels ».