Discussion Projet:Wallonie/Archive 1

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Ajouter un sujet

OuvertureModifier

Voilà, c'est fait, le projet est lancé, et prêt à être discuté pour une saine collaboration sur le sujet. Stephane.dohet (d) 5 avril 2008 à 13:12 (CEST)Répondre[répondre]

Suggestion: arrêter de mettre des catégories "wallonnes" partoutModifier

En voilà une suggestion qu'elle est bonne, non? Pour un résumé de ce que la communauté a entériné, voir Discussion Catégorie:Écrivain wallon. Où l'on voit que les catégories "wallonnes" sont admise dans la mesure où il y a véritable lien culturel avec la Wallonie. Je viens par exemple de faire un nettoyage de Catégorie:Bande dessinée wallonne qui contenait Spirou Hebdo et d'autres, dont, incroyable paradoxe, Bande dessinée belge!!

Cette manie de mettre du wallon partout est décidément une maladie difficile à éradiquer. Bradipus Bla 5 avril 2008 à 14:54 (CEST)Répondre[répondre]

Il est clair qu'il ne faut mettre des catégories wallonnes que s'il y a un lien avec la Wallonie, ce à quoi je m'emploie depuis le début. Je me rappelle avoir mis Spirou Hebdo et le personnage de Spirou dans la catégorie Bande dessinée wallonne, pour des raisons évidentes. Si la page Bande dessinée belge y était catégorisée aussi, c'est parce qu'on l'a récemment fusionnée avec Bande dessinée wallonne. On voit où cela mène, la prochaine étape sera surement de mettre toute la catégorie en PàS. Je ne sais pas qui est le plus malade, celui qui crée des catégories sur la Wallonie comme on le ferait pour toute autre région, où celui qui fait tout pour nier que cette région existe. Stephane.dohet (d) 5 avril 2008 à 19:06 (CEST)Répondre[répondre]
Des raisons évidentes? Tu peux nous expliquer en quoi Spirou Hebdo ou le personnage de Spirou seraient de la "BD identifiée comme étant spécifiquement wallonne ou liée à l'histoire et/ou la culture de la Wallonie". Je vois que tu es en fait revenu à tes vieilles habitudes : dès qu'il y a un lien fût-ce ténu avec la Wallonie, genre le créateur est né en Wallonie, paf, c'est wallon. Tu as en fait toujours refusé les décisions de la communauté. Eh bien moi je vais les appliquer. Quant à toi, Stéphane, ce n'est pas une menace, mais je te conseille instamment d'arrêter ce jeu. Que tu sois de bonne foi ou non, tu es clairement un problème pour cette encyclopédie. Bradipus Bla 6 avril 2008 à 12:41 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne voudrais pas me lancer dans un débat houleux et émotionnel (m'enfin on est sur wikipédia donc je neme fais guerre d'illusions), mais il suffit de faire un tour à Charleroi pour voir le lien entre wallonie et Spirou, sans parlé du fait que Spirou est à la base un terme dans la langue wallonne. — Ce commentaire non signé a été ajouté par Nicnac25 (d). 17 avril 2008 à 15:53 (CEST)Répondre[répondre]

Semi-protectionModifier

Les interventions répétées de MS/Lustucri sur cette page, avec ses habituelles insultes, conduisent à semi-protéger cette page. Espérons que le débat se déroule désormais de façon plus sereine.

Pymouss [Tchatcher] - 10 avril 2008 à 23:01 (CEST)Répondre[répondre]

Déprotégé. -- Elfix discuter. 24 février 2009 à 20:05 (CET)Répondre[répondre]

Proposition de fusionModifier

Les articles Union pour la Wallonie, Wallon (parti politique) et Jerome66 20 mai 2009 à 09:07 (CEST) sont proposés à la fusion

  Bonjour,

Les articles « Union pour la Wallonie, Wallon (parti politique) » et « Jerome66 20 mai 2009 à 09:07 (CEST) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Union pour la Wallonie et Wallon (parti politique) et Jerome66 20 mai 2009 à 09:07 (CEST).

Message déposé par ~~~ le ~~~~~

  Jerome66 25 mai 2009 à 12:18 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !Modifier

Bonjour !  

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée  . Cordialement, -- Quentinv57 5 septembre 2009 à 00:53 (CEST)Répondre[répondre]

Feureu est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L'article Feureu a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feureu/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Présentation du portailModifier

Bonjour,

Je suis plus que surpris par la présentation du portail :

« La Wallonie a, à l'ouest de l'Europe dans la Belgique, une histoire millénaire, axée sur la Meuse, l'Ardenne, le Hainaut, la Wallonie picarde. Sa reconnaissance constitutionnelle est récente (1970), mais les Wallons sont nommés dès 1500 et des cartes de leur territoire existent dès 1620. Adossée à Bruxelles, française de langue (avec une petite minorité de langue allemande), la Wallonie agit souverainement au plan international dans ses compétences, a signé des traités avec 50 États souverains, ouvert 18 Délégations générales sur les 5 continents, siège au Conseil des ministres européens et d'autres organisations internationales. »

Or la partie histoire de l'article Wallonie indique : « On peut parler d'une Histoire de la Wallonie avant 1830 (date de fondation de l'État belge), non d'une Wallonie existant depuis des millénaires, mais de l'espace qui-correspond-à-la-Wallonie-d'aujourd'hui. » On ne peut donc pas décemment indiquer sur le portail que la Wallonie a une histoire millénaire !

Concernant la souveraineté, il est précisé, toujours dans l'article Wallonie, que c'est la Région wallonne qui a une compétence politique, et donc agit souverainement.

Le portail est-il donc sur la Région wallonne, entité politique ayant un cadre clair, ou sur la Wallonie, entité historique ? Si c'est le premier cas alors il faudrait renommer le portail pour lever l'ambiguité (et changer d'icone, le site officiel de la Région n'utilise pas le drapeau), et si c'est le second il faudrait éviter de tout mélanger sur la page de présentation...

J'espère que cette page est lue, et que vous saurez m'éclairer.

Cordialement,

--Hercule Discuter 26 novembre 2009 à 22:03 (CET)Répondre[répondre]

Ces questions sont certes légitimes. La réponse est que la situation présente résulte d'un compromis (!?) à la belge fruit d'une longue guerre dont le déroulement peut être consulté notamment ici (et ne faites pas l'économie de la lecture des pages archivées, elles en valent la peine, comme aurait dit Danton  ). Bien que tout soit calme en apparence, le feu couve encore sous la cendre et je crains qu'il ne faudrait pas grand chose pour faire repartir l'incendie. Si vous voulez vous y risquer, libre à vous, mais c'est à vos risques et périls.   --Lebob (d) 26 novembre 2009 à 23:21 (CET)Répondre[répondre]
Bizarrement je m'en doutais un peu^^ Je vais prendre le temps de lire ces pages avant d'agir --Hercule Discuter 26 novembre 2009 à 23:26 (CET)Répondre[répondre]
Personnellement, je trouve qu'il serait légitime de faire un portail sur la région wallonne et un autre sur le mouvement wallon (tout comme sur le mouvement flamand). La Région wallonne doit certes son existence des revendications du mouvement wallon mais il me semble que les deux thèmes sont assez riches et vastes pour qu'ils soient traités de manière séparée. Surtout qu'il convient de les traiter de manière séparée. De plus, la visibilité du portail Belgique a été détricotée au fur et à mesure que les portails "Wallonie" et "Flandre" se sont développés. Là aussi, le problème s'est posé : le portail se définit par la Flandre Belge (la région flamande) mais recouvre de fait le Comté de Flandre, le mouvement flamand, la Flandre française, la Flandre zélandaise, etc... Cela dit, cela fait TRÈS longtemps que le problème se pose et cela déchaîne vite les passions. Rien ne sert de courir. Avant de s'amuser avec les portails, je pense qu'il faudrait mieux se pencher sur le contenu des articles ou sur les catégories car il y a pas mal de problèmes à cause de certains énergumènes dont "wallonbot".Auseklis Discusija 27 novembre 2009 à 15:21 (CET)Répondre[répondre]
N'hésitez pas. La partie concernant l'histoire n'a pas à figurer sur le portail : dire que la Wallonie a une histoire millénaire est loin de faire consensus parmi les historiens et cela ne devrait donc pas figurer ici, sans source. Utiliser un fait mineur (l'existence de cartes) pour faire accroire que cela est évident est un signe de malhonnêteté intellectuelle. Quant au reste, il s'agissait, en extrayant certains faits de leur contexte (càd. le fédéralisme belge), d'assimiler la Wallonie à un État indépendant, ce qu'elle n'est pas. Le plus drôle était sans doute que le terme Belgique n'apparaissait pas. Rāvən (d) 27 novembre 2009 à 18:18 (CET)Répondre[répondre]

Ma Terre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L'article Ma Terre a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ma Terre/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

WallonieModifier

Bonjour. Pourriez-vous trouver une référence "neutre" pour le terme Wallonie en tant que région (au sens premier cf. CNRTL « Portion de territoire ou d'espace géographique. » ? Le nom est absent du CNRTL, de l'ATILF, du GDT... et j'avoue que cela me choque parce que quelques millions de gens, quand même, l'utilisent couramment en dehors de toute connotation politique. Merci déjà, --Égoïté (d) 13 janvier 2010 à 07:58 (CET)Répondre[répondre]

Désolé, mais faute de connaîtres ce qui se cache derrière CNRTL, ATILF, GDT, j'ai un peu de mal à saisir toute la portée de la demande. --Lebob (d) 13 janvier 2010 à 09:43 (CET)Répondre[répondre]
Un dictionnaire n'est pas une révélation divine. D'un point de vue épistémologique, ce n'est en rien un ouvrage de référence. C'est un point de vue comme un autre si ce n'est qu'il est beaucoup plus difficile de l'attribuer. D'aucuns aimeraient que cette encyclopédie se limite à des retranscriptions du Petit Larousse Illustré, je trouve cela assez dangereux.
Il y a certes une métonymie populaire "Région wallonne"-->"Wallonie" qui est a priori l'usage le plus important du terme "Wallonie" (c'est mon avis personnel) mais les règles de cette encyclopédie nous invitent à dépasser la facilité de se limiter à un dictionnaire en ligne ou à un ressenti personnel. Il y a des ouvrages de référence comme "l'identité wallonne" de Destatte et, par ailleurs, il y a l'article de qualité Histoire du terme wallon qui est assez éclairant sur le sujet.
De plus, la "neutralité" selon Wikipédia, c'est la présentation de tous les points de vue pertinents sans en adopter aucun (c'est le lecteur qui se fait son avis, pas le rédacteur qui impose le sien).Auseklis Discusija 13 janvier 2010 à 11:00 (CET)Répondre[répondre]
Pour Lebob : excuse-moi. Le CNRTL est le Centre national de ressources textuelles et lexicales, l'ATILF est l'Analyse et traitement informatique de la langue française, le GDT est le Grand dictionnaire terminologique.
Pour Auseklis : d'accord avec toi pour les dicos ; ce sont cependant des sources agréées donc non négligeables (en passant je ne fais pas partie de ceux qui se limitent "à des retranscriptions du Petit Larousse Illustré", voir mes contributions (Cantine par exemple, merci. ) D'autre part, nous ne sommes plus en 1825 ou 44, plus à l'époque où le terme était utilisé dans des cercles restreints. Nous sommes au XXIe siècle où le nom est tout ce qu'il y a de concret en et hors Belgique (Guido Fonteyn allant jusqu'à écrire « La France, née de la Wallonie »   (réf : Guido Fonteyn, Les Wallons. Faire surface, Oyez, Bruxelles Leuven, 1979, p. 27). Je m'étonne donc de la difficulté à trouver une source où Wallonie égale région sans la notion politique. Cela m'intéresse d'autant plus que tu effectues des modifications sur WP, remplaçant Wallonie par Belgique, par exemple... Bien à toi, --Égoïté (d) 13 janvier 2010 à 12:25 (CET)Répondre[répondre]
Avant de dire qu'il est difficile de trouver une source, il faudrait peut-être chercher. Se limiter à des dictionnaires en ligne ne va pas aider. Car oui, un dictionnaire est une source négligeable et ne vaut absolument rien sur Wikipédia car le point de vue présenté est quasi impossible à identifier. Se limiter à une définition de dictionnaire n'est pas acceptable, certains ont déjà essayé pour la page "Wallonie" et n'ont pu défendre leur point de vue que par les attaques personnelles et les demandes de bannissement auprès des administrateurs.
Concernant mes contributions actuelles, je me doutais bien que c'était le but de ta question ici. Question qui est en substance contraire à la neutralité selon wikipédia (aucune source n'est neutre). Actuellement, je finis un travail qui a commencé il y a plus de deux ans : à savoir nettoyer Wikipédia d'un militantisme qui n'a pas à avoir une place autre que celle que lui accorde les règles de cette encyclopédie. Je règle donc des problèmes d'homonymie ("Wallonie" vs "région wallonne") et des problèmes liés à l'utilisation de catégories régionales faisant croire à l'existence de sous-nationalités (ce qui est opposé au vote de la communauté : voir cette convention). A priori, la Wallonie n'est pas encore un pays indépendant et donc il n'existe pas de nationalité "wallonne". Et je ne parle même pas des problèmes d'anachronisme qui présente des personnes du XVIIe ou du XVIIIe comme des gens originaires de "Wallonie".Auseklis Discusija 13 janvier 2010 à 13:52 (CET)Répondre[répondre]
Ne t'en fais pas : je constitue un joyeux melting-pot : père borain, mère italienne, née et ayant vécu 40 ans à Bruxelles, vivant actuellement de province de Liège. Aucun militantisme de ma part pour l'une ou l'autre région ou appellation et je ne risque pas de me vexer ou d'entamer une guerre de "religion" en plus.   Simplement, et je me répète, j'avoue que cela me choque parce que quelques millions de gens, quand même, l'utilisent couramment en dehors de toute connotation politique. Ceci dit, je ne partage pas totalement ton opinion aux aux dicos… Pour le nettoyage, pourquoi n'utilises-tu pas toujours Région wallonne à la place de Wallonie ? Je suis curieuse, n'est-ce pas ? --Égoïté (d) 13 janvier 2010 à 15:38 (CET)Répondre[répondre]
Le terme Wallonie est effectivement utilisé quasi exclusivement sans connotation politique en dehors de quelques exceptions politiques et médiatiques. Certains politologues et journalistes politiques considèrent même le mouvement wallon comme moribond... je suppose que l'on a eu la moitié des survivants sur Wikipédia  .
Je ne "nettoie" pas le terme "Wallonie" systématiquement (sauf lorsqu'il s'agit de réparer les excès de certains nationalistes)... Au vu du problème d'homonymie, d'anachronisme et/ou de métonymie, j'utilise juste le terme le plus adéquat selon le contexte : "Wallonie" reste quand c'est rattaché à une notion plus identitaire ou liée au mouvement wallon, "Wallons" quand c'est plus "ethnique" (pour ce que ça vaut), "Région wallonne" quand c'est plus institutionnel ou territorial, "Wallonie dialectale" ou "wallon" quand c'est lié à la langue wallonne, "Belgique francophone" lorsque Bruxelles est incluse, etc. Je préfère ne pas verser dans l'arbitraire et demander de faire le boulot par un bot. Même si c'est beaucoup plus long. En tant qu'être humain, je fais déjà assez d'erreurs sans me reposer sur un bot qui en fera encore plus.Auseklis Discusija 13 janvier 2010 à 16:22 (CET)Répondre[répondre]
Tu ferais bien de modérer tes propos : « Certains ont déjà essayé pour la page "Wallonie" et n'ont pu défendre leur point de vue que par les attaques personnelles et les demandes de bannissement auprès des administrateurs. » C'est plutôt toi qui commets ici une attaque personnelle contre moi et Mogador. J'invite tout à chacun à lire Discussion:Wallonie#Renommage (bis) et Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Avril 2009#Demande de blocage immédiat. Je rappelle que ton comportement dans cette discussion et la pertinence de ton point de vue t'ont valu un blocage de six mois.
Je pense que les questions posées par Égoïté sont tout à fait pertinentes. Le distinguo que tu fais entre Wallonie et Région wallonne n'existe en effet pas dans les dictionnaires (exemple du Larousse), mais elle n'existe pas non plus dans un quelconque ouvrage de référence. En effet, vous êtes incapables de citer la moindre source qui dirait : « la Wallonie c'est ceci, mais attention, ne confondez pas avec la Région wallonne qui est tout autre chose. » Tout ce que vous avancez comme argument, c'est que des sources différentes donnent des définitions différentes au concept de Wallonie. Quoi d'étonnant ? C'est le cas de la plupart des notions. Ce n'est pas pour ça qu'il faut faire un article par définition donnée. Cette distinction relève donc pour moi du TI. J'ajoute que cette prétendue « métonymie populaire » s'est répandue dans le nom officiel de nombreuses institutions wallonnes : Service public de Wallonie, Wallonie-Bruxelles International, groupe Wallonie-Bruxelles, etc. Comme je l'ai déjà écrit, je suis partisan de la fusion de Wallonie avec Région wallonne. Le titre de l'article résultant devrait être selon moi Région wallonne, puisque c'est le nom officiel. Ensuite, que dans les article on écrive « Nivelles est une ville de Wallonie. » ou « Nivelles est une ville de Région wallonne. », cela m'indiffère. Rāvən (d) 13 janvier 2010 à 18:55 (CET)Répondre[répondre]
Du calme. Ce qui m'a valu un blocage et ce pourquoi je me suis excusé, c'est d'avoir révélé l'identité de Mogador alors que lui-même menaçait de révéler la mienne dans un contexte où toi et lui refusiez que la définition de "Wallonie" soit autre chose que la définition du Larousse. J'ai payé pour mon erreur et les liens que tu as donné permettront à chacun de se faire une idée. Point final à la polémique.
Ensuite et pour revenir au sujet, un dictionnaire n'est en aucun cas une source neutre (la neutralité selon Wikipédia exclut par principe qu'une source soit neutre, c'est la pluralité des sources et des points de vue qui créent la neutralité) et n'est en rien un ouvrage de référence. D'un point de vue épistémologique du moins. Sinon, le distinguo existe depuis la création de la région wallonne et pose d'ailleurs problème aux régionalistes et indépendantistes wallons. Voir notamment la proposition de Décret « Wallonie » de Van Cau qui veut instituer l'appellation "Wallonie" en lieu et place de l'officielle "Région wallonne" (ou du moins sur le même pied d'égalité). Si c'était la même chose, cela ne poserait pas de problèmes. D'où une réflexion sur une possible redirection.
Enfin, je ne suis pas opposé personnellement à une redirection Wallonie-->Région wallonne (mais c'est mon point de vue personnel). Si ce n'est que cela me pose un problème car il existe des points de vue qui soient opposés à cela. Ne serait-ce que celui des germanophones qui s'estiment citoyens de la Région wallonne mais qui ne se sentent pas wallons pour autant. Raison pour laquelle il y a eu séparation du "concept identitaire de Wallonie" (voir Destatte) et de l'institution "Région wallonne".Auseklis Discusija 13 janvier 2010 à 19:16 (CET)Répondre[répondre]
Si tu es d'accord pour la fusion, je la proposerai officiellement. Rāvən (d) 13 janvier 2010 à 19:22 (CET)Répondre[répondre]
Je comprends ton point de vue mais je pense que c'est contraire au WP:NPOV. Cela reviendrait à demander la fusion des articles Jésus de Nazareth, Jésus-Christ et Îsâ sous prétexte qu'il s'agit du même personnage et qu'il n'y a qu'un seul article sur le personnage dans les dictionnaires et encyclopédies en ligne. L'argument est légitime mais il est contraire aux règles de WP. On est dans le en:Wikipedia:Content forking : « Different articles can be legitimately created on subjects which themselves represent points of view, as long as the title clearly indicates what its subject is, the point-of-view subject is presented neutrally, and each article cross-references articles on other appropriate points of view »Auseklis Discusija 13 janvier 2010 à 19:29 (CET) Je pense qu'il serait bon de se repencher sur la proposition de renommage de Speculoos sans y voir de malice, voire celle de Mogador (après tout et avec quelques mois de recul, ce n'est pas parfait mais mieux que la situation actuelle) dans Discussion:Wallonie#Renommage (bis).Répondre[répondre]
Ton exemple n'est pas pertinent : il existe de nombreux ouvrages qui disent des choses comme : « L'image qu'on peut se faire du Jésus historique est différente du Jésus tel qu'il est décrit par la théologie chrétienne. » ou « Le prophète Îsâ est différent du Jésus des chrétiens. » Par contre, il n'existe rien de tel pour la Wallonie. On est donc en plein TI. En outre, Jésus de Nazareth est un article d'histoire, Jésus-Christ un article de théologie chrétienne et Îsâ un article de théologie musulmane. La scission entre les articles n'est donc pas arbitraire : si je trouve une info sur Jésus dans un ouvrage d'histoire, je l'ajoute à l'article Jésus-Christ, si c'est dans un bouquin sur la religion musulmane, je l'ajoute à Îsâ. Dans le cas de la Région wallonne et de la Wallonie, le choix de ce qui va dans chaque article est purement arbitraire.
Subjects which themselves represent points of view : donc pour toi le mot Wallonie représente un point de vue ?
Je ne comprends pas non plus ton argument sur les germanophones. Si les germanophones ne se sentent pas wallons (et bien sûr qu'on a une source fiable qui l'atteste), il faut le mentionner dans l'article Wallonie et dans l'article sur lesdits germanophones. Rien de tout cela ne peut être prétexte à la création d'articles différents. (Pourquoi pas Chine vue par les Tibétains, Maroc vu par les Sarahouis, etc. ?) Rāvən (d) 13 janvier 2010 à 20:33 (CET)Répondre[répondre]
Les germanophones sont politiquement le symbole que la Wallonie est un concept politique (voir Destatte) né à Bruxelles et en Flandre (!), que l'identité wallonne s'est constituée sur le tard, que sa définition reste aléatoire et polémique et que la population n'y a jamais vraiment adhéré (voir Raxhon), que la nation wallonne n'a jamais existé (Kesteloot), que l'identité wallonne passe presque tout le temps derrière les identités sous-régionales (Van Dam-Nizet). D'autres soulignent que l'identité wallonne est embryonnaire et que la Wallonie est une construction politique artificielle (Dutilleul). Certains affirment même que l'identité wallonne est en déconstruction au vu des études sur le sentiment d'appartenance depuis plus de 30 ans (De Winter).
La seule définition qui puisse expliquer le territoire d'un point de vue identitaire (puisque c'est ce pourquoi la communauté a décidé de séparer les articles "Wallonie" et "Région wallonne"), c'est la romanité (Destatte, Génicot, Van Ginderachter, Raxhon, Kesteloot, Rousseau, Pirotte, etc). Encore une fois, je me base sur des sources diverses, de sensibilités différentes (pas de problèmes d'historiographie) et de qualité scientifique et académique (ce à quoi ne peut prétendre un dictionnaire). Ce n'est pas le seul trait de l'identité wallonne mais c'est le point de départ. Il y a la langue wallonne. L'identité paysagère est fortement basée sur la mine et la sidérurgie (raison pour laquelle l'identité wallonne est plus forte dans le sillon Sambre-Meuse que dans les zones périphériques comme les Ardennes ou le Hainaut Occidental). Il y a aussi une dimension sociale : l'identité wallonne est liée au prolétariat (Marest) qui explique que les régionalistes/nationalistes soient quasi exclusivement liés au parti socialiste.
Tout ceci est fort différent de la "Région wallonne" qui est une entité fédérée belge compétente pour des thématiques uniquement liées au territoire (les compétences personnelles étant du ressort des communautés). Même sur le plan politique, il ne reste quasi plus de régionalistes wallons : après les départs de Happart, Collignon, Van Cau et tous les autres, il ne doit rester que Demotte et 2-3 autres socialistes. Le mouvement wallon est à l'état de mort cérébrale, c'est ce qu'en disent la grande majorité des politologues belges. Et du côté néerlandophone, on assiste également à une désertion des grandes fêtes nationalistes flamandes (pèlerinage de l'Yser par exemple) que les politologues présentent maintenant comme du folklore (il y a eu un article du Vif il y a 1-2 mois sur le sujet). La seule chose qui fait encore vivre le nationalisme flamand, c'est la surenchère politique et la bonne santé des partis politiques nationalistes (malgré le tassement progressif et les dissensions internes du VB, la NVA se porte très bien pour le moment mais ce n'est pas forcément pour des raisons nationalistes).
Mes propos sont choquants - bien sur - mais je ne cherche pas à blesser qui que ce soit (ce n'est d'ailleurs pas mon opinion mais des éléments repris de divers auteurs). La seule chose que je recherche, c'est arriver à présenter les choses de manière neutre suivant les règles de Wikipédia. Bien sur, je comprends parfaitement que Mogador, Egoité et toi-même êtes attachés à la Wallonie. Outre les règles de Wikipédia et mes sources, c'est mon respect pour votre point de vue qui m'invite à refuser la fusion.
Oui, pour moi, il faut séparer la réalité institutionnelle ("Région wallonne"/"Wallonie") du concept politique défendu par le mouvement wallon ("Wallonie"). Le mot "Wallonie" n'est pas forcément un point de vue, mais lorsqu'on l'aborde en tant que concept politique issu de la réflexion et du combat du mouvement wallon... c'est bien un point de vue. Pour moi, refuser de le voir, c'est faire violence envers ceux qui rejetent ce point de vue ou cette identité... tout comme cela fait violence envers ceux qui s'identifie à la Wallonie sans que cette identité soit un combat.
J'ai un passif sur WP, largement dû à de fausses accusations de militantisme lancées par SD, JF. Tout ce que je veux, c'est que la neutralité selon Wikipédia soit respectée et - dans ce cas précis - seul le Content Forking permet d'y arriver. Oui, c'est le même sujet mais il y a deux points de vue différents : d'un côté la Wallonie que l'on retrouve dans tous les dictionnaires, le territoire de la Région wallonne, le quotidien en quelque sorte... et de l'autre côté, le concept politique créé par le mouvement wallon et construit sur base de revendications contre les Flamands et de rejet de la Belgique. Je ne nie pas que le deuxième ait engendré par son combat le premier mais les réalités de point de vue et identitaires me semblent assez opposées. Tu ne trouves pas? J'ai l'impression qu'il faudrait censurer le point de vue nationaliste/régionaliste pour te contenter... le passer sous silence et ne présenter qu'une Wallonie "bon enfant" du dico; je me trompe? (je pense que oui, mais j'insiste)Auseklis Discusija 15 janvier 2010 à 02:37 (CET)
Répondre[répondre]

Tout ceci est très intéressant, mais est-ce qu'une de ces sources affirme explicitement que la Wallonie est à distinguer de la Région wallonne et si oui en quoi ? Je pense que vous confondez Wallonie et identité wallonne (c'est vous-même qui employez cette expression) ou encore avec le régionalisme (en tant que courant politique belge). Moi c'est mon respect du principe d'interdiction du travail inédit qui me pousse à refuser votre solution et non un quelconque attachement à la Wallonie. Car en effet, comment peut-on créer une telle opposition entre deux concepts, alors qu'elle n'est jamais affirmée explicitement dans les sources ? Concernant le détail des positions du mouvement wallon, il n'a pas sa place dans l'article Wallonie (même si une courte notice sur le mouvement wallon y a bien sûr sa place), mais dans l'article mouvement wallon. Il ne s'agit nullement de censurer ce point de vue, mais de lui donner sa juste place, au bon endroit. Rāvən (d) 15 janvier 2010 à 19:16 (CET)Répondre[répondre]

En ce qui concerne la source que vous donnez BrightRaven, le dictionnaire Larousse, il semble qu'ils font bien la différence entre les deux "concepts" : «Par opposition à Flandre, on donne le nom de « Wallonie » à la partie francophone de la Belgique. Bornée à l'O. et au S. par une frontière politique, la Wallonie est délimitée, au N. et à l'E., par la ligne de démarcation des parlers romans et germaniques.» et « La Wallonie est devenue une région partiellement autonome (1970), puis l'une des trois Régions de l'État fédéral de Belgique (1993). Elle couvre le territoire de deux régions linguistiques, la région de langue allemande composée des cantons d'Eupen et de Saint-Vith (854 km2, soit 2,8 % du territoire national), à l'est, et la région de langue française, souvent confondue avec la Wallonie elle-même.» C'est ce que racontent les deux articles wiki. Personnellement, je me vois mal expliquer dans un article sur une entité fédérale d'un pays qui a sa définition territoriale dans la constitution (définie par les provinces, pas par les langues) a également une autre définition territoriale, celle-là totalement romantique. Ça me parait peu encyclopédique. CharlesWoeste (d) 15 janvier 2010 à 22:31 (CET)Répondre[répondre]
Est-ce que Larousse (ou toute autre source) dit explicitement que la Wallonie est quelque chose de différent de la Région wallonne ? Est-ce qu'il dit explicitement qu'on ne peut pas parler d'une histoire ou d'une culture de la Région wallonne ? (Alors qu'il y a sur WP, par exemple, une histoire et une culture de l'Aisne) et que cela ne semble poser problème à personne.) Rāvən (d) 16 janvier 2010 à 10:08 (CET)Répondre[répondre]
Est-ce que Larousse dit explicitement que le merle blanc n'existe pas? En tout cas votre lien donne deux définitions différentes : l'une linguistique, l'autre politico-constitutionnelle, définitions ne relevant pas du même territoire. Ç'en fait deux objets d'études. Si Le Larousse est votre bible, et que l'on vous suit, on ne doit parler que de l'entité politique, de la géographie physique et ds activités économiques de la Région wallonne parce que Larousse n'explicite que cela... CharlesWoeste (d) 16 janvier 2010 à 19:40 (CET)Répondre[répondre]

Pour la polysémie du terme Wallonie (et du terme wallon), vous pouvez prendre comme source Willy Bal dans Germanisch und Romanisch in Belgien und Luxemburg de Wolfgang Dahmen et consorts [3] où il parle bien de polysémie, de trois Wallonie : institutionnelle, linguistique et dialectale. (pp. 136 et suivantes). CharlesWoeste (d) 16 janvier 2010 à 20:25 (CET)Répondre[répondre]

Enfin une référence. Voilà la seule phrase qui, à mon sens, a un rapport avec la présente discussion : « Dans le langage courant et même dans la terminologie universitaire, on désigne généralement par le mot "wallon" tous les parlers romans en usage dans la région wallonne et par le mot "Wallonie" l'ensemble de leur aire. » Selon l'auteur, il y a donc deux sens pour Wallonie : d'une part la Région wallonne, d'autre par l'aire des parlers romans (c'est-à-dire la Région wallonne sans les Cantons de l'Est, mais aussi sans le pays d'Arlon, sans Plombières, Welkenraedt, Baelen, Enghien). Un article sur la Wallonie dans cette acception pourrait àmha exister, mais ce devrait être un article de dialectologie et rien d'autre. En tout cas l'article actuel Wallonie n'a pas du tout ce sujet-là (les domaines dialectaux n'y sont même pas clairement précisés, c'est plutôt l'aspect institutionnel de la problématique linguistique qui est développé ; voir Wallonie#Langues). Rāvən (d) 17 janvier 2010 à 13:35 (CET)Répondre[répondre]
À votre sens, oui. C'est plutôt avec la Belgique romane que vous devriez fusionner la page Wallonie, si on vous suit. CharlesWoeste (d) 23 janvier 2010 à 15:18 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour, je vois que l'on parle dans cette section de l'ecyclopédie Larousse, je tiens à signaler que cette encyclopédie sur le net s'est ouverte à la contribution en 2008, si les articles de Larousse comportent des erreurs, il suffit de vous y inscrire et vous pourrez, dans le cas d'un article contributeur, publier des commentaires ou créer un nouvel article pour rétablir les vérités. --ZOTHOP (d) 30 janvier 2011 à 21:48 (CET)Répondre[répondre]

Une convention ?Modifier

Bonjour. Dans Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2010#Evolution récente du paysage institutionnel belge, Maîsse Arsouye (d) parle d'une convention existant sur WP. J'aimerais connaître le lien qui mène à cette convention. Merci déjà, --Égoïté (d) 18 janvier 2010 à 10:26 (CET)Répondre[répondre]

Liste de la presse quotidienne en Wallonie (page supprimée) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L'article Liste de la presse quotidienne en Wallonie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de la presse quotidienne en Wallonie/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ben5 (d) 19 février 2010 à 11:10 (CET)Répondre[répondre]

Liste des Radios en Wallonie est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L'article Liste des Radios en Wallonie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Radios en Wallonie/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ben5 (d) 19 février 2010 à 11:21 (CET)Répondre[répondre]

Lucien Cariat est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L'article Lucien Cariat a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Cariat/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rāvən (d) 4 mars 2010 à 08:52 (CET)Répondre[répondre]

Région Wallonne v. WallonieModifier

Suite à la décision du ministre-président du gouvernement wallon, Aremacle (d · c · b) a décidé de relancer la discussion. Après quelques jours, on en est déjà à l'appel à commentaires. --Lebob (d) 4 avril 2010 à 21:11 (CEST)Répondre[répondre]

Catégorie:Personnalité historique wallonne est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Catégorie:Personnalité historique wallonne (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité historique wallonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Hercule Discuter 6 octobre 2010 à 22:34 (CEST)Répondre[répondre]

Sous portail Brabant WallonModifier

Ouverture du portail:Brabant wallon, visitez le et competez le!--Adehertogh hutorec 16 novembre 2010 à 13:07 (CET)Répondre[répondre]

Bonne initiative. Je pense d'ailleurs qu'on pourrait créer un portail par province belge. Il y a assez de matière. Rāvən (d) 25 novembre 2010 à 15:27 (CET)Répondre[répondre]
Je suis pour, le modèle utilisé pour le Brabant wallon est assez facile a mettre en œuvre et pourrait donc être rapidement appliqué. Reste à compléter la sélection d'article--Adehertogh hutorec 25 novembre 2010 à 19:08 (CET)Répondre[répondre]

Sous portail HainautModifier

Ouverture du portail:Hainaut, visitez le et competez le!--Adehertogh hutorec 26 novembre 2010 à 11:20 (CET)Répondre[répondre]

Chimay Spring Festival est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Chimay Spring Festival a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chimay Spring Festival/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cherches amateurs de télévisionModifier

NEMOI, à 19 heures 25, le 7 janvier 2011. − Bonjour, et meilleurs vœux à tous en cette année 2011. Dans le cadre de cette PàS, je cherche à savoir la portée d’une « émission littéraire d’Annie Rak sur la chaîne belge nationale (RTBF) ». Voyez-vous de quoi il s’agit ? Est-elle nationale, locale ou régionale ?

Fusion des articles Langue régionale endogène en Belgique, Situation linguistique de la Wallonie et Situation linguistique de la BelgiqueModifier

Je constate à l'instant qu'un utilisateur a trouvé utile de fusionner ces trois articles. Une [proposition de fusion] a été déposée le 24 décembre et [mise en oeuvre]. Un seul contributeur a donné son avis en profitant à l'évidence de l'opportunité qui lui était offerte de régler un vieux compte avec des contributeurs exclus de wikipedia, en évoquant l'absence (réelle) de compétences de la Région wallone, qui n'est pas la question ici. Je souhaiteais avoir l'avis d'autre contributeurs sur la question en vue de déterminer s'il convient de remettre cette fusion - un peu ha^tive à mon avis - en question. --Lebob (d) 17 janvier 2011 à 22:56 (CET)Répondre[répondre]

Charleroi : en faire un bon articleModifier

Bonsoir,

Comme je le dis dans ma page de discussion, un de mes objectifs est que l'article Charleroi puisse devenir article de qualité. D'accord, c'est pas gagné. Et pourtant. La commune la plus peuplée, et hélas, la moins aimée Wallonie, mérite beaucoup mieux que l'image systématiquement négative que certains lui donnent.

Je sais, il y a du travail. Travail que je ne suis pas capable d'assumer seul.

Qui se sent à la hauteur pour m'accompagner dans cet objectif ? Certains chapitres sont en bonne voie, d'autres de véritables "foutoirs". Sans parler des photos (je n'ai qu'une médiocre petite merde d'appareil numérique - tous les contributeur Wikipédia ne sont pas fortuné :(. Ma seule riche, quelques ouvrages.

L'article Mons est devenu article de qualité suite à une collaboration constructive entre Wikinautes. Chiche que Charleroi puisse devenir bon article par une semblable collaboration.

Merci.

--H2o (d) 29 janvier 2011 à 21:05 (CET)Répondre[répondre]

Bandeaux de portail B-Bxl-Wal-VL-Lg-etc : quels critères?Modifier

Bonjour. Je propose un débat afin de se mettre un peu d'accord concernant les critères de pose de bandeaux de portail "Belgique", "Wallonie", "Brabant Flamand", etc. La discussion a lieu ici. Cordialement. Lysosome (d) 15 mars 2011 à 12:04 (CET)Répondre[répondre]

Fédération Wallonie-BruxellesModifier

MPLG (d · c · b) met Fédération Wallonie-Bruxelles, et je vois que Communauté française de Belgique a été renommé Fédération Wallonie-Bruxelles. Quelqu'un est d'accord avec ça? Ce nom est pour moi un nom d'usage qui n'a pas de réalité institutionnelle, il est donc à proscrire même si on peut le mentionner de çi de là. Asavaa (d) 3 juin 2011 à 16:33 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai renommé en Communauté française de Belgique. Il faudrait aussi réverter tout ce que MPLG a fait, OK? Asavaa (d) 3 juin 2011 à 16:43 (CEST)Répondre[répondre]
Pas d'accord, bien évidemment. Le Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles a voté son nouveau nom le 25 mai 2011. Ce n'est pas encore acté dans la constitution belge, mais il est indéniable que ce nom a un caractère tout-à-fait officiel (voir notamment le nouveau logo du Parlement). On peut très bien mettre dans l'article, comme je l'avais fait, que "communauté française" est le nom inscrit dans la constitution. MPLG (d) 4 juin 2011 à 08:10 (CEST)Répondre[répondre]

L’article Lovaniensis Scientificus Ordo est proposé pour la suppressionModifier

Voir :

Alphabeta (d) 23 juin 2011 à 13:40 (CEST)Répondre[répondre]

Liste du patrimoine exceptionnel de la Région wallonneModifier

Bonjour,

Cela bouge pas mal du côté de l'attention au patrimoine exceptionnel de la Région wallonne. Un défi à relever : un article et des photos correctes pour chacun des éléments de ce patrimoine. Chiche. J'ai débuté avec, facile pour moi, l'Hôtel de ville de Charleroi. Et j'avais déjà créé le Modèle:Classé Wallonie et l'image du logo.

Cordialement.

--H2o (d) 23 juin 2011 à 16:18 (CEST)Répondre[répondre]

Demande d'aide sur la PàS André KilesteModifier

L'article sur le peintre André Kileste est proposé à la suppression. La chose qui me turlupine, c'est l'immense série de titres honorifiques dont sa page semble être destinée à être le support. Je n'arrive pas à trouver si ça correspond à quelque chose de sérieux ou non. Par exemple, lorsqu'on cherche l'Association Belgo-Hispanique dont notre peintre est chevalier, on ne trouve quasiment rien sur le web. J'en ressors avec l'impression que des tas d'associations pas nécessairement très importantes mais au nom très emphatique distribuent des titres pompeux, mais qui ne correspondent pas à grand-chose au niveau officiel. Peut-on nous dire sur la page Discussion:André Kileste/Suppression ce qu'il faut en penser ? -- Basilus (d) 28 juin 2011 à 18:09 (CEST)Répondre[répondre]

Le mardi...c'est WikiModifier

Salut, je laisse ici un petit message pour avertir les contributeurs intéressés par les réunions du Mardi qu'il y en a sur Lille. Ça peut, peut-être, intéresser les frontaliers. Un compte rendu de la dernière réunion (4 oct. 11) devrait être publiée prochainement pour faire état des réflexions et des idées débattues ainsi que des projets à venir. Les réunions ne sont pas hebdomadaires mais plutôt mensuelles voir même toutes les 6 semaines, fonction des travaux qui sont envisagés et pour maintenir la part exceptionnelle et intéressante de ces rencontres. Je laisserai un nouveau message ici dès qu'une date est fixée. Cordialement --Pªɖaw@ne 6 octobre 2011 à 10:33 (CEST)Répondre[répondre]

L’article 'Adrien François' est proposé à la suppressionModifier

L’article 'Adrien François' est proposé à la suppression, voir :

Acteur et réalisateur belge, francophone si j’ai bien vu. Qui connaît ? Alphabeta (d) 14 décembre 2011 à 16:33 (CET)Répondre[répondre]

Portail de la province du LuxembourgModifier

Bonjour à tous! Je viens de commencer la création du portail consacré à la province du Luxembourg, seule province wallonne à laquelle il manquait encore un portail. Appel aux volontaires qui désirent y porter leur pierre!

Nouveautés donc :

Wallonnement vôtre, --Émile [diskysjɔ̃], en ce 12 janvier 2012 à 15:49 (CET)Répondre[répondre]

Un grand merci pour cette initiative. [J’ai corrigé les liens ci-dessus : province de Luxembourg.] — Bjung (d), 14 janvier 2012 à 06:46 (CET)Répondre[répondre]

L'article François-Xavier Heynen est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « François-Xavier Heynen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Xavier Heynen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lionel June (d) 19 janvier 2012 à 19:46 (CET)Répondre[répondre]

Scoutisme belge : l’article 'Liste de totems de célébrités' est proposé à la suppressionModifier

L’article 'Liste de totems de célébrités' est proposé à la suppression, voir :

Ces surnoms scouts appelés totems ne sont plus guère attribués en France à l’heure qu’il est. Mais la coutume d’attribuer de tels surnoms semble être restée vivace dans les scoutisme belge... Et comme Wikpédia de langue française s’intéresse en premier lieu aux « totems » de langue française, on répète ici une annonce déjà passée dans le projet:Belgiqe. Cordialement. Alphabeta (d) 26 janvier 2012 à 17:59 (CET)Répondre[répondre]

L'article Aux Arts, Etc. est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Aux Arts, Etc. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aux Arts, Etc./Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 février 2012 à 18:28 (CET)Répondre[répondre]

L'article Jean-Pierre Denis (homme politique) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Denis (homme politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Denis (homme politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2012 à 13:52 (CET)Répondre[répondre]

L'article Academicus Sanctae Barbae Ordo est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Academicus Sanctae Barbae Ordo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Academicus Sanctae Barbae Ordo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 2 mars 2012 à 16:48 (CET)Répondre[répondre]

L'article Gengeavia est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Gengeavia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gengeavia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 mars 2012 à 15:52 (CET)Répondre[répondre]

L'article La Nouvelle Gazette est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « La Nouvelle Gazette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Nouvelle Gazette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 mars 2012 à 16:26 (CET)Répondre[répondre]

Perdu dans le découpage des communes belgesModifier

Bonjour. J'ai ajouté des photos à l'article Tihange. Mais peut-être j'aurais dû les mettre dans Neuville-sous-Huy? Et comment savoir, si le château de la Neuville (photo à venir) est pourtant comme la centrale nucléaire à Tihange, à quelque pas du panneau "Neuville 1 km", quand l'écluse se trouve pas loin non plus mais s'appelle "Ampsin-Neuville" ? Traumrune (d) 19 août 2012 à 17:42 (CEST)Répondre[répondre]

En résumant, Neuville-sous-Huy était une commune à part entière avant sa fusion, en 1952, avec Tihange qui était elle-même une commune avant sa fusion avec Huy en 1977. Donc, la seule commune « du coin » est Huy. --CrucialFriend (d) 19 août 2012 à 23:18 (CEST)Répondre[répondre]
Que les deux villages font partie de la commune de Huy ne m'aide pas vraiment, parce que plusieurs des localités ont leur article, bien qu'il n'y ait pas forcément beaucoup d'informations. Mais si l'on a des informations ou photos il faudrait les ajouter au bon endroit.
Sur commons il y a une sous-catégorie pour Tihange et j'ai rangé les images concernant Neuville dans cette catégorie. Comme les deux communes avaient déjà fusionné et qu'il n'y a pas encore beaucoup d'images j'espère qu'il n'y a pas d'objection de la part des connaisseurs de la commune. Comme dit plus haut je n'y comprends pas grande chose. Traumrune (d) 20 août 2012 à 00:30 (CEST)Répondre[répondre]
Personnellement, j'aurais fait pareil. On pourrait créer Neuville-sous-Huy en sous catégorie de Tihange mais étant donné le peu de photos concernant cette localité je ne crois pas que cela soit nécessaire pour le moment.--CrucialFriend (d) 20 août 2012 à 07:46 (CEST)Répondre[répondre]

L'article RIL TT est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « RIL TT (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RIL TT/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 5 octobre 2012 à 15:15 (CEST)Répondre[répondre]

Portail:Wallonie et projetModifier

Bonjour. Il me semble que la présence de certaines sections du portail a plus de sens sur la page du projet : je pense notamment aux "articles demandés" et aux "articles en cours". Par ailleurs, je vais tenter de supprimer un maximum de liens externes et les remplacer, si possible, par des liens internes. Lysosome (d) 8 novembre 2012 à 15:40 (CET)Répondre[répondre]

Les articles Maison du tourisme et Maisons du tourisme en Wallonie sont proposés à la fusionModifier

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Maison du tourisme et Maisons du tourisme en Wallonie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Lysosome (d) 18 février 2013 à 13:46 (CET)Répondre[répondre]

Église Saint-Sulpice de Jumet - BA potentiel ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Église Saint-Sulpice de Jumet » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


H2o (d) 13 avril 2013 à 18:11 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Pierre De Muelenaere est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Pierre De Muelenaere (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre De Muelenaere/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 23 mai 2013 à 23:04 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Mystica est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Mystica (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mystica/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 23 juin 2013 à 21:24 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Zu Arel op der Knippchen est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Zu Arel op der Knippchen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zu Arel op der Knippchen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 16 juillet 2013 à 01:33 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Et-lisez-moi est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Et-lisez-moi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Et-lisez-moi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Berdea (discuter) 30 août 2013 à 10:50 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Porcherolle est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Porcherolle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Porcherolle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 02:07 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Liste de jurons wallons est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Liste de jurons wallons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jurons wallons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 08:18 (CET)Répondre[répondre]

L'article Georges Cordier est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Georges Cordier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Cordier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 7 décembre 2013 à 14:34 (CET)Répondre[répondre]

Modèle:Exceptionnel WallonieModifier

Bonjour,

Il y a un certain temps déjà, j'ai créer le modèle classé Wallonie à placer dans l'infobox d'un élément repris dans le liste du patrimoine immobilier classé de la Région wallonne. J'ai remis le couvert pour le patrimoine immobilier exceptionnel de la Région wallonne avec un modèle appelé (logiquement) exceptionnel Wallonie. Ce dernier trouve sa place sous le premier dans l'infobox, par exemple Hôtel de ville de Charleroi.

Bien à vous.

--H2O(discuter) 8 décembre 2013 à 09:19 (CET)Répondre[répondre]

L'article Wallo-picard est proposé à la suppressionModifier

L’article « Wallo-picard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Le "wallo-picard" ou "ouest-wallon" est un dialecte wallon parlé dans la région de Nivelles et de Charleroi, comme cela est précisé à la page consacrée à la langue wallonne, à l'exclusion de la région de Mons et du Borinage, où l'on parle le picard.

Les articles Collégiale Sainte-Begge d'Andenne et Abbaye d'Andenne sont proposés à la fusionModifier

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Collégiale Sainte-Begge d'Andenne et Abbaye d'Andenne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

H2O(discuter) 7 janvier 2014 à 08:55 (CET)Répondre[répondre]

Archivage ?Modifier

La page de discussion de ce projet est plutôt longue : ne faudrait-il pas envisager un archivage automatique comme sur d’autres projets ? Lykos | bla bla 21 février 2014 à 20:25 (CET)Répondre[répondre]

Bof, la page n’est pas encore très longue, et vu le très faible trafic, je pense qu’on a encore le temps de voir venir. Mais bon, je ne suis pas contre, à condition que la navigation vers les pages d’archives soit présente ; à noter que l’accès à la dernière archive (bien utile pour le visiteur occasionnel) sur le projet Belgique était — encore — manquant… — Bjung (d), 28 février 2014 à 02:06 (CET)Répondre[répondre]

L'article J600 est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « J600 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:J600/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NoFWDaddress(d) 26 mars 2014 à 11:14 (CET)--NoFWDaddress(d) 26 mars 2014 à 11:14 (CET)Répondre[répondre]

AngrognoiseModifier

Bonjour.
Dans la même veine que la question ci-dessus, et des ajouts de Brabantois (d · c · b), il y a cet étrange article intitulé : D'Angrogne-Roisin. Je n'arrive pas à voir si le sujet est une famille ou une région. Tant la famille que le nom de cette région « Angrognoise » n'existe nul part sur Internet ou référencée sur Google, GoogleBooks ou Scholar. Est-ce que les contributeurs du portail et spécialiste de la région pourrait y jeter un oeil ou deux et voir si le sujet est tout au mieux admissible ou bien s'il faut le revoir et le renommer.
Par ailleurs, si l'un d'entre-vous est intéressé par les créations de ce contributeur, une discussion entre   Entremont : et moi-même a eu lieu sur ma page de discussion.
Merci par avance pour votre regard --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 31 mars 2014 à 19:21 (CEST)Répondre[répondre]

Nouveau PortailModifier

J'ai le plaisir de vous annoncer la naissance du Portail:Histoire militaire de la Wallonie et des Wallons. Je souhaiterais toutefois demander l'aide des ceusses qui s'y connaissant dans ce domaine (gros nul en informatique  ) pour peaufiner notamment le lien avec les articles Citadelle de Namur, 28e division SS Wallonie et Bataille de Ramillies et associer au portail l'image ci-contre : Garde wallonne d'Espagne au XVIIIe siècle. Merci d'av et bonne journée.

Articles orphelins à adopterModifier

Certains articles (9) reliés au portail Province de Liège sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Province de Liège/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:22 (CEST)Répondre[répondre]

Articles orphelins à adopterModifier

Certains articles (25) reliés au portail Wallonie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Wallonie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 17 juillet 2014 à 17:54 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Jules Godart est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Jules Godart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Godart/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 24 août 2014 à 22:03 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Adrien Lacassaigne est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Adrien Lacassaigne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Lacassaigne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 3 septembre 2014 à 16:29 (CEST)Répondre[répondre]


L'article Arskrippana est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Arskrippana » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arskrippana/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 septembre 2014 à 15:09 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Théâtre de la Communauté est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Théâtre de la Communauté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théâtre de la Communauté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 octobre 2014 à 00:19 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Pays de Charleroi (hymne) est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Pays de Charleroi (hymne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays de Charleroi (hymne)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 novembre 2014 à 01:30 (CET)Répondre[répondre]

L'article Athénée royal et École d'hôtellerie de Spa est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Athénée royal et École d'hôtellerie de Spa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athénée royal et École d'hôtellerie de Spa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 13 décembre 2014 à 18:03 (CET)Répondre[répondre]

L'article Warm.fm est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Warm.fm (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Warm.fm/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 décembre 2014 à 01:53 (CET)Répondre[répondre]

L'article Histoire collective est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Histoire collective (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire collective/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2015 à 02:33 (CET)Répondre[répondre]


L'article L'Empereur (Moxhe) est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « L'Empereur (Moxhe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Empereur (Moxhe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 janvier 2015 à 02:27 (CET)Répondre[répondre]

L'article Mons 2015 est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Mons 2015 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mons 2015/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 janvier 2015 à 10:39 (CET)Répondre[répondre]


L'article Voie des Ardennes est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Voie des Ardennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voie des Ardennes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 janvier 2015 à 01:45 (CET)Répondre[répondre]

L'article Asinerie du Pays des Collines est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Asinerie du Pays des Collines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asinerie du Pays des Collines/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 janvier 2015 à 00:57 (CET)Répondre[répondre]


L'article D-tek est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « D-tek (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D-tek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 février 2015 à 01:30 (CET)Répondre[répondre]

L'article Radio Universitaire Namuroise est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Radio Universitaire Namuroise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Universitaire Namuroise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 février 2015 à 00:56 (CET)Répondre[répondre]

L'article Yves Souris est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Yves Souris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Souris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:53 (CET)Répondre[répondre]

L'article Baronnie de Tournebu est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Baronnie de Tournebu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baronnie de Tournebu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 23 février 2015 à 19:35 (CET)Répondre[répondre]

L'article Ernest Delacuvellerie est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Ernest Delacuvellerie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Delacuvellerie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mars 2015 à 01:23 (CET)Répondre[répondre]

L'article .fen est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « .fen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:.fen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mars 2015 à 02:05 (CET)Répondre[répondre]

Atelier Wikipédia à Liège le 24 avrilModifier

Bonjour,

Pour info, la bibliothèque Chiroux organise à Liège un atelier Wikipédia destiné aux personnes qui voudraient apprendre à contribuer. C'est ce vendredi 24 avril de 18h à 21h. Si, autour de vous, des gens sont intéressés, il reste de la place! Plus d'infos sur le site de la bibliothèque Chiroux (Liège). Pebér0 (d) 17 avril 2015 à 10:54 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Mouvement VEGA est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Mouvement VEGA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement VEGA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:50 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Automatronic est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Automatronic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Automatronic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2015 à 00:59 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Jet (Belgique) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jet (Belgique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jet (Belgique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mai 2015 à 01:45 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Académie de Police Émilien Vaes est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Académie de Police Émilien Vaes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Académie de Police Émilien Vaes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 mai 2015 à 00:54 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Chapelle Sainte-Rita de Brasménil est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Chapelle Sainte-Rita de Brasménil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chapelle Sainte-Rita de Brasménil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mai 2015 à 02:03 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Playe est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Playe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Playe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2015 à 01:45 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Ancien archidiocèse de Mons est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Ancien archidiocèse de Mons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ancien archidiocèse de Mons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pitthée (discuter) 7 juillet 2015 à 12:33 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Philippe Meurisse est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Philippe Meurisse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Meurisse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 4 août 2015 à 16:06 (CEST)Répondre[répondre]


L'article Aéro-Club universitaire de Louvain est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Aéro-Club universitaire de Louvain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aéro-Club universitaire de Louvain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 août 2015 à 22:42 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Crédal est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Crédal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crédal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:47 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Jean-Luc Fauconnier est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-Luc Fauconnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Fauconnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 août 2015 à 01:43 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Folestival est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Folestival (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Folestival/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 août 2015 à 14:56 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Ice-Watch est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Ice-Watch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ice-Watch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2015 à 00:37 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Davau est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Davau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Davau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 13 septembre 2015 à 19:56 (CEST)Répondre[répondre]

L'article François Kemlin est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « François Kemlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Kemlin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2015 à 00:39 (CEST)Répondre[répondre]

Articles orphelins à adopterModifier

Certains articles (21) reliés au portail Wallonie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Wallonie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:27 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Henri Poswick est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Henri Poswick » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Poswick/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2015 à 12:09 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Canal Z (Belgique) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Canal Z (Belgique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canal Z (Belgique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathis73 [dialoguer] 18 octobre 2015 à 12:57 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Jean-François Viot est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jean-François Viot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Viot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2015 à 00:44 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Liste de peintres wallons est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste de peintres wallons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de peintres wallons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

H2O(discuter) 21 octobre 2015 à 21:18 (CEST)Répondre[répondre]

L'article École Saint Jean Bosco est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « École Saint Jean Bosco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Saint Jean Bosco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2015 à 02:17 (CET)Répondre[répondre]

Articles orphelins à adopterModifier

Certains articles (21) reliés au portail Wallonie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Wallonie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:02 (CET)Répondre[répondre]

Articles orphelins à adopterModifier

Certains articles (4) reliés au portail Province de Liège sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Province de Liège/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:09 (CET)Répondre[répondre]

L'article Laurent Busine est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Laurent Busine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Busine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2015 à 00:52 (CET)Répondre[répondre]

Propositions pour l'appellation "Wallonie"Modifier

L'appellation "Wallonie" est maintenant généralisée de manière tout à fait unanime et consensuelle dans toutes les institutions politiques wallonnes comme le dernier § de Histoire du terme wallon l'indique bien, citant d'ailleurs un membre du Conseil supérieur de la langue française. Il me semble qu'il faudrait en tenir compte pour les pages Wallonie et Région wallonne, la priorité devant être donnée à la première et la page d'homonymie devant être revue à cet égard. Tout cela demanderait beaucoup de travail alors que l'important serait aussi de faire de la page sur la Wallonie une bonne page (je ne dis pas un AdQ). Or la page actuelle (sur Région wallonne aussi, est minable. Bien entendu, ici, je ne fais que lancer un ballon d'essai dans la mesure où il y a eu beaucoup de guerres d'édition sur ces sujets. Donc, c'est une simple proposition et il faudra attendre sans doute un temps certain avant de se lancer (éventuellement) dans pareilles restructurations, si un consensus se dégage, ce que qui n'est pas sûr. Cordialement, Tonval (discuter) 4 décembre 2015 à 18:53 (CET)Répondre[répondre]

Bien d'accord. À l'image des article en néerlandais nl:Vlaams Gewest et nl:Vlaanderen. --H2O(discuter) 19 décembre 2015 à 09:12 (CET)Répondre[répondre]

L'article Néblon-le-Pierreux est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Néblon-le-Pierreux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Néblon-le-Pierreux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2015 à 00:37 (CET)Répondre[répondre]

Revenir à la page « Wallonie/Archive 1 ».