Wikipédia:Le Bistro/2 octobre 2022

Sous-pages
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
septembre / octobre
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
En promo au bistro ! Clark Stanley's Snake Oil Liniment.png
* L'huile de serpent * ! Guérit tout et nettoie tout ! Peut tout ! Fait tout ! De la sole des sabots au plafond du crâne ! Pure huile de serpent à sonnette bio, elle est garantie première pression à froid. Accourez ! Y en aura pas pour tout le monde !!

Cina, lucerna a forma di gatto accovacciato, 1756, porcellana smaltata in turchese.JPG
— Gniaou ?

Aujourd'hui, dans WikipédiaModifier

Le 2 octobre 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 459 586 entrées encyclopédiques, dont 2 060 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 749 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labelsModifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 octobre :

Pommes à croquerModifier

Articles à améliorerModifier

Articles à créerModifier

 , voir Bousculade du stade Kanjuruhan
on a deux articles sur le même sujet Tragédie du Stade Kanjuruhan en 2022, fusion à faire...--Remy34 (discuter) 2 octobre 2022 à 11:38 (CEST)Répondre[répondre]

Suivi des débats d'admissibilitéModifier

AnniversairesModifier

Joyeux anniversaire, Denys (d · c), Gerfaut (d · c), Gimly073 (d · c), Huster (d · c), Khoyobegenn (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Chaud devant !Modifier

Voilà ruscisme - déjà évoqué ces temps-ci (traduction en cours je crois...).

Bon jour ! (bonne nuit pour certains)

TigH (discuter) 2 octobre 2022 à 00:54 (CEST)Répondre[répondre]

Vu Discussion:Ruscisme/Admissibilité, on ne peut pas recréer comme si de rien était, il faudra au minimum passer par WP:DRP. Article transféré dans un brouillon au cas où. l'Escogriffe (✉) 2 octobre 2022 à 02:34 (CEST)Répondre[répondre]
@Shloren c'est sur Utilisateur:Shloren/Ruscisme. Faites plus attention avant de vous lancer dans une grande traduction, ce n'est pas la première fois. Lorsqu'un article qui a l'air "important" n'est pas sur fr-wp c'est parfois pour une bonne raison. Voir aussi cette discussion. --l'Escogriffe (✉) 2 octobre 2022 à 02:40 (CEST)Répondre[répondre]
Je maintiens ma position. Ruscisme n'est pas un mot utilisé en français. Par contre, il y a une façon russe attachée à Poutine (mais à mon sens pas que..) de voir la politique, la place de la Russie etc. qui mérite d'être développée sans tomber ni dans la propagande ni dans l'anti-propagande. Visiblement quelques études universitaires ont été faites sur la question dans les pays de langue anglaise. --Fuucx (discuter) 2 octobre 2022 à 10:43 (CEST)Répondre[répondre]
Visiblement les chercheurs français parlent de Poutinisme voir [1],` mais on trouve également d'autres articles--Fuucx (discuter) 2 octobre 2022 à 11:23 (CEST)Répondre[répondre]
"Poutinisme" est employé par plusieurs auteurs français de bon niveau [2]. Il n'est pas plus honnête d'identifier le peuple russe au fascisme que d'identifier le peuple ukrainien au nazisme. --Verkhana (discuter) 2 octobre 2022 à 11:40 (CEST)Répondre[répondre]
Pff, c'est pas la première fois effectivement. Est-ce possible d'avoir un message d'avertissement au moment où on choisit une traduction ? J'ai beau être sur la Wiki francophone depuis le début, je ne maitrise pas tout (comme WP:DRP). Et puis l'argument de se demander s'il n'y a pas une raison pour laquelle l'article n'existe pas, est questionnable car on peut trouver de temps en temps des sujets d'articles originaux, parfaitement acceptables, et inconnus de WP. Sinon, pour en revenir à ruscisme, l'idéologie a beau être véhiculée par Poutine, ce n'est pas, à mon avis, très pertinent de l'assimiler au poutinisme car elle échappe à celui-ci, et risque fortement de lui survivre. De plus le poutinisme, si on le comprend comme "politique de Poutine", a certains aspects sociaux, économiques, organisationnels qui ont peu à voir avec le "fascisme russe". Mais, bon, rien n'est figé en linguistique (ex : sens des mots hitlérisme et nazisme). Hop-là Geiss ! 2 octobre 2022 à 12:18 (CEST) Shloren (discuter)
« on peut trouver de temps en temps des sujets d'articles originaux, parfaitement acceptables, et inconnus de WP » : c'est à espérer, car une vingtaine d'années c'est peu pour épuiser les ressources lexicales du français ; ceci dit, on peut toujours stopper la production de nouveaux articles en attendant de mettre un maximum de l'existant en AdQ/BA Michel421 (discuter) 2 octobre 2022 à 12:44 (CEST)Répondre[répondre]
« Poutinisme » n’est pas synonyme, le concept de « ruscisme » ou « rachisme » est apparu en 1996, avant que Poutine n’accède au pouvoir. — Thibaut (discuter) 2 octobre 2022 à 13:16 (CEST) modifié le 2 octobre 2022 à 13:42 (CEST)Répondre[répondre]
Rien n'interdit d'écrire un article sur l'idéologie dominante de la société russe ; pas la peine pour cela d'utiliser des termes connotés tels que « ruscisme » ou « rachisme ». Concernant ces termes, un article à leur sujet peut trouver sa place sur le Wiktionnaire. Grasyop 2 octobre 2022 à 13:28 (CEST)Répondre[répondre]
Mais l'idéologie de Poutine ou du régime est-elle bien " l'idéologie dominante de la société russe" ? Quelles sources permettraient de fonder un tel article et de répondre à cette question ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 octobre 2022 à 14:37 (CEST)Répondre[répondre]
Dominante démographiquement, c'est difficile à savoir aujourd'hui ; dominante au moins au sens où c'est l'idéologie du pouvoir et de ses médias.
Je vois que nous avons un article Nationalisme russe, mais qui semble un peu daté. Grasyop 2 octobre 2022 à 16:29 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Shloren
l'argument de se demander s'il n'y a pas une raison pour laquelle l'article n'existe pas, est questionnable car on peut trouver de temps en temps des sujets d'articles originaux, parfaitement acceptables, et inconnus de WP - tout à fait, il ne s'agit pas de dire qu'il y aurait toujours ni même le plus souvent une bonne raison pour que l'article n'existe pas, mais parfois. Et la probabilité augmente pour les sujets polémiques ou pas très bien définis. Le plus prudent face à un tel sujet, ce serait de vérifier avant de créer l'article X, si il existe Discussion:X/Admissibilité.
Est-ce possible d'avoir un message d'avertissement au moment où on choisit une traduction ? - Ça serait du ressort des développeurs de l'outil de traduction, et pour le moment ça ma paraît compliqué malheureusement. Une première étape à mettre en place serait de référencer sur Wikidata les débats d'admissibilité ayant eu lieu dans les différentes langues. Si un tel référencement existait, on pourrait passer de en:Rashism à Q15975478 (« ruscisme ») puis à l'item « débats d'admissibilité sur rashism/ruscisme » puis à son exemplaire en français. Et donc à partir d'une tentative de traduire en:Rashism vers le français, signaler automatiquement le DDA français.
Une possibilité serait de protéger systématiquement à la création les articles supprimés en DDA. Mais a priori ça ne serait vu par l'outil de traduction qu'au moment de la publication, et par ailleurs ça impliquerait une certaine perte de flexibilité. Qu'en pensent les admins ? --l'Escogriffe (✉) 2 octobre 2022 à 17:10 (CEST)Répondre[répondre]
@Shloren « Est-ce possible d'avoir un message d'avertissement au moment où on choisit une traduction ? »
Tu en as un, juste au-dessus de la boîte d'édition, qui dit :
Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée.
Assurez-vous qu’il est pertinent de poursuivre les modifications sur cette page. Les journaux de suppressions et de déplacements pour cette page sont fournis ici pour information :
  • 28 août 2022 à 09:48 JohnNewton8 a supprimé la page Ruscisme (Recréation d'une page supprimée suite à une décision communautaire, sans nouvelles preuves d'admissibilité)
  • 3 mai 2022 à 14:08 Laurent Jerry a supprimé la page Ruscisme (Décision communautaire)
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 2 octobre 2022 à 17:35 (CEST)Répondre[répondre]
Pour être bête et méchant je poserai la question : savez-vous de quoi vous parlez ? Faire une traduction de l'anglais est facile, mais vous risquez de vous retrouver au niveau d'un commentateur sportif (ce qui ne nous regarde pas) et non au niveau d'une encyclopédie. Traduire un terme politique employé en ukrainien et russe d'Ukraine sur une question d'actualité demande un peu de familiarité avec le sujet. Tout cela part d'une bonne intention, mais nous savons ce qu'elles pavent. Charlik (discuter) 2 octobre 2022 à 19:11 (CEST)Répondre[répondre]
Je ne suis pas minéralogiste, ai-je le droit de traduire ces pages de cailloux ? Je ne suis pas microbiologiste et pourtant je me permets de faire des articles sur des microbes (parfois absents de WP), en ai-je la légitimité ? Je ne suis que spectateur de la guerre en Ukraine et je n'ai pas de doctorat en géopolitique russe. Ai-je quand même le droit de traduire un terme que je ne comprenais pas dans les tweets de propagande et qui est très bien expliqué sur enwiki (avec les nuances et la prudence des rédacteurs) ? Je ne comprends pas exactement, par contre, comment on peut traduire sur le mode commentateur sportif. Vous voulez dire approximatif , phrases inachevées, allusions déplacées ou comptage de buts ? Je finis par connaitre, accidentellement, à la longue des trucs. Alors je contribue. Shloren (discuter) 3 octobre 2022 à 01:04 (CEST)Répondre[répondre]
Cet avertissement n'est pas affiché par l'outil de traduction automatique. l'Escogriffe (✉) 2 octobre 2022 à 20:58 (CEST)Répondre[répondre]

Article sur un conflit culturel algéro-marocainModifier

@Waran18, @Omar-toons et @Monsieur Patillo Projet:Algérie et Projet:Maroc et les autres je propose d'écrire un article sur les accusations d'appropriation culturelles, que ce soit le couscous, l'étoile à huit branches, etc.

On a des sources secondaires des deux côtés et même françaises.--Panam (discuter) 2 octobre 2022 à 18:00 (CEST)Répondre[répondre]

  Panam2014 : il y a certainement de quoi faire, oui. Idéalement, il faudrait des sources « transversales », et éviter les sources de chaque côté qui se contentent de s'accuser l'un l'autre, pour éviter une compilation TI. Il serait surement pertinent d'avoir une section (pas besoin qu'elle soit bien longue) dans Relations entre l'Algérie et le Maroc, pour que l'article proposé en constitue un article détaillé. SenseiAC (discuter) 2 octobre 2022 à 19:50 (CEST)Répondre[répondre]
Je suis sceptique face à un tel article, par manque de sources secondaires fiables, ça risque de devenir un article de conflits, surtout que certains journaux populistes, font dans la surenchère et notamment avec la monté du mouvement moorish. Une section sur les rivalités dans l’article Relations entre l'Algérie et le Maroc, avec une des sources secondaires neutres et fiables est une meilleur solution. Cdlt Waran(d) 2 octobre 2022 à 21:05 (CEST)Répondre[répondre]
@SenseiAC et @Waran18 "l'affaire" du maillot de foot algérien est sourcée par des sources indépendantes. En soi, un tel article permettra peut-être de geler certains conflits qui ont lieu sur WP ou éclairera les contributeurs à ce sujet en mode si un conflit documenté par la presse surgit dans une PDD on y verra un POV pushing. Panam (discuter) 3 octobre 2022 à 23:35 (CEST)Répondre[répondre]
@SenseiAC article fiable. Panam (discuter) 4 octobre 2022 à 18:58 (CEST)Répondre[répondre]
  Panam2014 : Vu (tout du moins les 7 % que j'ai pu). Il en faudrait d'autres. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2022 à 20:04 (CEST)Répondre[répondre]

Conflit éditorial et interprétations d'une source de deux façons différentes par deux contradicteursModifier

Bonjour

Un avis sur la fin de la discussion ? Le conflit est éditorial. Panam (discuter) 2 octobre 2022 à 18:38 (CEST)Répondre[répondre]

Bonaparte devant le Sphinx de GérômeModifier

coucou, j'aimerais avoir un source fiable pour l'année de ce tableau Bonaparte devant le Sphinx car nous on donne 1868 et les anglais 1886. qui a raison ? a+ -- Chatsam   (coucou) 2 octobre 2022 à 21:02 (CEST)Répondre[répondre]

Cette source indique que le peintre aurait commencé vers 1867.
Ce qu’on est sûr par contre, c'est que le tableau a été terminé et présenté en 1886 (cf. [3][4]) et c’est cette année qui est donnée en légende dans la plupart des sources (exemple). — Thibaut (discuter) 2 octobre 2022 à 21:20 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Chatsam et Thibaut120094  
Il vaut mieux consulter des catalogues raisonnés. Sur l'article en français, Ackerman est cité : je pense que c'est cette source qui doit être privilégiée.
En attendant, on est obligé d'utiliser des sources disponibles sur le net, et comme la date n'est pas sourcée sur wp:fr, je suis d'accord pour mettre les dates de wp:en. Daehan [p|d|d] 3 octobre 2022 à 13:53 (CEST)Répondre[répondre]

Conflit éditorial concernant une (célèbre) réplique de cinéma.Modifier

Bonjour à tous !

Je m'y mets aussi, tiens !   : j'aimerais connaître les avis sur cette discussion car j'aimerais bien passer à autre chose ? Merci... J-P C. Des questions ? 3 octobre 2022 à 16:18 (CEST)Répondre[répondre]

Le problème c’est la reco WP:Trivia qui peut être comprise comme une interdiction de toute énumération non rédigée ou comme une simple invitation à se demander si une telle énumération est utile. Elle complique les choses plus qu’autre chose. Diderot1 (discuter) 4 octobre 2022 à 01:09 (CEST)Répondre[répondre]