Wikipédia:Le Bistro/28 juillet 2011

Le Bistro/28 juillet 2011

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
28 juillet 2011
« En été, tétez ! » Signé : La cabale IRC

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 046 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Greffe de cheveux à wikifier/sourcer

Articles du jour à créer

• Séparation du Panamá et de la Colombie ou Indépendance du Panamá (en, es)
• Charles Schepens, ophtalmologiste belge

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Dans les coulisses de la WMF

Si vous détestez la technique, circulez, il n'y a rien à lire !

Un API écrit en Java, Java Wikipedia Library, permet de reconstruire les articles d'une Wikipédia à une date déterminée. L'API propose d'autres services. Une nouvelle version de MediaWiki sera mise en oeuvre pour faciliter l'utilisation, dans l'écosystème Wikimedia, d'une version X par un wiki, alors que les autres wikis utiliseront une version Y par exemple.

Cantons-de-l'Est 27 juillet 2011 à 20:03 (CEST)

Deux questions (je n'ai pas eu le courage de me plonger dans la doc de l'API) :

• les modèles utilisés lors de la reconstruction sont-ils bien dans la version active à la date considérée ?
• si oui, quid des modèles supprimés dans l'intervalle ?

Croquant (discuter) 28 juillet 2011 à 08:54 (CEST)

Des nouvelles de la WMF et d'ailleurs

L'American Customer Satisfaction Index (ACSI) est un organisme qui tente de mesurer la satisfaction des internautes américains en fonction de différentes catégories de sites web (médias sociaux ou commerce électronique, par exemple). Selon l'ACSI, Wikipédia appartient à la catégorie réseau social. « Les réseaux sociaux obtiennent l'une des plus basses notes de satisfaction de leur clientèle. Seules les compagies aériennes, les chaînes à péage et les quotidiens font pire selon les index de l'ACSI. Les inquiétudes des utilisateurs à propos du manque de confidentialité [...] sont encore l'un des points à améliorer des réseaux sociaux. » « Selon un sondage mené par l'ACSI, pour une deuxième fois en deux ans, la Wikipédia [en anglais] est le site web qui occupe la première position de la catégorie réseau social, améliorant sa position de 1 % pour atteindre 78 % [...] Wikipédia profite de son modèle à but non lucratif dans le sens que les utilisateurs peuvent naviguer, créer et modifier son contenu sans se voir imposer des messages commerciaux. »

Après avoir interrogé des administrateurs et des contributeurs de la Wikipédia en anglais, des chercheurs affirment que les wikipédiens ont de la difficulté à suivre un échange qui s'étale sur plusieurs pages de discussion (par exemple, un échange commence sur la PDD d'un article, se poursuit sur la PDD d'un contributeur et aboutit au Bistro). De plus, ils remarquent que les pages de discussion contiennent des demandes d'aide de nouveaux, demandes qui ne reçoivent aucune réponse faute de savoir qu'elles existent. Également, ils soulignent l'absence de liens entre une section d'article et un échange dans la PDD de cet article <commentaire>Un contributeur peut créer un tel lien, mais ce n'est pas évident pour un débutant.</commentaire>.

Un chercheur suédois a questionné 11 wikipédiens suédois sur leurs activités wikipédiennes. Pour la plupart, la liste de suivi est le premier contact [quotidien] avec la Wikipédia. Supprimer le vandalisme serait leur tâche principale. Wikipédia sert aussi à forger leur identité.

Selon une étude menée par un chercheur, le nombre mensuel moyen de « corrections » appliquées par des patrouilleurs est en baisse constante depuis 2007, cette tendance suit celle du déclin de la population wikipédienne active.

Références et citations originales

Cantons-de-l'Est 27 juillet 2011 à 20:03 (CEST)

Pour les demandes d'aide des nouveaux, je confirme. C'est la raison pour laquelle, j'utilise souvent {{En-tête de page de discussion}}

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations de la page « Le Bistro/28 juillet 2011 ».

• Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~).
• Mettez votre message à la suite du dernier en date : Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet.
• Les réponses se font sur cette page : Pensez à la mettre dans votre liste de suivi.
• Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses.

Rappelez-vous :

• Soyez courtois !
• Supposez la bonne foi !
• Aucune attaque personnelle.
• Ne mordez pas les nouveaux !

pour ouvrir une PdD d'un nouvel article : il y a, notamment un lien vers la page d'aide : Poser une question. Àmha, ce bandeau devrait être systématiquement apposé sur toute PdD. Amclt, --Égoïté (d) 28 juillet 2011 à 07:38 (CEST)

hum, lorsque l'on créé une page de discussion du comité d'arbitrage, certains modèles se chargent automatiquement, cela devrait être faisable pour le main aussi?--Chandres (✉) 28 juillet 2011 à 09:44 (CEST)

Il faudrait l'ajouter à toutes les pages de discussion déjà ouverte qui ne l'ont pas, mais en plus du Wikiprojet, ça va faire lourd le début de la page. TiboF® 28 juillet 2011 à 11:01 (CEST)

Je ne sais pas, l'idée me semble intéressante et à ne pas écarter d’emblée. Il y a peut-être moyen d'alléger ce bandeau (et aussi celui du wikiprojet, qui est autrement plus gros et envahissant (et autrement moins utile) à mon sens… VonTasha ^[discuter] 28 juillet 2011 à 11:18 (CEST)

Le wikiprojet en sous page, et hop c'est allégé! --Chandres (✉) 28 juillet 2011 à 11:18 (CEST)

Tais-toi, malheureux: cela n'a pas été voulu, tu frôles le WP:POINT, là. Il faut attendre deux ans pour en reparler. Cordialement , --Lgd (d) 28 juillet 2011 à 13:23 (CEST)

En sous-page seulement si la page de suivi suivait aussi les sous-pages automatiquement. TiboF® 28 juillet 2011 à 16:25 (CEST)

Logo? or not Logo?

Est-ce que le début des Simpson avec les nuages et le titre est un logo? Merci. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet !^{Parler à un sapin (et avoir l'air fou)} 27 juillet 2011 à 18:04 (UTC-4) ou 28 juillet 2011 à 00:04 (CEST)

« Un logotype, plus couramment appelé logo, est une représentation graphique qui sert à identifier de manière unique et immédiate les sociétés, associations, institutions, produits, services, événements, ou toute autre sorte d'organisations dans le but de différencier le propriétaire du logotype des autres entités. » d'après Logo; mais d'après moi, les images sont protégées d'un copyright. LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2011 à 02:06 (CEST)

Il y a déja le logo des simpson sur wp , c'est ce fichier Fichier:Les Simpson.svg pas nécessaire de rajouter une image qui de toute manière serait une capture d'écran et non un logo. Kirtap^{mémé sage} 28 juillet 2011 à 12:44 (CEST)

Fair play

Je contribue beaucoup plus épisodiquement ces derniers mois, mais j'ai très envie de faire part de mon énervement face à certains comportements. Sans donner d'avis dessus (j'en aie parfois pas), je vois passer un certains nombre de PàS ces derniers temps où sont mystérieusement "oubliés" les différents contributeurs de l'article ainsi que les projets associés, mais par contre que sont privilégiés quelques contributeurs ayant voté supprimer dans des conditions proches. Ce genre d'attitude que je qualifierai sans hésiter de nuisible est parfaite pour foutre la merde sur le projet. Marre du racolage ! (mince, il me semblait qu'il existait Wikipédia:Racolage, mais ça doit pas être le bon titre) -Aemaeth 28 juillet 2011 à 10:33 (CEST)

Wikipédia:Démarchage ? (j'ai regardé en:WP:canvassing et j'ai vu qu'il y avait un interwiki)  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 

ah ben voilà. J'aurais pas pensé à ce titre. Merci -Aemaeth 28 juillet 2011 à 10:57 (CEST)

Heu, perso je dois avouer que ça fait deux jours que je fais un tour sur PàS pour checker... --Cadio (d) 28 juillet 2011 à 11:23 (CEST)

Le problème, c’est que tu n’as pas 50 contributions dans l’espace encyclopédique, donc tes contributions sont déplacées dans la section « non décomptés ». Si tu veux participer aux PàS, il faut déjà participer un peu plus à l’espace principal, et ensuite, tu pourras participer aux débats qui ont été ouverts après . schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2011 à 11:35 (CEST)

Pour ma part, je ne vois pas trop pourquoi je suis averti de Pàs sur des articles où je n'ai fait qu'une bricole technique, mais bon, l'important est la garantie du droit inaliénable du contributeur à râler et à trouver que ça devrait marcher autrement, donc : voilà, j'ai râlé moi aussi . Cordialement, --Lgd (d) 28 juillet 2011 à 11:33 (CEST)

ouai bon, jsuis en partie d'accord,, disons au moins les contributeurs principaux -Aemaeth 28 juillet 2011 à 11:37 (CEST)

Il n’est pourtant pas d’usage d’avertir tous les contributeurs de l’article ; en général, c’est le créateur, et les projets concernés. schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2011 à 11:38 (CEST)

Perso, c'est les projets et les contributeurs principaux encore actifs. Mais le problème c'est ceux qui n'avertissent ni l'un ni l'autre. -Aemaeth 28 juillet 2011 à 11:48 (CEST)

Bonjour, complètement en accord avec Anaemaeth et j'ai toujours pensé que cela est extrêmement positif & pacifique d'entrée jeu ; simple règle de savoir-vivre  ; et si cette valeur se perd, alors rendons la obligatoire (Projet + créateur) dans la dépose d'une PàS ; sans avis PàS invalide. Bonne journée Butterfly ^austral 28 juillet 2011 à 15:09 (CEST)

Mettre la page en suivi permet de savoir si quelqu'un a placé un bandeau "suppression" dessus. Après, vosu souhaitez peut être pas suivre tous les articles auxquels vous avez contribué. Une autre solution (inédite et peut être interdite ?) consisterait à créer la page /Suppression de l'article, la laisser vierge et la suivre. Après, c'est juste une idée comme ça, à discuter... Argos - oO 28 juillet 2011 à 16:50 (CEST)

Mettre la sous-page de suppression en liste de suivi est une excellente idée. Mais inutile de la créer (on peut suivre des pages qui n'existent pas encore). — Arkanosis ^✉ 28 juillet 2011 à 17:15 (CEST)

Il faudrait peut-être essayer de décrocher des PàS, le projet ne tourne pas autour de ça. GL (d) 28 juillet 2011 à 17:48 (CEST) 

GL a raison, le projet ne tourne pas autour de ça. Alors arrêtez de vous préoccuper des PàS, du bistro, du BA, ... En fait, de toutes les pages dont le nom commence par Discussion ou Wikipédia. Argos - oO 28 juillet 2011 à 18:51 (CEST)

Au-delà du « fair play » (il ne s'agit pas d'un jeu), ce serait en effet un principe de bon sens : les contributeurs qui suivent un projet ou ont apporté une contribution substantielle à un article sont les plus à même d'avoir un avis compétent et informé. GL (d) 28 juillet 2011 à 17:48 (CEST) 

Afficher un pipe dans le titre d'un article ou dans un lien interne

Bonjour à tous. Une question que je me pose depuis quelque temps : comment fait-on pour afficher le caractère | dans un lien wiki ou un titre d'article sans que cela perturbe l'affichage ? En effet, j'ai le cas de deux noms d'albums musicaux comportant ce caractère, mais si je l'inclus, il est interprété comme un élément de la syntaxe wiki... --Koui² (d) 28 juillet 2011 à 11:44 (CEST)

essaie <nowiki>|</nowiki> - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  28 juillet 2011 à 11:53 (CEST)edit: haha

J'avais déjà essayé, ça ne fonctionne pas avec le code nowiki lorsqu'il est à l'intérieur d'une syntaxe wiki, en tout cas quand c'est dans un titre entre double crochets... --Koui² (d) 28 juillet 2011 à 11:55 (CEST)

{{!}} --H2o (d) 28 juillet 2011 à 11:56 (CEST)

Pour le titre de l'article proprement dit, voir Modèle:Titre incorrect (à n'utiliser que si un autre titre n'est pas possible : moins ce modèle est utilisé, mieux c'est, étant donné que c'est une astuce javascript maquillant le contenu pour contourner les limites de mediawiki). Cordialement, --Lgd (d) 28 juillet 2011 à 11:58 (CEST)

Merci, je pense que ça sera utile comme cela ! (Pour être plus clair, mon exemple c'est qu'il existe un album nommé DE | Closer To The Edit, mais si je crée l'article et que je veux faire un lien interne vers celui-ci, ça ne fonctionnera pas dans les double crochets) --Koui² (d) 28 juillet 2011 à 12:00 (CEST)

Je viens d'essayer, merci à tous, en fait il fallait combiner la syntaxe nowiki ET le modèle donné par Lgd ! --Koui² (d) 28 juillet 2011 à 12:14 (CEST)

La manière « propre »est quand même celle de H2o avec {{!}} : ''[[DE9 - Closer To The Edit|DE9 {{!}} Closer To The Edit]]'' qui donne DE9 | Closer To The Edit

--Koui² (d) 28 juillet 2011 à 12:28 (CEST)

Pour que cela puisse resservir, on récapitule pour ceux qui n'ont pas suivi, en cas de titre d'article avec un pipe (caractère « | »):

• On commence par vérifier qu'on peut éviter de faire ce titre
• sinon, l'article utilise un autre caractère pour son titre : DE9 - Closer To The Edit
• on y met (s'il le faut absolument) le modèle {{Titre}} sous la forme {{titre incorrect | 1=DE9 {{!}} Closer To The Edit}}
• pour faire un lien dont le libellé a le pipe, on fait [[DE9 - Closer To The Edit|DE9 {{!}} Closer To The Edit]] qui donne DE9 | Closer To The Edit.

Et tout ça pour un truc industriel, inaudible et sans intérêt

--Lgd (d) 28 juillet 2011 à 12:35 (CEST)

Il a aussi « &#124; » qui donne « | » à l'affichage, sans utiliser de modèle (notamment pour les signatures). –Akeron (d) 28 juillet 2011 à 16:17 (CEST)

La typographie anglaise ne suggère-t-elle pas plutôt DE9 | Closer to the Edit ? TiboF® 28 juillet 2011 à 16:28 (CEST)

J'avoue avoir hérité de Discogs la « manie » de mettre des majuscules sur tous les mots composant les titres d'albums. Est-ce une erreur de ma part ? --Koui² (d) 28 juillet 2011 à 16:46 (CEST)

C'est en fait un peu plus compliqué que ça, mais je pense que le plus simple est encore de s'inspirer du titre sur Wikipédia en anglais pour ne pas trop se casser la tête là-dessus. — Hr. Satz 29 juillet 2011 à 21:20 (CEST)

Voir aussi en:DE9: Closer to the Edit. (Ils ne se sont pas cassé la tête) -- Xofc ^{[me contacter]} 28 juillet 2011 à 17:05 (CEST)

Ce en quoi ils ont tout à fait raison : la plupart des bricolages pour écrire à tout prix des titres d'articles comportant ce type de caractères sont en effet dispensables. Cordialement, --Lgd (d) 28 juillet 2011 à 17:13 (CEST)

Bon personne n'a osé, alors je me lance : comme aurait dit machin ceci {{!}} n'est pas un | Diderot1 (d) 28 juillet 2011 à 20:13 (CEST)

Titre du message Rédiger en Français ! !

Je suis toujours étonné de voir comment ici,les gens rédigent leurs articles et autres interventions ! ! il serait plus correct et judicieux de se soucier de la rédaction,au lieu de parler sans cesse de droits d'auteurs,d'images...Les expressions :par contre et en revanche sont employées à mauvais escient ! def. du dictionnaire pour celles ci. par contre; sens négatif. En revanche; sens positif,c'est clair pour tout le monde. Curieux.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 217.167.123.107 (discuter), le 28 juillet 2011 à 12:15

Et si on parlait aussi de ponctuation ? --Koui² (d) 28 juillet 2011 à 12:21 (CEST)

Par ailleurs, Wikipédia existe par et pour sa licence : c'est bien la liberté du contenu qui motive les internautes à contribuer, qui garantit que leur boulot puisse bénéficier au plus grand nombre et pas seulement à un éditeur d'encyclopédie, et qui explique les échecs répétés des tentatives de clones de Wikipédia. Respecter les licences, c'est forcément s'intéresser aux droits d'auteurs, à ce qu'on a le droit de faire ou non avec le travail des autres. Je comprends qu'on puisse ne pas se sentir à l'aise avec ces concepts, mais on doit au moins reconnaitre leur importance.

Pour le reste, je trouve bien curieux d'être aussi pointilleux sur le vocabulaire tout en étant totalement infoutu de respecter les règles de base de la typographie. Arnaudus (d) 28 juillet 2011 à 13:08 (CEST)

« par contre; sens négatif. En revanche; sens positif, » Cette appréciation semble assez simpliste. Peut-être est-elle fondée sur une sensibilité politique particulière ? Enfin, on voit plus de troll qu'autre chose arriver de ce côté, alors éventuellement serait-il temps de changer vos appuis ? Et pourquoi pas vous essayer aux puzzle. C'est très bon pour se débloquer les idées. Cordialement, Frédéric Priest-monk (d) 28 juillet 2011 à 13:50 (CEST)

Monsieur! ce n'est pas simpliste,mais c'est la définition exacte de ces expressions. D'autre part,si vous consultez le livre "noir" de WP,vous constaterez que c'est une doléance récurrente de ce site.

Eh bien si vous avez trouvé le bouton « modifier » en haut des articles, pourquoi ne pas procéder vous-même aux corrections que vous estimez nécessaires ? C'est aussi ça le principe de Wikipédia. Kropotkine 113 (d) 28 juillet 2011 à 14:29 (CEST)

Ouais, enfin il ne faut pas non plus trop encourager ce genre de monomanie. Le fond reste défectueux, et ce que ce Monsieur (ou Madame) tient comme acquis est relativement fantaisiste, en tout cas très discutable. Une simple recherche Google offre des informations assez intéressantes, avec des exemples où "en revanche" est proscrit: "Ma soeur est morte lors de la guerre. En revanche, mon frère est vivant", alors que le contexte est positif. "La librairie est fermée le lundi. La boulangerie est ouverte, en revanche." Le site de l'académie française ne fait pas une telle distinction, il dit par contre (ou en revanche) que "par contre" a souvent été considéré comme fautif. Bref, il n'y a aucune raison de réaliser une modification systématique des articles pour une différence d'usage si peu étayée, ce que notre anonyme considère comme une règle stricte ne semble être qu'une interprétation assez marginale d'une quasi-synonymie, interprétation qui souffre de nombreuses exceptions du fait de l'ambiguité de l'expression "en revanche", qui peut très facielement convoyer une connotation de "revanche" qui n'a rien à faire là. D'ailleurs, elle n'apparait pas dans le Tlfi, qui reste un dictionnaire de référence. Est-ce que notre anonyme a une source fiable pour soutenir ce qu'il prétend? Arnaudus (d) 28 juillet 2011 à 15:02 (CEST)

Il semble que Grevisse s'exprime en effet dans le sens de cette différence subtile. Mais je ne suis pas chez moi, je ne peux pas vérifier le texte exact. Quand au Wiktionnaire, il ne s'en embarrasse pas : par contre. --GaAs 28 juillet 2011 à 15:47 (CEST)

Le bon usage, 965c4°. Je ne cite rien, ce serait du copyvio. --GaAs 29 juillet 2011 à 00:05 (CEST)

Cool ! On en apprend tous les jours ! Il y aurait donc un « livre noir de Wikipédia » ? Super !

Après vérification : zutre, ça n'est qu'un truc interne, dommage... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 28 juillet 2011 à 19:45 (CEST)

Cinq ans - Qui dit mieux ?

Il y a certains vandales qui ont de l'imagination et du succès . La mort de la tortue Georgette disparait assez rapidement, ainsi que Ouistiti le singe savant et Roger le barman. Mais la « faune locale, plus développé grâce au dévastage par les pesticides » restera sur Bignan pendant 3 ans avant d'être modifiée sans vérification[1] et reste encore dans l'article sous une forme dérivée. Marie-Jeannette, inspiratrice du personnage de Cosette quitte Colpo pour migrer sur Cosette et cette information se répand sur le net. Article peu surveillé, crainte d'effacer une information, tout cela fait le jeu des vandales peu scrupuleux. Qui dit mieux ? HB (d) 28 juillet 2011 à 13:57 (CEST)

Cacher ce vandalisme que je ne saurais voir ! Cantons-de-l'Est 29 juillet 2011 à 20:31 (CEST)

Catégorie:Boîte utilisateur musique

Est ce normal que Utilisateur:Rappelle-toi soit dans la section P ? :o -Bast bipbop ^[BOUH] 28 juillet 2011 à 16:59 (CEST)

Fait par Lgd - Bast bipbop ^[BOUH] 28 juillet 2011 à 17:37 (CEST)

10 ans de Wikipedia

WP offre à Poulpy de nouveaux amis à qui parler.

Wikipedia a 10 ans. C'est bien.

Toutefois, nous ne sommes toujours pas arrivés à un consensus clair sur la métaphysique du projet. Il n'existe pas encore de vision définitive sur ce que doit être le projet, ce qu'il doit contenir et la façon qu'il convient de le faire.

Je propose de bloquer toutes les contributions tant que ce problème n'est pas résolu par au moins trois écoles philosophiques différentes. — Poulpy (d) 28 juillet 2011 à 17:17 (CEST)

Il faudrait qu'on en discute afin de parvenir à un consensus concernant ta proposition. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juillet 2011 à 17:19 (CEST)

Non, un vote suffira. Totodu74 (devesar…) 28 juillet 2011 à 17:22 (CEST)

Lors des discussions de ces derniers jours j'ai failli demander aux participants qu'ils nous précisent leur philosophie du projet. Je pense qu'il y a deux ou trois philosophies qui se font face et je crois que si elles étaient exprimées, les discussions pourraient y gagner sinon en sérénité du moins en intérêt intellectuel-- fuucx (d) 28 juillet 2011 à 17:28 (CEST)

Le mieux pour limiter le bruit des bottes serait de les remplacer par des moufles. Frédéric Priest-monk (d) 28 juillet 2011 à 17:32 (CEST)

Soit. Mais seulement si le consensus est clairement mis sur papier, papier relu et validé par une entreprise indépendante choisie et mandatée par un comité que les wikipediens pourraient élire. .:DS (shhht...):. 28 juillet 2011 à 17:29 (CEST)

(édit)Dans la mesure ou WP est librement réutilisable, je propose que chaque école philosophique crée son propre site miroir où mener sa politique d'une main de fer ! Nous aurons ainsi le "WP suppressonniste limité à tout ce qui s'est passé jusqu'à il y a 50 ans après on a pas de recul" ; le "WP inclusionniste ou même la petite impasse derrière chez mon papy dans son village du fin fond de la Lozère aura son article" et bien entendu le "WP ou tout article devra comprendre 15 louanges envers LittleTony87, maître incontesté des lieux". Je précise que pour ce dernier, je prélève systématiquement un droit de 15€ par contribution, sans tarif étudiant. LittleTony87 (d) 28 juillet 2011 à 17:31 (CEST)

Sur du papier ? Sur du parchemin ! Arria Belli | talk 28 juillet 2011 à 18:16 (CEST) PS: Ah, et, euh, oui... je suis de retour après un très long wikibreak.

Sans PDD, je suis contre. --Lgd (d) 28 juillet 2011 à 17:33 (CEST)

CQui (d) Qui ouvre le sondage pour savoir si la PDD prealable au vote est utile ? --28 juillet 2011 à 18:27 (CEST)

On bloque la possibilité de contribution jusqu'à ce que la discussion avant sondage, le sondage, la discussion après sondage, la discussion avant pdd, le vote de la forme de la PDD, le vote de la pdd, la discussion après le vote de la pdd aient tous été terminés. Ceci est raisonnable vu le temps de chaque étape :p Loreleil ^[d-c] 28 juillet 2011 à 18:46 (CEST)

Éventualisme, immédiatisme, essentialisme, incrémentalisme, darwikinisme, et les classiques inclusionnisme et suppressionnisme qui ont leur article sur la Wikipédia anglophone et quelques autres versions linguistiques. Deansfa 28 juillet 2011 à 18:49 (CEST)

@Loreleil : tu oublies le nouveau sondage car finalement, le résultat de la PDD nous plait pas Au final, on peut arrêter toute activité pendant quelques mois !

@Deansfa : Joli, les page méta gagneraient à être traduites, histoire de pouvoir faire rager les gens en les classifiant Par contre, concernant l'article, je suis mitigé, ça fait un peu pub de la cuisine interne au projet. LittleTony87 (d) 28 juillet 2011 à 19:00 (CEST)

Moi, je propose qu'on bloque toutes les contributions de Poulpy sur le Bistro tant que son problème n'est pas résolu par au moins trois méthodes différentes. Croquant (discuter) 28 juillet 2011 à 19:03 (CEST)

Toutes ces histoires de « philosophies », c’est bien manichéen. Ou comment classer les gens dans des petites cases. Et le éventualimmédiatessentialincrémentadarwikinclusiosuppressionnisme dans tout ça ? schlum ^{=^.^=} 28 juillet 2011 à 23:03 (CEST)

Nan… Pas de philosophie. J'en reste à mes petits préjugés de petit bourgeois qui écrit sa petite encyclopédie pour donner une petite lueur à sa petite vie. Les grandsphilosophes et les grandsécrivains ils ne traînent dans ce type de site vulgaire, miné jusqu'à la substantifique moelle par la culture industrielle de masse bas-de-plafond. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 29 juillet 2011 à 01:20 (CEST)

En réalité, les projets « pré-définis » n'aboutissent jamais. Ceux qui réussissent sont ceux qui se définissent au fur et à mesure de leur développement. --Mistig (d) 29 juillet 2011 à 14:51 (CEST)

Partage de midi

Je m’interroge sur l’opportunité d’indiquer toutes ces distributions... Je peux rajouter celle qui a joué au Théâtre Varia si vous voulez ! Il devrait quand même y avoir d’autre chose à dire que ça sur la pièce, non ? Amclt, --Égoïté (d) 28 juillet 2011 à 17:56 (CEST)

Idem pour L'Échange (Claudel) --Égoïté (d) 28 juillet 2011 à 18:04 (CEST)

<mode troll>Ah ouais, y a autre chose à en dire ?</mode> -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 28 juillet 2011 à 19:36 (CEST)

Quel est le problème si ces informations sont vérifiables et que les comédiens sont notables ? (ce qui est le cas ici : ils ont presque tous un article sur Wikipédia) — Hr. Satz 28 juillet 2011 à 22:11 (CEST)

Tu n'imagines pas le nombre de mises en scène possibles et admissibles... Par contre tu peux facilement imaginer le même type de liste pour les pièces majeures de Molière... les articles s'allongeraient (s'alourdiraient) fort ! --Égoïté (d) 29 juillet 2011 à 09:24 (CEST)

C'est gentil, mais j'imagine très bien, merci. Je parle en connaissance de cause puisque j'étais justement allé vérifier auparavant dans les Archives du spectacle. Il se trouve qu'un article sur cette pièce peut tout à fait être exhaustif en citant l'ensemble des distributions qui ont existé, sans que ce soit indigeste. Maintenant tu me parles de Molière, mais justement on ne parlait pas de Molière à la base. On parlait d'une pièce qui a été créée (je dis bien créée) il y à peine plus d'un demi siècle, et toi tu me sors l'exemple extrême d'un auteur parmi les plus représentés depuis quatre siècles. Il faut savoir raison garder, et voir que chaque cas est unique. Ce n'est pas parce qu'on créé un article sur la plaque d'égout qui a vu l'assassinat de Tartempion, ayant déclenché la révolution nationale d'une grande puissance, que pour autant on va créer un article sur chaque plaque d'égout dans le monde. Ce n'est pas parce que pour une pièce qui a connu un nombre relativement faible de distributions, on les cite toutes, qu'on va en faire autant pour celles qui en ont des milliers au compteur. — Hr. Satz 29 juillet 2011 à 17:30 (CEST)

+1 avec Égoïté, un article c'est une synthèse, pas une longue liste exhaustive et encore moins une longue liste non exhaustive. La première mise en scène doit être mentionnée (c'est la création de l'oeuvre), les autres uniquement suivant une notoriété sourcée (prix, film...) ou suivant une spécificité (première d'une version rare...) Nguyenld (d) 29 juillet 2011 à 13:25 (CEST)

Merci Nguyenld. Pour L’Échange, tout au moins les Archives du spectacle ne sont pas exhaustives. Voici la fiche d’une version de 1990 non citée là-bas mais citée aussi dans un bouquin qui relève la spécificité de cette version. Si tu veux, Hr. Satz, je peux chercher pour la retrouver. Amclt, --Égoïté (d) 29 juillet 2011 à 22:24 (CEST)

Hier

J'étais sur le billard. Avant de partir j'ai mis tous les anniversaires sur le bistro jusqu'au 20 août. Puisque tout le monde semble s'en foutre (déjà il y a quelque mois j'avais mis presque chaque jour les anniversaires). Pourquoi c'est sympa les anniversaires ! Thib Phil (d · c · b) a de gros soucis de santé et ne contribue plus (impossible d'avoir de ses nouvelles). Depuis quelques temps je lis Wikipédia, je ne contribue plus. Ça me débecquete : toujours les mêmes petits égos, les mêmes au bistro qui ne se pousseraient pas pour faire de la place aux nouveaux. Le projet (Wikipédia) est toujours aussi génial, pas de problème. Mais je me sens le quitter, ça doit à mon avis être l'âge, je suis inscrit depuis 2008 sur Wikipédia. Lorsque j'ai demandé à renommer mon compte de Mikeread en Mike Coppolano, ça a bugué (le bureaucrate) pourtant personne je dis bien personne ne se soucie de me me redonner mes articles crées et mes contributions. Alors pourquoi marner et gratuitement lorsque l'on se fout de vous si ostensiblement. Voilà à quoi je pensais avant que l'anesthésiste envoie la purée : Wikipédia est un énorme truc, une énorme machine chronophage qui dévore ses enfants. Amen. Mike Coppolano (d) 28 juillet 2011 à 19:39 (CEST)

J'espère que vous allez vous rétablir rapidement et que votre problème administratif sera réglé rapidement. J'ai également une pensée pour thilphil et plus généralement pour d'autres que j'ai pu croiser de temps en temps (je suis sur wikipedia depuis fin 2006) et dont parfois je me demande ce qu'ils sont devenus. Pour le reste, je pense, comme vous, que wikipedia peut dévorer ses enfants.. Bon rétablissement. Amicalement -- fuucx (d) 28 juillet 2011 à 20:23 (CEST)

En ce moment beaucoup de problèmes de santé dans mon entourage également. Prières et pensées positives tant pour Thib Phil que pour toi et j'espère qu'il n'y a rien de grave tant pour toi que pour TP. Concernant Wikipédia je pense qu'il faut dissocier la communauté et le contenu qui sont deux ensembles disjoints. Tu peux passer des heures voir des journées à éditer et peaufiner des articles dans l'espace principal, ou tout simplement à explorer son immensité et t'enrichir, sans te faire alpaguer ou déranger le moins du monde par un cyber-Jean Moulin du dimanche. Concernant les anniversaires, je te l'ai déjà dit : Arrête de te sentir obligé, c'est comme les articles, chacun fait ce qu'il veut. Sinon j'imagine qu'il y a surement moyen de faire une procédure automatisée. Salut et bonne continuation. Deansfa 28 juillet 2011 à 20:48 (CEST)

Mon double et moi sommes ici depuis mars 2005, avec quelques pauses en cours de route qui m'ont redonné sérénité. Si les bistrotiers vous agacent, allez voir ailleurs ! Si un bureaucrate vous a mis en rog..., prenez du temps pour lire un bon roman (ou une biographie) ! Si les vandales vous mettent les nerfs en boule, allez voir un, deux ou trois films avec des amis ! Le nuage gris qui vous survole s'évaporera d'ici quelques semaines et on y gagnera un vieux contributeur rajeuni. Cantons-de-l'Est 28 juillet 2011 à 21:07 (CEST)

Les anesthésistes, dans leur purée, ils mettent du blues, écoutes Robert Johnson. Et WP, entends-la comme on entend au loin une récréation d'école maternelle, aucun détail, rien que l'ensemble, une vie. Amicalement. le sourcier ^{[on cause ?]} 28 juillet 2011 à 21:31 (CEST)

Keep the faith, dude ! Tous mes vœux de prompts rétablissements à Thib Phil et à toi ! Olyvar (d) 28 juillet 2011 à 23:56 (CEST)

Une petite appli pour android

Bonsoir ! J’ai écrit ces derniers jours une petit appli nommé temporairement myWiki pour les téléphones sous Android 2.X (Eclair, Froyo et Gingebread) qui permet de consulter facilement la section mobile de wikipédia. Le code source est disponible sur gitHub. Un premier binaire non signé est téléchargeable ici. Qu’en pensez-vous ? Rencontrez-vous des bugs ? Quels nouvelles fonctionnalités apporter ? Je me penche actuellement sur la sauvegarde des pages. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ! Mon projet est ensuite de la proposer à la Wikimedia Fondation comme application officielles quand elle sera bien étoffée et stabilisée. Tpt (d) 28 juillet 2011 à 21:28 (CEST)

Personnellement, je n'ai même pas un téléphone mobile en état de marche. Alors, un smartphone, je ne sais même pas ce que c'est. Y aurait-il par ici des gens pour former un club ? --GaAs 29 juillet 2011 à 00:11 (CEST)

Le monde libre ... oui mais à quel prix Frédéric Priest-monk (d) 29 juillet 2011 à 21:00 (CEST)