Wikipédia:Le Bistro/13 mai 2018

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
13 mai 2018
Avion Boeing avec une tête de tigre à l'aéroport de Vladivostok, nimbé d'un arc en ciel créé avec des jets d'eau.Mieux qu'une licorne volante ? Tigre vole ! +

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 983 060 entrées encyclopédiques, dont 1 672 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 920 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 934 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Réforme du Code de la nationalité, et les débats afférents de 1987 à 1993.

  Ne faudrait-il pas préciser un pays? et fusinooer l'article avec le Code de la nationalité du dit pays éventuel?

• Michaël Fréminet.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pater Peter Gumpel, SJ

Bonjour à toutes et à tous,

La chaîne de télévision Toute l’Histoire a récemment rediffusé le document suivant :

Jean-Michel Meurice (réalisateur), Le Vrai pouvoir du Vatican, t. 1, producteurs : AMIP, CFRT, Arte France, en collaboration avec la Télévision belge (lire en ligne [vidéo]), le réalisateur a rencontré les acteurs de la diplomatie vaticane et lève le voile sur de nombreux faits étonnants jusqu’alors méconnus, et dont les sources reposaient dans les archives secrètes du Vatican, « Religion ».

À partir du minutage 27:32, le père Peter Gumpel — s.j., historien et relateur pour la cause des Saints et de Pie XII — résume, en substance, le contenu d’une citation dont la trame se déclinerait peu ou prou comme suit (je retranscris approximativement, sans garantie d’absolue fidélité par rapport à la source émettrice orale électivement concernée) :

« En 1929, avant de quitter l’Allemagne [(?)], il^[Qui ?] a donné un jugement personnel sur Hitler, pour citer dans le sens : C’est un maniaque, c’est un homme égocentrique, c’est un homme qui marche sur les cadavres, c’est un homme qui détruit tout ce qui n’est pas d’accord avec lui [...] Je ne comprends pas bien comment tant d’hommes politiques en Allemagne n’ont pas compris cela. Est-ce qu’ils n’ont jamais lu son terrible livre "Mein Kampf" où Hitler écrit le « programme » [...] ? »

Un/e spécialiste émérite de la question saurait-il identifier le nom de l’auteur lié à cette tirade et, idéalement, dans quel recueil pourrait se nicher une éventuelle consignation publiée dans la langue d’origine ?

D’avance, merci pour votre aide !

Cordialement !

— euphonie ^bréviaire 13 mai 2018 à 02:22 / 15:10 / 22:12 (CEST)

Je n'ai pas de source pour prouver cela, mais il y a il me semble un indice au début de la phrase : « En 1929, avant de quitter l'Allemagne... ». Or, Pacelli a succédé à Gasparri à Rome en 1929. kiwipidae (discuter) 13 mai 2018 à 03:10 (CEST)

Voir note 6 de l'article sur Pie XII. Hadrianus (d) 13 mai 2018 à 03:34 (CEST)

@kiwipidae & Hadrianus : merci à vous deux ! Effectivement, vous avez raison. De plus, vos bienveillantes indications éclairées permettent désormais d’accéder à la traduction fidèle aux propos concernés dont l’essence didactique se trouve consignée in extenso en page 71 de → cet ouvrage. Last but not least : sauriez-vous m’indiquer le chemin hypertextuel qui permettrait de consulter la teneur de la citation primordiale telle qu’elle fut émise mot pour mot dans la langue d’origine ? J’avais espéré en trouver trace via la → rédaction vouée à Papa Pio XII mais, apparemment, sauf erreur de ma part, elle ne semble pas encore y figurer. Bien cordialement ! — euphonie ^bréviaire 13 mai 2018 à 06:22 (CEST)

Caro Euphonie, credo che si possa trovare qui (ci manca la frase su Mein Kampf, però). NAH, le 13 mai 2018 à 13:29 (CEST).

Il mio rispetto, gentile NAH. Inoltre, desidero esprimerti la mia calorosa gratitudine per queste ulteriori informazioni. Ti auguro la migliore domenica di sempre. Con la mia benedizione sacerdotale. Sinceramente e tante cose, — euphonie ^bréviaire 13 mai 2018 à 15:16 (CEST)

Débats sur l’incertitude juridique des imports de données depuis Wikipedia vers Wikidata

Bonjour,

Je souhaitais vous signaler l’existence d’une discussion en cours visant à résoudre les incertitudes juridiques de Wikidata. Cela couvre entre autre l’importation massive de données depuis les Wikipédias vers Wikidata. Cela pose des interrogations car Wikidata utilise une licence CC-0 qui n’est pas compatible avec les termes de la licence CC-BY-SA de Wikipédia.

N’hésitez donc pas à vous documenter et à participer aux discussions:

• ticket phabricator dédié à la problématique d’incertitude juridique qui pèse sur Wikidata
• Discussion général sur Wikidata sur le fait d’importer des données qui sont publiés sous des licences incompatibles.

--Psychoslave (discuter) 13 mai 2018 à 08:34 (CEST)

5 ans après la création de wikidata, je vois pas l'intérêt de poser ça maintenant. Il y a 5 ans pourquoi, mais là... Tarte 13 mai 2018 à 18:00 (CEST)

Voilà pourquoi mettre directement la référence quand on change un item Wikidata est bien plus utile. Ce « importé depuis » a toujours été une aberration : Wikipédia qui sert de source pour un autre projet Wikimedia... C'est comme utiliser un article Wikipédia comme source sur un autre article. Ils vont bien s'amuser à résoudre ce possible problème d'incompatibilité : si l'incompatibilité est confirmée, nombreux sont les items problématiques qui comportent des données qui ne peuvent pas être réutilisées sous CC-0. Autrement dit, possiblement des données que de nombreuses entreprises utilisent déjà pour ne citer qu'eux. Lofhi ^{me contacter} 13 mai 2018 à 18:59 (CEST)

@Tarte : en réalité cette question, parmi d'autres questions de fond concernant Wikidata, avait bel et bien été posée sur ce wiki même il y a deux ou trois ans, entre autres par moi, mais ceux qui posaient ce genre de questions étaient alors, comment dire, « fermement conseillés » de s'occuper d'autres choses, en des termes et avec des méthodes qui enfreignaient allègrement l'esprit de non violence fondateur de ce site. À présent, la poussière ressort de sous le tapis où on l'avait mise, et des gens posent des questions évidentes, c'est assez normal.

À terme, cette histoire licences me semble moins problématique pour la qualité du contenu que celle de l'absence de diffs, mais chaque chose en son temps

Bob Saint Clar (discuter) 13 mai 2018 à 22:10 (CEST)

Ce n'est pas tant la qualité qui m'inquiète que la légalité de transferts entre licences incompatibles. Pour autant que je sache, chaque contributeur de Wikipédia contribue en CC-BY-SA (et c'est aussi pour des questions de droit d'auteur qu'on conserve l'historique et qu'on doit indiquer la version utilisée lorsqu'on fait une traduction). Rediffuser ces contributions sous une licence incompatible me semble enfreindre le droit d'auteur de tous les contributeurs concernés. Après, je ne suis pas expert en droit et je dis peut-être une énormité, mais pour avoir un peu cherché des choses au sujet des licences libres genre GPL vs MIT, il me semble qu'on ne peut pas faire n'importe quoi. Et contribuer à Wikipédia ne donne pas a priori un blanc-seing à la Fondation Wikimédia pour rediffuser les infos sous une autre licence. Si c'est bien ça, je m'étonne que la question n'ait pas été réglée dès le début (il fallait quand même être particulièrement **** pour choisir une licence incompatible). kiwipidae (discuter) 13 mai 2018 à 22:28 (CEST)

 Bob Saint Clar : La poussière de dessous le tapis de WP, elle ressort quand ? Parce que vu la quantité de données qui ont été pompés dans des livres et autres bases de données plus ou moins fermées pour remplir les articles de WP, je crois que si WD a un problème alors WP l'a aussi. Si WP a pu se remplir grâce au droit à la citation, alors WD peut utiliser les données factuelles selon un principe similaire. Surtout qu'il est impossible sur WD de copier ne serait-ce qu'une phrase de WP.

Si WD a un problème par rapport au droit d'auteur ou plutôt des bases de données, c'est dans l'extraction systématique et automatisée des bases de données. Est-ce que les transferts entre WP et WD font partie de cette extraction systématique ? Vu que WP n'est pas une base de données et la manière incomplète du transfert de données dans la plupart des cas, on peut discuter. Snipre (discuter) 15 mai 2018 à 17:24 (CEST)

 Kiwipidae : Merci d'expliquer pourquoi le transferts d'une donnée de WP à WD pose problème et pas le transfert d'une phrase d'un livre sous droit d'auteur dans un article de WP ? Tous les 2 cas, on a transfert d'une partie réduite de l'information d'une licence à une autre. Pour WP, la raison est le droit de citation et pour WD, c'est le droit à l'utilisation de données factuelles. Snipre (discuter) 15 mai 2018 à 17:24 (CEST)

@Bob, la question est évidemment un marronnier qui ressors de temps en temps mais qui a bien du mal à passionner les foules. Du coup il se contente de ressortir de temps en temps et de mourir dans la foulée.

Dans le cas de Wikipédia, il y a eu collecte de données disséminés, dans le cas de Wikidata il y a des extractions et importations massives à partir de banque de données, parfois ayant déjà opérer une sélection originale. La problématique n’est pas la même entre importer quelques données factuelles d’une multitude de sources et une multitude de données factuelles résultant d’une sélection originale de quelques sources. Si les banques de données sources sont compatibles avec CC-0, ce n’est évidemment pas un problème. --Psychoslave (discuter) 23 mai 2018 à 09:33 (CEST)

@kiwipidae La question est complexe. Le droit d’auteur ne protège en aucun cas le fond, juste la forme. Si je dis que « Paris est la capitale de la France » de manière particulièrement créative, c’est la manière de le dire qui est protégée par le droit d’auteur, formellement, et pas du tout le fait lui même. Wikipédia est sous le régime du droit d’auteur. Pour le droit des bases de données, c’est différent, mais un fait isolé n’est de toute façon pas protégé non plus. Reste à savoir en quoi un contributeur pourrait faire valoir un droit de propriété dessus devant un tribunal si il lui prenait l’envie d’attaquer je ne sais qui juridiquement pour viol de ses droits de contributeurs, et quel angle juridique il pourrait prendre. Faudrait pas non plus aborder une position tellement défensive de peur qu’il arrive quelque chose qu’on devienne plus légaliste que la loi. Le droit des bases de données en france a pour objectif de protéger les moyens mis en œuvre par le producteur des données pour les compiler. Est-ce que le travail d’un contributeur pour rédiger un article rentre dans l’esprit de la loi ? Je ne pense pas, par exemple.

Perso à chaque fois que j’essaye de plonger dans le sujet j’en ressort avec un abyme de perplexité sur le droit des bases de données et des questions sans fins, pas trop aidé par la jurisprudence quasi inexistante. Par exemple, est-ce qu’un contributeur pourrait faire valoir ses droits en tant que producteur pour avoir compilé des données sur un certain nombre de personnes et d’avoir rempli les infobox de ces personnes? Ou est-ce juste Wikimédia qui peut être considéré comme producteur? Si ce contributeur peut, à partir de quel moment on considère que ses efforts sont « substantiels »? — TomT0m ^[bla] 14 mai 2018 à 10:00 (CEST)

Merci pour ces précision. C'est donc effectivement plus complexe que je le pensais ! kiwipidae (discuter) 14 mai 2018 à 10:27 (CEST)

 TomT0m : Si la compilation est exhaustive, ce qui est plutôt le cas sur WP, alors pas de protection possible, par contre si la compilation est faite selon un critère original, alors oui, la compilation pourrait être protégée par des droits d'auteur. Snipre (discuter) 15 mai 2018 à 16:59 (CEST)

Toutefois, si je comprends bien de quoi vous parlez, ce serait une synthèse inédite, et ce n'est pas censé arriver sur Wikipédia. Mais j'imagine qu'il n'est pas toujours aisé de faire la différence. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 17:28 (CEST)

 Snipre : Non, pas par les droits d’auteurs, pour pinailler, par le droit des bases de données qui en est distinct. Cela dit ça n’a pas trop de sens si Wikidata est plus complet et si le critère en question n’est pas représenté dans Wikidata. — TomT0m ^[bla] 15 mai 2018 à 21:14 (CEST)

Le copyright aux État-Unis est applicable à une collection de données factuelles issues d’une sélection originale, avec un seuil d’originalité très bas, que Wikipédia passe certainement allégrement. Chaque version linguistique de Wikipédia a des critères qui sont légèrement différents, mais aucune ne vise l’exhaustivité sur tous les domaines traités au sens où il y a toujours des critères divers pour l’admissibilité des articles. Tout ceci est débattu de façon plus développé dans les liens que j’ai pointé ci-dessus, pour ceux qui peuvent comprendre l’anglais. Le droit des bases de données est un sujet encore à part, pour l’instant les débats se concentre sur la problématique du droit d’auteur. --Psychoslave (discuter) 23 mai 2018 à 09:33 (CEST)

5 ans après la création de wikidata, je vois pas l'intérêt de poser ça maintenant. Il y a 5 ans pourquoi, mais là... Tarte

Il y a cinq ans la déclaration officielle faite en amont c’était pas d’importation de Wikipédia dans Wikidata pour éviter les problèmes de droit et de référence cyclique (Wikipédia qui cite Wikidata qui à importé ses données de Wikipédia). Pour ma part j’ai commencé à regarder de plus prêt ce sujet du fait de l’arrivée prochaine de l’extension de Wikidata au domaine lexicologique. Il y a un rapport plus complet sur l’historique du choix de CC-0 pour Wikidata dans un projet de recherche de la Wikiversité. Sinon en matière légale il y a parfois prescription mais là, si problème il y a, il n’y a probablement pas prescription.  Lofhi, Bob Saint Clar, Kiwipidae, Snipre, TomT0m et Kiwipidae : --Psychoslave (discuter) 23 mai 2018 à 09:09 (CEST)

Petite question technique.

Bonjour,

Je naviguait dans l'historique de la page Dalida, quand (j'utilise l'historique coloré), j'ai vu deux lignes blanches. À la place du nom d'utilisateur, il y avait écrit (nom d'utilisateur retiré) et (commentaire retiré). En plusieurs années de Wikipédia, c'est la première fois que je voyait cela. Ce que je me demande, c'est pourquoi on aurait effacé le nom d'utilisateur de quelqu'un...

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 13 mai 2018 à 14:53 (CEST)

Coucou @Myloufa  : tu as rencontré des versions masquées par un OS (moi en l'occurrence). Ici, ce sont des informations privées qui ont été masquées, mais un nom d'utilisateur peut aussi être masqué s'il est utilisé pour harceler (cf. quatrième point de nos prérogatives). Bien à toi, — Jules ^Discuter 13 mai 2018 à 15:28 (CEST)

Merci  Jules78120 : pour la réponse! --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 13 mai 2018 à 23:48 (CEST)

Liste à rallonge de publications : le retour (du jet d'ail)

Bonjour, on en a parlé il n'y a pas longtemps, et paf ça vient de se reproduire. Du coup je le signale quand même : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Herv%C3%A9_This&action=history

kiwipidae (discuter) 13 mai 2018 à 17:53 (CEST)

Drapeau Corée

Bonsoir. En voulant mettre à jour le tableau féminin des Championnats du monde de tennis de table par équipes 2018, je suis tombé sur un os coréen : les deux Corées se sont présentées d'abord séparément puis sous bannière unifiée, mais je ne trouve pas le code à utiliser pour le modèle drapeau (le code CIO est pourtant "COR"). Quelqu'un sait-il comment régler ça ? --Cbyd (discuter) 13 mai 2018 à 17:53 (CEST)

Bonjour. Dans Hockey sur glace aux Jeux olympiques de 2018, c'est qui est utilisé. --Consulnico (discuter) 13 mai 2018 à 18:24 (CEST)

Merci !--Cbyd (discuter) 13 mai 2018 à 18:31 (CEST)

Vandalisme - insultes

Bonjour.

Il doit y avoir un truc qui m'échappe : diff.

Trop de questions me viennent à l’esprit : WTF ? Pourquoi moi ? C'est quoi un vuslon ? C'est quoi de la sous-culture étatique ? Qu’est-ce qu'iel veut faire de mes coordonnées ? D'ailleurs, les voici : 42° 25′ 27,3″ N, 42° 25′ 27,3″ E. Et surtout pourquoi MOI ?

Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 13 mai 2018 à 21:03 (CEST)

 M0tty : l'IP a eu le droit à un message de Salebot et un avertissement de OT38 dans la minute qui a suivi son message : voir Discussion utilisateur:37.171.177.184. SenseiAC (discuter) 13 mai 2018 à 21:12 (CEST)

Oui, j’ai vu . Ça n’enlève rien au mystère --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 13 mai 2018 à 21:14 (CEST)

@M0tty : cf. User:Vulson ? Il vous a peut-être pris pour une seule et même personne ? Les voies des pénibles sont impénétrables… — Jules ^Discuter 13 mai 2018 à 21:27 (CEST)

À tout hasard  Vulson :. Habituellement ce genre de réaction peut venir d'un simple revert, voire d'un avis en suppression : je vois un ou deux candidats potentiels (reverts) dans l'historique récent de Vulson, mais a priori rien dans le vôtre, et je ne saisis pas comment l'IP a pu relier les deux comptes, si c'est bien ce qui s'est passé. J'ai eu aussi un cas qui sortait de nulle part, une fois (ou en tout cas je n'ai pas compris). Il ne faut pas trop s'en alarmer. Mais j'avoue que c'est excessivement désagréable, pour l'avoir vécu. kiwipidae (discuter) 13 mai 2018 à 21:47 (CEST)

Moi aussi, ça m'est arrivé. J'ai trouvé ça amusant. NAH, le 13 mai 2018 à 21:51 (CEST).

Conflit d’édition — @Kiwipidae : juste pour info, avec la syntaxe User:Vulson, la notification fonctionne ; pas nécessairement besoin du modèle {{notif}} . — Jules ^Discuter 13 mai 2018 à 21:52 (CEST)

Merci, j'ignorais cela ! kiwipidae (discuter) 13 mai 2018 à 21:53 (CEST)

Vuslon? Vulson? Ce n'est pas la première fois que je me fait traiter de suppôt du complot Illuminati-judéo-étatico-oligarco-maçonnique... --Vulson (discuter) 13 mai 2018 à 22:38 (CEST)

J'ai eu le droit à un « gauchiasse » le mois dernier (mais la modif a été masqué, d'autres ont reçu de cette même IP des attaques clairement diffamatoires...). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 14 mai 2018 à 09:50 (CEST)

Liste de ou liste des?

Bonsoir,

Que dit l'accadémie: écrit-on liste de ou liste des ou les deux sont admissibles. Sur Wkipédia par exemple je vois que tentôt l'on utilise l'un tentôt l'autre. BamLifa (discuter) 13 mai 2018 à 21:48 (CEST)

Pour moi : « liste des » si la liste est a priori exhaustive ou tente de l'être, « liste de » si c'est un échantillon limité d'une population significativement plus importante, et qu'il n'est pas question de réaliser une liste exhaustive. kiwipidae (discuter) 13 mai 2018 à 21:50 (CEST)

+1 pour moi. Ça m'amène à un commentaire comparable. Nous avons l'habitude de faire en fin d'articles des sections dites prétentieusement "Bibliographie" ce qui suppose l'exhaustivité des sources listées alors qu'en fait il ne s'agit que de la citation des quelques ouvrages qui nous ont aidé à rédiger sans avoir la prétention de tous les citer (et qui n'aurait pas d'intérêt encyclopédique) dès lors ces sections devraient s'intituler "Références bibliographiques".GrandBout (discuter) 13 mai 2018 à 22:58 (CEST)

Bibliographie $\nRightarrow$ exhaustivité Ypirétis (discuter) 13 mai 2018 à 23:39 (CEST)

D'accord avec Ypirétis, et je recommande d'ailleurs la lecture de Bibliographie. kiwipidae (discuter) 13 mai 2018 à 23:53 (CEST)

Je plussoie kiwipidae et Ypirétis. SenseiAC (discuter) 14 mai 2018 à 03:08 (CEST)