Wikipédia:Le Bistro/12 mai 2018

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
12 mai 2018
— Je ne dors que d'un œil ! — Ah, ben ! V'là Dimir.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 982 968 entrées encyclopédiques, dont 1 672 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 920 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 920 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Gérard Genette. L'article est pour le moins étique.
• Pierre-Guillaume de Roux : à wikifier.
• Douglas Kennedy : à sourcer.

Articles à créer

• Collisionnalité (en)
• Raymonde Debray-Genette.
• Les 7 vérités, diffusé sur Arte ces derniers jours
• Limites entre les continents de la Terre (en)
• Histoire du télégraphe en Russie [1]
• Économie de l'Empire russe (ru)
• Volksmarinedivision (division de la marine populaire) formée par les mutins de la marine impériale allemande après les mutineries de Kiel
• Hans Kummer (1930-2013), primatologue suisse, spécialiste du Babouin hamadryas [2], [3]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le folie des grandeurs

Hello ! Dans l'article consacré à ce film culte, il est fait référence au roi Charles II (roi d'Espagne). Ne s'agirait-il pas plutôt de son père Philippe IV (roi d'Espagne) - marié à Marie-Anne d'Autriche (1635-1696) et grand amateur de chasse, ce qui correspond mieux au personnage du roi d'Espagne dépeint dans le film ? Bon WE ! Thib Phil (discuter) 11 mai 2018 à 22:10 (CEST)

De mémoire, c'est bien du roi Charles II dont il est question dans le film. Et comme c'est le roi qui donna son nom à « ma » ville de Charleroi, je crois ne pas me tromper. --H₂O^(discuter) 12 mai 2018 à 09:45 (CEST)

Le film est librement adapté de Ruy Blas de Victor Hugo et le roi évoqué dans cette pièce est bien Charles II. L'anecdote de la chasse au loup est empruntée aux mémoires d'une dame de compagnie de sa première épouse, Marie-Louise d'Orléans. --Verkhana (discuter) 12 mai 2018 à 11:38 (CEST)

Dans le film, il est bien question d'une reine « allemande » et qui demande au roi de se rendre au chevet de son père, « en Bavière », ce qui correspond bien à Marie-Anne de Neubourg, fille et sœur des comtes et électeurs palatins Philippe-Guillaume et Jean-Guillaume, et ayant vécu, avant son mariage espagnol (avec Charles II), à Neubourg-sur-le-Danube, en Bavière.

Par ailleurs, parmi les répliques prononcées par le valet Blaze, avant son « déguisement » en « don César », il y a, au moment de l'évocation d'un fantasmatique mariage entre don Salluste et « l'infante » (nièce du roi), celle-ci : « sans compter que comme cela, on évite la guerre de Succession d'Espagne », laquelle guerre éclata justement quelques semaines après la mort de Charles II. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mai 2018 à 19:35 (CEST)

Je concède que les scénaristes du film ont pris quelques libertés avec la chronologie, puisque le mariage de Charles II et de Marie-Anne a eu lieu le 14 mai 1690, et que le père de la mariée est mort le 2 septembre 1690, ce qui fait court pour que l'ensemble de la cour d'Espagne se rende compte de la stérilité de cette union, et qu'il prenne fantaisie à la reine d'élaborer des subterfuges pour contourner, par désœuvrement ou lassitude, les « liens sacrés » du mariage . Licence romanesque, comme on dit... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mai 2018 à 19:42 (CEST)

Licence romanesque, certes, mais qui permet un bien joli développement historique dans le Bistro. Merci  Hégésippe --H₂O^(discuter) 12 mai 2018 à 19:50 (CEST)

Photo transférable ?

Petite question aux spécialistes des droits d'image qui fréquenteraient le bistro. Est-ce qu'une photo comme celle-ci, propriété du FBI, peut être versée sur commons en vertu de l'autorisation pour les photos prises par les administrations fédérales et gouvernementales américaines (à l'instar de FBI_SWATagent_cropped.jpg) ? Merci !--Cbyd (discuter) 12 mai 2018 à 01:12 (CEST)

Bonjour. J'ai vu qu'il y avait même une "Category:FBI Ten Most Wanted Fugitives" dédiée, j'ai donc procédé au téléversement.--Cbyd (discuter) 12 mai 2018 à 11:08 (CEST)

Titre d'un article sur l'implication israélienne dans la guerre civile syrienne

Bonjour, je voudrais demander l'avis d'autres contributeurs concertant le titre de l'article Incidents de frontière israélo-syriens pendant la guerre civile syrienne, qui ne me parait plus adapté. Effectivement en 2012, tous les incidents entre l'armée israélienne et l'armée syrienne ont eu lieu dans le plateau du Golan, mais depuis 2013 l'aviation israélienne mène régulièrement des frappes aériennes en Syrie contre le Hezbollah, les Gardiens de la Révolution islamique, des milices islamistes pro-iraniennes et l'armée syrienne. Au moins une frappe aurait également été menée contre l'État islamique. Ces bombardements étant menés principalement dans la région de Damas et parfois jusqu'à Alep, on ne peut plus vraiment parler d'« incidents de frontière ». La situation s'est encore complexifiée avec pour la première fois, il y a deux jours, des tirs de roquettes effectués par l'Iran contre l'armée israélienne. J'avais renommé l'article Opérations aériennes israéliennes pendant la guerre civile syrienne, mais  Alt0160 : l'a annulé, l'estimant trop réducteur, ce qui n'est pas faux mais à mon sens Incidents de frontière israélo-syriens pendant la guerre civile syrienne l'est encore davantage. Donc est-ce que d'autres contributeurs auraient un avis sur le titre qui serait le plus adapté à cet article? Tan Khaerr (discuter) 12 mai 2018 à 09:34 (CEST)

Pour reprendre mon commentaire en Pdd, l'article ne couvre pas uniquement les raids israéliens, mais également le déploiement de mortiers syrien à la frontière des deux pays, les attaques syriennes contre des positions militaires israéliennes, l'attaque israélienne contre un avion syrien, les convois d'armes destinés au Hezbollah, les projectiles atteignant le Golan, un avion et drone israéliens abattus, un drone iranien abattu, etc. Je trouve dommage de limiter le titre à opérations aériennes israéliennes, même si elles constituent une part non-négligeable des "incidents", parce qu'il faudrait dans ce cas scinder l'article. Je suis également curieux de connaître l'avis d'autres contributeurs :) ෴ Alt0160 ^♫♪ 12 mai 2018 à 09:54 (CEST)

Bonjour,

On a déjà Intervention de l'Iran dans la guerre civile syrienne, qu'on peut généraliser à tous les autres pays qui ont participé : Intervention d'Israel dans la guerre civile syrienne, sachant que l'intervention peut aussi être diplomatique, économique... -- -- El Caro ^bla 12 mai 2018 à 10:01 (CEST)

Peut-être, à la différence toutefois que l'Iran a déployé des troupes en Syrie, ce qui n'est pas le cas d'Israël. Tan Khaerr (discuter) 12 mai 2018 à 10:08 (CEST)

Et si vous vous contentiez d'enlever la précision "de frontière" puisque c'est ça qui vous pose problème ? Cela pourrait donner Incidents israélo-syriens pendant la guerre civile syrienne ou, si vous souhaitez le restreindre strictement aux incidents militaires, Incidents militaires israélo-syriens pendant la guerre civile syrienne. --Pa2chant. (discuter) 12 mai 2018 à 10:23 (CEST)

 Pa2chant. : J'y ai pensé aussi, mais le petit souci qu'est que ce titre semble limiter le sujet à la confrontation entre l'armée israélienne et l'armée syrienne, alors que les principales cibles israéliennes sont liées à l'Iran (Gardiens de la Révolution, Hezbollah, milices chiites). Tan Khaerr (discuter) 12 mai 2018 à 10:28 (CEST)

Alors, si le sujet s'élargit à des parties autres qu'israéliennes et syriennes (cas des frappes iraniennes), Implication d'Israël dans la guerre civile syrienne. --Pa2chant. (discuter) 12 mai 2018 à 10:32 (CEST)

Le titre "Incidents de frontière" est d'autant plus inadéquat que la frontière du Golan, annexé unilatéralement par Israël en 1981, n'est pas reconnue par la communauté internationale, voir Frontière entre Israël et la Syrie. Il s'agit donc, dans la plupart des cas, d'incidents en territoire légalement syrien. Implication d'Israël dans la guerre civile syrienne me paraît bon. --Verkhana (discuter) 12 mai 2018 à 11:47 (CEST)

Il y aurait d'ailleurs matière à créer une Catégorie:Interventions étrangères dans la guerre civile syrienne, on aurait déjà au moins une demi-douzaine d'articles. --Verkhana (discuter) 12 mai 2018 à 12:01 (CEST)

 Verkhana : catégorie créée (au singulier, comme de convention). SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 14:14 (CEST)

Merci, SenseiAC. Il faudra peut-être ajouter les opérations turques pour faire plaisir à notre ami Erdoğan. --Verkhana (discuter) 12 mai 2018 à 14:21 (CEST)

 Verkhana : Incidents de frontière turco-syriens ? Je me demandais si on devait aussi y inclure Sanctions contre la Syrie, ou si la catégorie devait se restreindre strictement aux aspects « militaires » (j'ai inclus l'artcicle sur les djihadistes étrangers). SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 14:26 (CEST)

Je viens aussi de créer Catégorie:Attentat de la guerre civile syrienne. SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 14:30 (CEST)

Je dirais plutôt Implication de la Turquie dans la guerre civile syrienne. Avec l'Opération Bouclier de l'Euphrate et la Bataille d'Afrine, on en est au stade de la présence militaire durable, avec, là encore, un conflit à acteurs multiples : Turquie, Syrie, rebelles syriens, PKK/PYD. --Verkhana (discuter) 12 mai 2018 à 15:22 (CEST)

 Verkhana : mais là tu parles donc de renommer l'article, non ? Donc c'est bien le bon article dont je parle, non ? (Le renommage, c'est une autre histoire que de le mettre dans la catégorie.) Et concernant l'article sur les sanctions, on le met dans la catégorie alors ou pas ? SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 15:28 (CEST)

Oui alors par contre la Catégorie:Intervention étrangère dans la guerre civile syrienne peut être appliquée pour chaque bataille de la guerre civile syrienne, avec l'implication de la coalition internationale, de la Russie, des Gardiens de la Révolution, du Hezbollah... Des affrontements 100% syrio-syriens, il n'y en a plus depuis 2012. Tan Khaerr (discuter) 12 mai 2018 à 15:35 (CEST)

Il y a tout de même une différence entre des opérations décidées par le gouvernement de Damas ou par l'une ou l'autre coalition syrienne, avec soutien et armement étrangers, et des opérations clairement décidées par Ankara et conduites par l'armée turque avec participation de groupe syriens. Je ne propose pas de renommer Incidents de frontière turco-syriens, cette page correspond à une phase bien définie de tension entre les gouvernements turc et syrien (avec implication russe) qui s'achève, grosso modo, avec l'échange téléphonique Erdoğan-Poutine en juin 2016. --Verkhana (discuter) 12 mai 2018 à 15:54 (CEST)

Ajout de paragraphe refusé

Bonjour, Il y a dans Wikipédia une page intitulée: Wannous:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wannous 

Cette page d’homonymie répertorie des personnes portant le même patronyme. Ce patronyme est relativement rare au Liban et en Syrie. C'est ce qui explique que seulement 2 noms y sont cités. Toutes mes tentatives d'y ajouter le nom de Ghassan Wannous - qui appartient à cette même famille et qui vit en France - ont échoué. Il s'agit d'un Chercheur en Physique qui a beaucoup de publications dans des journaux scientifique et a également publié dans des revues de vulgarisation scientifique. Bien que j'ai ajouté des références et la modification acceptée dans un premier temps, ne tarde pas à disparaitre.

Merci d'avance de votre aide et explication.

Cordialement, Ghassan Wannous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mouwaten mousakkaf (discuter), le 12 mai 2018 à 10:49‎.

Je connais, dont certains de très près, un paquet de chercheurs qui « [ont] beaucoup de publications dans des journaux scientifiques et [ont] également publié dans des revues de vulgarisation scientifique ». Ça n'en fait pas pour autant des sujets admissibles. Avec des sources secondaires (livres ou articles centrés sur la personne) ce serait différent... Cordialement, Ariel (discuter) 12 mai 2018 à 10:55 (CEST)

C'était de l'aide ou de l'explication?--Dil (discuter) 12 mai 2018 à 21:05 (CEST)

La page Wannous (d · h · j · ↵) est une page d'homonymie entre articles de Wikipédia. Comme il n'y a pas d'article Ghassan Wannous, il n'y a aucune raison d'y mentionner cette personne.

Si vous envisagez d'écrire un article sur vous-même, je vous invite à lire pourquoi il est déconseillé d'écrire sa propre biographie et aussi à consulter les critères d'admissibilité des articles. -- Habertix (discuter) 13 mai 2018 à 15:55 (CEST).

Et pourtant ça se fait mais discrètement [4]. (Blue67~frwiki (discuter) 13 mai 2018 à 19:58 (CEST))

J'ai reverté ça. Il ne faut pas pousser : ce n'est pas parce qu'untel déclare qu'il suffit de lire l'autobiographie que d'un coup de baguette magique l'article s'est retrouvé avec une source secondaire. kiwipidae (discuter) 13 mai 2018 à 23:25 (CEST)

PàS catégorisées mais pas dans la liste.

Bonjour,

Il y a deux, ou plutôt deux pages dans une PàS qui sont catégorisées, mais pas dans une section du jour et qui traînent là depuis un moment. C'est la PàS concernant les Motorola Milestone et Moto X. Qu'en advient-t-il? Est-ce qu'il est possible de les archiver.

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 12 mai 2018 à 13:35 (CEST)

, SI pour le premier, conservation pour le second. Cdt Tomybrz Bip Bip 12 mai 2018 à 13:44 (CEST)

Merci! --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 12 mai 2018 à 13:52 (CEST)

AdQ Portail

Bonjour à tous, je remarque que les portails proposés en PdQ n'ont que peu d'avis utilisateurs (positifs ou négatifs) ce qui conduira à leur rejet automatique si les 8 votes ne sont pas atteints. Si des personnes veulent se pencher sur la validité des critères, voici les liens des pages de vote pour le Portail de la langue catalane et celui de la Politique en Espagne . --FructidorAn3 (discuter) 12 mai 2018 à 15:47 (CEST)

Admissible ?

Laurent Landete J'ai l'impression que la notoriété n'est pas immense. Votre avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 12 mai 2018 à 18:10 (CEST)

Notoriété limite, mais il a tout de même un article dédié dans La Croix. Cependant, la photo ressemble à un scan, et doit probablement être une violation de copyright (mettre en résolution max pour voir le problème). kiwipidae (discuter) 12 mai 2018 à 18:44 (CEST)

 Bertrand Labévue et Kiwipidae : La page semble avoir été supprimée par Enrevseluj, recréée par -VJ17- il y a à peine une demi-heure et donc Salebot a (légitimement) apposé un bandeau de SI sur la page. Je vous laisse voir. SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 22:03 (CEST)

Je n'ai pas vu quand la première version a été créée, mais j'ai été un peu surpris par la suppression sans PàS. Le contenu me semblait suffisant pour au moins en discuter - je ne serais pas non plus surpris par une suppression en PàS, c'est juste que je préfère quand c'est une décision communautaire. Du coup j'ai lancé une PàS  Enrevseluj : en espérant qu'on puisse gérer ça sereinement. kiwipidae (discuter) 12 mai 2018 à 22:22 (CEST)

Étymologie de « Dinosaure »

« Les dinosaures, du grec ancien δεινός / deinόs (« terriblement grand ») et σαῦρος / saûros (« lézard »), [etc.] » : une IP a changé « terriblement grand » en « terrible » (ici) mais Hibolites a annulé la modif au motif « Modification qui contredit la référence citée » (ici). Hibolites a raison (concernant la réf) mais l'IP a raison aussi (concernant la signification du mot δεινός / deinόs), comme tout le monde sait, y compris Wiki-en, le wiktionnaire, le Bailly et tutti quanti. On fait quoi, dans ces conditions ? — Ariel (discuter) 12 mai 2018 à 19:41 (CEST)

Le paléontologue français Ronan Allain, spécialiste des dinosaures, indique dans le préambule de son Histoire des dinosaures (Flammarion,2015) « ... dinosaure signifie littéralement lézard terriblement grand et non pas juste lézard terrible comme on le voit écrit trop souvent et comme bon nombre de personnes amatrices de sensations fortes l'imaginent en se référant aux dents tranchantes de Tyrannosaurus ou à la griffe acérée du deuxième doigt du pied de Velociraptor. », ... mais sans citer sa source.--Hibolites (discuter) 12 mai 2018 à 20:10 (CEST)

C'est l'IP qui a raison sans aucun doute. Le sens propre de δεινός est « terrible, qui inspire l'effroi » ; il n'y a pas d'idée de taille dans le mot. De manière dérivée, le mot veut dire aussi « étonnant, qui frappe l'imagination » ; bien évidemment, la taille peut être un élément qui frappe l'imagination. Tout cela doit pouvoir s'expliquer dans une note qui mettrait tout le monde d'accord. Hadrianus (d) 12 mai 2018 à 20:23 (CEST)

Toujours vu « terrible », jamais vu où que ce soit « terriblement grand ». Les multiples sources données dans la page du Wiktionary (:en) vont toutes dans le sens de « terrible », « effrayant », des choses de ce genre, et aucune dans le sens de « terriblement grand ». SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 21:17 (CEST)

Il semble bien (d'après Wiki-en, et c'est sourcé) que Richard Owen (le gus qui a forgé le mot « Dinosauria ») ait été inspiré par la taille et la majesté du bestiau et non par sa férocité, mais peu importe : le sens du mot grec est sans appel. — Ariel (discuter) 13 mai 2018 à 08:27 (CEST)

Sur une question linguistique, les sources linguistes doivent l'emporter sur les paléontologues, à moins qu'ils ne soient eux-mêmes agrégés de lettres classiques, ce qui est rare... FredD (discuter) 13 mai 2018 à 08:37 (CEST)

Hibolites a raison. J’ai longtemps pensé que c’est un « lézard terrible », mais je viens de trouver que Richard Owen a écrit lui-même que c’est un « lézard terriblement grand » :

• Gr. δεινός, fearfully great; σαύρος, a lizard. [5]

C’est étonnant mais confirmé. — TAKASUGI Shinji (d) 13 mai 2018 à 12:42 (CEST)

C'est confirmé, mais pas moins faux : p.439 du dictionnaire Bailly, deinos a droit à deux colonnes de variantes, mais l'idée de taille n'est jamais présente. Il faudra donc indiquer que l'étymologie est fondée sur une traduction fautive (quoique pas de beaucoup). FredD (discuter) 13 mai 2018 à 13:31 (CEST)

Je « plusse » : il convient d’expliquer ce qu’avait en tête le créateur du mot dinausaure sans tordre le bras au grec ancien ! Alphabeta (discuter) 13 mai 2018 à 15:06 (CEST)

Richard Owen s’est référé probablement au dictionnaire grec-anglais d’alors :

• The word dinosaur really does not mean “terrible-lizard”; in fact, it was originally defined to mean “fearfully-great lizard”, by Richard Owen in 1842. The Greek word deinos, when used as a superlative, means “fearfully-great”; as used by Homer in The Iliad. It became simplified over time, as a simple adjective, to mean “terrible”. […] The Greek term deinos was: “expressive of the quality of objects which, from their vastness, magnitude, etc., inspire fear, awe, reverence, power, etc.” from Pickering: Comprehensive Lexicon of the Greek Language, 1873 edition. […] His arch-rival, Thomas Huxley (1869), even questioned if the name Dinosauria was appropriate after some members of the group turned out to be small. ([6], citant The Top 10 Misconceptions about Dinosaurs)

La citation de Pickering est confirmé : [7]. Il signifie donc la grandeur. — TAKASUGI Shinji (d) 13 mai 2018 à 15:34 (CEST)

(edit) Comme d'habitude, le Bailly donne l'ensemble des sens et des nuances : fort, puissant, extraordinaire mais aussi malfaisant... Cdt, Manacore (discuter) 13 mai 2018 à 15:37 (CEST)

James Brady

Bonsoir, est-ce que quelqu'un sait comment corriger l'infobox Biographie2 de l'article consacré à James Brady ? La ligne "Porte-parole de la Maison Blanche" est doublée, différente et donc incohérente. Mais je ne sais pas faire avec ce type d'infobox (je subodore une astuce wikidataïque et là ça me dépasse). Merci. GrandBout (discuter) 12 mai 2018 à 20:30 (CEST)

La fonction a été mentionnée deux fois dans wikidata [8], avec une même date de début, mais une date de fin différente. Quelles sont les bonnes dates ? --H₂O^(discuter) 12 mai 2018 à 21:12 (CEST)

Vu le Wiki en anglais, c'est la date du 30 mars 1981 qui marque la fin du mandat, avec Larry Speakes comme successeur. J'ai corrigé (purger la page si la correction n'apparaît pas). --H₂O^(discuter) 12 mai 2018 à 21:20 (CEST)

La confusion vient de la date de la fin officielle du mandat et la fin de fait : « Brady formally retained the title of Press Secretary until the end of the Reagan Administration on January 20, 1989, but he did not brief the press after he was shot in [the] 1981. » --H₂O^(discuter) 12 mai 2018 à 21:24 (CEST)

 Jmh2o : dans ce cas, est-il possible d'avoir dans WD les deux dates de fin ? Ou faudrait-il demander la possibilité d'avoir deux dates de début / de fin, une précisée de facto et l'autre précisée de jure ? (ce qui ferait en fait deux fois trois options avec les dates de début / fin "standard" sans précision.) SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 21:59 (CEST)