Wikipédia:Arbitre/Super Bazooka

Le mandat n'a pas été accordé.
— S t a r u s – ¡Dímelo! – 6 septembre 2014 à 05:08 (CEST)

Super Bazooka (d · c · b)

Bonjour à tous !

Je constate que le comité d'arbitrage semble reprendre quelques couleurs. Ou, en tout cas, quelques velléités de reprendre quelques couleurs. Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose. J'ai constaté, en effet, que de nombreuses critiques ont été portées contre cette institution. J'ai constaté aussi que plusieurs contributeurs souhaitaient son retour.

Je ne suis pas administrateur depuis longtemps (mais, pour celles et ceux qui l'ignoreraient, sachez que je suis administrateur (vérifier, voir mon élection)) : avant d'être admin, je ne m'intéressais pas beaucoup à tout ce qui est "affaires communautaires". Mais depuis que je suis admin, j'y jette un oeil sans forcément intervenir. Je constate qu'il y a un certain nombre de conflits compliqués. Des admins voudraient renvoyer au CAr sans le pouvoir.

Alors je me propose d'aider. Si vous voulez me poser des questions, n'hésitez pas à les faire sur la page de discussion reliée à cette candidature  !

Bon vote  ! --SB (✉) 26 août 2014 à 23:46 (CEST)

Votes

La motivation de vos avis est permise.

Approbation

1. Pour Banco ! Ton blocage de 2009 me semble très loin, donc pour moi ce n'est plus un problème. - Bzh⁹⁹(discuter) 27 août 2014 à 00:01 (CEST)
2. Pour justement voilà une bonne chose : tu ne pouvais pas traiter certaines RA car elles étaient destinées au CAr. La communauté, à défaut de fonctionnement d’autres instances de médiation, s’est dirigée vers RA outrepassant sa fonctionnalité initiale et forçant les admin. à être des …arbitres. Il faut remettre en route le CAr ou bien le supprimer purement et simplement et de créer une autre instance afin de redonner au RA sa réelle destination.--­­Butterfly austral ^discuter 27 août 2014 à 00:08 (CEST)
3. Pour et merci pour ton investissement. Akadians ^Discuter 27 août 2014 à 01:31 (CEST)
4. Pour - Drongou (discuter) 27 août 2014 à 09:04 (CEST)
5. Plutôt pour Allez un petit soutien étant donné le manque d'arbitres, même si je ne suis pas certain que tu es fait pour la poste. De même, ta présentation mérite quelques clarifications que tu devrais, amha, exposer en PDD. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 27 août 2014 à 09:53 (CEST)
6. Pas besoin de clarification pour moi, j'avais confiance dans l'administrateur, j'aurais confiance dans le candidat arbitre.--SammyDay (discuter) 27 août 2014 à 12:31 (CEST)
7. Bon, ce ne sera pas pour cette fois-ci vu l'état des votes — objectivement, c'est peut-être mieux comme ça, histoire de prendre de la bouteille en RA et de mieux faire ressortir la prochaine fois ce qui motive la candidature — alors j'écris ici plutôt qu'en « neutre » parce que (1) je ne suis pas contre cette candidature et (2) parce qu'il faut un début à tout. Mais c'est vrai qu'expliciter sa motivation ne serait pas du luxe ici parce que le job d'arbitre est particulièrement ingrat et représente un engagement assez lourd. Puis il faudra aussi se positionner par rapport au cumul des fonctions : sysop et arbitre ne sont pas forcément des tâches incompatibles, mais cela peut se retourner facilement contre le titulaire des deux casquettes... Une autre fois, peut-être Bob Saint Clar (discuter) 28 août 2014 à 00:30 (CEST)
8. Pourquoi pas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 28 août 2014 à 21:31 (CEST)
9. Plutôt pour et je ne vois pas vraiment de problème au cumul des fonctions d'arbitre et d'administrateur. O.Taris (discuter) 29 août 2014 à 00:50 (CEST)
10. --Pªɖaw@ne 29 août 2014 à 19:28 (CEST)
11. Gentil Hibou ^{mon arbre} 30 août 2014 à 16:22 (CEST)
12. Pour, Langladure (discuter) 30 août 2014 à 18:43 (CEST)
13. Pour: Je pense qu'il sait les risques qu'il prend avec le fait qu'il dispose les outils d'administrateur. — Rome2 ^[Discuter], le 31 août 2014 à 23:31 (CEST)
14. Pour fort Il semble qu'il y ait un besoin crucial d'arbitres, donc une candidature plus que bienvenue.--Dernier Siècle (discuter) 2 septembre 2014 à 17:46 (CEST)
15. Pour nous ne sommes que deux arbitres pour l'instant, toutes les bonnes volontés sont donc les bienvenues Thib Phil (discuter) 4 septembre 2014 à 18:42 (CEST)
16. Pour. SM ** ようこそ ** 4 septembre 2014 à 21:11 (CEST)
17. Pour fort --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 6 septembre 2014 à 01:31 (CEST)

Opposition

1. Contre Mêmes arguments que lors de Wikipédia:Administrateur/Super Bazooka. Le CAr demande du sérieux. Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2014 à 00:21 (CEST)
2. Contre Il me semble que la communauté, moi compris, a été assez indulgente sur ton jeune âge pour accéder au statut d'administrateur, il y a à peine plus de trois mois, mais le mandat d'arbitre requiert à mon avis beaucoup plus de maturité. Quant au cumul de deux mandats aussi rapprochés, il m'emballe encore moins. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 août 2014 à 00:52 (CEST)
3. Pitié. FF 27.08.14 0:53 CEST.
4. Je ressent un réel manque de motivation dans la présentation allant même jusqu'à mettre en question l'utilité ou la nécessite du Car « Je constate que le comité d'arbitrage semble reprendre quelques couleurs [...] Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose. ». Or pour moi, il est nécessaire que le candidat soit un minimum motivé pour lire les « pavés » qui ont toujours lieux lors d'arbitrages et qu'il ai un minimum confiance dans l'« institution » dont il veux être membre. --Gratus (discuter) 27 août 2014 à 01:45 (CEST)
5. Contre : je ne pense pas que le cumul administrateur/arbitre soit une bonne chose, désolé. Ceci dit, il y a beaucoup à faire en tant qu'admin, si tu souhaites être arbitre pour te prendre la tête avec des histoires compliquées et des embrouilles dans tous les sens (après tout, c'est leur job, c'est bon de le rappeler, et c'est assez ingrat), tu peux participer plus régulièrement aux RA ou au BA, certaines discussions peuvent être très rock and roll... Ok je sors ^.^. Melancholia (discuter) 27 août 2014 à 02:18 (CEST)
6. Contre J'apprécie le travail de Super Bazooka en tant qu'admin et sur le projet hockey sur glace depuis que je le connais (2 ans et demi, le temps passe vite…), mais je ne pense pas qu'il serait un bon arbitre. Désolé. --Mathis B ^discuter, le 27 août 2014 à 07:20 (CEST)
7. Contre catégoriquement contre un cumul admin-arbitre. -- Guil2027 (discuter) 27 août 2014 à 10:03 (CEST)
8. Contre Opposé au cumul sysop-arbitre. --Alcide Talon ^blabla ? 27 août 2014 à 10:29 (CEST)
9. Contre Opposé aussi au cumul sysop-arbitre. --Adri08 (discuter) 27 août 2014 à 11:14 (CEST)
10. Pas du tout convaincu. --Nouill 27 août 2014 à 11:39 (CEST)
11. Contre SB est sympathique mais sa candidature semble prématurée. Manacore (discuter) 27 août 2014 à 14:54 (CEST)
12. J'avais voté pour à la candidature admin, mais je trouve que celle-là est trop prématurée. Thémistocle (discuter) 27 août 2014 à 20:21 (CEST)
13. Contre Je suis opposé, à titre personnel, au cumul du statut d'administrateur et du mandat d'arbitre. --Rifford (discuter) 27 août 2014 à 22:19 (CEST)
14. Contre faible. Wikipedia regorge d'endroits où l'entrain et la bonne volonté sont indispensables et suffisantes. Mais pas le CàR. Cedalyon (discuter) 28 août 2014 à 08:22 (CEST)
15. Contre Qu'il fasse déjà son travail de sysop sérieusement.--Baguy (discuter) 28 août 2014 à 22:19 (CEST)
16. Contre Candidature qui me paraît au minimum prématurée. La présentation ne parvient pas à me convaincre d'une motivation sérieuse. Et je suis contre le cumul admin-arbitre, s'il n'est pas assorti d'engagements très clairs. Hadrianus (d) 28 août 2014 à 23:03 (CEST)
17. Contre A bas tous les arbitres. Vous n'avez rien de mieux à faire que de vouloir juger les gens avec ce "comité" ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 août 2014 à 11:11 (CEST)
18. Contre tout cumul. Apollofox (discuter) 31 août 2014 à 16:32 (CEST)
19.  Réticence J'ai voté pour à ton élection d'arbitre administrateur mais je suis dubitatif pour le CAr. Mais très bonne continuation à toi, — Jules ^Discuter 1 septembre 2014 à 17:11 (CEST)

     Jules78120 : euuuuh, tu ne veux pas plutôt dire "élection d'admin" ? — SB (✉) 1 septembre 2014 à 19:09 (CEST)

    Si, scusi ! On me demande même par mail ce que je fume . Et j'en profite pour changer le modèle de vote. Amicalement, — Jules ^Discuter 1 septembre 2014 à 22:31 (CEST)

20. Contre --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 2 septembre 2014 à 16:04 (CEST)
21. Contre Même avis que Starus. GLec (discuter) 3 septembre 2014 à 15:20 (CEST)
22. Contre Entre le cumul rapproché de 2 statuts, il ne faudrait pas que tu disperse. Je ne suis pas sur que tu soit encore prêt pour ce job ! Aratal (discuter) 4 septembre 2014 à 12:08 (CEST)
23. Contre Je ne suis pas opposé au cumul administrateur/arbitre, mais en l'occurrence la candidature comme arbitre me paraît prématurée. --Lebob (discuter) 4 septembre 2014 à 21:58 (CEST)

Neutre

1.  Neutre peur que ce ne soit pas une bonne idée. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 août 2014 à 01:24 (CEST)
2.  Neutre Pas bien convaincu. --Agamitsudo (discuter) 27 août 2014 à 08:08 (CEST)
3.  Neutre Jihaim ✍ 27 août 2014 à 08:47 (CEST)
4.  Neutre. Rien contre toi évidemment mais je n'aime pas trop les cumuls et je crains pour ton statut d'administrateur si tu deviens arbitre...Enrevseluj (discuter) 27 août 2014 à 12:44 (CEST)
5.  Neutre Idem Enrevseluj. Housterdam ^Discuter, le 28 août 2014 à 12:10 (CEST)
6.  Neutre Pas assez croisé pour me faire une idée. Salsero35 ^✍
7.  Neutre Il faut être relativement détaché des attaques sur sa personne et ses contributions pour agir sereinement comme arbirtre. Dans quelques années, peut-être atteindrez vous cet état. — Cantons-de-l'Est ^discuter 28 août 2014 à 17:19 (CEST)
8.  Neutre Je pourrais presque être pour, mais pas avec ce pseudo -_- contrairement à son nom, son pseudo on peut le choisir, là j'imagine le rendu des arbitrages, à quoi ça va ressembler... Esprit Fugace (discuter) 28 août 2014 à 19:15 (CEST)
9.  Neutre Je trouve que tu fais du bon travail en temps qu'admin et comme les autres, j'ai peur des conflits en cas de cumul. Quant à l'argument de Esprit Fugace (d · c · b), je le trouve un peu futile... --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 28 août 2014 à 22:10 (CEST)
10. Neutre : je crains de la dispersion en cas d'acquisition d'un mandat d'arbitre. Alors que le travail de sysop semble bien maîtrisé. Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 août 2014 à 00:56 (CEST)

    Cela dit, qu'on aille pas y voir de ma part une posture anti-cumul. Le statut de sysop me semble juste d'acquisition trop récente pour être en quelque sorte « gâché » par l'investissement en temps important que nécessitent les fonctions d'arbitre. Avec un collègue ayant plus de « bouteille » comme sysop, je n'aurais peut-être pas eu ces « craintes ». Je me souviens de « quelqu'un », admin depuis un bail, et qui s'était fait élire en mars 2012 (mais n'eut pas l'occasion d'officier comme arbitre) : il est infiniment probable que, s'il avait eu à traiter des arbitrages, il aurait diminué son investissement comme sysop (sans cependant faire suspendre son statut). Bon, cela dit, c'est du passé . Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 septembre 2014 à 21:51 (CEST)

11.  Neutre Être admin et arbitre à la fois, est-ce vraiment gérable ? LoupDragon42 (discuter) 29 août 2014 à 18:37 (CEST)
12.  Neutre pas chaud pour un tel cumul --Cbyd (discuter) 30 août 2014 à 19:09 (CEST)
13.  Neutre : Sans commentaire---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 31 août 2014 à 19:06 (CEST)
14.  Neutre Le cumul de fonctions ne me semble pas être une bonne idée. -- Speculos ^(dialoguer) 1 septembre 2014 à 21:16 (CEST)
15.  Neutre Contributeur sympathique, volontaire et efficace, mais pas sûr que ça soit lui rendre service que de lui attribuer une position d’arbitre (avec en plus un cumul de mandat). schlum ^{=^.^=} 4 septembre 2014 à 11:17 (CEST)
16.  Neutre. Cordialement, — JoleK (discuter) 4 septembre 2014 à 18:33 (CEST)
17.  Neutre Il me semble que le CAr a justement été créé pour soulager les admin des querelles entre contributeurs, du coups j'ai du mal a comprendre votre démarche... Sebk (discuter) 5 septembre 2014 à 01:01 (CEST)