Projet:Métropole de Lyon/Le bouchon/2013

Champagne !

Pour fêter ça : s:Livre:Germain de Montauzan - Les Aqueducs antiques, 1908.djvu reste plus qu'à le retranscrire ! Otourly (d) 3 janvier 2013 à 17:39 (CET)

ahhhhhhhhhhhhh !!! Merci ! Je ne l'ai jamais lue sa thèse...super !!! Il va falloir que je me plonge dedans... Un autre truc qu'il faudrait mettre en ligne de lui et notamment les illustrations, ce sont les Fouilles de Fourvière en plusieurs tomes (d'une centaine de pages chacun) publiés à partir du milieu des années 1910 et consacrées aux fouilles en gros pendant la Première Guerre mondiale. Nonopoly (d) 3 janvier 2013 à 19:54 (CET)

Bon courage pour la suite du boulot. Cedalyon (d) 4 janvier 2013 à 08:47 (CET)

C'est un sacré travail : bourré de phrases en latin (ça va encore, mais il faut faire toute la correction mot par mot sans correcteur d'orthographe), en grec (là, c'est plus difficile, il faut chercher les caractères spéciaux un par un), de formules mathématiques (heureusement que les formules TeX fonctionnent... mais malheureusement pas toutes) et d'images à télécharger puis à reverser sur Commons. Le prochain truc que je traiterai sur Wikisource, ce sera un bon vieux roman en français, sans italique, sans image, sans caractères spéciaux et sans mise en page farfelue ! --Laurent Jerry (d) 12 janvier 2013 à 15:21 (CET)

Un grand merci à toi Laurent, on avance vite grâce à toi. Pour ce qui est des images, si la source existait en pdf certain wikisourcier pourrait les extraire facilement comme il fut fait avec commons:Category:Histoire des églises et chapelles de Lyon, autre grand chantier qu'il faudrait que je termine... Otourly (d) 12 janvier 2013 à 22:45 (CET)

Par ailleurs, j'avais acheté en 2009 (en visitant le musée de Fourvière) Les aqueducs romains de Lyon, publié pour le centenaire de la thèse de Camille Germain de Montauzan. Très concis mais aussi assez complet. Ça pourra servir pour compléter les articles. Quand je pourrai. --Laurent Jerry (d) 17 janvier 2013 à 09:55 (CET)

.... et voilà ! --Laurent Jerry (d) 10 mars 2013 à 20:00 (CET)

Ourf, beau travail, Laurent Jerry. Cedalyon (d) 10 mars 2013 à 21:54 (CET)

Lyon vers 1900

Plan de 1900.

Hello, juste pour prévenir que j’ai trouvé un chouette bouquin sur Gallica : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5820284v/f1.planchecontact . Je vais prochainement (surement ce soir / ce weekend) repiquer les pages avec les photos, les découper et les uploader sur Commons. Je vous mettrai le tout ici, y’a de jolis clichés pour illustrer plein d'articles. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 janvier 2013 à 16:38 (CET)

j'ai déjà repiqué le joli plan. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 janvier 2013 à 16:39 (CET)

Jolie trouvaille. Il y a de quoi bien illustrer Lyon sous la Troisième République. Bon courage pour la récupération des illustrations. Cordialement. Cedalyon (d) 11 janvier 2013 à 17:15 (CET)

J'ai fini (de télécharger chez moi) Lyon, je continue sur les autres communes, mais je vois que ce livre est en plusieurs volumes, j'espère que le premier existe aussi. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 11 janvier 2013 à 18:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et voilà !

Dictionnaire illustré des communes du département du Rhône (Tome 2 pour le moment) sur Commons

Y'a plus qu'à trier et catégoriser par ville — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 13 janvier 2013 à 14:20 (CET)

Très beau boulot. Que je vais exploiter de ce pas. Bravo et bonne continuation. Cedalyon (d) 13 janvier 2013 à 15:45 (CET)

Et voici le tome 1 (pareil, à catégoriser) :

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

— JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 15 janvier 2013 à 11:04 (CET)

C'est absolument génial toutes ces photos, bravo pour le boulot accompli ! Seb (discuter) 18 janvier 2013 à 00:33 (CET)

L'article UGC Ciné Cité Internationale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « UGC Ciné Cité Internationale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UGC Ciné Cité Internationale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 12 janvier 2013 à 08:34 (CET)

De même les autres : UGC Astoria, UGC Part-Dieu et UGC Ciné Cité Confluence Linan (d) 12 janvier 2013 à 08:34 (CET)

L'article Salon Europack Euromanut est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Salon Europack Euromanut ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salon Europack Euromanut/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 29 janvier 2013 à 13:17 (CET)

L'article Radiant Bellevue est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Radiant Bellevue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radiant Bellevue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agamitsudo (d) 5 février 2013 à 16:42 (CET)

Article proposé en PàS voir : Discussion:Radiant Bellevue/Suppression Merci pour vos avis éclairés --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 5 février 2013 à 18:03 (CET)

Je ne voterai pas, ça sent la fumisterie. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 5 février 2013 à 19:21 (CET)

Nouvelles illustrations

... toujours depuis l’ami Gallica, je vous propose pour illustrer vos articles :

• 
  Château de Pierre Scize en 1789.
• 
  Joseph Chalier en 1793-1794.
• 
  Joseph Chalier en 1794.
• 
  Île Barbe en 1637.
• 
  Île Barbe en 1608.
• 
  L'Île Barbe en 1616.
• 
  Le Sépulcre des deux Amants en 1619.
• 
  Une maison des Carmélites en 1616.
• 
  Restes d'un aqueduc en 178x.
• 
  L'église des Chartreux en 1616.
• 
  Le bombardement de Lyon en 1793.
• 
  Une face de la Loge du change en 1732.
• 
  « La ville de Lion va au devant de la Reine ».
• 
  Le plan de l’Antiquaille en 1834.

— JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 7 février 2013 à 10:14 (CET)

Arf l’avant-dernière est mal nommée, c’est en fait Leyde. Wanderer999 ^{° me parler °} 7 février 2013 à 10:38 (CET)

Ah, en effet, je m’étais basé sur Lugdunum et la confluence de deux fleuves, je vais corriger ça. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 7 février 2013 à 10:50 (CET)

L'article Hôtel de la Cité Concorde est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hôtel de la Cité Concorde ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôtel de la Cité Concorde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 22 février 2013 à 22:55 (CET)

L'article ISOstéo Lyon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ISOstéo Lyon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ISOstéo Lyon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 mars 2013 à 19:07 (CET)

Saint-Just

Bonjour,

Un lyonnais pourrait-il me confirmer que Basilique Saint-Just (Lyon) correspond bien à la fiche Notice n^o PA00117985 ? (pour ainsi mettre à jour l’article ainsi que Liste des monuments historiques de Lyon ; et si ce n’est pas le cas, de trouver la bonne fiche).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 mars 2013 à 10:07 (CET)

Bonjour,

Le service d'archéologie de la ville de Lyon semble confirmer : le « Site archéologique de Saint-Just Les Minimes (vestiges) » ne correspond pas, comme je le croyais, aux vestiges gallo-romains situés le long du collège Jean-Moulin, mais bien aux restes de la basilique. Donc, oui, c'est bien la bonne fiche Mérimée. Merci de l'avoir relevé ! --Laurent Jerry (d) 26 mars 2013 à 10:25 (CET)

Icône de portail

Salut, c'est moi ou l'icône de portail du Grand Lyon, dans les articles, a changé pour le blason de Lyon ? Je ne trouve pas ça terrible, Lyon et le Grand Lyon, ce n’est pas pareil. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 26 mars 2013 à 18:05 (CET)

Bonjour, il s'agit d'une modification de l'utilisateur Nezdek (d · c · b). Mais j'approuve le fait qu'il y a confusion entre Lyon et le Grand Lyon, vous pouvez révoquer. Cordialement Jejecam (d) 26 mars 2013 à 18:18 (CET)

Merci, c'est corrigé. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 26 mars 2013 à 18:28 (CET)

La plupart des portails de villes parle en réalité de l'agglomération voire du pays de celle-ci et pourtant ils ne vont pas se plaindre de l'utilisation du blason de la ville principale comme icône. D'ailleurs, on pourrait tout aussi bien renommer le portail et le projet Portail:Lyon et Projet:Lyon sans changer de sujet que cela ne ferait pas tâche.

Par ailleurs, l'icone se doit d'être un minimum lisible selon la PDD concernant les lien vers portail/projet, or celle que vous souhaiter utiliser est tout sauf lisible à cette taille. Je remet donc l'icone mise en place par Nezdek. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 mars 2013 à 18:39 (CET)

Pas d'accord ; demandez-donc à un habitant d'une commune du Grand Lyon si ça ne le dérangerait pas qu'on le nomme d'office citoyen de Lyon… « La plupart », c'est qu'il y a des réticents ? Ce qui me gêne dans votre démarche, c'est que vous ne faites pas partie du projet/portail et vous prenez votre avis d'« étranger » comme le meilleur. Vous auriez au moins pu en parler en discussion du projet pour qu'on en débatte et pourquoi pas faire améliorer le l’icône par l'équipe de graphistes. Je remets l'icône et on en débat ici. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 26 mars 2013 à 21:01 (CET)

Personnellement, je ne suis pas chaud pour qu'on mette l'icône de Lyon. Des opposants au grand Lyon parmi les habitants du Grand Lyon, il y en a. Des villeurbanais qui se pensent avant tout villeurbanais et non lyonnais, il y en a, j'en connais. Maintenant, savoir si une majorité de "grands lyonnais" se sent plus "lyonnais" que citoyen de leur commune d'appartenance ; c'est impossible. Pour en rester à des justifications encyclopédiques, je dirais que certes, le projet Grand Lyon parle beaucoup de Lyon, mais qu'il est impossible de confondre les deux entités. C'est intellectuellement incorrect. Quant à l'illisibilité de l'icône Grand Lyon, cela doit bien pouvoir s'améliorer. Cedalyon (d) 26 mars 2013 à 21:13 (CET)

(conflit) Tout d'abord, vous prenez tout ceci un peu trop à cœur et comme la propriété de votre projet. Prenez en considération que plusieurs projets peuvent travailler parallèlement sur toutes les pages, y compris sur les modèles.

Ensuite, quant aux « réticents », vous prenez le problème à l'envers : ce n'est pas que la plupart accepte d'utiliser le blason de la ville principale mais que certains refusent, c'est que majoritairement les portails des villes parlent aussi de l'environnement géographique de la ville mais que certains comme Portail:Paris sont uniquement consacrés au territoire inclus dans les limites de la communes. Par ailleurs vous faites un raccourci en estimant que j'affirme que les habitants de l'agglomération lyonnaise sont des lyonnais.

Je ne prends pas mon avis (et je vous remercie pour le terme étranger ) pour le plus éclairé, mais simplement il s'agit, entre ce que vous proposez et ce que Nezdek a proposé, à la fois de la meilleure en terme de lisibilité (respectant ainsi la PDD) et qui reste suffisamment proche du sujet pour être acceptable.

Pour finir, en raison de la taille de l'icône, il n'est pas possible d'améliorer la carte pour la rendre plus lisible, et il est hors de question d'utiliser le logo de l'agglomération pour des raisons de droit. Il est toujours envisageable d'utiliser la photographie (lisible à la taille d'une icone) d'un lieu symbolique de l'agglomération, mais àmha il y a de forte chance que ce lieu se trouve à Lyon et nous serons alors dans un cas similaire.

En conclusion, àmha, utiliser le blason est un choix raisonné et raisonnable et il n'y a rien d'insultant pour les habitants des autres communes. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 26 mars 2013 à 21:26 (CET)

Contre fort il n'y a pas d'homogénisation des portails à avoir pour ce genre de choses. De plus on a fait un choix d'élargir le champ d'application du portail au Grand Lyon ce n'est pas pour le rebasculer en Lyon plus tard. Grand Lyon et Lyon sont deux concepts différent on ne doit pas alimenter la confusion entre ces deux concepts. Otourly (d) 27 mars 2013 à 07:44 (CET)

Mes deux centimes puisque je me suis plusieurs fois posé la question de changer le blason qui sert d’icone au portail-projet Rennes. Autant cela ne me gêne pas trop de faire un raccourci et de nommer le portail-projet « Rennes » au lieu de « Rennes métropole » (qui correspond pourtant au périmètre du portail-projet) ; autant, je cherche régulièrement une alternative au blason. À Rennes, il y a en plus un problème spécifique : il existe en fait plusieurs variantes du blason et du blasonnement (au niveau du nombre de pals et d’hermines). Du coup, j’avais fait le tour des portails pour voir ce qui se faisait ailleurs. Et là surprise, quasiment tout les projets utilisent le blason. Lyon est (était) la seule exception et je dois avouer qu’à l’époque l’icone « carte » ne m’avait clairement pas séduit. J’avais buté sur les mêmes question que Ju (carte peu lisible et logos impossible). Du coup, j’ai réfléchi à la silhouette d’un bâtiment emblématique ou à la lettre R (comme sur le logo) mais sans être vraiment convaincu (le bâtiment le plus emblématique est difficile à choisir et aurait été rennais de toute façon, idem la lettre R renvoi encore à Rennes). Faute de mieux, je suis donc resté sur le blason mais plus par défaut qu’autre chose. Je vais donc suivre cette discussion avec intérêt et éventuellement reprendre les bonnes idées qui pourrait en ressortir Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 mars 2013 à 11:04 (CET)

Personnellement, je ne suis pas non plus fortement attaché ni au terme "Grand Lyon", ni à la carte à la place du blason. C'est vrai que la carte est peu lisible, et qu'elle n'illustre pas super bien. Mais bon, Comme je suis pour tout ce qui évite de créer des débats et froisse des susceptibilités... Je vote pour le statut quo. Cedalyon (d) 27 mars 2013 à 21:10 (CET)

Organisation du portail

Et pour rebondir sur la remarque que je m'étais faite lors de la discussion que l'on a eu avec les personnes de la DRAC, je trouve que le portail est un peu mort, et qu'il pourrait être amélioré. Je lance à la volée les choses qui me semble améliorables :

1. la très grande section sur les arrondissements de Lyon, tout en haut, alors que le portail parle de nombreuses communes, et devrait plutôt avoir une section géographie.

1. La section environnement, qui pourrait utilement être fusionnée avec une section géographie.

1. Une réorganisation pour avoir es blocs "contenu" et des blocs "interactifs" mieux séparés. Actuellement, rien ne guide le visiteur vers un type ou un autre type de contenu.

1. Rassembler les blocs "culture", "Traditions", "Patrimoine" et "Histoire", peut être en mettant l'Histoire en premier, et en illustrant les trois autres.

Qu'en dites vous ? Cedalyon (d) 27 mars 2013 à 21:19 (CET)

Wikipédia:N'hésitez pas ! Nonopoly (d) 27 mars 2013 à 21:52 (CET)

J'approuve cette proposition qui me semble tout à fait pertinente, ainsi que la remarque de Nono qui me semble tout à fait appropriée. Seb (discuter) 27 mars 2013 à 22:33 (CET)

Du coup, j'ai changer/fait un essai de présentation. Les sous-titres sont un peu petits (mais j'arrive pas à mettre de vrai sous-titres). Et puis la bordure entre l'entête et le reste est différente, ça fais un peu cracra. Mais ça me semble relativement satisfaisant. Si cela déplait pas trop, il y a plus qu'à fusionner les sous-sections et compléter. --Nouill (d) 27 mars 2013 à 23:26 (CET)

Bonjour, pour de vrais sous-titres, dans un portail, tu as la solution d'utiliser les balises <h...></h...>. Avec <h2>Titre de niveau 2</h2>, <h3>Titre de niveau 3</h3>, etc. Jejecam (d) 28 mars 2013 à 06:59 (CET)

Belle amélioration, Nouill. Je ne vais pas pouvoir aider pour tout ce qui concerne le code wiki, je n'y comprend pas grand chose. Merci du coup de main. Cedalyon (d) 29 mars 2013 à 09:40 (CET)

Passerelle inconnue

Bonjour, En faisant du tri sur commons je suis tombé sur le fichier suivant. J'ai identifié le POnt comme étant le Pont Lafayette mais j'ignore ce qu'est cette passerelle située en aval du Pont. Vos lumière permettront peut-être d'y voir plus clair :) Otourly (d) 1 avril 2013 à 08:58 (CEST)

Je peux me tromper, mais je dirais plutôt que le pont au fond est l'actuel pont Morand, et que la passerelle au premier plan est la Passerelle du Collège. J'ai été voir sur le plan de 1888, et il semble confirmer. --Laurent Jerry (d) 1 avril 2013 à 09:39 (CEST)

Parfaitement d'accord et sûr à 99,99 % : au premier plan passerelle du Collège avec ses deux piles reconnaissables et ses haubans, et au second plan l'ancien pont Morand qui était le jumeau du pont Lafayette, reconnaissable a ses trois arches. Nonopoly (d) 1 avril 2013 à 12:25 (CEST)

Merci :) Effectivement, suite à une balade à la chasse aux colonnes Morris de Lyon (voir ici) Je me suis aperçu de mon erreur j'ai essayé de reprendre la même photo de notre époque mais je n'avais pas l'ancienne sous les yeux. J'en profite pour dire que je n'ai pas retrouvé toutes les colonnes Morris il manque celle de la place des Jacobins enlevée à cause des travaux (peut-être déplacée Place de la République qui en a deux?) De mémoire il y en a une vers la place de la Croix-Rousse je crois. Il devrait y en avoir au moins 14 d'après la référence placée sous le chapeau de la colonne de celle qui est vers la Porte des enfants du Rhône du Parc de la Tête d'Or. J'ai oublié de relever la référence de la Colonne Morris qui se trouve à la Station Foch (File:08 - Colonne Morris n°? - Lyon.JPG) si une bonne volonté passe par là ;) En tout cas merci à vous ! Je met la photo de la passerelle en vis à vis de l'ancienne dès qu'elle est prête ! Otourly (d) 1 avril 2013 à 14:20 (CEST)

• 
  entre 1890 et 1905 prise en hauteur sur le bord du Rhône
• 
  Année 2013 prise une peu trop en amont sur le quai

Partenariat avec le musée des Beaux-arts

Bonjour.

En fait, Stéphane Degroisse est bien venu à notre rendez-vous, et nous nous sommes loupé. Mais il m'a recontacté et est intéressé pour tenter de mettre en œuvre un partenariat entre l'institution du Musée des beaux-arts et la structure wikipédia lyonnaise. Je recopie ce qu'il m'a envoyé par mail :

Notre idée est de créer un projet culturel wikipédia Lyon et région avec le musée, c’est-à-dire trouver et « créer » une communauté d’intérêt autour du musée. OU plutôt fédérer les gens qui écrivent déjà pour le musée et qui vivent à Lyon ou en région.

Le but est de donner les moyens aux wikipédiens, passionnés d’histoire de l’art, de photographie, de mise en ligne de données libres, d’histoire de Lyon etc, de créer des fiches d’œuvres sur les artistes lyonnais, de scanner, photographier des œuvres non visibles dans le musée.

Ce partenariat pourrait prendre la forme d’une formation Wikipédia avec l’association Wikimédia France (comme le muséum de Toulouse). Ce pourrait être aussi un événement Portes Ouvertes pour des wikipédiens amateurs, une visite des réserves de peintures, d’antiquités, d’objets d’art, le cabinet d’art graphique fermé au public, etc.

De votre côté, ces wikirencontres ont-elles un thème précis ? Ce projet vous intéresserait-il ou n’entre-t-il pas dans vos centres d’intérêts, compétences, envies de contribuer ?

Au plaisir de vous rencontrer.

Je lui ai dit de venir ici pour en discuter.

Je pense que ce serait très intéressant, et je suis chaud pour ma part à travailler sur l'Histoire de l'art à Lyon (j'ai déjà fait des chapitres sur ce sujet de droite et de gauche). Qu'en pensez-vous ? Cedalyon (d) 5 avril 2013 à 10:00 (CEST)

Excellente idée ! Malheureusement, je ne pourrai participer à ces rencontres, du moins en ce moment, sauf de loin. Mais je soutiens complètement l'initiative. --Laurent Jerry (d) 5 avril 2013 à 10:21 (CEST)

L'accès aux collections peu ou pas visibles par le public est bien sûr d'un grand intérêt pour le savoir et la valorisation des collections du musée. Nous pouvons envisager mobiliser des photographes éclairés (Rama (d · c · b) ? Otourly (d · c · b), moi-même ; toute participation étant bien sûr la bienvenue). Concernant l'écriture de fiches, nous parlerons plutôt d'articles, il est envisageable de sensibiliser le personnel du musée en premier ? Pour ma part, je peux organiser une ou plusieurs sessions de démonstration de l'utilisation de Commons et de Wikipédia pour toute personne intéressée et concernée. Peut-être le musée pourrait-il communiquer à ce sujet sur son site Internet s'il veut toucher un public plus large que son personnel ? A titre personnel, je n'aurais a priori pas d'envie particulière de contribuer sur le fond, à part peut-être quelques peintres dont Chinard et sur la période antique pour valoriser et/ou faire connaître les collections du musée en la matière, notamment la collection de pièces antiques du médailler. Nonopoly (d) 5 avril 2013 à 12:37 (CEST)

Très intéressant (désolé j'avais loupé cette discussion), je suis aussi pour la sensibilisation, et puisqu'on en parle il y a certains tableaux que je rêve de photographier, en particulier ceux qui offrent une perspective sur la ville de Lyon d'autrefois. Otourly (d) 25 avril 2013 à 17:55 (CEST)

Voila, nous avons convenu d'un rendez-vous lundi 13 mai à 16h00 au centre de documentation du Musée des Beaux-arts. J'y serais. Stéphane Degroisse sera avec Gérard Bruyère, documentaliste au musée. Qui peut venir ? Cedalyon (d) 1 mai 2013 à 07:54 (CEST)

Trop tôt pour moi, mais si cela se prolonge jusqu'à 18h, je pourrais. Otourly (d) 1 mai 2013 à 12:01 (CEST)

je peux être disponible ce jour et cette heure. Quel serait l'ordre du jour ? Ursus (d) 1 mai 2013 à 13:42 (CEST)

Disponible également. --Aga (d) 1 mai 2013 à 13:44 (CEST)

Je reviens après cinq jours de vacances à Bruxelles. :) Pour information, je n'en sais pas beaucoup plus que ce que vous avez lu plus haut, il s'agit vraiment d'une première prise de contact. Ils ont des « projets wikipédia », dont j'ignore tout. Je leur demande de quoi il s'agit et je vous dis. Le rendez-vous est à 16h00 à l'accueil du musée de Beaux-arts, M. Degroisse viendra nous chercher. Cedalyon (d) 6 mai 2013 à 07:44 (CEST)

Précision sur les projets wikipédia du Musée

M. Degroisse m'a répondu très précisément sur leurs projets passés et qu'ils souhaiteraient développer. Je recopie ce qu'il m'a envoyé.

Bonjour Cédric,

Voici un état des lieux de nos contributions sur WP. Nous avons travaillé en juillet 2011 avec un stagiaire qui a amélioré notre fiche de présentation du musée. http://fr.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9e_des_beaux-arts_de_Lyon

- recherche à la doc du musée et écriture + Images d’archives versées sur WK Commons (traduction de certaines légendes des images en anglais et italien)

- sources ajoutées

- ajout et amélioration des liens internes : artistes, courants artistiques, dates, pays, portail culture, portail musée, portail archéo, portail peintures, gd lyon etc

Puis il a crée et/ou amélioré 4 fiches d’œuvres qui sont régulièrement consultées, traduites également :

1/ Danaé du Tintoret http://fr.wikipedia.org/wiki/Dana%C3%A9_(Le_Tintoret)

2/ Bethsabée au bain de Véronèse Avec deux images différentes sur WK Commons qui pourraient être étudiées l’histoire de l’œuvre http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Veronese-Bethsab%C3%A9e_au_bain-Lyon.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Paolo_Veronese_001.jpg

3/ Le Partage de la tunique du Christ du Greco https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Partage_de_la_tunique_du_Christ

4/ et améliorer la Monomane de l’envie de Géricault https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Monomane_de_l'envie

Le référencement est très bon sur Google. C’est important pour nous de donner de la visibilité à notre institution et au contenu liés aux œuvres conservées par rapport aux requêtes des lycéens, étudiants et autres internautes intéressés.

Exemple pour Bethsabée au bain de Véronèse : Vu 742 fois en janv-fev-mars (sur notre site mba http://www.mba-lyon.fr/mba/sections/fr/collections-musee/chefs-oeuvre/oeuvres1476/bethsabee_au_bain Vu 842 fois)

Le plus intéressant est la traduction induite de cet article :

- en anglais : Vu 85 614 fois

- et traduite en 29 langues !

Là WP prend tout son sens.

Pour la page officielle : Vue 6 471 fois en janv-fev-mars (relativement peu au regard de la fréquentation de notre site internet qui cumule quant à lui les fonctions de contenu et d’actualité du musée)

De notre côté, en fonction de nos expositions monographiques, nous insérons des liens de WP vers notre site/ « rubrique expo archivée » en ligne et les catalogues édités à l’occasion.

Gérard Bruyère peut corriger des erreurs de dates sur certains articles et sources.

J’ai ajouté des images de moyenne définition pour mieux illustrer les articles sur WK Commons (travail fastidieux qu’on pourrait automatiser sans doute grâce aux outils WP).

En tant que conservateur, documentalistes, webmestres, nous manquons cruellement de temps pour nous investir dans WP. Développer des partenariats devrait nous permettre de faire participer des passionnés (qui écrivent, des photographes, etc)

L’idée n’est pas de copier-coller les 160 fiches d’œuvre du site internet mais de développer une collaboration permettant de créer de nouveaux contenus ; nous pensons crér des projets WP pour regrouper les artistes lyonnais (un projet « Château de Versailles » existe et regroupe déjà plusieurs passionnés, professionnels de l’institution comme wikipédiens) ou à certains types d’images ou de photos qui sont désormais dans le domaine public et qu’on pourrait mettre en ligne. Plus des idées que des projets extrêmement précis.

Nous en reparlerons lundi prochain.

Bonne journée

Stéphane

Voila qui est on ne peut plus intéressant. Je suis allé sur les pages, elles sont développées, mais pourraient être améliorées. En tout cas, je vois mieux vers quoi il faut se diriger. L'important est, à mon avis, et puisqu'il ne me semble pas qu'il y ai de passionnés des beaux-arts parmi nous (mais peut être me trompes-je), de voir avec eux parmi ces gens là par exemple qui pourraient être intéressés par une formation wikipédia pour travailler à leur passion. Je suppose, également, qu'il reçoivent régulièrement des étudiants des écoles de beaux-arts, ou de l'université (en histoire de l'art), pour des mémoires, des thèses ou des travaux d'études. En débaucher quelques-uns pourraient leur servir. Moi, en tout cas, je n'aurais pas le temps de travailler à fond dessus. Je ferais bien quelques articles, mais sans plus. Et je serais davantage intéressé par des articles plus synthétiques. Et vous ? Ursus, serais-tu intéressé, par exemple, pour exploiter les fonds de l'Antiquité du Musée ? Cedalyon (d) 6 mai 2013 à 16:38 (CEST)

De plus en plus intéressant... Ne pouvant pas y aller hélas, est-ce qu'on aura un compte-rendu ? À moins qu'on en rediscute après autour d'une bière (ou deux) ? Je me demande si des wiki-photographes pourraient ainsi avoir accès aux réserves du musée ? Otourly (d) 6 mai 2013 à 16:54 (CEST)

J'essaierais de faire le secrétaire (même si je ne suis pas très bon), pour mettre une trace de l'échange par ici. Quant aux réserves, je poserais la question. Cedalyon (d) 7 mai 2013 à 08:59 (CEST)

@ Ursus et Aga, on se retrouve un peu avant (genre vers 14 - 15h00) place des Terreaux pour discuter ou on se retrouve directement à l'accueil du musée ? Cedalyon (d) 11 mai 2013 à 09:30 (CEST)

Ok pour se retrouver un peu avant (bonne idée) ; par contre, 14-15 h trop tôt pour moi. Je pense pouvoir être devant le musée à partir de 15 h 30. À lundi, --Aga (d) 11 mai 2013 à 09:39 (CEST)

J'essayerais de venir. ^^ --Nouill (d) 13 mai 2013 à 06:10 (CEST)

OK pour 15h 30 devant le musée (soyons précis, l'entrée coté place des Terreaux) Ursus (d) 13 mai 2013 à 08:00 (CEST)

Est ce bien le Pont Morand ?

Que l'on voit sur cette photo ? L'importateur de l'image l'a indiqué en commentaire, mais j'ai es doutes. Et pour vous ? Cedalyon (d) 24 avril 2013 à 23:20 (CEST)

Eh bien, pour des raisons semblables et inversées à celles qui m'ont poussé à commenter la photo ci-dessus, je dirais que c'est le Pont Lafayette... puisque la passerelle au premier plan est encore et toujours la passerelle du Collège (et donc, le quai à gauche, celui des Brotteaux). Par contre, la photo est sans doute prise depuis le Pont Morand. --Laurent Jerry (d) 25 avril 2013 à 07:40 (CEST)

Après vérification, je suis quasi certain qu'il s'agit d'une vue de la passerelle prise du sud...c'est-à-dire du pont Lafayette et on verrait le pont Morand au fond. J'ai vérifié le profil des toits d'immeuble à droite de la photo, ce qui correspond à l'alignement visible sur google earth de la rive gauche du Rhône côté 6e. Ca ne ressemble vraiment pas à la rive côté Presqu'île. Et puis cette école de piscine me dit quelque chose, mais vaguement. Nonopoly (d) 25 avril 2013 à 10:59 (CEST)

Effectivement, bien que ça ne soit pas évident, il semblerait que la photo soit prise rive gauche. On retrouve le profilé des immeubles, et l'espace à gauche de ces immeubles pourrait être la place du Maréchal Lyautey. Otourly (d) 25 avril 2013 à 18:13 (CEST)

Oups, désolé. Il semblerait que j'ai du mal avec la spatialisation. Lyon me manque. Gros soupir. --Laurent Jerry (d) 6 mai 2013 à 17:01 (CEST)

L'article Jeune Orchestre des Lumières est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeune Orchestre des Lumières ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeune Orchestre des Lumières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:01 (CEST)

Bibliothèque municipale de Lyon

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué au bouchon, mais il y a une bonne collection de photos historiques de Lyon sur le site de la Bibliothèque municipale. J'y suis tombé par hasard, en cherchant (en vain hélas) des photos pour illustrer l'article sur l'abbaye Notre-Dame de la Consolation de Vaise. Ce qui est très intéressant, c'est que nombre de ces images (peut-être toutes ?) sont sous licence Creative Commons. J'y ai notamment trouvé énormément de photos des bombardements alliés de Lyon en 1944. --Laurent Jerry (d) 28 mai 2013 à 11:25 (CEST)

Fascinant. Par contre, il est clairement indiqué "pas d'utilisation commerciale". Il me semble que cela bloque à cause de ça, non ? Ceci étant, des prises de vues de 1850 sont nécessairement tombée dans le domaine public, donc récupérables quand même pour commons. Merci pour la découverte. Cedalyon (d) 28 mai 2013 à 12:02 (CEST)

J'avais échangé un peu avec eux, il est possible de réutiliser leur contenu en remplissant une demande papier à signer. Je mets le document en partage ici.

« Nous allons utiliser l’ « autorisation d’utilisation d’images des Archives de Lyon dans un but non commercial ». Le formulaire, compatible « Creative commons », vous permet de publier les images que vous aurez listées sous réserve de respecter les conditions citées dans ce dernier. »

Ça n'a jamais été plus loin, peut-être que quelqu'un bien introduit sur Commons pourrait automatiser ou simplifier la procédure. J'ai les contacts si besoin, et les mails échangés. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 28 mai 2013 à 13:45 (CEST)

Photos insolites de Fourvière

Je retransmets une info reçue aujourd'hui depuis la basilique de Fourvière :

« À partir du 1^er juin et jusqu'au 30 septembre, les visites insolites de la basilique de Fourvière auront lieu tous les jours à 14h30 et 16h, et petite nouveauté cette année une visite supplémentaire à 11h du lundi au vendredi. » Si vous voulez faire de photos originales, vous avez quatre mois ! --Laurent Jerry (d) 28 mai 2013 à 14:46 (CEST)

Sans rapport avec le projet

Il y a une BU pour ça aussi : {{Utilisateur Papa}}.

Je vais parler ici brièvement d'une chose qui n'a rigoureusement rien à voir avec le projet, mais qui me réjouit grandement, ce qui me vaut de vous le partager. Je suis l'heureux papa depuis hier soir d'une petite Alice, merveilleusement belle. Voilà. J'ai deux femmes dans ma vie, désormais. C'est tout, et c'est beaucoup ! --Laurent Jerry (d) 1 juin 2013 à 22:32 (CEST)

Wouah ! Très, très content pour toi . En espérant que les deux femmes de ta vie se portent très bien ; entre deux biberons, tu peux évidemment contribuer . À bientôt, --Aga (d) 2 juin 2013 à 00:45 (CEST)

Bravo et félicitation. Tu vas voir c'est que du bonheur. Même les longs moments d'angoisse pour des raisons diverses créent un lien d'une force .... En tout cas, n'oublie pas de contribuer pendant ton congé pat'. Cedalyon (d) 2 juin 2013 à 14:21 (CEST)

Je m'associe à ces braves gaziers pour te féliciter ! Profite en bien Seb (discuter) 3 juin 2013 à 12:25 (CEST)

+1 Otourly (d) 6 juin 2013 à 08:36 (CEST)

Une demande d’aide

Bonjour mes voisins !

Juste pour vous signaler cette demande d’aide sur le bistro du jour.

Bonne soirée. Wanderer999 (d) 4 juin 2013 à 21:11 (CEST)

Siège de la Courly

Bonjour à tous,
En passant.sur les articles La Part-Dieu et Grand Lyon, je me suis dit qu'il serait tout de même chouette (surtout pour le second, qui manque cruellement d'illustration) d'illustrer avec une photo du siège de la communauté urbaine. Même si l'esthétique du bâtiment est discutable, ça permet de fixer les choses. Mais voilà qu'à ma consternation, il n'existe pas la moindre photo de cet immeuble sur Commons ! Si l'un de vous passe avec un appareil photo à proximité, je suis preneur. Merci d'avance ! --Laurent Jerry (d) 26 juin 2013 à 09:57 (CEST)

En même temps récent comme il est il ne devrait pas être sur Commons ;) Otourly (d) 26 juin 2013 à 17:18 (CEST)

C'est vrai. Mais dans ce cas le Crayon non plus ! --Laurent Jerry (d) 26 juin 2013 à 17:47 (CEST)

En effet certaines de ces photos (celles qui n'ont pour objet la tour seule) devrait être sur Wikipédia et non sur Commons. Otourly (d) 26 juin 2013 à 19:14 (CEST)

Pont Raymond Barre

Pour ceux qui ne savent pas Lyon aura bientôt un nouveau pont [1] le tablier sera déposé le Mardi 30 Juillet, n'hésitez pas à y faire un tour et prendre des photos :) Otourly (d) 4 juillet 2013 à 18:10 (CEST)

Une deuxième chance en vue car l'opération est reportée 1, 2. --Aga (d) 31 juillet 2013 à 17:21 (CEST)

Relecture de l'article Histoire de la soie à Lyon

Bonjour à tous.

Voila, j'ai plus ou moins terminé la rédaction de l'article Histoire de la soie à Lyon et je suis actuellement à la recherche de relecteurs pour les (inévitables) coquilles mais aussi plus généralement pour me donner un avis sur le traitement du sujet (clarté, logique, cohérence, etc). Et si, complètement par hasard, vous auriez idée d'un ouvrage exploitable qui m'aurait échappé, je suis preneur. Bonne lecture. (PS : j'ai fait un effort, il est deux fois moins long que l'Histoire de Lyon ^^) Cedalyon (d) 26 juillet 2013 à 11:25 (CEST)

<troll>L'oubli de l'ouvrage majeur que tu as (forcément) oublié ne te sera signalé qu'au cours de la labellisation ; évidemment le détail de cet ouvrage ne te sera jamais fourni.</troll> --Aga (d) 30 juillet 2013 à 21:30 (CEST)

Palais de Flore

Bonjour. Après hésitation, j'ai renommé Le Palais de Flore car l'article ne fait pas partie du nom d'après la référence 1.

Si je me trompe, le renommage inverse est possible. Merci. -- Eric-92 (d) 30 juillet 2013 à 19:55 (CEST)

Portail:Saint-Priest (0 articles – Suivi)

Bonjour. Je vais sans doute supprimer ce nouveau portail, dont le nombre d'articles, 27 actuellement, est excessivement restreint. Il est le plus petit des portails de villes. Thierry Caro (discuter) 11 août 2013 à 12:37 (CEST)

 Supprimer --Aga (d) 11 août 2013 à 12:58 (CEST) d'autant que l'article est particulièrement mauvais et a en infobox une illustration datant de 1900. Il y a sans doute d'autres priorités qu'un portail si on s'intéresse à Saint-Priest. --Aga (d) 11 août 2013 à 12:58 (CEST)

 Supprimer pour moi pareil. Pas de potentiel au-delà de 50 articles je pense. Nonopoly (discuter) 11 août 2013 à 13:20 (CEST)

Mois de la contribution 2013

Bonjour à tous,

Le projet d'un mois de la contribution en 2013 a été lancé à la Wikimania de cette année dans le cadre de la Francocoop. Plusieurs villes francophones ont déjà évoqué une participation (voir aussi). Je me suis dit que Lyon se devait de suivre le mouvement, surtout que nous avons une communauté active. J'ai donc créé Wikipédia:Mois de la contribution/2013/Lyon, page pour coordonner la participation au projet. Il faudrait déterminer une ou des dates, un lieu et un thème (j'ai proposé le thème du Grand Lyon avec tout ce que cela comprend).

Je vous laisse vous inscrire et proposer afin de mettre cela en place.

Cordialement, votre ami Seb (discuter) 21 août 2013 à 19:54 (CEST)

Peut-être envisager le couplage avec une équipe dédiée pour le Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2013 ? On se réunirait alors quelques fois dans des lieux à définir (une après-midi à La Cordée, une autre dans une bibliothèque municipale etc.). Il est également assez facile de coupler une rencontre avec une MapParty (OSM) : genre on travaille sur l'article d'une commune et parallèlement on enrichit la carte. Cela permettrait également de solliciter des contributeurs (que l'on croise parfois) au-delà de notre cabale.

--Aga (d) 21 août 2013 à 21:49 (CEST)

J'avais vu passer ce projet sans manifestation de la cabale, je pensais que ça n'intéressait personne. Maintenant qu'il y a du monde, je suis partant. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 22 août 2013 à 11:00 (CEST)

Salut les gônes et les fenotes.

Bon ben je me suis inscrit pour cette opération, et pourquoi pas la coupler avec le wikiconcours (que je n'ai jamais fait). Personnellement, je travaillerais (évidemment) sur l'histoire des communes retenues, mais je pense également travailler sur l'histoire de Lyon dans l'article Lyon, que j'avais promis de reprendre il y a des lustres sans prendre le temps de le faire. Sur quelles communes pensez-vous qu'il faut se pencher ? (_{PS, pour organiser tout ça, que pensez vous d'une petite wikirencontre début septembre ?})Cedalyon (discuter) 25 août 2013 à 00:08 (CEST)

Peut-être à associer avec Projet:Grand Lyon/Coopération avec le Musée des Beaux-arts ? Otourly (discuter) 25 août 2013 à 20:14 (CEST)

Pourquoi pas. J'envoie un mail aux personnes concernées, ainsi qu'à ceux de la DRAC. On verra les réponses. Cedalyon (discuter) 25 août 2013 à 21:34 (CEST)

Pont Raymond-Barre

Salut,
Une nouvelle tentative aura lieu le 2 septembre (tombe mal c'est la rentrée des classes) : à vos appareils photos !
--Aga (d) 25 août 2013 à 22:41 (CEST)

Le 2 va être surchargé :

• Pose du pont Raymond-Barre (ref) ;
• Ouverture du tunnel de la Croix-Rousse (ref);
• Mise en service du tram T4 à la Doua (ref);
• Déménagement de JeanBono à Villeurbanne. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 26 août 2013 à 09:57 (CEST)

Seul le dernier évènement est vraiment notable. --Aga (d) 26 août 2013 à 10:08 (CEST)

Tout à fait, et d'ailleurs, qui lance Déménagement de JeanBono à Villeurbanne le 2 septembre 2013 ? Inutile de sourcer, la couverture médiatique servira de justification à toute demande de Pàs. Cedalyon (discuter) 26 août 2013 à 10:13 (CEST)

Il serait même impérieux de créer dans les plus brefs délais Chronologie du déménagement de JeanBono à Villeurbanne le 2 septembre 2013. --Laurent Jerry (discuter) 26 août 2013 à 10:45 (CEST)

Faisons court, un simple Portail:JeanBono suffirait. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 26 août 2013 à 11:34 (CEST)

Je contribue au projet JeanBonoPédia (Projet non lié à Wikipédia ou Wikimedia). --Aga (d) 26 août 2013 à 11:37 (CEST)

Le 03 septembre 2013, je viens de passer devant ... il est pratiquement en place se sacré pont ... levage presque terminé ... ajustement final en cours ...(hélas sans appareil photo, et sans possibilité d'arrêt de toutes façon) --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 3 septembre 2013 à 17:22 (CEST)

Digression

ça c'est bien passé, JeanBono ? Cedalyon (discuter) 2 septembre 2013 à 17:44 (CEST)

Alexandre de Lyon

Me plongeant dans l'histoire des martyrs de Lyon de 177, je me heurte à un petit souci sur Saint Alexandre.

La lecture des différents textes relatant cet épisode et en particulier la lettre de l'Eglise de Lyon reproduite par Eusèbe de Césarée ainsi qu'un certain nombre de martyrologe et de récits des martyrs des premiers siècles font mention :

• D'un Alexandre, compté dans la liste des 48 martyrs de Lyon avec sainte Blandine et Pothin de Lyon, médecin et originaire de Phrygie, qui aurait par des signes encouragé ses compagnons, se serait fait arrêter et aurait fini jeté au lions avec Attale. Fêté le 2 juin avec les autres martyrs de Lyon ?
• Saints Alexandre et Epipode, toujours mentionnés ensembles, qui se seraient cachés pendant la persécution mais auraient été dénoncés. Epipode finit décapité et Alexandre crucifié en 177 ou 178. Fêtés le 22 ou 24 avril selon les églises.

Dans ce que j'ai pu lire, l'épisode Alexandre et Epipode est toujours distinct des 48 autres martyrs (dont Alexandre). En revanche l'article wiki actuel (Alexandre de Lyon) semble mélanger les deux.

Quelqu'un peut-il confirmer que ces deux Alexandre sont bien distincts ? Et que peut-on faire pour l'article wikipedia ? Deux petits articles (sous quels noms ?) ?

Première question, quelle/s source/s exploites-tu, et que dit/sent elle/s ? Deuxième question, quel ouvrage pourrait trancher ? Je me rends (normalement) à la BML demain, je pourrais jeter un coup d'œil pour trouver des infos. Cedalyon (discuter) 2 septembre 2013 à 17:37 (CEST)

A vrai dire, je ne sais pas s'il y a vraiment d'ouvrages sur ce sujet vraiment très précis. Il me semble clair que les deux Alexandre sont différents mais je voulais avoir un regard extérieur avant de tout bouleverser. On a par exemple le récit des martyrs de Lyon dans la lettre retranscrite par Eusèbe de Césarée et qu'on peut lire par exemple ici : Lettre des chrétiens de Lyon (177) avec un paragraphe sur Alexandre, médecin et phrygien, mort dans l'arène avec Attale. Alexandre est aussi un nom cité avec Blandine et Pothin dans les 48 noms de martyrs de Lyon que donne Grégoire de Tours pour 177. Les martyrs de Lyon de 177 sont fêtés collectivement le 2 juin par l'église catholique.

Ensuite si on regarde celui qui est donné comme Saint Alexandre de Lyon dans les calendriers religieux par exemple sur Nominis ou ici ou sur le site du diocèse de Lyon, on retrouve celui qui serait mort crucifié en 178 avec Epipode après s'être caché lors de la persécution de 177. Avec une date de fête fixée au 22 avril. On peut retrouver leur histoire par ici par exemple aussi
Et quand on lit des ouvrages de littérature religieuse (datant un peu), comme celui-ci par exemple on a clairement le martyrs des 48 de Lyon (dont Alexandre) d'un côté (page 223 sur le livre cité) et le martyr de saint Alexandre et Epipode 3 chapitres plus loin (page 283).
L'article actuel mélange des éléments biographiques de ces deux Alexandres, ce que font également certains sites. Sur le site de la paroisse Saint-Alexandre on a ainsi par exemple la biographie uniquement du premier mais avec la date de fête du second...

Et puis enfin, dernier problème, si on modifie l'article, lequel des deux Alexandre choisit-on ? Sur aucun des deux on ne peut écrire grand chose et si on conserve les deux, comment faire puisqu'ils devraient tout deux s'appeler Alexandre de Lyon et qu'ils sont tout deux saints et martyrs...
Bluebear (discuter) 2 septembre 2013 à 18:50 (CEST)

Pour moi, il serait peut être utile de conserver un seul article, en créant un chapitre sur l'ambiguïté des deux personnes. Mais je vais essayer de trouver des ouvrages de référence qui puissent nous éclairer demain. Cordialement. Cedalyon (discuter) 2 septembre 2013 à 19:09 (CEST)

J'avais complètement oublié la rentrée des classes de mes deux filles. Ma petite ayant sa rentrée à 10h30 et comme je travaille après, je pourrais pas aller à la BML aujourd'hui. J'essaierais jeudi. Cedalyon (discuter) 3 septembre 2013 à 09:11 (CEST)

Pour ma part, je préfère garder deux articles, avec renvoi mutuel. Les deux articles ne sont pas au même stade d'avancement sur les sources. Pour les martyrs de Lyon, on suit le travail des histoiriens à partir des sources primaires, et Bleabar est en train d'approfondir la question de la liste des noms et ses incertitudes. L'article Alexandre de Lyon est à reprendre du début, vu la confusion qu'il crée (en toute rigueur, le bandeau A recycler serait bienvenu pour avertir le lecteur). Pour Alexandre et Epipode, il faut avant tout trouver l'origine de cette tradition, qui visiblement n'est pas Eusèbe de Césarée. Les sites "hagiographiques" indiqués ci-dessus n'apportent rien, le seul qui développe (Saint du jour) m'évoque par sa forme typiquement rhétorique un exercice de refutatio du trivium médiéval (un argumentaire pour le paganisme, le contre pour le christianisme), mais ce n'est que mon impression personnelle. Mais tant qu'on ne saura pas de quel manuscrit cela provient, on ne pourra pas rapporter un travail d'historien ... Ursus (discuter) 3 septembre 2013 à 10:20 (CEST)

Pour Alexandre et Epipode, je trouve ça [2] qui donne en source les Acta primorum martyrum sincera et selecta de Ruinart, les Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles, justifiés par les citations des auteurs originaux avec une chronologie où l'on fait un abrégé de l'histoire ecclésiastique et avec des notes pour éclaircir les difficultés des faits et de la chronologie de Tillemont et l'Histoire des persécutions de Allard. Ce dernier est consultable sur Gallica. Allard renvoie aux deux ouvrages précédents, ainsi qu'au Martyrologe hiéronymien, à celui d'Adon de Vienne et de Florus de Lyon et une homélie de saint Eucher de Lyon. A priori, ça fait quelques sources disponibles pour écrire quelque chose.Bluebear (discuter) 3 septembre 2013 à 15:19 (CEST)

Bravo Bluebar, de bonnes pistes, mais toutes orientées : Paul Allard qui s'appuie sur Thierry Ruinart, auteur de 1689. Je n'ai que survolé les textes cités, mais il semble qu'on puisse remonter à leurs sources primaires. Une évidence : l'article Alexandre de Lyon est en l'état erroné. Le matériau documentaire ne distingue guère Alexandre et Epipode, peut-être un article unique Alexandre et Epipode de Lyon, basé sur l'actuel Épipode serait préférable, pour éviter les redondances de référencement. Ou sinon, transformer Alexandre de Lyon en redirection vers Epipode. Ursus (discuter) 4 septembre 2013 à 11:06 (CEST)

Je vais finalement créer Épipode et Alexandre de Lyon (c'est dans cet ordre qu'on trouve généralement les prénoms) puisqu'il n'y a pas grand chose pour distinguer les deux et qu'ils sont connus ensemble. J'ai finalement retrouvé la source. En plus des Martyrologes déjà cités (hiéronymien, d'Adon, et de Florus) qui datent de la fin de l'Antiquité et du haut moyen-âge mais qui apparemment n'ont pas de développement narratifs, il existe des Actes des saints épipode et Alexandre, d'auteur et de date inconnus. Thierry Ruinart a publié ces Actes et de là tout le monde aurait reprit. Un bouquin de 1730 date ses actes d'avant V^e siècle, un autre de 1811 du IV^e siècle car il y est écrit que les reliques de ces saints sont vénérés à l'extérieur de la ville et qu'on sait qu'Eucher de Lyon les fait transporter à l'intérieur de la ville au V^e. Rien trouvé de plus récent. Bluebear (discuter) 4 septembre 2013 à 13:51 (CEST)

En ouvrages récents, et donc en bibliographie récente, je vais consulter :

• Les martyrs de Lyon (177) : colloque international du Centre national de la recherche scientifique, Lyon, 20-23 septembre 1977, Paris, Éditions du C.N.R.S., coll. « Colloques internationaux du Centre national de la recherche scientifique » (n^o 575), 1978, 328 p. (ISBN 2-222-02223-1)
• François Richard et André Pelletier, Lyon et les origines du christianisme en occident, Lyon, Éditions Lyonnaises d'Art et d'Histoire, 2011, 125 p. (ISBN 978-2-84147-227-7)
• Anne-catherine Le Mer et Claire chomer, Carte archéologique de la Gaule. [Nouvelle série] ; 69, 2 : Lyon, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 2007, 883 p. (ISBN 2-87754-099-5, BNF 41005483)

Il y aura de quoi sourcer plus solidement que des auteurs anciens. Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 septembre 2013 à 15:03 (CEST)

Oui ! Après il faut qu'ils traitent dans ces livres de ce sujet qui n'est plus forcément à la mode. De toute façon, la seule source étant les Actes de St Epipode et Alexandre, les éditions récentes ne peuvent pas apporter grand chose sur le plan biographique ou du contenu. Elles peuvent juste apporter de la problématique et de la critique de source. Une autres source du début XXe date également ces Actes du Ve siècle d'après le style. J'ai retrouvé aussi Ruinart qui écrit recopier d'après un manuscrit de la bibliothèque de Colbert et un manuscrit de l'abbaye St Rémi de Reims.Bluebear (discuter) 4 septembre 2013 à 16:14 (CEST)

chou blanc

Bon ben je n'ai pas beaucoup avancé. Tous les ouvrages que j'ai consulté parlent de l'Alexandre des 48 martyrs de 177, mais aucun n'évoque le couple Alexandre et Epipode. Les articles que j'ai parcouru dans "les martyrs de Lyon" n'évoquent jamais ce couple. Cela me surprend un peu alors que la proximité temporelle justifierait de les lier. Il s'agit à peu près du même évènement. De même, j'ai consulté l'article de D. H. Quentin (publié dans Analecta bollandiana) qui établit la liste des martyrs et il ne parlent jamais des Alexandre et Epipode. De même, il a parcouru un grand nombre de documents sur les martyrs lyonnais, et je suis surpris qu'il ne les mentionne pas. Mais bon, j'ai peut être mal cherché et les deux évènements sont peut être clairement séparés. En tout cas, chou blanc sur les Alexandre et Epipode. Et je ne sais plus trop où chercher des informations sur eux. Peut être passer à la bibliothèque des Facultés catholiques ? PS : très beau travail sur l'article des martyrs. Cedalyon (discuter) 5 septembre 2013 à 22:18 (CEST)

Les deux événements sont séparés par quelques mois qui font toute la différence. Pothin et ses 48 compagnons sont LES premiers : les premiers chrétiens en Gaule, les premiers martyrs, la première communauté, le premier évêque... donc avec une notoriété importante pour l'histoire religieuse et l'histoire française avec en plus des sources de premier plan : la Lettre qu'on attribue parfois à Irénée de Lyon et qu'Eusèbe de Césarée, écrivain majeur pour cette époque, retranscrit. Quand on parle des martyrs de Lyon, on n'évoque que les quelques-uns qui ont eu la "chance" de mourir avec Blandine. Alexandre et Epipode ne meurent qu'après, donc ont bien moins d'intérêt et restent d'obscurs saints locaux. Ils ne font pas partie de la première vague des 48 qui ont eu toute la notoriété. En plus la seule source est une hagiographie du V^e siècle ce qui est nettement moins remarquable. Je peux me tromper, mais je ne pense pas que des ouvrages modernes un peu scientifiques en parlent vraiment. Leur intérêt historique est quasi-nul. Bluebear (discuter) 7 septembre 2013 à 11:40 (CEST)

Alexandre

Bonjour, c'est un bon travail que vous avez fait pour Épipode et Alexandre, et j'apprécie votre recherche documentaire.

Mais Alexandre, l'autre ? Je trouve un peu dommage qu'Alexandre de Lyon (le médecin) ait disparu de WP, alors que selon vos propres dires ci-dessus, « Tous les ouvrages que j'ai consulté parlent de l'Alexandre des 48 martyrs de 177 ». Il est devenu une simple redirection vers Epipode et Alexandre, alors que seule une phrase de l'article introduisait la confusion. Je trouve cela dommage ; je suis un peu surpris, sur la forme et sur le fonds.

Je viens de prendre connaissance de ces modifications. Je comprends que vous parliez entre vous, sur ce projet Grand Lyon ; mais il y a aussi d'autres projets, comme le projet christianisme (d), qui est intéressé par votre débat, et qui aurait peut-être pu apporter un complément d'éclairage ; et il y a des contributeurs, comme le petit créateur de l'article. Ce serait bien, la prochaine fois, de penser à un petit message, indiquant votre discussion.

D'autre part, il y a eu fusion entre les articles « Alexandre de Lyon » et « Epipode de Lyon » ; je croyais que dans ce cas il y avait une démarche de proposition de fusion, avec bandeaux adéquats sur les articles concernés, et discussion sur la page WP:PAF pendant un petit laps de temps.

Pour en revenir au fonds : l'article sur Alexandre est déclaré comme mélangeant les deux biographies. Mais si je ne me trompe, il n'y avait que deux passages devenus problématiques : pour les fêtes, et pour le supplice. Ce sont il me semble les deux seuls éléments fautifs de l'article, tout le reste de l'article était uniquement sur l'Alexandre médecin originaire de Phrygie. Pour les fêtes, il y a sûrement eu confusion effectivement. Pour le supplice, à la création de l'article j'avais indiqué « Condamné à son tour, il est supplicié avec Attale. » Plus tard a été ajoutée la mention d'Epipode.

Voici ce que je propose : un article sur « Alexandre de Lyon » (celui de 177) et un autre : Épipode et Alexandre de Lyon (ceux de 178)

• Bien entendu votre article Épipode et Alexandre est à conserver ;
• Un article sur « Alexandre de Lyon » (celui du groupe des 48) est à restaurer à partir de la version [3], en gardant pour le supplice la mention « Condamné à son tour, il est supplicié avec Attale », en supprimant la phrase qui suit, relative à Epipode et Alexandre, en rectifiant pour les dates.

Il faudrait aussi rajouter le sourçage dont je n'étais pas encore coutumier en 2006. Il faudrait aussi mettre sur les deux articles, en haut, le renvoi mutuel "ne pas confondre". Qu'en pensez-vous ? Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 7 septembre 2013 à 02:22 (CEST)

Bonjour, désolé de ne pas avoir prévenu. La demande d'éclaircissement sur l'article est devenue une refonte un peu improvisée autour de ces personnages. Il y a également le fait que l'Alexandre des 48 martyrs de 177 est plus connu que l'autre, mais moins pour lui-même que parce qu'il est toujours cité dans la liste avec Blandine et Cie comme un des saints martyrs de Lyon, alors qu'apparemment quand on parle de saint Alexandre de Lyon (qui était le titre de l'article), c'est de l'autre dont on parle qui est connu (très modestement) et canonisé pour lui-même. Mais il me semble aussi que l'on peut garder un article sur l'Alexandre mort avec Blandine et Pothin comme cela a été proposé (avec évidemment un renvoi mutuel et un "ne pas confondre"). Bluebear (discuter) 7 septembre 2013 à 12:02 (CEST)

Pour être visible des divers projets concernés, cette discussion est copiée sur Discussion:Épipode et Alexandre de Lyon. Merci de la poursuivre sur cette PDD Ursus (discuter) 9 septembre 2013 à 16:49 (CEST)

Horloge de Tassin-la-Demi-Lune

bonjour à tous et toutes,

Suite à la création de Horloge monumentale de Tassin-la-Demi-Lune (qui figurait dans la liste des MH du Rhône), j'ai commencé à le compléter à l'aide d'un ouvrage sur Tassin. Mais autant celui-ci est parfait comme référence biblio pour la section Histoire de Tassin-la-Demi-Lune, autant il est insuffisant pour l'Horloge. Par chance j'ai obtenu un exemplaire de la Gazette de l'Horloge du Groupe de Recherches Historiques de Tassin-la-Demi-Lune qui comprend un superbe historique du momument, mais je ne suis pas sûr de pouvoir la citer comme source fiable... Qu'en pensez-vous ?

--Efourage (discuter) 7 septembre 2013 à 18:41 (CEST)

Difficile de répondre comme ça. Quel est le niveau de sérieux et de compétence de la revue ? Qui y contribue ? Par défaut, je dirais que l'on peut l'utiliser, mais difficile de se prononcer comme ça. D'ailleurs, on fait une petite wikirencontre mercredi, si tu peux passer, tu pourras l'amener que l'on voit. Cordialement. Cedalyon (discuter) 8 septembre 2013 à 12:08 (CEST)

C'est une revue de quelques feuillets A4 éditée par une association locale, le contenu me semble de qualité, et un des ppaux contributeurs (R. Méjat) est l'auteur du livre que j'ai cité précédemment... Elle est référencée à la BM de Lyon. Merci pour l'invit' à la rencontre, pourquoi pas, faut que je négocie ça avec ma moitié ;-) --Efourage (discuter) 9 septembre 2013 à 10:26 (CEST)

Nouvelles fraiches sur la coopération avec la DRAC

Bonjour les gones et fenottes.

Arianne Requin, coordinatrice du projet de valorisation du réseau villes d'art et d'histoire de Rhône-Alpes est revenu vers moi après un mail de ma part pour lui parler du projet du mois de la contribution. Voila ce qu'elle m'écrit :

«  Bonjour Cédric,

Merci pour cette information.

Je reviens vers vous avec des nouvelles concrètes.

Le projet conduit par la DRAC Rhône-Alpes de projet de mise en place d'un site internet de valorisation des contenus du réseau des Villes et Pays d'art et d'histoire a retenu l'attention de Directeur régional des affaires culturelles de Rhône-Alpes et va être mis en place dans le courant de l'année prochaine.

Je vais sans doute être chargée de conduire sa mise en oeuvre.

C'est dans le cadre de ce projet global, qu'intervenait le projet de se rapprocher des acteurs de wikipédia dans le cadre d'un "formation" des acteurs de ce réseau.

Ce projet est maintenu et pourrait se mettre en place dans le format que nous avions imaginé ensemble.

Cette journée aurait en revanche plutôt lieu en début d'année 2014 pour des raisons d'organisation et d'arbitrage budgéraire.

Êtes-vous toujours partant?

Pourrons-nous nous rencontrer à l'automne pour en parler.

ariane

PS : J'ai toujours en mémoire votre demande d'iconographie du Musée des Tissus mais je n'arrive par à voir le Conservateur en direct et je sais que si ce n'est pas le cas, ça ne marchera pas.

Je pense à vous. »

Donc ça sent plutôt bon et ce sera peut être notre premier vrai projet actif. Car pour l'instant, Degroisse que j'ai relancé pour le musée des Beaux arts ne m'a pas répondu à un mail de relance que je lui ai fait.

À une prochaine lors d'une wiki-rencontre. Cedalyon (discuter) 13 septembre 2013 à 21:48 (CEST)

Run in Lyon

Demain matin, à partir de neuf heures, c'est la course à pieds à Lyon. Si quelques-uns peuvent passer à un moment ou un autre avec un appareil photo, ça enrichira la

Run in Lyon sur Commons

 ! --Laurent Jerry (discuter) 5 octobre 2013 à 18:06 (CEST)

L'article Jean Louis Francois Richard-Vitton est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Louis Francois Richard-Vitton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Louis Francois Richard-Vitton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6PO (discuter) 7 novembre 2013 à 16:04 (CET)

Histoire de la soie à Lyon

Salut,

À première vue, je ne trouverais pas farfelue une proposition à l'AdQ d'autant qu'elle peut tout de même se conclure par le label BA. Pourquoi ne pas essayer directement...

--Aga (d) 12 novembre 2013 à 12:12 (CET)

Bof, je ne sais pas trop. À mon sens, toutes les sections sur les 16, 17, 18 et 19ème siècle sont solides, et j'ai exploité tous les ouvrages les plus importants. Ce qui me gène, c'est la partie sur le 20 et 21ème siècle, et surtout les périodes récentes, où j'ai été moins loin dans la recherche d'information. Je pourrais poursuivre, mais là, j'en ai un peu marre et je souhaite clore mon travail sereinement. Je pense l'article bon, mais encore perfectible sur les périodes récentes. Voila pourquoi le label BA. Et puis comme ça si dans deux ou trois ans je reprend le boulot et je complète largement sur les périodes récentes, je pourrais faire un autre proposition (et ça m'évitera de faire le même processus que pour l'Histoire de Lyon). Cedalyon (discuter) 12 novembre 2013 à 12:31 (CET)

Je comprends. --Aga (d) 12 novembre 2013 à 12:40 (CET)

L'article Catégorie:Camp Didier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Camp Didier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance descritères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Camp Didier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 12 novembre 2013 à 19:48 (CET)

Football Club de Lyon BA ?

Bonjour,
J'ai proposé cet article au BA. Cordialement, --Aga (d) 19 novembre 2013 à 11:13 (CET)

Je croyais qu'il l’était déjà, ok. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 19 novembre 2013 à 11:15 (CET)

Histoire de la soie à Lyon proposé au label BA

Bonjour.

Je propose l'article Histoire de la soie à Lyon au label. Toutes vos remarques sont les bienvenues. Cedalyon (discuter) 22 novembre 2013 à 10:11 (CET)

Journée de formation d'animateurs du patrimoine à la DRAC

BRANLE-BAS DE COMBAT

Arianne Réquin vient de m'envoyer un mail. Elle souhaite organiser une séance de formation d'une vingtaine (oui, une vingtaine !) animateurs du patrimoine de la DRAC courant janvier ou février. Cela doit se passer durant une journée entière, à la DRAC, soit un mardi soit un jeudi, à notre convenance. Je copie colle son mail  :

« L'automne est déjà bien entamé et je reviens vers vous à propos de la journée de présentation de wikipédia envisagée au début de 2014 pour le réseau des Villes et Pays d'art et d'histoire de Rhône-Alpes.

Cette journée aurait lieu à la DRAC plutôt à la fin du mois de janvier ou au début du mois de février.

Pour des raisons de bonne organisation, les journées à privilégier seraient plutôt des mardis ou jeudis.

Pouvez-vous nous faire une proposition de dates qui pourraient vous convenir (plusieurs qui vous conviennent et que je transmettrai à la DRAC).

Le nombre de participants à cette journée (de notre côté) serait d'une petite 20aine de personnes.

L'idée est de pouvoir faire une présentation du principe de wikipédia et de la mise en oeuvre concrète via des ateliers "en direct".

Il y a une salle informatique à la DRAC que nous pourrions mettre à disposition.

L'urgence est de bloquer une date car les animateurs du patrimoine ont des plannings très chargés et j'imagine que ce n'est pas évident pour vous également à mettre en oeuvre.

Nous verrons ensuite le détail de l'organisation.

Bien à vous et bon we.

ariane réquin »

Moi, je peux me libérer un jeudi, c'est bien plus compliqué un mardi, et vous ? Qui peut se libérer ?

Pour encadrer une vingtaine de personnes, je pense que quatre personnes sont un minimum. Mais plus on est nombreux, mieux on explique et on guide.

C'est une belle occasion de faire bouger la cabale des quenelles ! Cedalyon (discuter) 22 novembre 2013 à 22:09 (CET)

Je ne suis pas un fin pédagogue, mais vu qu'elle propose d'animer des petits ateliers, il faudrait qu'on fasse la liste des ateliers que l'on pourrait proposer ; la dernière fois à la bibliothèque de la Part-Dieu, j'ai suscité de l'intérêt en montrant l'interface du LiveRC et son fonctionnement, je peux animer un atelier sur ce sujet. De plus, en semaine, les vandales sont plus nombreux . Sinon je suis à peu près disponible tous les jours. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 22 novembre 2013 à 23:09 (CET)

Alors je rappelle que le but de cette formation est déjà défini : présenter l'interface de wikipédia et surtout apprendre à contribuer. L'idée de cette journée est que chaque animateur puisse par la suite enrichir le contenu de wikipédia pour le ou les sites qu'il a en charge. Il faut donc expliquer comment créer et surtout (parce qu'à mon avis, les articles existent déjà) comment les enrichir dans les règles de l'art wikipédien. Constitution de bibliographie exploitable, rédaction avec initiation à la syntaxe de base de wikipédia, et que sais-je encore.

Il faudrait qu'on fasse une sorte de petit guide pour parfait petit contributeur. J'ouvre une section pour préparer ce stage. Cedalyon (discuter) 22 novembre 2013 à 23:26 (CET)

Bonjour

Je suis très très heureux de voir cela se mettre en place ! Effectivement, c’est une bonne occasion pour la cabale lyonnaise de mettre en place un beau projet.

Par expérience, ce type de formation est assez facile à mettre en place, pourvu qu'on s'y prenne bien. Le déroulé est simple : présentation « en cours magistral » de Wikipédia (principes fondateurs, histoire, découverte de l'interface, citez vos sources, etc. — répartissez-vous ces éléments, c’est plus facile) puis passage en ateliers pratiques, avec la documentation qui va bien sous la main. Le but étant de former des formateurs, il va falloir les mettre au travail : incitez-les à choisir un article qui aurait besoin d'amélioration (idéalement un bâtiment, superidéalement, un MH), et ordonnez leur (sisi !) de prendre avec eux, pour le jour J, des sources grand public sur le sujet en question. Ainsi, vous aurez des outil pour leur permettre de contribuer dans les meilleures conditions. Demandez à la DRAC de sortir quelques bouquins de la bibliothèque, ou de faciliter l'accès ce jour là (les dossier de protection des MH sont dans le bâtiment et sont THE source, jdcjrd ).

Si vous faites l'atelier jeudi 16, je pourrai être là (il faut juste me prévenir très vite). Si vous avez besoin de conseils, n'oubliez pas que certaines cabales sont rompues à ce type d'exercice. N'hésitez pas si vous avez besoin de conseils, car il y a plein de choses passionnantes auxquelles le public ne sera pas sensible (la typographie, le fonctionnement de la patrouille...), des trucs auxquels ils n'ont pas pensé qui sont indispensables à présenter (le droit d'auteur, gros sujet incluant la liberté de panorama), ou plein de petits détails chiants qu'ils voudront absolument éplucher (comment on sait qui a écrit quoi, comment out est vérifié...).

Forward ! Trizek ^bla 23 novembre 2013 à 22:58 (CET)

PS : calez-vous une réunion de préparation avant pour préparer la présentation générale (les slides, qui dit quoi, etc.). C’est plus agréable.

PPS : une page de doc sur Meta, à compléter après votre expérience !

Tout d'abord, bloquons la date

Je vais me renseigner à mon boulot aujourd'hui mais personnellement, je suis plutôt partant pour un jeudi de février, soit le 6, le 13 le 20 ou le 27.

Qui préfère le quoi, ou est bloqué le combien ?

Mme Réquin m'a relancé pour que l'on bloque une date, pour qu'elle puisse elle-même relayer vers la DRAC et la vingtaine d'animateurs pour que tout le monde puisse s'organiser. Elle propose dans un premier temps de réduire le champs des possibles à deux dates, que l'on réduira plus tard.

« Bonjour,

Assez rapidement si possible mais nous pouvons bloquer 2 dates et finaliser ensuite.

Merci d'avance.

Bien cordialement.

Ariane Réquin »

Je me permet de lancer donc une date : qui peut et ne peut pas bloquer le 16 janvier (pour que Trizek puisse être là) ? Cedalyon (discuter) 25 novembre 2013 à 22:24 (CET)

Personnellement aucune visibilité sur le mois de janvier : du coup, fixez la date sans moi en espérant qu'elle me convienne en janvier. --Aga (d) 25 novembre 2013 à 22:35 (CET)

Bonjour, je viendrais bien, pour la partie drômoise. Par contre, pour les journées de début et fin de mois sont impossible au niveau professionnel (cloture comptable). Mardi ou Jeudi, de deuxième ou troisième semaine de chaque mois, c'est OK. Marianne Casamance (discuter) 26 novembre 2013 à 07:33 (CET)

Le jeudi 16 janvier convient il ? Cedalyon (discuter) 26 novembre 2013 à 13:45 (CET)

Je devrais pouvoir poser un congé le 16 janvier, si la date est confirmé. Marianne Casamance (discuter) 26 novembre 2013 à 19:35 (CET)

SVP, pour meilleure coordination, mettez vos options de date sur la page section pour préparer ce stage. Ursus (discuter) 26 novembre 2013 à 08:37 (CET)

Date proposée : 16 janvier

Bon, comme il ne faut pas trop trainer, je propose donc le 16 janvier à Mme Réquin. Si d'autres personnes arrivent et préfèrerais une autre, faites le savoir rapidement, qu'on puisse voir avec tout le monde si c'est possible de changer. Dès qu'elle nous valide la date, je fais un message ici et sur la page du projet lui-même. Cedalyon (discuter) 29 novembre 2013 à 09:00 (CET)

Questions diverses

Par ailleurs, j'ai posé quelques questions à Madame Réquin, je vais plutôt mettre les réponses dans la page du projet. Si vous en avez d'autres, faites le moi savoir, mais plutôt là-bas. Cedalyon (discuter) 29 novembre 2013 à 09:00 (CET)

Projet de coopération avec les facultés catholiques de Lyon et le Musée des Beaux-arts de Lyon

Bonjour.

Ça bouge pour la cabale de la quenelle ! (même si le projet avec la DRAC concerne bien sûr aussi les autres cabales de Rhône-Alpes ;) )

Comme je ne sais pas si tout le monde est dans la liste de diffusion, je signale qu'on nous a contacté pour suivre et soutenir un projet pédagogique d'étudiants d'Histoire de l'Art des facultés catholiques de Lyon. Le responsable de ce projet a ouvert une page de coordination ici.

Je recopie ici le mail qui a été envoyé via la liste de diffusion :

« Je vous contacte de la part de Carol Ann de Wikimedia France.

Nous travaillons avec la licence de lettres modernes de l’Université Catholique de Lyon et le Musée des Beaux-Arts de Lyon sur la mise en ligne par les étudiants de 21 articles wikipédia correspondants à des œuvres du Musée des Beaux-Arts de Lyon.

Je suis les étudiants dans ce cadre, avec un collègue enseignant en histoire de l’art.

Nous avons créé une page projet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Projet_Lettres_Modernes_UCLy_%26_Mus%C3%A9e_des_Beaux-Arts

Pour l’instant, l’objectif est de faire en sorte que les étudiants se familiarisent avec la contribution sur wikipédia et identifient les articles qui citent leur œuvre, pour ensuite créer des liens vers la fiche qu’ils auront créé depuis d’autres articles wikipédia.

La prochaine étape, qui débutera en mars 2014, est de créer les articles, les compléter, upolader les photos des œuvres fournies par le Musée et faires les liens vers la fiche.

J’aurais probablement besoin d’aide donc si certain(e)s d’entre vous sont intéressés, c’est avec grand plaisir pour participer à un TD !

J’aurais également des questions un peu techniques (changement de noms de pages, homonymies, insertion sur les portails,…).

Merci d’avance et au plaisir de travailler ensemble sur ce projet !

Sylvain »

N'hésitez pas à vous manifester. Cedalyon (discuter) 29 novembre 2013 à 09:35 (CET)

L'article Alain Pelosato est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Pelosato » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Pelosato/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Éric Messel (discuter) 2 décembre 2013 à 03:15 (CET)

Martin Dumollard

Bonjour,

La proposition : Discussion:Martin Dumollard/Bon article

Cordialement, --Aga (d) 8 décembre 2013 à 11:52 (CET)

un edit-à-thon à la BML

Je place le mail ici car je ne sais pas qui l'a reçu.

« Bonjour,

J'ai le plaisir de vous signaler l'organisation d'un edit-a-thon à la bibliothèque de Lyon le samedi 15 février prochain de 16h à 18h.

Programmé dans le cadre de nos ateliers numériques, cet événement sera dédié aux femmes illustres et à leur marginalisation du patrimoine culturel. Nous formerons les participant-e-s à l'édition d'articles et leurs proposerons une liste de personnalités issues du domaine des arts et des sciences qui ne bénéficient pas d'un article en français. Il s'agira d'informer les participant-e-s sur les disproportions de genre qui compromettent l'objectivité des encyclopédies. Les places de l'atelier sont limitées à 6 et les inscriptions seront ouvertes 15 jours avant la date de l'atelier.

Pour cet événement, nous avons sollicité la présence de l'association H/F Rhône-Alpes (égalité Hommes/Femmes dans la culture) et du Point G (Centre de ressources sur le Genre - Bibliothèque Part Dieu).

C'est Caroline Becker, membre de Wikimédia France, avec qui je communique sur Twitter, qui m'a invité à vous faire part de cet événement. Les brochures de bienvenue me sont déjà d'une aide précieuse dans l'organisation de cet atelier! Je suis également à la recherche de retours concernant l'edit-a-thon du Quai Branly.

A titre personnel, je suis un tout jeune wikipédien mais déjà très enthousiaste à l'idée de contribuer et déjà complètement accro aux fils de discussions (souvent plus intéressants que les articles!).

Cordialement,

Marguerin LE LOUVIER Animateur Numérique Bibliothèque de Lyon Part-Dieu »

Il faut réorganiser aussi cette page, mais je n'ai pas le temps tout de suite. Vamich (d · c · b), tu peux nous en dire plus ? Cedalyon (discuter) 6 décembre 2013 à 13:24 (CET)

Je n'étais pas du tout au courant, mais je crois connaître Marguerin. D'un autre côté, si l'atelier est limité à six places, ça ne nous concerne pas vraiment, il vaut mieux laisser des usages de la BML s'inscrire. Je ne comprends pas vraiment ce qu'on attend de la communauté WP Lyon. Je vais me renseigner. --Vamich (discuter) 6 décembre 2013 à 14:12 (CET)

J'imagine un accompagnement technique au cours de l'atelier (hors les six places bien évidemment). Merci. --Aga (d) 6 décembre 2013 à 14:14 (CET)

(Coucou et au passage c'est pas forcément une bonne idée de copier/coller les mails avec les noms des gens) : ce qui est attendu est un soutien technique pendant l'atelier (mise en page de référence, neutralité de point de vue...) et éventuellement de discuter sur le sujet. Je m'occupe déjà du soutien sur le gender-gap car j'avais déjà collecté plein d'infos sur le sujet. J'aurais bien envie de venir pour cet atelier vu qu'il est sur un sujet qui m'intéresse mais je ne veux pas m'imposer :) Après si je viens ça peut être une bonne occasion de discuter entre cabales locales ^^ Léna (discuter) 12 décembre 2013 à 14:50 (CET)

Pour ma part je peux également être présent ce jour là et apporter des bookshelves (reste juste à connaître le nombre de participants. Otourly (discuter) 12 décembre 2013 à 20:06 (CET)

idem (mais sans les bookshelves ). --Aga (d) 12 décembre 2013 à 20:09 (CET)

Moi et la technique ... - Comment divise t on un article ?

Bonjour les gônes et les fenotes.

L'histoire de la soierie terminée, je compte à présent m'intéresser au moyen âge lyonnais. J'avais fait il y a longtemps deux articles détaillés sur le sujet, et après m'être replongé dans mes ouvrages généraux, et commencé à compiler une bibliographie, je m'aperçois qu'il est préférable de faire une division plus fine, pour mieux traiter isolément des périodes très différentes, et pour éviter des articles trop épais.

En clair, je souhaite diviser Lyon de l'an mille au Moyen Âge tardif en Lyon de l'an mil au rattachement à la France et Lyon à la fin du Moyen Âge. Mais comme je n'ai jamais fait ce genre de trucs, je me demande comment gérer l'historique (même s'il est maigre). Les liens, je vais les reprendre à la main, mais les trucs plus techniques, je sais pas comment m'y prendre. Vous avez des conseils ? Cedalyon (discuter) 10 décembre 2013 à 08:41 (CET)

Conseil pragmatique : une copie brutale et le dépôt de {{Auteurs crédités après copie}} sur la PDD des deux cibles. Il s'agit de respecter le droit d'auteurs de la source, c'est-à-dire en gros, le tien .

À bientôt, --Aga (d) 10 décembre 2013 à 08:55 (CET)

PS : voir aussi {{Auteurs crédités après scission}} selon ce que tu veux exactement faire. --Aga (d) 10 décembre 2013 à 09:33 (CET)

Merci des infos. J'espère ne pas avoir fait de bêtises. Cedalyon (discuter) 10 décembre 2013 à 21:47 (CET)

L’article Paul Zech est proposé à la suppression

L’article Paul Zech est proposé à la suppression, voir :

• Paul Zech (d · h · j · ↵)

Médecin et président d’une université de lyonnaise. Alphabeta (discuter) 16 décembre 2013 à 20:30 (CET)

1ère compagnie des archers de Lyon

Pour avis sur l'admissibilité. Merci. Lebrouillard ^{demander audience} 28 décembre 2013 à 22:23 (CET)