Discussion Portail:Christianisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Il existe un modèle d'ébauche spécialisé pour le Christianisme en général veuillez placer {{Ébauche|christianisme}} pour les ébauches concernant le christianisme
Cet article est une ébauche concernant le christianisme.
voir {{Ébauche|Chrétiens d'Orient}}, {{Ébauche|catholicisme}}, ou {{Ébauche|protestantisme}} pour les articles plus spécialisés
Il existe un modèle pour signaler le portail Christianisme : veuillez placer {{Portail|christianisme}} pour les ébauches concernant le christianisme
Le projet « Christianisme » a 1 notification (voir).Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Saint Jean Baptiste (Rodin)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Saint Jean Baptiste (Rodin) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 janvier 2025 à 16:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ère chrétienne
modifierUne anecdote fondée sur l'article Ère chrétienne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2025 à 16:17, sans bot flag)
Renommage Malédiction de Canaan - Malédiction de Cham
modifierSi c'est bien Canaan qui est maudit, cette malédiction est appelée par toutes les sources citées par cet article "la malédiction de Cham" car elle est dûe au péché de Cham.
Renommer cet article "malédiction de Canaan" est un TI.
Je propose donc de rendre à cet article son nom originel, n'hésitez pas à me donner votre avis.
(Voir la précédente discussion Discussion:Malédiction de Canaan#Malédiction de Cham)
(Mention des utilisateurs ayant participé à la discussion @Manacore @Lugoj)
Cdt, Belysarius (discuter) 14 janvier 2025 à 13:39 (CET)
L'admissibilité de l'article « Joseph Grifone » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Joseph Grifone (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Grifone/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Saint Louis pays de Vernon » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Saint Louis pays de Vernon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint Louis pays de Vernon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Daniel Facérias » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Daniel Facérias » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Facérias/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Groupe de recherche et d'action pour les ministères à venir » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Groupe de recherche et d'action pour les ministères à venir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe de recherche et d'action pour les ministères à venir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Marcion a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 février 2025 à 10:47, sans bot flag)
Discussion sur le renommage de l'ordre des Prêcheurs en ordre des Dominicains
modifierBonjour à tous, une discussion est en cours sur WP:DR, plus précisément ici : [1]. Vos avis seront bienvenus ! Cdt, Manacore (discuter) 8 mars 2025 à 21:09 (CET)
Intention de proposer au label
modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Oremus et pro perfidis Judaeis » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour à tous. Après nombre d'années et de discussions, cet article semble enfin se stabiliser. En l'état, il en est encore au stade des finitions et des ajustements pour une partie de son contenu, ce qui devrait demander environ une semaine de travail. N'hésitez pas à signaler ici ce qui vous semble devoir être modifié ou développé... ou autre. Cdt, ~~~~ Manacore (discuter) 8 mars 2025 à 22:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jeanne Schmitz-Rouly » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jeanne Schmitz-Rouly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Schmitz-Rouly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Épectase a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2025 à 12:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Saint Calupan » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Saint Calupan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saint Calupan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'Annonciation (Memling) BA?
modifierBonjour 
L'article L'Annonciation (Memling) est actuellement proposé au label bon article. N'hésitez pas à exprimer vos votes et avis. Respectueusement. Peacekeeper44 • discuter 9 mai 2025 à 10:58 (CEST)
Filioque
modifierBonjour, ce sujet concerne l'article de la Querelle du Filioque.
J'ai déjà ouvert un sujet là-bas, mais afin de toucher un maximum de personnes, je le pose ici également :
Je suis personnellement très séduit par la démarche originale qu'on prit les français, qui se concentre sur le développement, sans prendre une dimension trop profonde, de ce dogme et son usage courant. Il est cependant vrai que la dimension dogmatique et explicative de celui-ci reste globalement absente, l'onglet de théologie catholique, qui devrait être le plus développé, car justifiant, mais surtout expliquant ce dogme soutenu par celle-ci, est presque, et ce malheureusement vide.
J'écris donc ce sujet, relançant l'ancien pour les gens encore actifs sur cet article pour vous demander votre avis :
- Devrions nous garder cet aspect historique du développement du dogme, et créer un autre article plus centré sur la dimension dogmatique du dogme ?
- Devrions-nous rajouter l'aspect dogmatique du dogme ici ? Je pense personnellement que cela pourrait rendre l'article trop lourd pour peu de choses, ces deux articles pouvant se faire référence sans problèmes.
- Devrions-nous abandonner la démarche prise par les français et transformer cet article en un article seulement dogmatique ? Je trouve personnellement cette option mauvaise et malheureuse. Xorobrii (discuter) 16 mai 2025 à 20:56 (CEST)