Discussion utilisateur:Sergio1006/Archive 6

Archives des discussions de l'année 2018.

Avertissement suppression « Philippe Corbé »

Bonjour,

L’article « Philippe Corbé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 4 janvier 2018 à 23:51 (CET)

Avertissement suppression « Frédérique Bedos »

Bonjour,

L’article « Frédérique Bedos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 10 janvier 2018 à 14:13 (CET)

Les associations et organismes ayant leur siège en région

Bonjour Polmars. J'ai commencé à remplir les catégories que tu as structurées dernièrement. Il m'a toutefois paru utile d'y apporter quelque modifications, que j'ai effectuées pour les régions Hauts-de-France et Grand Est. Pour ces modifications, j'ai retenu les éléments suivants :

• les associations ou organismes participent de l'économie d'une région (voir par exemple catégorie:Économie dans les Hauts-de-France), en parallèle des entreprises de cette région. En d'autres termes, ces associations ne sont donc pas à rattacher à la région elle-même ;
• les sociétés savantes dépendent de la culture d'une région, et n'ont pas besoin d'être rattachées aux associations, car cela augmente l'imbrication des catégories (trop de niveaux, peu lisible), ce qui n'est pas souhaitable ;
• les clubs sportifs dépendant du sport d'une région, et de même que précédemment, il n'est pas souhaitable de les faire interférer avec le monde associatif de cette région, il s'agit de deux registres différents. Je crois même que certains clubs n'ont pas le statut d'association.

Je te propose de jeter un coup d'œil sur ces restructurations pour les deux régions en question et de me faire part de tes observations s'il y en a. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 14 janvier 2018 à 04:54 (CET)

Bonjour Sergio !

Pas tout à fait d'accord avec toi. Ces associations ou organismes ne relèvent pas toutes de l'économie, il y en a aussi qui sont culturelles, ou politiques, ou encore qui relèvent d'un autre domaine, qui n'ont donc rien à voir avec l'économie ! Donc les classer dans la catégorie de l'économie de la région n'est pas pertinent (ou alors il faut dire que tout est « économique » et n'avoir qu'une seule catégorie et supprimer toutes les autres  !). D'ailleurs, pour les radios, qui, je sais, t'intéressent au premier chef, celles-ci concernent d'abord le domaine culturel avant celui de l'économie. De même, tu as retiré les clubs sportifs et les sociétés savantes de la catégorie, et pourtant ce sont bien des associations ou des organismes ayant leur siège dans la région, donc à mon avis, c'est également une erreur de ne pas les y classer ! Je pense qu'il ne doit y avoir qu'une seul critère simple pour figurer dans la catégorie : être une association ou un organisme ayant son siège dans la région. Un point c'est tout. C'est à la fois simple et incontestable. Après, si dans certains cas il faut une autre catégorisation en plus, ce ne pose aucun un problème. Les clubs sportifs, par exemple seront classés à la fois dans la catégorie « association ou organisme dans la région » et dans la catégorie « Sport dans la région », et de même les sociétés savantes, dans celle de la « Culture dans la région. » Mais si cette catégorie ne regroupe pas, directement ou par l'intermédiaire des ses sous-catégories, TOUTES les associations et TOUS les organismes ayant leur siège dans la région, elle ne sert à rien, donc, autant la supprimer !

Je vais donc rétablir la classification initiale !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 janvier 2018 à 08:34 (CET)

@Polmars : mouais, je ne suis pas très convaincu. Pour les entreprises, c'est pareil, elles peuvent relever du domaine culturel, sportif, médiatique, etc, et pourtant elles sont toutes avant tout catégorisées dans l'Économie de la région. Il existe bien un parallèle entre le monde entrepreneurial et le monde associatif : on parle parfois d'économie solidaire et par ailleurs, une association fonctionne avec des subventions, elle a un budget, des salariés. Par ailleurs, il me semble que les clubs de sport comme l'Olympique de Marseille n'ont plus le statut d'association, mais sont de véritables entreprises. Je vais vérifier ce point. --Sergio1006 (discussion) 14 janvier 2018 à 12:34 (CET)

Ces catégories s'intitulent « association ou organisme » et ne concernent donc pas le seul monde associatif ! Une entreprise est bien un organisme, au même titre qu'un club sportif, une bibliothèque, un parc national, un conservatoire de musique, etc ... Pour bien faire, il faudrait créer deux sous-catégories séparées, une pour les associations et une pour les organismes, pour bien distinguer ce qui relève du monde associatif du reste. Cela existe d'ailleurs déjà pour Paris : Catégorie:Organisme ayant son siège à Paris. Il faudrait le généraliser. Mais, au départ, ce n'est pas moi qui ait créé la catégorie unique mélangeant les associations et les organismes et il faut bien faire, pour le moment, avec cet intitulé regroupant les deux types de structures dans une catégorie unique. Et donc, une entreprise relève bien de l'économie, mais c'est un organisme ===> donc double catégorisation, dans la catégorie « économie » et dans la catégorie « association ou organisme » (en attendant la création éventuelle de catégories séparées), et il en est de même pour tous les autres types d'organismes. Sinon, si cette catégorie ne sert qu'à regrouper les radios associatives selon leur région d'origine, elle ne correspond pas à son intitulé et elle ne sert à rien, et il faut donc la supprimer !!! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 janvier 2018 à 12:52 (CET)

Nostalgie Côte d'Azur

Bonjour, de deux choses l'une : soit la catégorie existe, soit elle n'existe pas. Nostalgie est une station de radio. Si elle concerne Nice, Cannes et Monaco, il y a une catégorie appropriée. Pour Menton il n'y en a pas. À vous de la créer. Bonne continuation. huster [m'écrire] 30 janvier 2018 à 22:35 (CET)

@Huster : Nostagie n'est ni une station de radio à Cannes, ni à Nice, ni à Menton, ni à Monaco, mais par contre cette radio peut y être captée, elle fait partie de leur environnement radiophonique, c'est une nuance... Avant de supprimer comme cela puis de rajouter des catégories vous devriez bien lire les introductions des catégories. Cordialement --Sergio1006 (discussion) 31 janvier 2018 à 01:46 (CET)

Catégorie

La Catégorie:Vocabulaire radio propre à la technique regroupe, selon ce que j'y vois, des termes propres, c'est-à-dire particuliers aux techniques radiophoniques. Ce n'est pas le cas de microphone, en usage dans toutes les techniques en rapport avec le son. PolBr (discuter) 31 janvier 2018 à 17:47 (CET)

@PolBr : non, non, vous faîtes erreur, cette catégorie regroupe tout ce qui se rapporte à la technique en matière de radio... Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 31 janvier 2018 à 17:50 (CET)

1. Je vous parle de l'intitulé de la catégorie, et pas de la lecture que vous en faites.
2. Le plus grand nombre de microphones en circulation sert en dehors de la radio (téléphonie, sonorisation, enregistrement sonore, télévision, etc.) et la radio peut exister sans microphones (a) radiodiffusion de programmes enregistrés (b) radio utilisées pour d'autres usages que la radiodiffusion (systèmes de navigation, etc.)
3. Les chaises, les tables, les amplificateurs électroniques servent aussi à la radio(diffusion) : allez-vous toutes les inclure dans la catégorie ? Par prudence, je ne mentionne pas des pièces d'équipement inventées pour la radio, et qui y sont indispensables, mais qui ont aussi un usage ailleurs. Pourquoi Microphone a-t-il le douteux privilège de se trouver dans cette catégorie dont l'utilité par ailleurs m'échappe ?

PolBr (discuter) 31 janvier 2018 à 18:12 (CET)

@PolBr : vous lisez de travers, il ne s'agit pas de vocabulaire propre à la radio mais de vocabulaire radio propre à la technique, c'est incroyable de faire des confusions de cet ordre ! --Sergio1006 (discussion) 31 janvier 2018 à 18:19 (CET)

Je regarde aussi la liste des expressions de la catégorie. Microphone se dit dans le milieu de la radio, tout comme chaise, et, plus proche de la technique pied, câble, casque, écouteur, haut-parleur, studio, etc. Mais ce sont des mots du vocabulaire général. Dans quel thésaurus de la radio trouvez-vous vos mots du « vocabulaire radio » ? PolBr (discuter) 31 janvier 2018 à 18:28 (CET)

Clé de tri

Bonjour,
Je vous remercie de ne plus utiliser le modèle CLEDETRI, celui ci est obsolète depuis plusieurs années sur Wikipédia. Modèle:CLEDETRI. La page modèle a même été supprimée de Wikipédia depuis 2010. Merci de ne pas le remettre partout où vous passez. Merci
Ysabeth (discuter) 8 février 2018 à 14:15 (CET)

Avertissement suppression « Radio périphérique »

Bonjour,

L’article « Radio périphérique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 février 2018 à 00:13 (CET)

Avertissement suppression « Gaël Sanquer »

Bonjour,

L’article « Gaël Sanquer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 février 2018 à 01:34 (CET)

Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !

Bonjour, dans la mesure où vous indiquez dans votre infobox de votre page utilisateur que vous habitez Paris, je vous informe de ceci, au cas où cela vous intéresserait : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 février 2018 à 09:16 (CET)

Avertissement suppression « RCOM FM »

Bonjour,

L’article « RCOM FM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 3 mars 2018 à 13:20 (CET)

Avertissement suppression « Modèle:À catégoriser »

Bonjour,

L’article « Modèle:À catégoriser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 6 mars 2018 à 19:34 (CET)

L'article Ouvroir de radiophonie potentielle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ouvroir de radiophonie potentielle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ouvroir de radiophonie potentielle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 9 mars 2018 à 11:08 (CET)

Avertissement suppression « Fusion FM »

Bonjour,

L’article « Fusion FM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2018 à 00:21 (CET)

Avertissement suppression « Crooner Radio »

Bonjour,

L’article « Crooner Radio ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 14 mars 2018 à 11:27 (CET)

Grand Prix Lycéen des Compositeurs

Bonjour, merci d'avoir créé cet article.

Je crois qu'il y a trop de majuscules dans le titre selon WP:TYPO#MAJUSCULES : c'est clair pour le C et le P (voir Grand prix), et même pour le L : « lycéen » est ici un adjectif, sinon il serait au pluriel (comme pour le prix Goncourt des lycéens).

Sauf objection, je renommerai donc en Grand prix lycéen des compositeurs.

Cordialement. Eric-92 (discuter) 16 mars 2018 à 20:31 (CET)

Bonjour  Eric-92 : je n'ai pas d'objection, le renommage me semble en effet souhaitable. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 16 mars 2018 à 23:19 (CET)

Modifications 'folkloriques" - page "Florence Porcel"

Bonjour, Pourriez-vous m'expliquer en quoi l'ajout d'une référence bibliographique dans la catégorie "Publications - Collectifs" est une "modification folklorique" alors que Florence Porcel est l'une des 28 auteurs ayant participé à l'ouvrage collectif "Lettres à l'ado que j'ai été" (Flammarion) ? Pourriez-vous m'expliquer en quoi le changement du terme "auteure" (qui est un néologisme) en "autrice" qui est un mot qui existe depuis plusieurs siècles dans la langue française est une "modification folklorique" ? Il va falloir être TRÈS convaincant. --Antarès0702 (discuter) 16 mars 2018 à 21:43 (CET)

Avertissement suppression « Éric Mazet »

Bonjour,

L’article « Éric Mazet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2018 à 01:11 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Avertissement suppression « Costa Del Mar - Radio »

Bonjour,

L’article « Costa Del Mar - Radio ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2018 à 01:11 (CEST)

RI de l'article Anne Roumanoff

Bonjour,

Vous avez apposé le bandeau de maintenance « RI trop court » pour l'article sur Anne Roumanoff. Je viens de le retravailler. Est-ce que cela vous semble suffisant? Si oui, je procèderais au retrait bu bandeau.

Cdlt, Homako (discuter) 6 avril 2018 à 12:36 (CEST)

Bonjour Homako : oui, ce résumé introductif est très bien comme cela. Je retire le bandeau. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 7 avril 2018 à 16:13 (CEST)

Frédéric François

bon ; d'accord  ; JLM (discuter) 10 avril 2018 à 18:11 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

L'article Sibyle Veil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sibyle Veil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sibyle Veil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 avril 2018 à 15:12 (CEST)

De l'origine du nom de femme mariée v/s Sibyle Petitjean épouse Veil

Bonjour. Depuis plus de douze ans que je contribue à la fr.wikipédia, je n'ai jamais annulé une contribution sans en avoir discuté avec son auteur,sauf cas flagrant de vandalisme.

C'est pourquoi je viens ici au sujet de ta dernière modification dans l'article précité. Sibyle Petitjean porte aujourd'hui le nom de son mari qui vient de son père Antoine Veil, personnalité oh combien notoire. Certes sa belle-mère Simone Jacob est connue sous son nom de femme mariée, mais il n'en reste pas moins que Sébastien Veil n'est pas que le petit-fils de Simone Jacob. Bref, tout cela n'est pas bien grave, et je ne reviendrai pas sur ta modification, que j'ai tout de même du mal à comprendre. En effet, toutes les personnes connues de la famille Veil doivent leur nom de famille à Antoine, pas à Simone.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 avril 2018 à 09:08 (CEST)

 AntonyB : merci pour ton message bien argumenté, c'est plaisant en effet de contribuer à Wikipédia en entretenant des rapports cordiaux. Je me suis spécialisé depuis 7 ans dans le média radio, c'est pourquoi je me suis penché précisément sur l'article Sibyle Veil. Je suis assez éloigné du monde politique et de la haute fonction publique, et je ne connaissais de la famille Veil que Simone. J'ignorais son nom de jeune fille, ses liens de parenté, etc. Mais c'est justement pourquoi je pense qu'il faut indiquer bien sûr le lien familial entre Sibyle Veil et ses parents, indiquer aussi le lien avec Simone Veil, sous nom nom public, mais qu'il n'est pas nécessaire d'aller au-delà pour le lecteur moyen. L'article famille Veil permet en outre de s'informer sur tous les liens de parenté. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 17 avril 2018 à 17:22 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

'Ancienne' abbaye...

Cher ami, vraiment, je me demande combien de fois il faut vous l’expliquer. Je l’ai fait au moins deux fois. Il ne faut pas introduire le mot ‘ancienne’ sur la ligne du ‘nom du monument’ dans l’infobox des abbayes, ni aucun adjectif. Rien que le nom du monument. Le mot ‘ancienne’ ne fait pas partie du nom. Ainsi à la page sur le palais du Louvres, l’infobox dit simplement ‘Palais du Louvres’ et non pas ‘ancien palais du Louvres’ (qui comme vous savez n’est plus un palais mais un musée). Sur la page ‘Abbaye de Pontigny’, pour le nom du monument dans l’infobox, simplement ‘Abbaye de Pontigny’, même si, de fait il n’y a plus d’abbaye à Pontigny. Combien d’exemples faut-il vous donner ? Si vous avez toujours des doutes à ce sujet, eh bien, allez poser la question au bistrot au lieu d’agir unilatéralement...-- Zerged (discuter) 24 avril 2018 à 18:46 (CEST)

 Zerged : L'encyclopédie a tout à y gagner si elle est rédigée avec clarté, évitant autant que possible toute forme d'ambiguïté. Personnellement, je ne me cantonne pas aux habitudes mais j'essaye de réfléchir et d'être pragmatique. Le titre d'un article est indiqué en haut à gauche. A droite se situe la synthèse de l'article, que l'on nomme aussi « infobox ». Pour ce qui concerne les abbayes, domaine sur lequel je travaille depuis 7 ans, il n'y a aucun intérêt à répéter, en haut de cet infobox, le titre de l'article qui figure sur la même page ! Essayons d'apporter une plus-value sur cet espace nommé Infobox. Il est clair qu'une abbaye qui n'est plus habitée par des moines n'est plus une abbaye, il s'agit d'une ancienne abbaye. Cette information est capitale. Quand un lecteur se penche sur un article abbaye, nous sommes en mesure de lui donner cette information dans l'infobox. Ce lecteur saura d'emblée si l'abbaye est encore en activité ou bien désaffectée. Car il faut être cohérent, quand une photo nous montre un ancien bâtiment, un monument qui ressemble à une abbaye mais qui n'en est plus une, il ne faut pas tromper son monde en prétendant que c'est une abbaye ! Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 25 avril 2018 à 00:21 (CEST)

Une encyclopédie est d'abord un texte, et ce texte - l'article - doit être clair, complet et précis. Tout-à-fait d'accord. L'infobox n'est qu'un soutien, même pas une synthèse, pour un regard rapide: elle doit renvoyer au texte. Tout cela je vous l'ai déjà expliqué. Mais c'est peine perdue, me semble-t-il. Et quel que soit le sens que vous donniez au mot 'clarté' le mot 'ancienne' ne fait pas partie du nom du monument (première ligne de l'infobox): il y a un consensus général sur Wikipédia à ce sujet. Combien d'exemples faudrait-il pour vous convaincre? Par contre, l'information est importante et doit en effet venir sur la première ligne du texte. Et j'insiste: si vous désirez être vraiment 'clair' référez la question au bistrot. Curieusement vous n'en dites pas un mot... Et, soit dit en passant, comme vous faites état de vos 7 années de contribution sur les abbayes, je vous informe que j'y contribue depuis plus longtemps que vous. Et, modestie à part, à vous lire j'ai bien l'impression d'en savoir davantage. Amicalement. -- Zerged (discuter) 27 avril 2018 à 17:30 (CEST)

 Zerged : ouais, vous me paraissez être bien blindé avec vos certitudes. Intellectuellement, contrairement à ce que vous croyez, ce n'est pas performant du tout. --Sergio1006 (discussion) 27 avril 2018 à 18:14 (CEST)

Merci pour ces amabilités! C'est généralement le genre de compliments que l'on fait lorsque l'on est à court d'arguments. Il vaut donc mieux arrêter notre dialogue ici. Mais vous ne dites toujours rien sur cette consultation du bistrot que je suggère... Je devrai donc m'en charger, et le ferai en temps opportun. Amicalement. -- Zerged (discuter) 13 mai 2018 à 14:55 (CEST)

Avertissement suppression « Hit Music Only ! »

Bonjour,

L’article « Hit Music Only ! ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2018 à 00:57 (CEST)

Evaluation du programme Parler pour parler

Tu as annulé mon évaluation pour ce programme et je n'ai aucune problème avec cette appréciation, par contre tu l'as mis en "moyenne" alors que sur les territoires Catalogne (Pays catalans), Espagne et Colombie il est évalué à "faible". Il y a une petit contradiction. Pourrais-tu apprécier sur quel territoire il a le plus de succès, pour passer l'appréciation également à "moyenne". — Berdea (discuter) 18 mai 2018 à 00:11 (CEST)

Bonjour. Tu fais une erreur dans l'approche de l'évalution, sa conception : l'évaluation moyenne est vis-à-vis du projet Radio, quel que soit le territoire. Dans la mesure où la diffusion est réalisée sur une antenne nationale en Espagne (SER) depuis 19 ans, on peut facilement y apposer une importance moyenne pour le projet Radio. Ensuite, l'évaluation vis-à-vis des territoires, faible, oui, pourquoi pas, je ne m'y oppose pas. --Sergio1006 (discussion) 18 mai 2018 à 00:19 (CEST)

OK — Berdea (discuter) 18 mai 2018 à 00:33 (CEST)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Sergio1006,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

Vous avez tous les deux fait trop de réverts. Pourquoi ais-je reçu le bandeau ? --Panam (discuter) 26 juin 2018 à 01:42 (CEST)

Renommer une catégorie en modifiant automatiquement les articles et en demandant automatiquement la SI de la catégorie renommée

Bonjour !

Je vois que tu fais plusieurs renommages de catégories en ce moment. Je te signale l’existence de l’outil CatRename que tu peux activer dans tes préférences (onglet gadgets, tout en bas), qui ajoute un onglet permettant de renommer automatiquement une catégorie, en déplaçant également les pages incluses (ou en déposant automatiquement une demande de bot pour le faire s’il y a trop d’articles dans la catégorie, et le traitement par le bot est très rapide, sans délai d’attente) et en déposant automatiquement une demande de SI de la catégorie renommée, une fois toutes les catégories déplacées. Voir Projet:JavaScript/Notices/CatRename. TED 11 juillet 2018 à 02:17 (CEST)

Bonjour TED. Merci pour cette information, il s'avère que j'utilise déjà l'outil CatRename, la fonctionnalité est apparue dans mon menu utilisateur il y a quelques semaines sans que je me préoccupe de quoi que ce soit. J'ai en effet quelques renommages de catégorie à mener dans les jours qui suivent. Bonne soirée ! --Sergio1006 (discussion) 11 juillet 2018 à 20:29 (CEST)

OK ! Probablement parce que tu avais déjà activé l’outil « RenommageCatégorie », qui ne fait pas tout ce que peut faire CatRename. Bonne soirée. TED 12 juillet 2018 à 21:18 (CEST)

Avertissement suppression « Village Médias »

Bonjour,

L’article « Village Médias ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2018 à 22:19 (CEST)

Avertissement suppression « François Werner »

Bonjour,

L’article « François Werner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2018 à 22:22 (CEST)

Avertissement suppression « Radio Top Side »

Bonjour,

L’article « Radio Top Side ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 30 juillet 2018 à 23:11 (CEST)

Avertissement suppression « Radio Public Santé »

Bonjour,

L’article « Radio Public Santé ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 31 juillet 2018 à 10:40 (CEST)

Avertissement suppression « Échanges et productions radiophoniques »

Bonjour,

L’article « Échanges et productions radiophoniques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2018 à 00:33 (CEST)

Avertissement suppression « France Bleu Elsass »

Bonjour,

L’article « France Bleu Elsass » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 août 2018 à 01:05 (CEST)

Si tu ne connais pas encore, une bien jolie carte…

Une « Carte désignant géométriquement l'emplacement de toutes les abbayes des Pays-Bas autrichiens; dressée dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Collée sur toile. » : http://www.cartesius.be/geoportal/catalog/search/resource/details.page?uuid=%7B2EDA622C-754C-48E2-B07C-62DF6D84B963%7D . Le premier lien dans la bas de la page pour accéder à l'objet.

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 12 août 2018 à 19:13 (CEST)

Merci Jmh2o, c'est un beau document qu'on peut en effet consulter sur son écran en l'agrandissant à souhait. On y retrouve bien des abbayes connues de Wikipédia, et d'autres. --Sergio1006 (discussion) 12 août 2018 à 23:47 (CEST)

L'article Skyrave est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Skyrave (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Skyrave/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ✉ 22 août 2018 à 17:36 (CEST)

La catégorie:Personnalité par ascendant est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Personnalité par ascendant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité par ascendant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hercule (discuter) 12 septembre 2018 à 17:20 (CEST)

Avertissement suppression « La Maîtrise de Léonard »

Bonjour,

L’article « La Maîtrise de Léonard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2018 à 15:18 (CEST)

Avertissement suppression « Radio Meuh »

Bonjour,

L’article « Radio Meuh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2018 à 19:14 (CEST)

Rép.: Peter Fassbender

Bonjour. Je vous comprend maintenant. Je vous donc invite à résumer votre modification dans la boîte de résumé chaque fois quand il faut que vous supprimez du contenu. Autrement, vous pouvez aussi écrire «Lisez la page de discussion» dans la boîte de résumé avant que vous résumez (en détaille) votre modification sur la page de discussion. Merci pour votre attention. CÉDRIC — A:CU 6 octobre 2018 à 06:45 (CEST)

Bandeau

Tu pourrais au lieu de mettre des bandeaux pour mettre des bandeaux pour des problèmes qui n'existe que pour toi, juste améliorer les articles ? Est ce que cela serait vraiment trop demander ? Le temps que tu perds à me revert régulièrement, serait déjà totalement rentabilisé si tu faisais les modifications que tu souhaites directement. Parce que cela n'est pas la première fois que je vide cette catégorie, et cela ne sera pas la dernière fois que je supprimerais ces bandeaux inutiles. Et c'est pas la première fois que je te dis cela. Tarte 6 octobre 2018 à 21:51 (CEST)

 Nouill : je n'ai pas de leçon à recevoir de toi, je travaille sur l'encyclopédie plusieurs heures par jour, je ne suis pas là pour m'amuser. Si pour toi contribuer est un loisir récréatif, comme ton attitude le laisse entendre, pas pour moi, ma mission est supérieure. Ces bandeaux sont utiles. --Sergio1006 (discussion) 6 octobre 2018 à 21:57 (CEST)

Donc je te demande de rédiger 2 lignes sur 4 articles, tu me réponds que t'as pas le temps malgré les plusieurs heures que tu passes ici, et tu me réponds par une attaque personnelle, en disant que je ne suis pas la pour contribuer. Super. Tarte 6 octobre 2018 à 22:02 (CEST)

L'article Catégorie:Personnalité de la diaspora tibétaine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Personnalité de la diaspora tibétaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité de la diaspora tibétaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hercule (discuter) 17 octobre 2018 à 12:26 (CEST)

Avertissement suppression « Sandy Oullion »

Bonjour,

L’article « Sandy Oullion ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2018 à 00:15 (CEST)

Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques

Bonjour, pour information :

Discussion Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques/Suppression.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 octobre 2018 à 22:40 (CEST)

Église Saint-Michel En-Sauvenière

Bonjour Sergio1006,

Au sujet de l'Église Saint-Michel En-Sauvenière, j'ai en effet supprimé le passage concernant Robelin. S'il existe bien un épisode concernant un détournement de plan de Vauban, il ne s'agit pas de l'église Saint-Michel de Liège mais de l'église de Briançon : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6203923q/f556.item.r=robelin.

Excellente soirée, — CrucialFriend (discuter) 3 novembre 2018 à 19:38 (CET)

Page Claude Verlon : le département de la Seine n'existe plus depuis 1968

Bonsoir Sergio1006, Merci de votre intérêt pour la page sur Claude Verlon et pour votre remarque. Effectivement, le département de la Seine-Saint-Denis a été créé en 1968 et ceci comme je l'ai indiqué : nous disons donc la même chose. Il est donc pertinent d'indiquer qu'Aubervilliers se trouve bien dans le département de la Seine Saint Denis et non de celui de la Seine qui n'existe plus.(pour confirmation voici un lien https://observatoiregrandparis.org/1968/01/01/le-departement-de-la-seine-en-1968-lors-de-sa-suppression-officiellement/). Je réactualise donc le département de la page de Claude Verlon en remplaçant le département de Seine par Seine-Saint-Denis qui est un département qui existe de nos jours contrairement à celui de la Seine qui n'existe donc plus. Bonne soirée à vous. --Wikimalin (discuter) 3 novembre 2018 à 20:42 (CET)

Aubervilliers en 1958 ou Aubervilliers en 2018 ?

Re-bonsoir Sergio1006, Je viens de voir que sur la page Claude Verlon vous avez remplacé à nouveau le département Seine-Saint-Denis par le département Seine en vous basant sur l'année de naissance en référence et non à aujourd'hui : je regrette que vous n'ayez pas préalablement échangé via la discussion que j'ai précédemment initiée avec vous à ce sujet. Me concernant, je pense qu'il est plus pertinent de se baser sur aujourd'hui car dans ce type de contexte et pour tout autre article, c'est plus parlant pour tous. Mais peut-être que pour Wikipédia, la règle est celle de votre choix ? N'en sachant rien, je ne modifierai pas à nouveau d'autant que cela n'est que du détail et deviendrait à ce stade de la perte d'énergie sans compter que je crois que le concerné rirait bien de ma combativité pour ce point de précision mais relatif, surtout quand on sait le contexte tragique de son départ qui l'a rendu tristement célèbre... Je vous souhaite une bonne continuation sur Wikipédia : moi, ma mission sur cette magnifique encyclopédie date de 2014 et ce sera tristement la seule, en tous les cas je l'espère ! --Wikimalin (discuter) 4 novembre 2018 à 01:17 (CET)

Avertissement suppression « Édouard Duprey »

Bonjour,

L’article « Édouard Duprey ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2018 à 14:24 (CET)

Radio Grenouille

Bonjour.
Je te contacte en tant que « spécialiste » de la radio . Tu peux jeter un coup d’œil sur ce diff : suppression de sources, autosourçage par adiocampus.fr, lafriche.org, euphonia-atelierstudio.com et radiogrenouille.com… ça me parait pas fameux (c'était pas hyper bien avant non plus , mais je préfère ton avis avant de tout annuler.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 novembre 2018 à 18:06 (CET)

Bonjour Arroser, je suis moins sévère que toi sur les deux contributions de l'identifiant qui est notamment à l'origine de ton diff. Je ne suis pas opposé à l'utilisation de sources primaires dans la mesure où elles permettent de vérifier l'information, c'est mieux que rien. S'agissant du besoin de sources secondaires pour jauger l'admissibilité de l'article, ici nous avons RTS et FRANCE CULTURE, c'est donc suffisant amha. Maintenant, c'est vrai que l'autosourçage pose un vrai problème. Si c'est avéré concernant les informations sourcées de la sorte, il faut en effet, en toute rigueur, les supprimer. Avant d'en arriver là, n'étant pas un spécialiste du sourçage, je te propose de prendre quelques jours pour analyser les trois ou quatre références, ce sera pour moi un bon exercice, et dans cette optique je procèderai moi-même aux annulations.

Pour ce qui est des références supprimées, j'ai surtout remarqué un transfert de deux références vers l'infobox, avec l'ajoût d'une syntaxe erronée, ce qui produit une erreur dans la section « Références ». Là aussi, je vais reprendre la mise en page d'ensemble ces-jours-ci pour constituer une présentation plus conforme (pas de référence dans le RI ni dans l'infobox, etc.)

Une dernière remarque : la source « Écoutez RadioCampusFrance » étant publicitaire, elle est à supprimer. Je m'en charge. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 7 novembre 2018 à 17:41 (CET)

 Arroser : j'ai repris l'article en corrigeant ce qui n'allait pas, mais je suis dans l'impossibilité de prendre une décision concernant ce que tu appelles l'autosourçage. Personnellement, j'y vois de la source primaire acceptable pour vérifier l'information, à ceci près que les url proposés ne sont pas à ce jour suffisamment précis (sur ce point, il convient de référencer des sous-pages des sites internet proposés). L'autosourçage aurait été problématique si étaient communiqués des chiffres précis, des bilans économiques, des éléments d'information tangibles. Ici, les idées générales de l'article me semblent suffisamment sourcées par ces sources-là et vraisemblablement fondées... Je te laisse le soin de revoir éventuellement cet article pour tâcher de l'améliorer. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 10 novembre 2018 à 04:01 (CET)

Laissons cet autosourçage auquel je suis traditionnellement opposé, puisque qu'il n'y a rien d'autre. Le problème de l'autosourçage n'est pas dans la nature du lien qui n'est que rarement publicitaire [1]. Elle est dans le fait que cela revient :

- à laisser écrire l'article par son sujet. Donc, en gros, le sujet peut bien écrire ce qu'il veut puisque sourcé/autosourcé.

- à laisser supposer qu'une information est pertinente. Sauf que la pertinence ne peut être déterminée et établie par le sujet, il faut une source secondaire et indépendante. EN cas d'autosourçage, la question à se poser reste : « est-ce de notoriété, connu et reconnu par d'autres que le sujet ? »

Pour faire simple et caricatural : Le sujet ouvre un blog, jour après jour il écrit « son » histoire, ou le message qu'il veut faire passer. Si Wikipédia tolère ce blog comme source, il n'y a ni synthèse ni analyse ni critique. Autant ne plus contribuer à Wikipédia et faire une redirection vers le blog au final (je simplifie à outrance).

Merci d'avoir passé du temps sur cet article ; bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 novembre 2018 à 10:37 (CET)

Avertissement suppression « Liste des chefs religieux chrétiens »

Bonjour,

L’article « Liste des chefs religieux chrétiens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2018 à 12:02 (CET)

Avertissement suppression « Gaël Sanquer »

Bonjour,

L’article « Gaël Sanquer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2018 à 02:11 (CET)

Name dropping Folin

Bonsoir Sergio1006 Deux ou trois noms, ce n'est pas du name dropping. Mais sans source, c'est gênant. Et vous auriez vu l'article avant que je ne mette ce bandeau... Par contre, le contributeur semble avoir un peu paniqué et commencé à en supprimer plus que de raisons. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 17 décembre 2018 à 17:57 (CET)

Bonsoir Lacrymocéphale : on peut en effet laisser le bandeau de façon à éviter les tentations de name dropping sur cet article. S'agissant des trois noms que j'ai ajoutés, je vais figurer une demande de source (refnec), il est plus parlant en effet d'accompagner l'information par ces trois noms. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 17 décembre 2018 à 18:05 (CET)

À propos de RTL CBS Asia

Sergio

Je prends le temps de vous répondre, toutes mes excuses si je n'ai pas pris le temps de vous répondre rapidement. RTL Group a vendu sa participation dans ses chaines diffusées à partir de Singapour. La référence y est insérée avec le lien.

J'ai remarqué que la suppression de RTL ASIA à été remise dans le tableau en fin de page de RTL Group,ce qui est bien dommage.

Bien cordialement Woofy

Réponse apportée sur votre page de discussion. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 20 décembre 2018 à 17:14 (CET)

RTL ASIA

Re-bonsoir Sergio006

Je reviens à votre dernier message. Lorsque je publie sur une page de Wikipédia, je vérifie toujours mes informations avant de confirmer la publication. Je partage votre avis le fait de pas répondre rapidement et qui peut générer une crispation et de la tension mais il m'arrive de ne peux répondre rapidement lorsque je reçois un message.

Je reviens donc RTL ASIA qui n'est plus sur la " Business Map world " du groupe RTL :

http://www.rtlgroup.com/en/about_us/businesses/world_map/singapore.cfm?countryid=177
https://howlingpixel.com/i-en/Blue_Ant_Entertainment

Voilà pour mes références.

Cordialement W.

merci, une réponse figure sur votre page de discussion. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 20 décembre 2018 à 17:15 (CET)

Avertissement suppression « Paradise Radio »

Bonjour,

L’article « Paradise Radio ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2018 à 13:54 (CET)

Prix BD Fnac France Inter

Bonjour Sergio1006 comme les prix radio vous intéressent, je vous informe que cette année aura lieu le premier Prix BD Fnac France Inter - http://www.toutenbd.com/actualites/article/la-fnac-et-france-inter-lancent-un . Ce prix étant tout neuf, on attendra un peu pour créer la page. En vous souhaitant une heureuse fin d'année, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 décembre 2018 à 13:37 (CET)

Bonjour Bédévore et merci pour cette annonce, je viens, pas plus tard que maintenant, de créer une entrée dans la liste des récompenses de radio, en attendant la création prochaine d'un article consacré à ce nouveau prix. Joyeuses fêtes de fin d'année ! --Sergio1006 (discussion) 23 décembre 2018 à 00:26 (CET)

Nationalité

Bonjour,

Je sais que la question de la nationalité dans les infoboxes est souvent compliquée à appréhender. Depuis de nombreuses années maintenant l'usage a été établi dans la infoboxes pour que l'on écrive la nationalité en indiquant le gentilé de la personne. Un homme est noté « Français », une femme « Française ».

La plupart des infoboxes indiquent cela, mais parfois de manière peu claire. Et il y a de très nombreux articles qui ne respectent de toute façon pas la documentation. Vous baser sur des pages que vous voyez au hasard n'est pas un bon critère et réinsérer une erreur n'aidera pas à ce que toutes les infoboxes soient harmonisées.

Vous pouvez voir une indication on ne peut plus claire de la façon dont il faut remplir ce champ dans Modèle:Infobox Biographie (l'infobox biographique de base).

Pour {{Infobox Biographie2}} il a carrément fallu écrire un code figé. Celui-ci est celui rendu par {{#invoke:Country data|getNationality}}. C'est ce code que j'utilise ({{subst:#invoke:Country data|getNationality}}) pour renseigner la nationalité dans les infoboxes non conformes.

Il aurait été possible de choisir d'accorder l'adjectif avec Nationalité. Mais dans ce cas c'est forcément un minuscule qu'il aurait fallu l'écrire. Comme il y a régulièrement un drapeau entre "Nationalité" et "française" on a au final un affichage qui ne veut plus dire grand chose. C'est l'une des raisons qui a amené à choisir "Nationalité :" "Français".

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 27 décembre 2018 à 17:53 (CET)