Discussion utilisateur:Lgd/archives3

à propos des palettes

ça y est ! je crois que j'ai compris comment ça marchait ! j'étais en train de me décarcasser à remettre l'exemple 3 du départ en Canada... donc merci !--Leklem (d) 27 mai 2008 à 16:40 (CEST)

Alerte à la suppression de Aide:Tout l'indispensable... !

Cette page qui est la clé de voûte de notre édifice est proposée à la suppression : Wikipédia:Pages à supprimer/Aide:Tout l'indispensable... --amicalement, Salix ( converser) 30 avril 2008 à 23:51 (CEST)

Arf, j'arrive après la bataille, qui s'est terminée faute de combattants, manifestement

Le plus amusant, c'est que je ne suis pas convaincu par cette page, moi non plus : mais je pense qu'il faut déjà attendre quelques mois pour voir tranquillement quelle est sa fréquentation, par exemple .

Amicalement, --Lgd (d) 1 mai 2008 à 06:38 (CEST)

admin

Merci bien ! Et t'inquiètes pas pour la précipitation, je serais attentif — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 mai 2008 à 10:27 (CEST)

A propos des nouvelles fonctionnalités

hello,
En lisant ton intervention dans Modèle:Ref label sur le bistro, quelque-chose que je me suis souvent dit: sauf erreur, les contributeurs ne sont pas ou guère avertis des nouvelles implémentations et fonctionnalités de mediawiki et des extensions ? Ou disons que ça repose un peu sur le hasard et sur quelques veilles personnelles.

Je ne tiens pas à créer de multiples « machins », mais est-ce qu'il ne faudrait pas (sans trop en faire) organiser un tout petit peu des annonces au moins sur le Bistro, voir auprès de certains projets ? (je dis ça, mais c'est peut-être un sujet rebattu, bien que je n'ai rien trouvé là-dessus).

je dis ça aussi parce qu'il va falloir que l'atelier accessibilité s'organise un peu pour suivre ce genre de développement : si besoin, je pourrais donc sans doute aider pour ces éventuelles annonces

Cordialement, --Lgd (d) 1 mai 2008 à 09:05 (CEST)

J'ai ajouté de l'aide, Aide:Note#Notes groupées par type. Pour les annonces, le Bistro ? - phe 1 mai 2008 à 10:51 (CEST)

Oui, le bistro, déjà. Sinon, ce serait peut-être aussi l'occasion de recycler Wikipédia:Astuces avec le concours du Projet:Aide, non ? --Lgd (d) 1 mai 2008 à 10:56 (CEST)

Question ouverte sur Discussion Projet:Aide --Lgd (d) 1 mai 2008 à 11:04 (CEST)

Gallerie

Bonjour, Je suis d'accord avec vous sur votre remarque sur Discuter:Montigny-Montfort mais existe t'il un format de gallerie plus harmonieux et de faible taille d'image? Merci, Cordialement. Mathieud (d) 2 mai 2008 à 18:10 (CEST)

La galerie telle qu'elle avait été corrigée par Hégésippe Cormier convenait parfaitement. Ne pas oublier que Wikipédia repose sur un CMS qui n'est pas conçu pour produire de « belles mises en pages », surtout quand les goûts personnels s'en mêlent. Concentrez-vous plutôt sur le contenu. --Lgd (d) 2 mai 2008 à 20:56 (CEST)

« En d'autre terme c'est en cours »

Bonjour, j'aimerais discuter de votre « En d'autre terme c'est en cours » sur l'article parlant de NetSurf, Comme spécifié sur leur site, HTML 4.01 ainsi que CSS 1 sont « Presque parfait », il est tout à fait probable que leur support soit total excepté quelques bugs et il ne dois en aucun cas être marqué comme « En cours » du fait que le travail s'éffectue désormais non plus sur ces deux derniers mais sur CSS 2 et 3 ainsi que sur HTML 5. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TR3N7 (discuter)

Ou alors, autant dire sur l'article de Firefox que le support HTML 4/CSS 1 est en cours, aucun navigateur n'a un support à 100% après tout.

En l'absence de toute évaluation externe et détaillée (voir ce site de référence qui est justement utilisé en référence de l'article Feuilles de style en cascade sur ce sujet des implémentations), aucune interprétation personnelle n'est recevable ici. Dire que les implémentations sont en cours ne fait que refléter de la manière la plus neutre possible ce que dit la maigre source disponible (voir notamment la liste fournie pour CSS2.1, les propriétés dont l'implémentation n'est pas amorcée et celles dont l'implémentation est incomplète). Cela n'ôte cependant aucun mérite à ce projet de navigateur, faut-il le souligner ? Cordialement, --Lgd (d) 2 mai 2008 à 21:56 (CEST)

{{IP}}

Okay, tu as sûrement raison. Pour ma part je ne voterai pas (je tiens pas assez à ce modèle pour le défendre), mais je suivrai le vote et l'accepterai s'il aboutit à une suppression. Sinon, un autre modèle de ma création est très proche de celui-ci, et encore plus inutile à mon avis (après réflexion). Il s'agit de {{u2}} (inutile car il suffit de faire [[User:Untel|]] pour donner le même résultat. Alors si tu veux le supprimer aussi, n'hésite pas. — Delhovlyn — (CinéNiavlys) « ... » ^contribs?, le 3 mai 2008 à 11:45 (CEST)

Wikipédia:Atelier accessibilité

Bonjour,
Ton offre de service n'étant pas tombé dans l'oreille d'un sourd, ton robot et toi-même êtes très attendus dans cet atelier, si la chose t'intéresse toujours bien-sûr .

Il y aurait en effet pas mal de travail côté bot, je crois, pour affiner les recherches sur des syntaxes Wiki problématiques. Ton expérience notamment dans ce domaine sera donc précieuse. Amicalement, --Lgd (d) 28 avril 2008 à 05:19 (CEST)

Bonjour,

j'ai décidé de prendre un break de quelques semaines mais je vais faire une exception pour votre atelier qui est amha représentatif de ce qu'il y a de mieux dans ce projet.

Donc mon bot est à votre disposition. Pour ce qui est de la définition des spec, je vous propose que nous fonctionnions par questions-réponses après que vous ayez définis les grandes lignes de vos demandes. Vous allez vous rendre compte que je ne connais rien aux problématiques d'accessibilité bien que j'ai commencé à lire les différents documents disponibles depuis l'atelier. Il est clair que vous allez devoir me tenir la main au début. Donc si vous êtes d'accord : vous êtes le chef de projet et je suis l'exécutant.

Dans l'attente de vos nouvelles,

ILJR (d) 3 mai 2008 à 14:27 (CEST)

Ovc

Très gentil ton mot... concernant ma signature .Mais c'est voulu je ne tiens pas particulièrement à ce que l'on m'écrive. Wikipédia n'est pas pour moi une " social position " mais un loisir. Ce n'est pas un "pré carré " avec des droits - comme certains !!! - mais un moyen d'enrichir ma culture générale: donc avec des devoirs. Donc je n'ai pas besoin de compliment, d'insulte et d'état d'ame. De plus , je souhaite que les personnes qui m'écrivent fasse un certain éffort...Le vieux systeme des lettres avait son bon : il fallait acheter le timbre . Beaucoup de gens se disaient mème "je ne vais pas écrire , cela va me couter un timbre "... Tu comprendras mieux que comme cela , cela m'évite les courriers qui ne servent à rien...et que je dois éffacer. Cordialement et bon break. ovc 5 mai 2008 à 12:38 (CEST)

Catégorie:Modèle accessible

Bonjour !

Je viens de les catégoriser. J'en ai fait de même avec la catégorie elle-même, que j'ai placée dans Catégorie:Maintenance des modèles Wikipédia. Si tu as une meilleure idée, n'hésite pas !

J'ai essayé de regarder ce qu'il serait possible de faire avec les bandeaux d'homonymies ({{Homonymie}} et les autres de la même famille), mais je n'avais pas le temps de produire une image png de la bonne taille et de faire des essais. Je ne sais pas si j'aurai le temps encore aujourd'hui...

Bonne journée! GillesC →m'écrire 6 mai 2008 à 08:55 (CEST)

Aaaah ! C'est donc pour ça que mes essais désespérés d'hier après-midi n'aboutissaient pas !!! Bon, le prochain coup je passerai par mon monobouc... GillesC →m'écrire 6 mai 2008 à 09:04 (CEST)

Joli, effectivement... et ce qui est (presque) mieux de mon point de vue de prof, c'est le commentaire de diff qu'a placé Kropo. GillesC →m'écrire 6 mai 2008 à 18:55 (CEST)

Canular

Salut Lgd. En fait, j'ai un peu cherché sur Saint-Pixel (je suis d'accord qu'avec un nom pareil ...). Mais des recherches comme ça avec des sources comme [1] ou [2] montrent qu'il s'agit probablement d'un canular... Bravo pour ta clairvoyance. Et si tu veux répondre à ça. Cordialement MakiZen (d) 6 mai 2008 à 10:42 (CEST)

. Cordialement, --Lgd (d) 6 mai 2008 à 11:08 (CEST)

Administrateur ?

Bonjour !

Mon petit doigt me susurre à l'oreille que tu pourrais avoir besoin d'intervenir sur quelques pages protégées dans les semaines à venir...

Ça ne te dirait pas de demander les outils d'admin ? Cela simplifierait les démarches . À tout hasard, je te rappelle (tout en me doutant bien que tu es au courant) que ce n'est pas parce qu'on est admin que l'on doit répondre à toutes les sollicitations de purges et fusions d'historiques, blocages de fâcheux, suppressions de pages, etc. Chacun fait de ces outils l'usage qu'il en souhaite.

Bonne journée ! GillesC →m'écrire 7 mai 2008 à 08:35 (CEST)

Hum... <songeur>

Certains poils du balai m'éviteraient en effet de déranger les admins pour de nombreuses modifications techniques, sans changer ma façon de faire « prudemment et à petits pas ».

Par contre, je ne suis pas très attiré par la question des blocages et j'avoue que je n'ai jamais rien compris à l'art ésotérique des purges et fusions. Mais sur ce dernier point, on ne sait jamais, une fois le doigt dans l'engrenage...

</songeur>

Disons que si la communauté ne voit pas d'inconvénient à doter quelqu'un du balai pour une utilisation "technique" bien spécifique a priori, et si cela ne donne pas l'impression que j'irais du coup tout bouleverser sous prétexte d'accessibilité, ça pourrait en effet se faire. --Lgd (d) 7 mai 2008 à 09:03 (CEST)

Gilles m'a devancé, j'allais te le proposer également. En tout cas, je pense que ce serait à la fois une bonne chose pour toi (plus pratique) et pour le projet. guillom 7 mai 2008 à 10:01 (CEST)

Tu n'as pas à utiliser des outils si tu ne le souhaites pas. Par exemple, ce n'est que depuis quelques semaines que je me suis aventuré dans les purges d'historique. Je crois que je n'ai fait qu'une seule fois une fusion. Et les interventions sur les pages protégées formellement présentées sur la page ad hoc, cela doit se limiter à une poignée. Je crois que cela ne poserait pas de problème, du moment que tu annonces la couleur. Le sondage que tu as lancé a déjà un peu préparé le terrain : les contributeurs ont récemment entendu parler de toi, et ils devraient comprendre que tu as besoin d'outils d'édition particuliers. GillesC →m'écrire 7 mai 2008 à 10:57 (CEST)

Bon, si vous vous y mettez à plusieurs, je ne vais pas vous embêter à tergiverser . Disons que je laisse passer une petite nuit là-dessus par principe, mais que c'est OK pour une candidature de balai à usage technique. --Lgd (d) 7 mai 2008 à 11:16 (CEST)

Je souhaite également que tu te présentes. A mon avis, l'élection se passera bien. On risque néanmoins de te reprocher le manque de contributions (http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Lgd&dbname=frwiki_p). Faudrait donc que tu précises le type d'interventions que tu souhaites faire en tant qu'admin (intervention sur les pages protégées...). Certains vont dire qu'un admin doit tout faire, mais cette position est complètement irréaliste. Les admins se spécialisent. Pour ma part je m'occupe de la suppression des images et de bloquer les contributeurs. Bonne chance ;) ~Pyb ^[blabla] 7 mai 2008 à 12:25 (CEST)

Très bonne idée que cette candidature... DocteurCosmos - ✉ 7 mai 2008 à 15:34 (CEST)

Suppression de Raccourcis Word

Salut à toi,

oui je comprends se que tu veux dire et je comprends pourquoi tu as supprimé ma page. Par contre je voudrais savoir, est-ce qu'il y a une autre place où je pourrais afficher mon travail dans Wikipedia. Je veux dire est-ce que je peux l'afficher dans le wikibook, wikisource ... ?.

Merci

--DJ K-Jtan 7 mai 2008 à 16:48 (CEST)

Tu devrais pouvoir trouver un point de chute du côté des Wikibooks consacrés à Office (sinon, poser la question sur le Bistro de Wikibooks). Et si tu as besoin de récépérer le contenu de la page effacée, tu peux faire une demande sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. Cordialement, --Lgd (d) 7 mai 2008 à 17:10 (CEST)

Merci les pages ont été accepté par les administrateurs DJ K-Jtan 11 mai 2008 à 18:49 (CEST)

infobox V2

Oups j'avais pas vu le message... trop de chose en même temps... Pour y remedier je vais placer {{Infobox V2}} sur toutes celles que j'ai toucher du moins que je me rappelle... OK ? Salutations, Aiolia (d) 7 mai 2008 à 22:06 (CEST)

Je crois que c'est bon... Elles sont toutes répertoriées dans Catégorie:Modèle infobox V2... Si tu souhaite enlever la barre de navigation de fond c'est sans problèmnes sauf sur Modèle:Infobox Joueur(euse) de tennis ou une discussion est en cours et sur Modèle:Infobox Société où une nouvelle version est en cours d'essai... Salutations, Aiolia (d) 7 mai 2008 à 22:24 (CEST)

Drapeau

Salut,

J'ai pas bien compris ça. Le drapeau Boer a les mêmes couleurs que celui des Pays-bas, mais ce n'est pas la même chose. J'ai reverté. Désolé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mai 2008 à 07:56 (CEST)

Ah, il n'est pas facile de donner une alternative pertinente à certains de ces drapeaux, c'est à dire :

• pertinente en tant qu'alternative d'une image-lien: il faut désigner la cible du lien, et ici, cest bien la page [:Image:Flag of the Netherlands.svg], d'où le « drapeau des Pays Bas ». En revanche, « Drapeau Boer » ne conviendrait pas de ce point de vue.
• pertinente quant au contexte: ici, le fait que, bien que le drapeau des pays bas soit identique au drapeau Boer, il s'agit bien du dernier.

J'ai privilégié le rôle uniquement « accessibilité » du alt. Mais à défaut, même s'il n'est pas optimal, « Drapeau Boer » sera déjà préférable à l'absence d'alternative . --Lgd (d) 8 mai 2008 à 08:07 (CEST)

J'ai corrigé pour « Drapeau Boer ». Pas de souci avec cette formulation ? --Lgd (d) 8 mai 2008 à 08:11 (CEST)

Aucun soucis. De plus là on est dans un cas ultra particulier, que je pense tu ne retrouveras pas souvent. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 mai 2008 à 08:38 (CEST)

Méta palette

Tu sais, c'est mon bébé ce meta et je suis frileux aux bannières! Est-ce que tu peux justifier ça [3]... moi je la trouve très accessible la doc et très facile à comprendre avec exemples et tout. Cordialement. — Antaya @ 9 mai 2008 à 01:51 (HNE)

Suite sur User talk:Antaya --Lgd (d) 9 mai 2008 à 08:15 (CEST)

Je me relis et on croirais que j'étais offusqué : mais pas du tout, rassure-toi. Des fois, je ne met pas assez de mots dans mes phrases, mais ça pourrait m'aider à avoir l'air aimable! Je t'ai répondu sur ma page de discussion. Cordialement. — Antaya @ 9 mai 2008 à 14:07 (HNE)

Pas de souci, on en est quitte chacun pour une frayeur inutile . On va voir ce qu'on peut tirer de tout ça, il y a moyen en tous cas. Cordialement, --Lgd (d) 9 mai 2008 à 20:22 (CEST)

Modèle:Palette Académie française jour d'élection

Merci beaucoup pour tes modifications sur le modèle !

Une chose cependant : est-il possible de remettre les numéros des sièges ? Švitrigaila (d) 11 mai 2008 à 11:53 (CEST)

Hum ? les numéros de siège sont toujours là, mais générés par le code. Ils devraient d'afficher sans problème (peut-être faut-il que tu rafraîchisses le cache de ton navigateur). J'ai également modifié pour que la mention siège vacant apparaisse correctement. Cordialement, --Lgd (d) 11 mai 2008 à 12:05 (CEST)

Hélas non. Les numéros de siège s'affichent bien avec Firefox, mais ils ne s'affichent pas avec Safari (j'ai un Mac)... Peut-être la meilleure solution est-elle de rétablir l'affichage des numéros tel que c'était avant, sans remettre en cause, bien entendu, tout le reste de ce que tu as fait et qui est très bien. Il faudrait aussi enlever les crochets des [[xxx]] dans le groupe 2. Je pense pouvoir le faire moi-même en m'inspirant de ce que tu as fait pour le groupe 1, bien que je ne connaisse rien à l'informatique. Autre chose encore : le modèle palette est censé permettre des empilements. J'ai l'intention de créer deux autres modèles très similaires de façon à permettre un empilement : l'un serait Modèle:Palette Académie française jour de décès pour indiquer la composition de l'Académie au jour du décès de l'académicien, l'autre serait Modèle:Palette Académie française composition actuelle pour les académiciens encore en vie. Je pense pouvoir m'en sortir, mais tout conseil sera grandement apprécié.

Je dois partir maintenant et ne reviens que ce soir. Bonne journée. Švitrigaila (d) 11 mai 2008 à 12:21 (CEST)

Bonjour. J'ai rajouté deux petites questions sur Discussion Modèle:Palette Académie française jour d'élection. Enfin, quand je dis « petites »... Švitrigaila (d) 12 mai 2008 à 11:49 (CEST)

Et je viens de créer Modèle:Palette Académie française composition actuelle. J'ai quelques soucis quant à l'affichage de la documentation. C'est pourtant un modèle sans paramètres, il me semble... Švitrigaila (d) 12 mai 2008 à 15:02 (CEST)

J'ai supprimé les paramètres (ils sont générés par défaut par le modèle de page de documentation, même quand on n'en a pas besoin). --Lgd (d) 12 mai 2008 à 15:18 (CEST)

Merci. Et je viens de créer Modèle:Palette Académie française jour du décès. Rien à dire, quasiment un simple copier-coller. J'aimerais cependant, avant qu'il soit trop tard, et sous réserve d'abuser de ton temps, que tu répondes à ma dernière question dans ce paragraphe. Švitrigaila (d) 12 mai 2008 à 15:41 (CEST)

---

Bonjour. J'avance bien dans la mise en place des palettes. Le résultat est très bien sur Safari et Mozilla. En revanche, j'ai fait un essai avec Opera et, comme avec Microsoft Explorer, les noms ne se mettent pas en quatre colonnes. C'est un peu dommage... À part ça (rien à voir), que penses-tu de cette discussion-ci : [4] ? (si tu as un avis) Švitrigaila (d) 18 mai 2008 à 18:46 (CEST)

A propos de mon avis sur ta candidature admin

Je sens ton coté pragmatique concernant un aspect probablement négligé qu'est l'accessibilité au détriment du coté affectif et philosophique du projet d'encyclopédie. C'est donc plus sur de ma part un vote affectif qu'une fine analyse de tes contributions et de ta profession de foi. Bonne poursuite ;) --P@d@w@ne 11 mai 2008 à 12:31 (CEST)

candidature admin

Salut Lgd,

j'aimerais que tu m'expliques, une histoire/bagarre que j'ai vu passer sur, si je me souviens bien, un monopole. Enfin, un truc, à propos de ton boulot, je sais que c'est sur l'accessibilité, mais le reproche n'était pas noble, mais orienté bizness like. Peux tu, s'il te plait m'éclairer. J'espère que tu t'en souviens, c'est pas très vieux. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 11 mai 2008 à 17:51 (CEST)

Tu trouveras le détail dans l'historique et la page de discussion de l'article BrailleNet et dans le reste des contributions de cet utilisateur

Pour résumer les évènements: peu après sa création (par un tout autre contributeur), l'article BrailleNet a été l'objet d'ajouts problématiques que GillesC et moi-même avons gérés comme nous avons pu, étant donné leur caractère à la fois erroné sur le fond et potentiellement diffamatoire pour l'association en question (dont nous ne sommes pas membres et avec laquelle je n'ai pas, en ce qui me concerne, de relations d'ordre commercial). Leur auteur a rapidement dérivé et s'est finalement avéré être, disons, apparemment pas tout à fait responsable de ses actes. Tout cela s'est soldé par son blocage pour quelques jours et depuis, un silence radio complet.

Au passage, GillesC et moi avons eu droit à quelques accusations loufoques mais violentes, d'ailleurs retirées ensuite par leur auteur, notamment sur cette page des wikipompiers et le bistro du 10 avril. Nous avons, je crois, réussi à prendre la chose avec philosophie...

Au final, beaucoup de bruit pour pas grand chose, si ce n'était l'aspect diffamation. Cordialement, --Lgd (d) 11 mai 2008 à 18:30 (CEST)

Merci de ta réponse. Bonne continuation. -- Perky ♡ ✍ 11 mai 2008 à 18:44 (CEST)

Paris

• Bonjour
• Tu a bien fait c'était pas a 100% concluant parce l'icône rectangulaire rouge ne l'est pas non plus d'ailleur, on ce demande toujours quand on ne connait pas le lieu exacte si c'est le haut ou le bas de l'icône qui désigne l'endroit ça serait mieux que l'icone soit ronde ou que ce soit soit une vrai flèche pointe en bas comme sur google map, ou en haut, ou a droite, ou en diagonale, enfin bref que l'icone soit plus designative du lieu que ce machin rouge rectangulaire, j'ai d'ailleur déjà essuyer de retrouver le modele utiliser mais je ne suis pas parvenu a le localiser, il semblerait que ce soit programmer dans un autre code?--Wikisoft* @@@ 12 mai 2008 à 09:56 (CEST)

• Sauf que ça serait mieux comme ceci:

• Image:Départements et régions de France - Noname.svg
• Cette carte donne plus d'information et est donc plus interressante, c'est le rôle d'une encyclopédie.

• Quant penser-vous
• Wikisoft* @@@ 13 mai 2008 à 09:44 (CEST)

Une discussion a déjà lieu notamment sur le projet Communes de France concernant entre autres le ou les fonds de cartes et les symboles de localisation. Je vous invite à vous y reporter. Cordialement, --Lgd (d) 13 mai 2008 à 10:21 (CEST)

palette Naruto

Salut, j'ai vu que tu avait changé l'ancienne couleur de la palette Naruto et mise celle par défaut pour "illisibilité". Je trouve ça assez dommage car les anciennes couleurs orangé-jaune correspondaient aux couleurs des caractères "Naruto" sur les couvertures du manga et personnellement je ne trouvait pas qu'elles rendaient le tableau illisible (et personne ne s'est plaint). Les nouvelles me paraissent trop "froide" (bleu clair....) et étant donné qu'elles sont standards, elles n'évoquent pas le manga. On pourrait pas remettre les anciennes plutôt ? El Marsupio (d) 12 mai 2008 à 21:58 (CEST)

Voir Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles et Couleurs du Web. Les ratio de niveaux de contrastes fond/texte ne dépassaient pas 2.5, ce qui est nettement en dessous des valeurs minimales.

Cela dit, rien n'empêche de faire éventuellement allusion aux couleurs des imprimés, mais en souvenant que ce qui pertinent dans une charte imprimée ne n'est pas nécessairement sur le Web, et en tous cas avec un peu plus de finesse  : l'effet recherché est manqué si la palette jure totalement avec la charte de Wikipédia. Cordialement, --Lgd (d) 13 mai 2008 à 07:56 (CEST)

Modèles inutilisés et suppression immédiate

Bonjour,
Un détail à connaître (mais rien de grave, bien-sûr): un modèle qui n'est plus utilisé, dont la suppression est purement technique et si besoin déjà acceptée sur le principe par d'autres contributeurs concernés, peut faire l'objet d'une demande de suppression immédiate, plutôt que d'une PàS, histoire de ne pas encombrer celles-ci . Cordialement, --Lgd (d) 14 mai 2008 à 08:59 (CEST)

Ok, merci pour cette information, c'est exactement ça que je cherchais :) Amicalement, − Utilisateur:Bogoris ➙ ✎✉ 14 mai 2008 à 12:37 (CEST)

trop vite

merci de m'avoir freiné dans mon élan! Mais j'ai déjà vu ce qui se faisait sur it: et franchement j'ai été conquis^^ en tout cas j'ai retiré mon vote on verra bien ;) Otourly (d) 14 mai 2008 à 19:31 (CEST)

Tu n'étais pas le premier, et de toutes façons, pas de soucis . --Lgd (d) 14 mai 2008 à 19:40 (CEST)

Reconnaissance optique de caractères

[5] Rien compris. What ? Sylenius (d) 14 mai 2008 à 20:44 (CEST)

Désolé, c'était en effet elliptique. donc, plus précisément:

• Si FineReader est cité et nécessite de l'être (ce qui ne me pose aucun problème en soi, évidemment), c'est uniquement en tant que lien interne, puisqu'il nécessite et justifie alors un article. Ne pas hésiter à mettre un lien rouge, puis à créer l'article correspondant.
• Pour « leader mondial des logiciels d'OCR » à propos de FineReader: exposer un POV, pas de problème s'il est notable et sourcé. Mais pas hors contexte, donc pas dans l'article qui nous occupe :dans le FineReader à créer.
• Le Comparatif détaillé d'OCR, oui, pourquoi pas ? Mais là encore, à l'appui de quel contenu de l'article ? Un lien externe « parce que je pense qu'il est utile à l'internaute », non. Un lien externe parce qu'il source un point de vue ajouté au contenu, oui, évidemment. Qu'y a-t-il à tirer de ce comparatif qui puisse être écrit dans l'article et qui nécessite cette source ?

Cordialement, --Lgd (d) 14 mai 2008 à 21:02 (CEST)

Ok, c'est plus clair comme ça. Sylenius (d) 14 mai 2008 à 21:07 (CEST)

Soyons clairs : la PDD sur les liens inter projets ne me concerne pas

Bonjour.
Merci de bien vouloir comprendre que je n'ai pas l'intention de consacrer de temps à cette procédure. J'ai compris la différence entre les liens inter-projets et les autres types de liens, je remercie ceux qui m'ont aidé à la comprendre et je me dis que j'aurais dû poser ma question à la Guilde des Guides. Concernant les « PDD », ma position ferme, formelle et publique sur sur les procédures de vote à la majorité est exprimée ici. --Bruno des acacias 15 mai 2008 à 08:20 (CEST)

Dans ce cas, pourquoi y être intervenu ? Tu comprendras que cela faisait un peu étrange, justement. Mais bon, ce n'est pas grave. Désolé si l'une ou l'autre de mes remarques t'a semblée agressive ou blessante, ce n'était pas du tout le but. Bonne continuation. Cordialement, --Lgd (d) 15 mai 2008 à 08:25 (CEST)

« j'aurais dû poser ma question à la Guilde des Guides » (bis). Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 15 mai 2008 à 08:31 (CEST)

Raccourcis

Hahaha! Au lieu de te faire courrir entre la guilde et le Bistro, je vais t'en parler directement ici! Bon voici.

1. Les allemands utilisent un id=shortcut comme nous utilisons un id=coordinates Par contre, je ne trouve pas "shortcut" dans le JS des allemands, mais je trouve "coordinates" dans le nôtre! Comment font-il alors? (Je ne suis pas très familier avec le js!)
2. ils arrivent à le placer tout en haut, justement pour ne pas entre en conflit avec le titre... mais nous, le "coordinates" est placé presque bottom-line et je trouve ça moins esthétique et peut-être éventuellement encombrant.

Est-ce que tu as une formule magique dans ton Grand Grimoire? Cordialement. — Antaya @ 17 mai 2008 à 15:07 (HNE)

copié depuis la Guilde Pour {{Coord/display/inline,title}}, le déplacement dans la zone de titre n'est pas fait par CSS, mais par javascript (fonction moveCoord) dans MediaWiki:Common.js). Ce qui me fais penser, d'ailleurs, qu'il va falloir corriger cette fonction mal fichue comme je l'ai déjà fait pour le déplacement des icônes de titres...

On pourrait éventuellement utiliser une fonction similaire pour les raccourcis (je suppose que c'est ce que tu cherches). A condition de ne pas trop multiplier les javascript cosmétiques, c'est à creuser. --Lgd (d) 17 mai 2008 à 21:08 (CEST)

Les allemands n'utilisent pas javascript, mais seulement le positionnement CSS dans leur MediaWiki:Monobook.css:

#shortcut {
     display: inline;
     position:absolute; z-index:1; border:none; background:none; right:12px; top:0.3em; float:right; margin:0.0em;
     padding:0.0em; line-height:1.5em; text-align:right; text-indent:0; font-size:90%; text-transform:none; white-space:normal;
}

Avec un superbe float sur une position absolue qui ne sert à rien. La rigueur germanique n'est plus ce qu'elle était

Chacune des deux méthodes a du pour et du contre : par CSS, c'est plus léger pour le navigateur, mais le positionnement absolu exige qu'on sache bien quels sont les risques de collision avec les autres contenus dans la même zone. Avec javascript, plus de traitement pour le moteur de rendu, mais un résultat robuste...

Je ne suis pas très familier du contenu de ces boîtes de raccourcis (je ne m'en sers jamais, en fait): ce sont toujours des contenus très courts ? Pas de cas avec plusieurs variantes d'un racourci par exemple ? --Lgd (d) 17 mai 2008 à 21:19 (CEST)

Sinon: tout en haut, je crois que la place est déjà prise chez nous: nous avons le lien javascript « [[cacher]] » du petit message d'annonce genre « Les inscriptions pour Wikimania 2008.... » --Lgd (d) 17 mai 2008 à 21:24 (CEST)

Allright! J'ai essayé le style CSS directement dans le code, et ça fonctionne bien. J'ai fait un exemple EXTRÊME avec 5 raccourcis (ce n'est jamais le cas) et tout se passe bien. Tu peux voir ma page qui a un titre assez long pour voir le chevauchement (l'absence de) : Utilisateur:Antaya/Bac à sable 2/Documentation. Cordialement. — Antaya @ 17 mai 2008 à 16:16 (HNE)

Bwa justement:

• chevauchement avec le [[cacher]].
• en 800 x 600: chevauchement aussi avec la phrase d'annonce « Les inscriptions pour Wikimania 2008 sont maintenant ouvertes »
• Sinon, pas de chevauchement avec le titre de page, même en cas d'agrandissement des caractères (sauf en 800x600, mais là, on arrive dans des conditions un peu extrêmes).

Le souci, c'est ce système d'annonces... --Lgd (d) 17 mai 2008 à 22:25 (CEST)

Bonjour Ldg, j'espère que tu as passé une bonne nuit! Moi je l'ai passé à améliorer des pages de l'espace Wikipédia et franchement, la p***in de boîte de raccourcis prend la place du contenu et c'est vraiment désagréable! Pour le [ Cacher ] de Wikimania, je n'y avais pas pensé, puisque je fais disparaître ces messages aussitôt!

Bref, j'ai revu le positionnement... si tu penses à un script adéquat qui pourrait remplacer le CSS, ça serait génial. Moi à partir de là, mes compétances me limitent à aller plus loin. Merci à l'avance et au plaisir. — Antaya @ 18 mai 2008 à 08:07 (HNE)

Élément HTML

Juste pour signaler que mon vote passe à Neutre. Et soit dit en passant, j'étais soulagé en corrigeant les copies de voir que mes élèves lisaient les docs techniques complètes (c'est quand même leur boulot) plutôt que de vouloir faire dans la facilité en regardant les résumés wiki Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 02:15 (CEST)

Dena055

Eh bien justement, les contributions de Dena055 (d · c · b) m'ont paru suffisement atypiques, dans ce que je connais de WP:MS, pour demander à Clem23 de revoir les données relatives à ce contributeur, cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2008#Demande concernant les protagonistes de l'article Grignoux et de sa page de discussion - 17 mai 2008. J'ai bloqué, à titre en quelque sorte conservatoire, mais je ne suis pas vraiment convaincu, pour celui-là, ni pour Laurent Duvic (d · c · b) (que je n'ai pas bloqué, lui). Tous les autres faux-nez (une large quarantaine) cités dans les résultats de la requête CU, m'ont semblé plus que plausibles, compte tenu de ce que je connais de MS/Lustucri depuis deux ans.

Par contre, pour Settimo (d · c · b), j'ai aussi un gros doute. Cela ne ressemble pas vraiment à MS. Mais, comme je l'ai souligné dans un de mes commentaires sur la page, « il est vrai que MS nous a habitués à tellement de ruses que, après tout... »

Au besoin, si tu es trop tenaillé par les interrogations, tu peux ajouter un paragraphe complémentaire dans la requête en question pour voir si Clem23 trouve quelque chose qui viendrait confirmer tes soupçons. Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2008 à 08:41 (CEST)

XHTML

Salut Lgd. Tu as raison, XHTML n'est pas un langage de programmation. Cependant, un revert simple n'est pas suffisant : il faut aussi supprimer le bandeau {{sérieLangagesInfo}}. --Tieno (d) 18 mai 2008 à 15:51 (CEST)

Je reviens sur mon affirmation : il est dit dans l'article « Programmation déclarative », que HTML est considéré, au meme titre que XML, comme un langage de programmation déclarative descriptive. De plus, on parle de "programmation HTML". --Tieno (d) 18 mai 2008 à 16:10 (CEST)

Un truc

Salut Lgd,

Je crois qu'il y a un truc sur lequel nous ne sommes pas d'accord : l'endroit où mettre ces notes de bas de page. Tu as récemment réaffirmé le nécessaire placement avant la fin de l'article de cette section afin que l'appel de note place la page au bon endroit (c'est-à-dire en haut de l'écran si j'ai bien suivi). Mais je trouve ça pas du tout ergonomique (les rares fois où ça m'est arrivé au début, je me demandais bien où il fallait que je regarde et je devais remonter au numéro pour savoir quelle note lire !). À ce titre, la colorisation de la note via le modèle {{référence}} me semble bien plus ergonomique. L'oeil est moins perturbé par ce mode de fonctionnement il me semble. Qu'en penses-tu et y a-t-il des études là-dessus ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 13:31 (CEST)

Pas facile, ce problème d'ergonomie des notes. Attention : pour la colorisation, c'est en effet assez bien, mais le souci, c'est que ça repose sur un sélecteur CSS3 (:target) qui n'est supporté que par FF (éventuellement Safari, je ne l'ai plus sous la main pour l'instant) : cela laisse de côté notamment tous les utilisateurs d'IE, y compris, en projection, ceux du futur IE8.

En outre, ça repose aussi uniquement sur la couleur, mais ça, ça devrait pouvoir s'ajuster. Donc, c'est à utiliser, mais compléter un autre dispositif, pas comme moyen principal.

En fait, le comportement qui te déroute (ça se retrouve en haut de la fenêtre si tout va bien) est plutôt considéré usuellement comme le plus intuitif.

A ma connaissance, aucun site Web n'a résolu le problème. Le fait que les appels de notes de Wikipédia soient des numéros ne facilite pas les choses (dans les documents normatifs techniques où les notes sont fréquentes, les appels sont plutôt du style [MACHIN] avec rappel de la mention [MACHIN] en tête de la note. Ce n'est pas encore optimal, mais ça aide déjà à se souvenir qu'on a cliqué sur quelque-chose qui s'appelle [MACHIN] et à le retrouver).

Pour l'anecdote: ergonomiquement, la solution la plus aboutie à ma connaissance est celle d'Eric Meyer, qui met les notes dans une colonnes jouxtant le contenu. Mais elle n'est pas envisageable ici, faute de colonnes et pour cause de trop de notes. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 13:48 (CEST)

Merci pour ces éléments d'explication et tant pis pour les utilisateurs d'IE ! DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 14:01 (CEST)

/me cherche brièvement où coller un bandal d'infamie POV à DocteurCosmos, renonce, et retourne à un audit d'interface coporate plein de flash qui crépitent et d'ajax qui pétillent. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 14:06 (CEST)

– DocteurCosmos - ✉ 19 mai 2008 à 14:28 (CEST)

Sidney (animateur)

Bonjour,
Autant arrêter cette petite guerre de revert sur cet article, le contenu concerné n'est pas admissible de toutes façons. Cordialement, --Lgd (d) 19 mai 2008 à 18:31 (CEST)

C'est ce que je pensais mais bon mieux vaut que ce soit un fief de Wikipédia qu'un nouvel utilisateur qui gagne la petite guerre. TiboF® 19 mai 2008 à 18:34 (CEST)

Pas compris. Mais si vous parvenez tous les deux à partir de là à améliorer l'article qui est extrêmement médiocre, alors, tout va bien. Cordialement, --Lgd (d) 19 mai 2008 à 18:37 (CEST)

citations

Extrait de la charte : "information : les contributeurs doivent maintenir les informations pertinentes au sein des articles. On évitera toute réduction significative du contenu d'un article sans l'argumenter dans la page de discussion et sans l'indiquer dans la boîte de résumé. Il est aussi nettement déconseillé de supprimer ou modifier des interventions d'autres participants sur les pages de discussion."

Le contenu que j'introduis étant vérifié à 100%, par des sources officielles conformes à la charte à 100%, vos suppressions en cascade constituent un contre sens à votre rôle, partant, du vandalisme.

Sources de qualité  [modifier]

Extrait de la charte : "Il est difficile de donner une réponse définitive. Parmi les critères qui entrent en compte on peut citer :

la diffusion (le volume, mais aussi la qualité du lectorat : nombre de lecteurs, présence dans les écoles, dans les bibliothèques municipales, universitaires, parlementaires, etc.) ; la spécialité (la source fait-elle d'importantes études et travaux sur le sujet traité ?) l'engagement (la source est-elle politiquement impartiale sur le sujet traité ?) la réputation (la source publie-t-elle souvent des résultats erronés ? est-elle souvent évoquée comme référence par des sources non-confidentielles ?) l'évaluation de la source par des tiers (comité de lecture, éditeur, rédacteur en chef, etc.) les liens avec d'autres sources, quant à l'information diffusée (de quelle manière les informations publiées par la source sont-elles évoquées ou reprises par d'autres sources ?) L'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire de l'information qu'elle relaie. Votre quotidien préféré ne sera sans doute pas considéré comme une source valide pour exhiber un exemple de mouvement perpétuel qui fonctionne ; il sera par contre pertinent pour sourcer un scandale politique par exemple."

La chaîne musicale MCM, Universal Music France, les organisateurs d'un festival, constituent bel et bien des sources de qualité, appliqué à l'objet : Sidney. Ces sources remplissent les conditions de diffusion, réputation, évaluation, liens avec d'autres sources. De plus, ces sources sont parfaitement correlées au cartactère spécifique dee l'information délivrée, la biographie de Sidney.

Toute intervention pour supprimer les informations émanant de ces sources relève donc d'un acte gratuuit, c'est à dire un acte malveillant visant à empêcher le renseignement sur le sujet, ou bien relève d'une opinion personnelle, contraire à la charte de Wikipédia.

 

Enfin, Courtoisie, respect, liberté [modifier] Merci, dans vos échanges personnels, de cesser sarcasmes, ironie, mépris et abus d'autorité dans ses messages personnels, tout cela est en contravention totale avec la charte, que je respecte, pour ma part, scrupuleusement.

Enfin, je suis issu du monde lyrique, aux antipodes du Hip-hop, ce qui ne m'empêche pas de m'y intéresser et de contribuer, comme y invite la charte, pour établir la vérité historique, connue de tous, diffusée par tous les médias officiels, mais manipulée par nombre d'articles sur Wikipédia.

Vous feriez donc oeuvre utile et conforme à vos prérogatives et votre volonté de vigilance en m'aidant plutôt que me harceler ainsi.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.71.116.121 (discuter) aka — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xvbcgtn (discuter)

Je vais faire plus bref: vous devez trouver mieux pour sourcer ces affirmations (au demeurant plausibles, pourquoi pas) qu'un commentaire extrait d'un reportage d'une chaîne de divertissement et qu'un blog sur un portail universitaire, sans auteur, sans crédibilité particulière. Surtout si c'est pour entretenir la guerre d'édition que vous avez animée sur cet article. encore une fois, je vous engage à revoir tout cela demain ou plus tard d'un oeil neuf et plus serein. --Lgd (d) 19 mai 2008 à 20:33 (CEST)

Vous êtes en contravention avec votre rôle. La chaîne de divertissement en question est spécialisée dans la musique, d'une part, et parfaitement corrélée au sujet d'autre part, pour reprendre les termes de la charte.

Je prouve ci avant que mes sources correspondent point par point aux exigences de la charte, il n'est pas de vos prérogatives d'en rajouter, c'est même contraire à votre rôle.

Vous n’avez pas faculté de juger à l’envie, mais devoir de justifier eu égard à la seule charte.

Je corrigerai quotidiennement cet article, sans limite, vous êtes le vandale en ne respectant pas la charte.

Hum... vous êtes 86.71.116.121 (d · c · b), mais seriez-vous vous aussi 87.67.165.211 (d · c · b) ? --Lgd (d) 19 mai 2008 à 20:58 (CEST)

Vous seriez mieux inspiré de tenir votre rôle, c'est à dire me protéger du vandalisme, plutôt que vandaliser l'article et mes contributions avec pour toute réponse une question fumeuse.

Il est certain, en effet, que si votre vandalisme de groupe se poursuit dans le temps, je ferai appel moi aussi à du renfort, pour protéger l'article de votre vandalisme et pour vérifier la pertinence de vos interventions également sur d'autres articles.

Couleurs et accessibilité

Salut, tes connaissances sont requisent dans cette discussion colorimetrique. Ca presse pas, c'est un travail de longue halène et tu pourras toujours corriger le tir en fin de developpement de ces recommandations. A+ O.o 220.135.4.212 (d) 19 mai 2008 à 22:31 (CEST)

C'est noté, merci de me l'avoir signalé. amicalement, --Lgd (d) 22 mai 2008 à 20:13 (CEST)

Dommage...

Nous l'avions bien accueilli..., mais c'était un imposteur... GillesC →m'écrire 21 mai 2008 à 19:37 (CEST)

Je ne sais que dire. Je comprends la politique de blocage dans ce cas et je ne remets pas en cause sa nécessité, mais je ne peux m'empêcher d'éprouver du regret.

Et puis, c'est inquiétant, tout de même : à quelles turpitudes nous livrons-nous nous-mêmes dans nos doubles vies, nos crises de somnambulisme, nos propres accès de dédoublement de personnalités ? Moi, je suppose que je dois alors créer des articles-arbres généalogiques, des tas de choses abominables pleines de pseudos contenus CSS, voire pire, des listes de CMS et de logiciels... Et toi ? --Lgd (d) 21 mai 2008 à 21:17 (CEST)

...des listes d'académiciens... Švitrigaila (d) 21 mai 2008 à 21:30 (CEST)

--Lgd (d) 21 mai 2008 à 21:34 (CEST)

{{IP}} est mort, vive {{user}} !

Bonjour Lgd. Vu que tu avais initié la PàS pour mon modèle:IP, je me suis dit que ceci t'intéresserait peut-être : Discussion Modèle:User#Proposition de modification. Bonne fin d'absence, à bientôt. — Delhovlyn — « ... » ^contribs?, le 21 mai 2008 à 23:28 (CEST)

On aurait dû commencer par là, en fait... Bonne idée. --Lgd (d) 22 mai 2008 à 20:14 (CEST)

Félicitations, cher administrateur !

Offert par le nouvel administrateur à ses confrères...

Félicitations Lgd/archives3 ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop sur cette encyclopédie. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs, ainsi que d'annoncer la bonne nouvelle sur Wikipédia:Annonces.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Protection, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Enfin, les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs et se coordonner sur le Projet:Maintenance.
- DarkoNeko (にゃ ) 23 mai 2008 à 18:35 (CEST)

Je n'aurai qu'un mot : bravo ! DocteurCosmos - ✉ 23 mai 2008 à 19:42 (CEST)

Je passe en coup de vent sur Wikipédia (zoufffff...) pour te féliciter à mon tour GillesC →m'écrire 23 mai 2008 à 19:57 (CEST)

Au nom de tous les utilisateurs-de-Wikipédia-qui-entrent-quand-la-porte-est-ouverte-et-qu'il-y-a-une-appétissante-tarte-sur-la-table, permets-moi également de te féliciter chaudement. (...est-ce qu'il en reste ?...) Švitrigaila (d) 23 mai 2008 à 20:43 (CEST)

Félicitation ! --Serein ^[blabla] 26 mai 2008 à 14:48 (CEST)

Bravo pour ta prise de balais! Je viens de voir le vote et je tiens à te dire que, même si tu n'en a pas eu besoin, j'aurais voté Pour bien sûr ! --amicalement, Salix ( converser) 1 juin 2008 à 13:32 (CEST)

Anstaing

Bonjour, suite à ta modification de l'info-box d'Anstaing, je pense qu'il est préférable pour des questions d'homogénéité de m'être la description des blasons dans une section bien distincte. -- A + Lion59 (d) 27 mai 2008 à 09:35 (CEST)

Dans ce cas, il serait préférable d'enlever le blason de l'infobox, pour éviter un doublon et régler également certains problèmes techniques d'accessibilité. L'un ou l'autre, pas de souci, mais pas les deux en tous cas

Le projet concerné est-il plutôt Projet:Communes de France ou projet:Blasons ? Les deux ? --Lgd (d) 27 mai 2008 à 10:01 (CEST)

en passant merci du conseille -- Lion59 (d) 30 mai 2008 à 14:17 (CEST)

Salut Lgd, j'attendais ton rever, du bon boulot la carte de géolocalisation, bon courage pour le reste. ;-) Lion59 (d) 6 juin 2008 à 13:22 (CEST)

Taxobox et CSS

Hello, et félicitations au passage
je reviens vers toi pour mes essais sur les taxobox et CSS. Tu avais dit qu'il y avait sans doute un moyen plus propre/accessible pour faire ce que je fais.
Pour rappel ce que je voudrais avoir c'est une "hiérarchie" qui permet d'avoir un style (la couleur typiquement) par "règne", et de n'avoir à préciser ce règne qu'une seule fois (ça permet donc ensuite d'avoir des éléments de taxobox identiques pour tous les règnes, d'où une grande factorisation). De plus les éléments clés comme la couleur se trouvent centralisés, et non dupliqués dans plein de modèles.
Si tu as un peu de temps à me consacrer pour préciser tout ça ça serait sympa.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 mai 2008 à 10:20 (CEST)

Hello,

pas de soucis, chacun fait avec le temps qu'il à . Ma page d'essai se trouve ici et utilise plein de modèles locaux dans mes sous-pages (la plupart sont visibles ici).

Merci, Hexasoft (discuter) 29 mai 2008 à 07:50 (CEST)

Salut,

j'ai bien vu ta réponse. Je suis moi-même un peu (trop) pris ces temps-ci, je vais regarder plus tard.

Je n'ai pas pu voir tes essais avec ton @import, mais il y a peut-être collision des noms de class, je regarderai de nouveau.

Pour le point des italiques, voici le problème : les taxons sont classés en niveaux, du règne tout en haut à l'espèce (voire la sous-espèce) tout en bas. En zoologie les noms de taxons inférieurs au genre (inclu) sont en italique, alors qu'en botanique tous les noms de taxons sont en italique.

Si il n'y a pas de paramètre de règne dans les modèles (à part au début) impossible de faire un choix d'affichage sur ce critère. La solution que j'ai adopté est de faire un style "au dessus du genre" et un autre "au dessous du genre". Le style botanique a ces deux styles identiques, en italique, et ce style est différent en zoologie.

Je ne sais pas si c'est l'approche la plus proche.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 juin 2008 à 21:03 (CEST)

Controverse de Valladolid

Salut, tu m'as grillé pour revenir à la bonne version A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 mai 2008 à 13:17 (CEST)

Mouarf. En fait, c'était un conflit d'Edith bien géré par mediawiki (je suis assez lent pour conclure) --Lgd (d) 27 mai 2008 à 13:19 (CEST)

Élection

Bonjour Lgd, je viens de voir l'ensemble de ton élection (je n'y étais pas retourné depuis mon vote), et je suis impressionné : tu as l'air d'avoir remporté l'unanimité ! (trois votes Contre seulement, la page de discussion de la candidature n'a même pas été créée (donc rien à reprocher)...) Donc, eh ben, toutes mes félicitations. (c'est quand même mieux ici que sur le Bistro) Et bonne continuation donc. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 27 mai 2008 à 21:50 (CEST)

micropsychanalyse

Monsieur, j'étais effectivement en train de rédiger mon argumentation. Elle sera publiée dans peu de temps. Merci de votre aide. --Avcaillat (d) 28 mai 2008 à 16:57 (CEST)Avcaillat

Micropsychanalyse

Salut. J'ai vu que tu as discuté avec Avcaillat de l'article Micropsychanalyse. Une demande a été faite en PàS mais il me semble qu'il y a un malentendu : le sujet a l'air d'exister, etc., mais il y aurait une guerre d'éditions. J'ai proposé au demandeur de faire suivre aux Wikipompiers plutôt que de supprimer la page (ce qui serait un échec de toutes discussions avant même d'avoir essayé de les régler). Si tu penses que ce n'est pas la marche à suivre, tu peux librement enlever ma contribution à la PàS et ce message-ci de ta PDD, pour ne pas semer la confusion. Philippe Giabbanelli (d) 28 mai 2008 à 18:57 (CEST)

Pas de soucis, au contraire: la proposition PàS ne fait que mettre en évidence qu'il ne s'agit bien que d'un désaccord de rédaction, ce qui éclaircit la situation. Elle sera close rapidement sans suite, voilà tout --Lgd (d) 28 mai 2008 à 19:01 (CEST)

Ca marche c'est juste parce que je n'ai pas voulu écrire "Ok" Philippe Giabbanelli (d) 29 mai 2008 à 05:38 (CEST)

Apparemment, ni l'un ni l'autre n'a fait appel aux Wikipompiers et maintenant ils s'engueulent sur la PàS. Faudrait faire quelque chose. Philippe Giabbanelli (d) 29 mai 2008 à 22:09 (CEST)

Déprimant. J'y suis allé de ma remise de pendules à l'heure. Mais ça ne fait progresser l'article d'un iota, tout ça... --Lgd (d) 29 mai 2008 à 22:25 (CEST)

Références

Dans l'article concernant la position du vatican par rapport a la sexualité,une référence est demandée alors que rien n'est affirmé. En effet, la demande de référence est faite sur un début de phrase, laquelle commence par "Dans la doctrine officielle[réf. nécessaire] de l'Église catholique, la sexualité ......" pourquoi insister sur cette demande de référence? Faut il mettre un lien vers la doctrine officielle de l'église catholique? ce n'est pas possible....

Je vois qu'il n'y avait finalement pas de difficulté à apporter une source plus précise à ce passage. Mais vous aviez naturellement compris qu'on ne pouvait se contenter, en guise de référence, d'un simple renvoi à un formulaire de recherche. Cordialement, --Lgd (d) 28 mai 2008 à 19:07 (CEST)

Projet:Communes

Bonjour. J'ai bien lu ton commentaire concernant Discussion Projet:Communes de France#Vote pour provoquer une prise de décision pour utiliser une infobox unique. Je viens d'y répondre. Malheureusement il semble que nous soyons dans une voie sans issue dans le projet si nous continuons à discuter de l'Infobox. En effet, le projet n'a aucune autorité pour faire valoir des amélioriations, des recommanadations ou pour faire cesser la multiplication des Infobox. Il semble que la seule solution soit de passer par la procédure PDD (prise de décision). Peut-être sommes-nous dans l'erreur, mais alors que proposes-tu pour sortir de cette voie qui semble sans issue ? )AntonyB (d) 28 mai 2008 à 19:45 (CEST)

Répondu sur Discussion Projet:Communes de France#Vote pour provoquer une prise de décision pour utiliser une infobox unique --Lgd (d) 28 mai 2008 à 20:30 (CEST)

Icones des pages protégées et semi-protégées

Merci pour ta demande à l'atelier graphique j'ai vu leurs propositions, personellement je suis d'avis de garder le cadenas rouge original (), et puis pour le orange clui-ci (Fichier:Cerveaugenie-semi-protégé2.png) me semble pas mal surtout que les deux "branches" sont décalées, le différenciant ainsi nettement du cadenas fermé. En tout cas merci à toi si tu t'occupes des changements, en tout cas tiens moi au courant, TYu. -- Fred.marchalon Fred.marchalon 28 mai 2008 à 22:52 (CEST)

comon et monobook

Salut Lgd,

Tu as fait cet ajout sur Common.css [6], ou tu fait reference à l'Id #column-one. Hors, cet id n'est présent que pour la skin monobook (ou pas forcément pour les autres skin). Il faudrait que tu regardes si il ne doit pas aller sur MediaWiki:Monobook.css. Cordialement, Maloq ^causer 29 mai 2008 à 11:51 (CEST)

Oui, j'ai hésité entre les common et les monobook qui auraient été plus logiques a priori. Ce qui m'a décidé est la disparition de mediawiki:Monobook.js et l'absence de conséquences dans les autres skins avec l'implémentation dans common. Qu'en penses-tu ? --Lgd (d) 29 mai 2008 à 11:57 (CEST)

La disparition de mediawiki:Monobook.js n'a pas grand chose à voir. Quoiqu'il arrivent, ce serait très très etonnant que les dev suppriment les css de chaque skin (impossible en fait). Et en fait, c'est genant car l'id cité ne peux plus etre utilisé sur les auters skin sans effet de bord genant. Sans parler de la surcharge de ce fichier CSS qui n'en a vraiment pas besoin. Maloq ^causer 29 mai 2008 à 12:06 (CEST)

En fait, cet id est présent sur certaines autres skins. j'ai l'impression assez nette que celles-ci sont globalement délaissées ? Mais sinon, pas de souci pour transférer la CSS et le JS concernés vers les monobook. Pour les questions de surcharge de MediaWiki:Common.css, j'avais vu que tu y étais attentif. C'est évidemment un point à retenir, mais je serais assez pragmatique dans l'immédiat, en tenant compte du poids des différents éléments d'une page (indépendamment de son contenu propre) : Wikipédia a tendance à l'obésité, et je crains que cette CSS ne soit pas prioritaire dans les optimisations à traiter. Mais c'est à vue de nez, je n'ai pas évalué en détail. --Lgd (d) 29 mai 2008 à 12:17 (CEST)

Atta atta, le js, faut le laisser sur common : le monobook.js ne doit rien contenir! Cela dit, je ne suis pas allé voir ce que faisait ton js. Maloq ^causer 29 mai 2008 à 12:28 (CEST)

Il applique une classe (masquant les liens d'accès rapide au chargement), et ajoute un gestionnaire d'événement permettant de les afficher en cas d'accès clavier. Ça me gêne d'avoir un bout dans le monobook.css (puisqu'à priori spécifique au skin par défaut) et le reste dans le common.js (s'il faut que monobook.js reste vide). Non ? --Lgd (d) 29 mai 2008 à 12:35 (CEST)

Euh, la, j'ai un probleme existentiel sur ce que tu as fait. En matière d'ergonomie, tu fais apparraitre un texte suite un à pression sur tab, et ca c'est moche. Il y a une raison particulière pour faire ce genre de chose? Maloq ^causer 29 mai 2008 à 12:40 (CEST)

En réponse à ta question : en théorie, le js rajoute des fonctionnalité qui doivent etre présntes sur toutes les skin, alors que les CSS ne font que des modification d'apparence. On est souvent emmerdé parce qu'on s'appuie sur les id des skin, mais faut tout de meme etre rigoureux. Maloq ^causer 29 mai 2008 à 12:40 (CEST)

La raison est ici : RGAA 13.6, WCAG13, WCAG2.0, accessiweb 12.4 notamment. Un test utilisateur facile à mener: en utilisant uniquement la tabulation dans IE ou dans FF Windows, accéder au lien "Modifier" ou au moteur de recherche dans Jacques Chirac. --Lgd (d) 29 mai 2008 à 12:48 (CEST)

Kayans

Salut. Je voulais te remercier pour l'opération que tu as faite sur l'article KAYANS, c'était la première fois que je voyais un utilisateur renommer sa page d'utilisateur pour la mettre dans l'espace encyclopédique et j'avoue que je ne savais pas trop comment réagir (à part en blanchissant la page, mais la page de discussion avec tous ses messages d'avertissement avait besoin d'être renommée, ce qui était hors de mes pouvoirs de peon). Donc merci, et bravo pour ta célérité ! Rell Canis pour m'engueuler 30 mai 2008 à 12:04 (CEST)

Arf... J'espère surtout rien avoir laissé traîné suite aux renommages en série auxquels s'était livré ce contributeur . Amicalement, --Lgd (d) 30 mai 2008 à 12:12 (CEST)

Cyclone tropical

Bonjour,

Merci d'avoir affiné les tableaux dans l'article Cyclone tropical. La syntaxe des tableaux est assez ésotérique et j'avais fait de mon mieux mais le regard d'un expert le bienvenu! Si vous avez le temps, vous pourriez regarder le {{Infobox Cyclone}}. Je l'ai modifié pour avoir l'image du cyclone en haut et celle de la trajectoire en bas. Elles étaient côte à côte originellement mais comme elles sont de tailles différentes, cela donnait des images de format dissemblables. De plus, il était plus logique de mettre la trajectoire sous la liste des régions affectées.

Cependant, j'ai beau avoir mis une largeur de 220px pour l'infobox et l'image du cyclone, il reste toujours un espace autour de celle-ci qui peut varier selon le fureteur utilisé. Si vous pouviez corriger cela, le modèle aurait une meilleure allure.

Au plaisir,

Pierre cb (d) 30 mai 2008 à 15:27 (CEST)

Je suis en train de regarder ça. Le code de l'infobox est un peu touffu, avec des tableaux imbriqués qu'on devrait pouvoir simplifier. Et il rencontre manifestement manifestement un bug d'Internet Explorer, qui explique ces problèmes de marges autour de l'image. J'avoue que ça tombe assez bien, cela faisait quelques semaines que je me disais qu'il allait falloir s'attaquer à ce bug. La correction devrait venir, donc . Amicalement, --Lgd (d) 30 mai 2008 à 16:41 (CEST)

Merci bien. Cet infox est plutôt complexe effectivement. Je viens de faire une petite modification moi-même en réduisant le padding des images à 0px et ça semble éliminer l'espace autour de l'image dans Explorer mais je ne suis pas sûr que ça marcherais dans d'autres fureteurs. Je ne savais pas que vous étiez en train de travailler là-dessus. Je n'y touche plus. Laissez-moi savoir quand vous aurez fini. Pierre cb (d) 30 mai 2008 à 17:27 (CEST)

Nos modifications sur l'infobox se sont croisées, en fait. Le « debug » pour IE est fait, je vous laisse peaufiner (Mais en cas de besoin, n'hésitez pas à me faire signe).

Comme je vous soupçonne fort d'être un contributeur prolixe en tableaux de données, je me permets de vous signaler malicieusement cette page d'aide qui fournit des modèles simples pour intégrer les métadonnées nécessaires à ces tableaux (mais ce n'est pas une obligation, votre travail sur le contenu prime évidemment). Cordialement, --Lgd (d) 30 mai 2008 à 17:36 (CEST)

Merci de la référence. J'avais navigué dans wiki pour trouver ces explications mais c'était trop simple pour le tableau de l'infoxbox Cyclone qui comporte des subtilités importantes. Ne voulant pas le refaire, j'ai dû expérimenter et je suis arrivé à une solution un peu boîteuse. Merci de l'avoir corrigé. Je pense que son aspect est correct maintenant.

Pour ce qui est des tableaux en général. J'en fait de temps à autres et j'en importe certains. J'essais de les faire le plus simple possible mais parfois il faut les agencer, comme dans l'article Cyclone tropical, et mes solutions internes ne sont pas toujours élégantes pour arriver au résultat visible. J'essaierai de m'inspérer de votre travail et de la page d'aide. Pierre cb (d) 30 mai 2008 à 17:48 (CEST)

Micropsychanalyse 2

Si si, ça montre qu'il y a des applications, pour la micropsychanalyse... Enfin, bref. Je viens de traduire Robert Murray McCheyne mais l'image n'est pas dans les Commons même si elle a toutes les raisons d'y être. D'habitude Stockholm m'aide à faire passer les images mais elle est occupée ces jours-ci. Est-ce que tu pourrais la faire passer ? Merci. Philippe Giabbanelli (d) 30 mai 2008 à 01:07 (CEST)

J'ai déplacé le message juste au cas où tu ne l'aurais pas vu. Philippe Giabbanelli (d) 30 mai 2008 à 18:42 (CEST)

ah, désolé, je l'avais loupé en effet. Et doublement désolé: je suis un bille en matière d'upload d'images, c'est une activité que je pratique très peu. Cela dit, je veux bien essayer, mais quel est le souci ? Cordialement, --Lgd (d) 30 mai 2008 à 18:44 (CEST)

Le problème, c'est juste que je n'ai pas de compte commons, jamais utilisé, et c'est un besoin que j'ai en général rarement donc je suis faiblement motivé pour apprendre à m'en servir. J'aimerai bien avoir juste un petit bouton à cliquer "mettre en commons", mais comme il n'y a pas, je crie à l'aide de temps en temps Philippe Giabbanelli (d) 31 mai 2008 à 00:22 (CEST)

Les textes et les images m'appartiennent aussi et je suis aussi l'auteur et compositeur des KAYANS. Voila pourquoi je vous contacte , afin que vous m'aidiez à référencer les KAYANS dans WIKIPEDIA. ->lgd L'article Kayans (si c'est bien celui-là) a en effet été supprimé (une fois) parce qu'il s'agissait alors d'une copie violant le droit d'auteur. S'il est l'auteur de tout ou partie du texte, il faudrait peut-être lui indiquer qu'il y a une procédure permettant d'envoyer un mail à la fondation (grosso modo) pour autoriser la publication (Ca se passe ici). Philippe Giabbanelli (d) 31 mai 2008 à 02:07 (CEST)

Cela a été fait depuis longtemps sur la page de discussion du contrbuteur. --Lgd (d) 31 mai 2008 à 02:18 (CEST)

Ah. Ben... c'est très bien, alors... Philippe Giabbanelli (d) 31 mai 2008 à 06:40 (CEST)

Projet:Promotion de wikipédia

Salut Lgd et bravo pour ton élection. Comme je te sens impliqué dans le projet de la fondation, je t'invite à visiter Projet:Promotion de Wikipédia, projet que j'ai lancé et qui pour l'instant n'es qu'à l'état d'ébauche. En attendant qu'il s'améliore pour annoncer son ouverture à la communauté ou le supprimer le cas échéant, tu peux apporter des remarques et tes suggestions. Salutations, Aiolia (d) 31 mai 2008 à 01:16 (CEST)

Liste des articles concernant la typographie

Salut! Suite à la PàS sur cette liste, je suggèrerais de la clôturer de la façon suivante:

• renommer cette liste en une sous-page de ton espace perso, genre utilisateur:Lgd/Liste des articles concernant la typographie de façon à te permettre de finaliser la palette que tu nous concoctes (et qui me semble une très bonne idée) ;
• transformer l'article en redirection sur la catégorie ??? Est-ce que ça se fait ??? Sinon, le supprimer purement et simplement.

J'attends ton signal pour clôturer de quelque façon cette PàS. Merci! --Maurilbert (d) 31 mai 2008 à 19:37 (CEST) PS: je suis en train de me demander si ta palette ne rentre pas 1 tant soit peu en collision avec {{Symboles typographiques}}... mais là, je suis beaucoup moins expert que toi pour en juger.

Bonjour sur Furry

Je profite de te croiser en RC sur l'article Furry pour te passer le bonjour. Ton renfort chez les admins est appréciable. As-tu vu que Mediawiki s'est emmêlé les pinceaux car il a dû gérer trois révocations en même temps ? Ta suppression de liens externes est passé à la trappe pour le coup. A+. --Laurent N. ^[D] 1 juin 2008 à 13:29 (CEST)

Oui, j'avais vu. Je suis revenu dessus, mais disons que c'est sans trop d'illusions dans ce genre de thème... --Lgd (d) 1 juin 2008 à 14:36 (CEST)

suite a votre intervention ici

Merci de vos lumiéres --H du Viala (d) 1 juin 2008 à 21:31 (CEST)

signalé ici aussi --H du Viala (d) 3 juin 2008 à 22:32 (CEST)

je n'ai pas pour l'instant le temps de m'occuper de ce modèle, désolé. Cependant, étant donné qu'il pose un problème de rendu assez lourd, à élucider, il ne doit pas être employé pour l'instant dans les articles. Cordialement, --Lgd (d) 4 juin 2008 à 09:19 (CEST)

Histoire de rigoler

:-D – DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2008 à 16:37 (CEST)

« Rapport à la technologie, rapport à la technologie... » Est-ce que j'ai une gueule de rapport la technologie, moi ? je réclame un blocage pour insultes --Lgd (d) 4 juin 2008 à 09:22 (CEST)

Histoire de valider

Cela peut t'intéresser. DocteurCosmos - ✉ 4 juin 2008 à 11:31 (CEST)

Humpf... Mon POV en la matière est assez consistant, je vais avoir du mal, là . Mais bon, merci beaucoup de l'info, je vais voir ça, et peut-être bien demander quelques avis experts particulièrement notables, tiens... --Lgd (d) 5 juin 2008 à 10:05 (CEST)

Wiggie

Cette page - Wiggie - correspond-elle vraiment aux critères d'admissibilité ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 4 juin 2008 à 12:48 (CEST)

Apparemment non --Lgd (d) 5 juin 2008 à 10:01 (CEST)

Javascript

On fait la paix

Bonsoir, la journée a été longue, nos différents nombreux. J'ai horreur des conflits. Surtout pour des détails. Donc inutile de savoir qui a tort ou raison. On repart du bon pied. Surtout que l'on a semble-t'il des passions communes (WP, langages informatiques, bidouillages techniques...). Droop et cyril semble vouloir rejoindre une voie plus consensuelle. Droop va se charger de faire avancer le débat sur les champs de l'infobox. J'aimerai que pendant ce temps, de notre coté, ensemble on arrive à finaliser le javascript qui au départ marchait bien. Donc tiens moi au courant et peut être devrions nous contacter le projet javascript. amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 23:34 (CEST)

Arf, pour ma part, ce n'est pas un problème de conflit . Plutôt un problème de pédagogie où j'ai dû être mauvais, puisque que le message est de toute évidence mal passé.

Quoi qu'il en soit, je suis toujours partant sur le bon pied, et tout à fait disposé à finaliser ce script, comme je te l'ai dit. Je dois boucler beaucoup de choses imprévues IRL cette semaine (avec des « clients Web » beaucoup plus conflictuels que toi, si cela peut te rassurer), mais le javascript en question est dans les premières choses de ma Todo List pour ce week-end.

A moins que quelqu'un d'autre ne s'y soit mis d'ici là, je vais reprendre ce script Samedi/dimanche. J'ai regardé plus en détail hier soir, le script est très lourd, surtout propice à erreurs, et en fait victime des adaptations successives de réemploi en réemploi. On peut refaire ça proprement en y gagnant quelque-chose de plus générique (il n'y aura pas que le projet Communes de France qui sera intéressé, à terme). Je te donne des nouvelles ce week-end dès que c'est fait.

Amicalement, --Lgd (d) 5 juin 2008 à 09:46 (CEST)

Moi au départ au moment de mettre sur pied se script j'ai utilisé pour l'essentiel le script du Modèle:Images. Ainsi on évitait les problèmes de disfonctionnement. Mes modifications portaient essentiellement sur le retrait des flèches au profit des thermes génériques Carte administrative et carte physique. J'ai retiré au passage l'affichage entre parenthèse image 1 à image 20 qui ne servait plus. Et je me suis débrouillé pour qu'il n'y ait qu'un seul lien dans un soucis de simplicité. D'ailleurs je suis bien d'accord avec, moi aussi j'avais dans l'idée de faire en sorte que ce script serve pour d'autre application du genre dans des articles on pourrait faire des vue Avant et Après, on pourrait ajouter le script dans d'autres infobox, dans les pays, régions et départements. J'avais plein d'idée pour faire en sorte qu'il devienne un nouvel outil, cependant les débats sur l'infobox des communes a été vraiment compliqué. Et du coups je n'ai pas pu pousser le développement. De plus tu devrais contacter utilisateur:Kyle_the_hacker, c'est auprès de lui que je me suis tourné pour^être sûre que le javascript fonctionne parfaitement pour qu'il soit ajouté sur la page MediaWiki:Common.js. J'avais tenu à faire les choses correctement en faisant appel à des participants du projet javascript. C'est pour ça que ces derniers temps j'avais eut du mal à comprendre pourquoi certains critiquait le script qui était quasiment l'identique de celui du modèle:images et que à coté de cela j'avais fait mes essais de mon coté avec pluysieurs navigateurs et que j'avais soumis à plusieurs reprises le script à des participants plus compétents que moi en language informatique. Donc je crois surtout qu'il faut que tu trouves la ligne de code qui fait que certains sur Firefox ne voit pas fonctionner le script, bien que certains Firefox le voit fonctionné parfaitement. Donc à étudier. De plus au passage fait en sorte que l'on puisse modifier à distance les therme Carte administrative et Carte physique. Comme ça le modèle pourra être appliqué sur plein d'autres articles. Les thermes Cartes pysiques et Cartes administratives seront ajouté sur les modèles et articles terrritoriaux par exemple et après le script pour être utilisé pour des comparaison Avant-Après... Enfin voilà quoi, je suis contente que nos différents soient terminé. On va pouvoir bien avancé dans l'aboutissement de l'infobox. amicalement--Wikialine (d) 5 juin 2008 à 18:25 (CEST)

{{Images}}

Depuis que tu as changé le Modèle Images, il ne marche plus très bien en tout cas chez moi. Je l'utilisais sur ma page utilisateur, et maintenant mes images sont contraintes à 200 pixels. Si je marque 500, pas grave, ça reste contraint à 200... Pareil sur les articles où je l'avais utilisé. Philippe Giabbanelli (d) 5 juin 2008 à 05:52 (CEST)

Ah... A vrai dire, c'était exactement l'idée à l'origine de cette modification (suite à une discussion entre contributeurs sur IRC) : faire en sorte que ce modèle n'utilise plus que la taille des thumb par défaut, c'est à dire:

• celle réglée dans ses préférences par un contributeur ayant un compte (onglet « fichiers », 6 tailles possibles actuellement de 120 à 300px).
• celle par défaut sinon (en particulier pour les simples lecteurs de Wikipédia), c'est à dire actuellement les 180px qui garantissent une compatibilité maximale avec les diverses conditions de rendu possible.

Autrement dit, pour l'instant, si tu souhaites un rendu avec des images de plus grande taille, tes préférences utilisateur te permettent d'aller jusqu'à 300px. Peut-être faudrait-il ajouter quelques tailles supplémentaires, ou permettre une personnalisation du modèle via un gadget, auquel cas on va voir ce qui est possible ?

A te lire, --Lgd (d) 5 juin 2008 à 10:00 (CEST)

Le paramètre largeur devient obsolète puisqu'il ne donne plus aucun contrôle dans ce cas, ce qui n'a pas été indiqué dans la page sur le modèle. Quant à 180px comme "compatibilité maximale", où sont les statistiques sur lesquelles on se base pour cette idée là ? ah c'était mieux avant Philippe Giabbanelli (d) 5 juin 2008 à 17:43 (CEST)

Oui, tu fais bien de rappeler à l'ordre : la modification du modèle a été faite un peu « à l'arrache », comme on dit. La documentation doit être mise à jour pour faire ça proprement.

Les 180px sont issus des cogitations des développeurs de mediawiki. D'après mon expérience, c'est un choix comme un autre, à quelques dizaines de pixels près, il n'y a aucun choix meilleur dans l'absolu : le principe de base du Web est l'incertitude totale sur les conditions de rendu côté utilisateur, et le pire est que c'est fait pour. Faute de pouvoir utiliser les outils techniques développés pour y faire face (ils existent, mais ne sont pas supportés par suffisamment de navigateurs), on se contente pour l'instant de chercher les compromis les moins boiteux. Forcément décevants...

oui, mais ce sera mieux demain. --Lgd (d) 5 juin 2008 à 17:52 (CEST)

Ca m'embête un peu sur certains des articles que j'essaye de bien structurer, parce qu'on passe de 250 à 180 et ça fait quand même une certaine différence. Est-ce que ça embête quelqu'un si je restaure l'ancien modèle à part (sous-page utilisateur, peu importe...) pour continuer à spécifier la taille ? Bon nombre d'utilisateurs ne savent probablement pas qu'ils peuvent modifier cette taille (avant que tu me le dises je n'étais pas allé voir) et pour les utilisateurs sous IP ce n'est pas faramineux non plus. Si on arrivait à sortir une statistique des résolutions d'écrans pour les visiteurs de wikipédia, ça permettrait peut-être de définir la taille sur une base plus sérieuse que le pifomètre Le futur sera mieux demain. Ou pas. Philippe Giabbanelli (d) 5 juin 2008 à 22:30 (CEST)

En fait, dans les articles en question, il faut également éviter de spécifier une largeur dans les autres thumb, afin de laisser toutes les images à leur taille par défaut, modifiables via les préférences.

Et il ne faut justement pas recrér un second modèle {{images}}.

Pour ce qui est des statistiques de résolution, elles sont elles-mêmes assez peu pertinentes : la largeur de la zone d'affichage du navigateur n'est pas seulement liée à la résolution d'écran, notamment. --Lgd (d) 6 juin 2008 à 05:37 (CEST)

Hors sujet : Message privé: des bounces, t'en veuuuuux ?

Où es-tu Lgd ? Je croule sous les bounces !! grrrrrr MammouthLand (d) 5 juin 2008 à 06:52 (CEST)

Meuh ? --Lgd (d) 5 juin 2008 à 09:33 (CEST)

bêêêêêê MammouthLand (d) 5 juin 2008 à 20:50 (CEST)

capté. je règle ça dès que le serveur veut bien. --Lgd (d) 6 juin 2008 à 16:25 (CEST)

Bonne nouvelle : je n'en reçois plus ;-) MammouthLand (d) 7 juin 2008 à 21:35 (CEST)

puxi....

je crois que tu as wikifié un article imaginaire d'un vandale qui opère à partir de l'adresse IP 86.65.190.114. Il vient d'intervenir sur Hugues Capet. Amha, cet article est bidaon. --Roucas (d) 5 juin 2008 à 12:57 (CEST)

Hum ? Quel article ? --Lgd (d) 5 juin 2008 à 13:12 (CEST)

ah, retrouvé : si c'est Puxisdiphteraniepeophile, tu peux blanchir le redirect pour SI si besoin. --Lgd (d) 5 juin 2008 à 13:16 (CEST)

en passant, comme j'ai vu passer dans les RC

... ...

Titre
Nom du champ	Sa valeur
Nom du champ	Sa valeur
Nom du champ	Sa valeur
Sous-titre 2
Géolocalisation sur la carte : France

Si besoin d'un petit coup de main, fais signe . Amicalement --Lgd (d) 5 juin 2008 à 17:44 (CEST)

Désormais tu me connais, j'ai toujours des idées de navigation... Je fais pas mal d'essais pour essayer d'inclure une carte de géolocalisation d'un département dans une boite déroulante qui fasse 300 px de large (1ère difficulté). Et que en même temps cette boite déroulante puisse être ajoutée sous (2ème difficulté) une infobox (et non dedans). Le problème, c'est que les boites déroulantes ne réagissent pas comme je le voudrais. Lorsque je la déroule elle passe de 300px à bien + que 300 px, alors que la géoloc fait quand à elle bien 300 px comme je le souhaite.

Donc pour tenter de régler le premier problème j'ai fait des essais avec des modèle genre boîte déroulante début ou encore navbox... Et pour le moment le plus stable semble l'usage navbox. Mais c'est pas encore ça.

Pour régler le second problème, j'ai créé une sorte d'infobox additionnelle où l'on puisse y mettre dedans plusieurs boites déroulantes par exemple ou des images... Mais là aussi c'est moyen, je n'arrive pas à faire en sorte que cette infobox devienne invisible en perdant ses bordure pour que l'on ne voit à l'écran que les boites déroulante ou les images contenu dedans...

Car j'ai eut dernièrement un problème avec un wikipédien débutant qui avait commencé à mettre des cartes départementales (de simples images) de couleur rosatres sur les articles de communes. Le soucis c'est que ses cartes détonaient niveau charte graphique et à coté de cela, je ne vois pas l'intérêt de créé 36 600 images différentes alors qu'un système de géoloc serait bien plus efficaces et repecterait d'avantage les conventions... Mais bon je n'arrive pas à mettre tous ça au point, surtout qu'en meême je jongle avec plusieurs page d'essai perso pour faire les essais car impossible de tous faire sur une seule page avec des simples apperçu. Conclusion je bataille ferme sans aboutir. Si tu veux t'y coller ça serait aps de refus. amicalement--Wikialine (d) 5 juin 2008 à 18:01 (CEST)

Ok, je vais voir ça. Pour l'instant, j'ai déjà commencé par le script des deux cartes de géolocalisation. Voir la discussion liée au modèle. --Lgd (d) 6 juin 2008 à 07:42 (CEST)

Discussion Modèle:Jumelage

Bonjour,

je suis un peu étonné de ta remarque: laisser le temps de la discussion le modèle dans sa version la moins connue, c'est à dire sans drapeau, était un peu le but du jeu, pour permettre à chacun de mieux se décider au vue du résultat, car j'ai cru comprendre que ta modification se basait sur la discussion et n'y ait trouvé aucun commentaire ou remarque dans ce sens. Si tu voulais comparer les deux versions pourquoi ne l'as-tu pas fais dans la page de discussion cela aurait été plus simple. --Mike bzh ^BlaBla 5 juin 2008 à 21:28 (CEST)

Zut, le 4 juin était une journée prospère en commentaire, j'avais pas vu ton commentaire là-dessus. Même après trois lectures, je viens seulement de m'en apercevoir maintenant. --Mike bzh ^BlaBla 5 juin 2008 à 21:40 (CEST)

Modification js infobox

Lgd rien à redire sur le coté technique c'est parfait. Félicitation. En revanche, il faudrait remettre l'ordre des cartes comme cela avait été décidé dans les débats, ainsi que remettre, le lien en dessous des cartes et enfin remettre l'intitulé [ Carte administrative ] - Carte physique . Surtout que cet intitulé permettait d'avoir toujours la même longueur de lien quelques soit le nom de la commune. On évite des soucis avec les tailles textes ... De plus on résoudra au passage la suppression de ce gros espace blanc qui est actuellement en dessous des cartes. amicalement--Wikialine (d) 6 juin 2008 à 16:01 (CEST)

Bonjour, vous avez supprimé des styles CSS qui n'étaient pas inutiles, mais permettaient à la géolocalisation de fonctionner quelle que qoit la taille du texte. Désormais le point se déplace en fonction de la taille de police choisie par le navigateur. TomKr (d) 6 juin 2008 à 19:31 (CEST)

Oui, mais avec des effets pervers notamment en cas de javascript désactivés (le positionnement absolu des images était une fausse bonne idée, comme souvcent quand on soigne le symptôme mais pas la cause ) : le problème du déplacement du point était dû au centrage des images, désormais annulé via Common.css. Cordialement, --Lgd (d) 6 juin 2008 à 22:36 (CEST)

Juste un problème d'affichage

Bonjour,

J'ai posté ceci dans le bistrot. Je suppose que tu n'y pourras rien non plus, comme tout le monde, mais si tu as un avis là-dessus, n'hésite pas... Švitrigaila (d) 6 juin 2008 à 23:06 (CEST)

J'ai vu passer ce message, en effet. Je n'ai pas mon Mac sous la main ce soir, mais je vais regarder ça ce week-end. Sans beaucoup d'espoir de trouver une solution, cela dit: ces notes en deux colonnes reposent sur des propriétés CSS « inachevées » qui sont en cours de développement dans ces navigateurs, et qui ont donc de fortes chances de provoquer des problèmes de rendu pour l'instant. Au pire, il sera toujours possible de désactiver pour l'instant la mise en colonnes des notes dans Safari (cela n'aura pas de conséquences pour les utilisateurs de Firefox). Cordialement, --Lgd (d) 6 juin 2008 à 23:12 (CEST)

D'un autre côté, si je comprends bien, il y a des chances que ça s'améliore un jour quand de nouvelles versions de Safari sortiront ? Je ne peux pas passer à Firefox : les phrases en petits caractères s'y affichent avec une police de caractère atroce, et surtout Firefox n'affiche pas une bonne partie des caractères, particulièrement dans les alphabets non européens. Et bien sûr je ne sais absolument pas pourquoi. Švitrigaila (d) 6 juin 2008 à 23:19 (CEST)

Argumentation

Salut. Tu as lancé un ensemble de pages en PàS mais tu donnes pour toute argumentation "hors critères", ce qui ne me semble pas du tout suffisant. Au pire, tu peux rédiger ça en quelques lignes une fois et faire un copier/coller, mais en l'état ça ne me permet pas grand chose. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 6 juin 2008 à 20:01 (CEST)

• merci pour ton mot . je pense que tu as vu l'historique du créateur de ces pages [[7]] : qu'aurais tu fait à ma place , au vu de quelqu'un qui travaille chez arte et qui fait de la promo pour tout son servive, en commençant les bio...toutes de la mème manière, et dans les mèmes termes.... Cordialement.ovc 7 juin 2008 à 10:39 (CEST)

Merci d'argumenter sur le fond des articles et d'éviter en tous cas les suppositions personnelles, quelque-soit leur crédibilité. Ce n'est même pas une question de règles ou de procédures, mais simplement une évidence dans un cadre collaboratif ouvert comme Wikipédia : présupposer la bonne foi (tout comme je suppose la vôtre ... --Lgd (d) 7 juin 2008 à 10:48 (CEST)

• merci pour le mot (remarque agacée, je l'avoue )...j'ai omis de dire qu'ils sont tous des copyright de Arte [[8]] , mais je pense que vous l'aviez vu ...ovc 7 juin 2008 à 16:36 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ovc (discuter)

Java script de l'Infobox Communes de France

Bonjour. Merci encore d'avoir poursuivi les travaux relatifs au script de l'Infobox Communes de France. Je viens de la placer sur l'article Antony sur lequel je travaille depuis plusieurs mois en vue de le proposer au vote AdQ. Tout fonctionne très bien, bravo ! Mais pourrais-tu remettre le bandeau carte administrative / carte physique ? Car maintenant qu'il n'y est plus, j'ai fait le test aurès de quelques wikipédiens, personne n'avait deviné qu'il fallait cliquer sur le texte carte administrative pour obtenir la carte physique. Merci de ton aide. AntonyB (d) 8 juin 2008 à 08:34 (CEST)

C'était une erreur d'inversion entre deux alternatives d'images, c'est corrigé.

En revanche, ne pas ajouter ce modèle dans les articles maintenant : il est hors de question de créer un 4e modèle d'infobox de Commune. La coexistence de 3 infobox concurrentes est déjà assez ridicule comme cela.

Le modèle permettant d'utiliser les cartes alternées va être intégré dans les infobox existantes. Un peu de patience... --Lgd (d) 8 juin 2008 à 08:44 (CEST)

Merci. Pas de problème pour attendre. Je ne suis pas pressé. Mais je n'avais lu nulle part que cela n'était pas autorisé. Il est vrai que les règles de wikipédia sont multiples et réparties sur de nombreuses pages. Je viens de voir l'Infobox modifiée. Mais le fait qu'il y ait deux cartes n'est toujours pas évident pour celui qui découvre ce genre de bascule. La proposition initiale sur laquelle nous avions trouvé un bon compromis me semblait meilleure, en tout cas plus intuitive. AntonyB (d) 8 juin 2008 à 15:23 (CEST)

Avec la réduction de la taille de caractères du lien, il est possible d'avoir un libellé plus explicite commençant par "Voir...". Une icône de flèche en renfort serait également possible. -Lgd (d) 8 juin 2008 à 15:47 (CEST)

Parfait, merci beaucoup de passer autant de temps pour fignoler ce script. Mais je pense que le jeu en vaut la chandelle. Je viens de voir ton message expliquant que tu vas créer une page de test. Ok donc pour tester ce libellé + éventuellement la flèche. AntonyB (d) 8 juin 2008 à 16:03 (CEST)

Les tests sont là: Utilisateur:Lgd test/test rendu Géoloc dynamique (attention, quelques manipulation des monobook sont nécessaires). -Lgd (d) 8 juin 2008 à 16:30 (CEST)

svg

Salut Lgd,

Ta derniere modif de common.css met un svg en background. Il me semble que ca va foirer avec IE non? Maloq ^causer 8 juin 2008 à 17:28 (CEST)

Hum... J'étais prudemment resté sur le png généré. Stef48 a modifié pour du SVG. je regarde ce que ça donne (il me semble que mediawiki va de toutes façons générer le PNG selon les préférences utilisateurs, même en cas d'accès direct à l'image par cette URL, mais tu as raison, il faut s'en assurer)... -Lgd (d) 8 juin 2008 à 17:36 (CEST)

Bon, sauf erreur lié à un problème de cache navigateur, le lien direct vers le SVG sous cette forme est en fait un PNG par défaut, y compris sous IP. -Lgd (d) 8 juin 2008 à 17:43 (CEST)

En effet, mais c'est plutot du à une conficuration du serveur, je pense. Pour que ça soit rigoureux, il faudrait, à mon avis, mettre le vrai nom du fichier sur le serveur, à savoir : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Gnome-preferences-desktop-accessibility.svg/17px-Gnome-preferences-desktop-accessibility.svg.png . Maloq ^causer 8 juin 2008 à 18:45 (CEST)

coucou

éditer un modèle d'infobox de commune ?! 'spece de suicidaire, va :)

Lilyu (Répondre) 9 juin 2008 à 11:51 (CEST)

Modèle:Infobox Association

Bonjour, je te remercie de m'avoir répondu hier dans le bistro. Je comprends bien ta réticence à ajouter des lignes dans une infobox mais pour l'article que je surveille c'est important de mettre le trésorier ou le vice-président car cette info ne se retrouve pas dans l'article. Justement, je pense que l'intérêt de l'infobox est de choisir ce qu'on remplit ; de toute façon les cases vides ne s'afficheront pas. Pour les associations type loi 1901, il y a forcément un président, mais aussi un vice-président et un trésorier dans le Bureau. Donc si tu peux procéder à la modification de l'infobox, ce serait super sympa ! Bien cordialement, Matth97 (d) 9 juin 2008 à 15:48 (CEST)

Trois idées pour les palettes Académie française

Bonjour,

Puisque tu as eu la bonté de mettre en œuvre mes exigences et caprices concernant les palettes :

• Modèle:Palette Académie française jour d'élection
• Modèle:Palette Académie française jour du décès
• Modèle:Palette Académie française jour d'exclusion
• Modèle:Palette Académie française composition actuelle,

j'aimerais te soumettre trois nouvelles demandes d'amélioration. Bien sûr, n'hésite pas à dire ce que tu en penses.

1. La couleur : ces palettes sont par défaut de couleur violette. Est-il possible de les modifier pour leur donner une couleur verte ? La couleur verte est d'avantage liée aux académiciens à cause de leur costume. Le site de l'Académie lui-même est à dominante verte, du moins dans ses parties qui traitent des académiciens eux-mêmes. Et puis le Modèle:Académie française lui-même est vert (trop clair à mon avis) et sa couleur jure avec celle de mes palettes.
2. La note en bas : dans le Modèle:Palette Académie française jour d'exclusion, j'ai prévu une note en bas. Le problème c'est que je suis obligé de la remplir par quelque chose, et que je ne peux le faire que dans cette palette-là. Serait-il donc possible d'ajouter la possibilité de mettre cette note dans chacun des trois premiers modèles (pour le quatrième ce n'est pas vraiment la peine), et de faire en sorte que si on n'a rien à dire et que le paramètre note= n'est pas renseigné, de faire en sorte que le « dessous » du modèle ne s'affiche pas ?
3. Les dates : j'aimerais pouvoir faire en sorte d'indiquer en petit, de façon discrète, dans l'énoncé de chaque palette la date concernée. Qu'au lieu que s'affiche, par exemple, « Composition de l'Académie française au jour de son élection » s'affiche « Composition de l'Académie française au jour de son élection (12 janvier 1954) ». Ça me semble assez simple à réaliser, mais il ne faudrait pas mettre un modèle de date trop précis : certaines dates sont approximatives alors je pense qu'un simple paramètre date= suffirait. Pour le Modèle:Palette Académie française composition actuelle, ce serait amusant de pouvoir indiquer automatiquement la date du jour.

Voilà. Qu'en penses-tu ? Est-ce réalisable ? Est-ce souhaitable ? Est-ce raisonnable ?

Švitrigaila (d) 14 juin 2008 à 13:06 (CEST)

Désolé de répondre un peu tard.

• note en bas: j'ai ajouté ce qu'il faut dans les 3 premières palettes pour que cette partie ne s'affiche que si le paramètre note a été renseigné
• date : même chose, si le paramètre date est renseigné, celle-ci apparaît dans le titre pour les 3 palettes.
• couleurs: hum... On peut éventuellement utiliser un vert inspiré du vert académique pour le fond, mais dans une nuance beaucoup plus pâle afin de conserver un texte suffisamment contrasté et lisible. On peut aussi plus sobrement utiliser la couleur des bordures de la palette, en supprimant ou en adaptant la couleur de fond actuelle. Dans tous les cas, il faut privilégier le respect de la charte graphique de Wikipédia. C'est un problème un peu délicat : les contributeurs souhaitent souvent réutiliser des couleurs issues du sujet d'un article. Mais celles-ci ne sont pas forcément appropriées pour un autre usage que leur usage original, et notamment pour être directement appliquée à un contenu de page Web... D'autre part, cela risque, à terme, de transformer wikipédia en un suprenant patchwork --Lgd (d) 17 juin 2008 à 07:10 (CEST)

Merci pour tout ce travail !

Pour les notes, c'est parfait, d'après les quelques essais que j'ai fait. Pour les couleurs, tu as sans doute raison, mais peut-être est-ce le Modèle:Académie française qui n'est pas adapté. Il ne fait pas une très bonne unité avec les deux palettes qui sont au dessous et contribue à cet effet patchwork dont tu parles. Dans un monde parfait, l'effet patchwork, tel qu'il existe dans les articles Michel Debré et Valéry Giscard d'Estaing par exemple, pourrait être atténué en généralisant les palettes et en les groupant en ensembles facilement identifiables par leurs couleurs.

Pour les dates, c'est très bien. Juste une suggestion de présentation cependant : serait-il possible de ne pas mettre la date en gras ? Sur Firefox, les petits caractères gras s'affichent bien mal. Éventuellement, plutôt que d'utiliser des parenthèses, on pourrait séparer le titre de la date par un simple « • ».... Ah oui, je sais, on est perfectionniste et chiant ou on ne l'est pas . Eh puis, pendant que je t'ai sous la main, crois-tu faisable de mettre la date du jour dans le Modèle:Palette Académie française composition actuelle ?...

Re-merci pour tout en tout cas ! Švitrigaila (d) 17 juin 2008 à 11:08 (CEST)

PS : J'ai fait un essai de mise en place des dates dans l'article Daniel-Rops. Švitrigaila (d) 17 juin 2008 à 11:14 (CEST)

getElementsByClass

Salut Lgd,

J'ai vu que tu avais rajouté un getElementsByClass dans une boucle du script de géo-loccalisation, est-ce vraiment indispensable? cette fonction , non native, est terriblement lente, n'y a-t-il pas un autre moyen? Maloq ^causer 15 juin 2008 à 15:24 (CEST)

si on souhaite avoir un script générique et résistant à ce que les contributeurs en feront, non. Un #ID empêche la présence de plusieurs occurences du modèle dans la même page. Un script basé sur des recherches de noeuds enfants est trop fragile, étant donné les DIV multiples que mediawiki est capable de générer dès qu'on ajoute un simple center dans une image. Par contre, on peut sans doute optimiser et éviter l'appel à getElementsByClass dans le test initial !(cont=getElementsByClass('img_toggle'). Cordialement, -Lgd (d) 15 juin 2008 à 15:34 (CEST)

Il faudra que je regarde ce que ça donne en temps sur une grosse page, mais si ça prend trop de temps, il va falloir trouver une autre solution. Maloq ^causer 15 juin 2008 à 15:46 (CEST)

Bug sur ta page de test Utilisateur:Lgd test/test rendu Géoloc dynamique :

cont[i] has no properties

[Break on this error] cont[i].insertBefore(toggle, cont.box[1].nextSibling);::

Sur la dernière ligne de la fonction. Maloq ^causer 15 juin 2008 à 15:49 (CEST)

Teste sur Projet:Communes de France/Géoloc dynamique France, pas sur Utilisateur:Lgd test/test rendu Géoloc dynamique. J'ai abîmé ma page de dev en mettant en place la page finale, qui s'en sert pour des exemples. --Lgd (d) 15 juin 2008 à 15:54 (CEST)

Meme erreur. Maloq ^causer 15 juin 2008 à 15:56 (CEST)

avec firebug ? Curieux, pas d'erreur de mon côté, y compris sur un poste "vierge" côté cache ? --Lgd (d) 15 juin 2008 à 15:59 (CEST)

Tu as vidé ton cache après avoir enlevé les import du script et de la css de dev de tes monobooks ?--Lgd (d) 15 juin 2008 à 16:02 (CEST)

Oui. Maloq ^causer 15 juin 2008 à 16:05 (CEST)

Bah, oui, ça ne peut que planter, tu fait ça:

list = getlist()
pour (i=0 , tant que i est inférieur à la longueur de la liste)
{
 ...
}

list[i]
//la, i est égal à la longuer de la liste, donc list[i] n'existe pas...

Maloq ^causer 15 juin 2008 à 16:11 (CEST)

Toujours aucune erreur chez moi, sur un 3e poste également vierge de cache wikipédia antérieurs et sous IP, donc comon.js et monobook.js tout neufs. Je veux bien qu'il y ait une erreur, mais là, elle m'échappe {{Clin d'oeil}. Tu teste bien la fonction de common.js ? --Lgd (d) 15 juin 2008 à 16:15 (CEST)

ah, cela dit, l'astuce du cont.box[1].nextSibling) pour insérer le lien après et non avant le contenu du parent ne plaît pas toujours à la console de FF, même s'il s'exécute. J'aurais préféré avoir le lien avant, mais c'était un peu bloquant pour le projet communes machin. --Lgd (d) 15 juin 2008 à 16:22 (CEST)

Corrigé, en fait, j'ai dit n'importe quoi la dessus. C'eest juste que tu utilisais i dans le contexte global au lieu de te creer une variable à toi. Et comme un autre script doit surement faire la mme erreur, vous partagiez la meme variable. Maloq ^causer 15 juin 2008 à 16:24 (CEST)

Bon, et sinon, je te le dis à toi parce que je n'ai pas trop envie d'aller foutre le bordel dans cette discussion deja finie : je n'aime pas cette solution. Ca fout du javascript potentiellement lourd pour apporter une fonctionnalité qui n'apporte pas tant que ça. Maloq ^causer 15 juin 2008 à 16:28 (CEST)

arf, bien vu. Désolé pour le var oublié. --Lgd (d) 15 juin 2008 à 16:29 (CEST)

Sinon, sur le fond: oui, c'est aussi en partie mon sentiment. Disons que je voulais surtout éviter pire, au cas où ce serait vraiment utilisé en masse (et avec le même problème côté accessibilité), vu le script sur lequel c'était parti. Pour les côtés positifs: ça peut apporter un peu plus si on ne se tient pas à deux fonds de cartes de même échelle, et c'est, pour l'accessibilité, la seule alternative possible à l'objet AJAX du miniatlas. Compromis, compromis... --Lgd (d) 15 juin 2008 à 16:33 (CEST)

Dis moi, quelqu'un a pensé à proposer la réalisation d'une carte physique ayant les contours des départements? Maloq ^causer 15 juin 2008 à 16:40 (CEST)

Yaeu, ya même eu des essais. Illisibles. Surtout, l'atelier cartographie n'est pas franchement enthousiaste. Et enfin, je radote, mais: le même modèle avec la carte du relief de la France et la carte administrative de la région, par exemple. ça devient tout de suite moins bête, non ? -(j'ai horreur d'être l'avocat du diable, moi) -Lgd (d) 15 juin 2008 à 16:49 (CEST)

Tu ne dois pas etre très bon avocat du diable, parce que je ne suis pas sur d'avoir saisi ta suggestion? Maloq ^causer 15 juin 2008 à 17:08 (CEST)

Les deux cartes de la géoloc dynamique peuvent être:

• une carte situant le lieu X dans le fond de carte du relief de la France
• une seconde carte situant le lieu X dans un fond de carte administrative de sa région uniquement (voir les discussions sur le projet communes de France où les gens souhaitent justement ajouter ce genre de carte à l'infobox, mais sont embêtés parce qu'elle va prendre de la place...)

j'ai refais le script justement pour qu'il puisse accepter deux géolocalisations totalement différentes (échelles, projection, etc.). Voir des choses complètement différentes (Les profils de Janus côté droit et côté gauche, les faces d'une pièce de monnaie, etc.) --Lgd (d) 15 juin 2008 à 17:16 (CEST)

Bonjour les Grands (chefs de la programmation de wikipédia.fr). Juste un tout petit diablotin de passage qui ne se sent pas de faire la manip : tu pourrais donner un exemple à partir de ça :Bayonne? Au point ou en est le projet, je suis sûr qu'une diversion ne serais pas mal et ce serait de toute façon pédagogique. Merci pour ton (votre) travail. Amicalement --H du Viala (d) 15 juin 2008 à 17:44 (CEST)

Ah, la carte départementale des Pyrénées-Atlantiques. Bien vu pour la diversion. En fait, j'avais eu dans l'idée de faire la démonstration avec, mais un coup de flemme violent m'avait saisi ce matin. Je n'ai plus qu'à m'y coller --Lgd (d) 15 juin 2008 à 17:50 (CEST)

Je m'en veux un peu de couper la sieste, que tu as par ailleurs amplement méritée, mais le "projet" et moi même attendrons que tu sois frais et dispo --H du Viala (d) 15 juin 2008 à 18:46 (CEST)

Disons, pour l'instant, quelque-chose comme ça, en attendant une belle intégration dans une infobox :

Bayonne

--Lgd (d) 15 juin 2008 à 18:53 (CEST)

Par exemple. Certains vont faire des réflexions sur la taille des images qui sont différentes ... mais bon ... ça les occupera. Insistes sur le fait que ce n'est un exemple et que c'est intégrable dans une infobox. Rougis pas, t'es le meilleur. --H du Viala (d) 15 juin 2008 à 19:02 (CEST)

rectificatif : Tout compte fait t'es pas si bon que ça : c'est pas une carte régionale, mais départementale. --H du Viala (d) 15 juin 2008 à 19:05 (CEST)

@ H du Viala => Oui, moi . Un grand principe d'ergonomie dit que, une action sur une page ne doit jamais, O grand jamais faire bouger le texte ou ls éléments composants la page. Cela dit, il y a moyen de s'arranger avec les images pour qu'elles aient la meme taille. Sinon, ok compris lgd, le fait d'avoir la carte française (administrative, la carte physique me semble bien plus secondaire) Et la carte régionale est bien plus interessant que la carte physique et administrative. Maloq ^causer 15 juin 2008 à 19:07 (CEST) Et le contre avocat du diable dit que tout de meme, meme avec deux carte utiles, ce gadget est de la cosmétique superflue...

Oui, bien-sûr pour la taille des cartes. Mais là, il y a un atelier de cartographie qui ne demande qu'à exprimer ses talents. « Cosmétique, cosmétique ? Est-ce que j'ai une gueule de cosmétique ? » --Lgd (d) 15 juin 2008 à 19:23 (CEST)

Bon, we've got a situation. J'ai regardé le temps d'éxécution de ce script sur une grosse page sans le modèle : 500 ms. Et c'est vraiment pas cool. Je vais essayer de trouver une solution, mais si je n'y arrive pas, je m'oppose à ce script. Nombreuses sont les situations sur WP ou ce genre de gadget serait bien plus utile, on ne peut pas se permettre de partir dans cette voie, je trouve. Maloq ^causer 16 juin 2008 à 00:00 (CEST)

Moui.

L'un des appels, cont=getElementsByClass('img_toggle'); peut être mieux ciblé avec le noeud parent et l'élément. Pour cont.box = getElementsByClass('geobox',cont[i]);, il faut voir si la différence de performances est significative en prévisant l'élément, mais cet appel-là n'est pas coûteux en lui-même, la cible étant déjà réduite.

Je n'ai pas de souci majeur à ce que ce script ne soit finalement pas utilisé, d'autant qu'il n'est pour l'instant que proposé à un projet, à qui il reste à s'accorder sur l'usage qu'il devra à son tour proposer à la communauté. Mais j'avoue que je suis plus amusé par les « perfomances » de setModifySectionStyle(), à l'utilité encore beaucoup, beaucoup moins évidente --Lgd (d) 16 juin 2008 à 05:59 (CEST)

Les grands esprits se rencontrent, c'est mon prochain cheval de bataille. Cf cette modif hier sur mon monobook : [9]. Pour l'instant, je garde mes force sur cette saloperie de {{lien AdQ}}. Sinon, je pense que la restriction du périmetre de getElementsByClass peut beaucoup améliorer les perfs. Maloq ^causer 16 juin 2008 à 09:05 (CEST)

Bonjour les Grands chefs , vous pouvez me traduire un peu simplement en français ? Comme j'envisage de mouiller un peu (si besoin est) la chemise sur ce sujet, je préférerais éviter de me retrouver en caleçon au milieu du champ de bataille. A mon âge (pas loin de 60), on prend vite froid. Amicalement --H du Viala (d) 16 juin 2008 à 09:41 (CEST)

Alors, pour faire simple : Les serveurs envoie un contenu qu'on peut modifier de manière plus ou moins dynamique avec les modèles. Quand on arrive aux limites de ce que peut faire le serveur, il est possible de rajouter des fonctionnalités en JavaScript. Techniquement, c'est un bout de code qui s'execute chez toi, une fois que toute la page est arrivée. Pour faire un exemple, ce que fait le modèle {{Images}} est impossible à faire avec le serveur. C'est un script qui parcourt chez toi toute la page une fois qu'elle est téléchargée, et qui modifie dynamiquement le rendu. Le probleme, c'est que c'est lent. Et si on fait pas gaffe, sur les grosses pages, on peut arriver à 1 ou deux secondes de téléchargement, et 8 secondes d'éxécution de ces scripts, et quelques fois pour rien. Bref, 10 secondes ou le lecteur attend sa page. Et plus le temps passe, plus les wikipédiens rajoutent ce genre de trucs, et plus ça s'empire. Rajoute à cela que pas mal de monde sait faire un peu de JavaScript, mais peu savent bien le faire, Lgd et moi-meme essayons de limiter les dégats :-) Maloq ^causer 16 juin 2008 à 10:00 (CEST)

Tu confirmes bien ce que j'entrevoyais, mais ma question était plus ciblée : tu n'es "pas chaud" pour cette modif, et Lgd semble d'accord dans son dernier commentaire. Je reformule ma question différemment : comptez vous maintenir cette possibilité ? si oui, je vais essayer de la promouvoir (au moins au sein du projet "communes"), si non ... je bouges pas.

Ta remarque à propos des wikipédiens qui rajoutent du javascript est parfaitement justifiée, et cette modif en est l'exemple parfait idéal, puisque, si ma mémoire est bonne c'est Wikialine qui a sollicité votre aide dès le début du développement .... Toutefois avec le développement de WP.FR il est à craindre effectivement les "débordements". ce qui me conduit à formuler une idée qui "viole" un peu un des principes de wikipédia : a l'image des Administrateurs ou des Vérificateurs d'adresses IP, ne serait 'il pas souhaitable d'avoir un collége des "sages", seuls habilités a effectuer des modifs sur les commons.js ... (qui seraient bien évidemment protégés). Ces sages seraient chargés des évaluations techniques puis de la mise en place des modifs, si elles étaient validées par une PDD.

Pour terminer, retour sur le "gadget" : il est bien évident que l'on peut présenter 2, voire 3 cartes de façon différentes : diaporama, cartes individuelles .... mais la présence dans une infobox de commune d'une carte de positionnement national et départemental ainsi qu'un plan (sans géolocalisation) est (pour moi, et apparement aussi pour les cartographes)une solution élégante et ergonomique. Amicalement, --82.225.190.80 (d) 16 juin 2008 à 23:44 (CEST). Désolé, j'étais pas logué --H du Viala (d) 16 juin 2008 à 23:47 (CEST)

Je tournais vaguement depuis quelques jours autour de l'idée de parler de suivi qualité sur ces points névralgiques (common.css, common.js, certains types de modèles, les messages systèmes...). Actuellement, l'essentiel n'est modifiable qu'en demandant l'intervention d'un technicien de surface (admin), et certains contributeurs/admin se préoccupent de manière plus personnelle de ce qui s'y passe. Je ne suis pas certain qu'une cabale supplémentaire soit nécessaire. Par contre, il y a beaucoup de choses à expliciter, expliquer, mettre en forme comme Maloq l'a commencé pour les images. Tant que diverses considérations parfois élémentaires de qualité technique, d'accessibilité, de performances etc. seront implicites, il n'y aura guère d'avancées possibles. Bref, pour l'instant, je crois qu'on a plus besoin de pédagogie que de violenter les statuts --Lgd (d) 17 juin 2008 à 19:22 (CEST)

plus besoin de pédagogie que de violenter les statuts => ooohhhh oui . Maloq ^causer 17 juin 2008 à 19:24 (CEST)

Je ferais remarquer les guillemets que j'avais mis au terme viol, et suis tout a fait daccord avec la pédagogie et l'idée de suivi qualité me parait tout a fait souhaitable et necessaire.

Depuis quelques jours, je ne fais rien que musarder sur WP et je suis stupéfait par le nombre de vandalisme produits. Certes ils sont rarement grave, mais un jour viendra fatalement ou un vandale un peu plus malin et un peu plus tordu que la moyenne taperas plus fort, c'est a cause de ce risque que j'ai réagi, mais si les modifs des organes vitaux sont déjà sous clé ce pb est donc réglé.

La pédagogie posséde aussi ses limites, pour ne prendre que deux exemples récents dont je tairais les noms, il y a quand même sur le projet commune des wiki non pédro qui sont un peu lourds dans des genres différents. et ou par moment l'attitude pédagogique que j'aurais envie d'adopter serait celle du coup de pied dans le fondement. Et j'ai vu pire que ces deux là ailleurs. Si, si, c'est possible !

La pédagogie a aussi ses limites : comment approcher et tenter de suggérer les bonnes pratiques a une communauté en croissance rapide en nombre, libre de faire (presque) ce qu'elle veut, dans un univers (celui de WP) en complexification croissante et sensiblement exponentielle ? (imaginez - ou rappellez vous vos débuts - un débutant tentant de gérer les aides (multiples), les recommandations, les projets (sait-il qu'il existe ?), les catégories, les infobox, les PDD, les pages de discussion, les sous pages, les archives, le bistro (qui tranche parfois sans la moindre consultation des projets concernés) et enfin les reverts intempestifs auxquels il est exposé venant de plus parfois d'admin à la pédagogie ... sommaire). Une sacré gageure.

Bref, si vous avez une idée géniale et/ou besoin d'un coup de main, j'en suis ... Mais j'avoue être un peu creux (mais très très compétent en javascript : je sais que ça existe point à la ligne ). Amicalement --H du Viala (d) 18 juin 2008 à 01:25 (CEST)

Exposant

Coucou ; j'ai un petit dilemme ; j'hésite entre $10^{-9}$, 10^-9 et 10^-9. Qu'est-ce qui est le mieux ? guillom 15 juin 2008 à 22:38 (CEST)

Rien de très probant à donner en réponse, hélas. Pour l'accessibilité, le problème ne se pose que pour les synthèses vocales des lecteurs d'écran, qui ont beaucoup de mal avec tout ce qui est formules mathématiques. Peut-être une légère préférence pour 10<sup>-9</sup> ou 10{{exposant|-9}} à égalité (le code produit étant identique) : pour sa part, <math>10^{-9}</math> génère un code HTML similaire, mais les synthèses vocales peuvent éventuellement donner un rendu moins compréhensible en raison du caractère utilisé pour le signe moins dans ^{− 9}. --Lgd (d) 15 juin 2008 à 22:49 (CEST)

Ok, merci :) guillom 16 juin 2008 à 10:06 (CEST)

Copie de message

Slt Lgb, Un message est arrivé par erreur sur ma page de discussion. Je pense qu'il te concerne. Bonne lecture --Lion59 (d) 16 juin 2008 à 12:19 (CEST)

Copie
Ta modification de modèle d'Infobox dans la page Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox--- Bonjour. Je viens de voir que tu avais modifié le modèle d'Infobox. Cela me pose un problème, car dans cette page on demande l'avis des lecteurs (champ8) en précisant qu'on se propose d'ajouter un script permettant la permutation par un lien des 2 cartes de France comme dans l'exemple en haut de cette page. 23 personnes ont actuellement donné un avis positif. Je suis parmi ces 23, mais je n'aurais pas donné un avis positif sur l'exemple proposé aujourd'hui. Je suis donc très ennuyé de ce changement. Il y a eu une discussion sur le libellé du texte invitant à la permutation. Celui qui est proposé dans cette nouvelle Infobox pose problème car il s'avère beaucoup moins intuitif que l'autre pour lequel il y avait eu consensus au sein du projet. Si on laisse comme exemple cette nouvelle Infobox, alors je propose d'ajouter un texte précisant que ce nouveau libellé n'est donné qu'à titre d'exemple et qu'il devra être validé ultérieurement au sein du projet. Qu'en penses-tu ? Merci d'avance.

Par ailleurs, tu as supprimé la mention (1) après le nom de la commune dans l'exemple d'Infobox. Cela est gênant, peut-être n'as-tu pas vu que tous les champs pour lesquels on demande l'avis des membres du projet sont numérotés dans l'Infobox ? AntonyB (d) 16 juin 2008 à 11:13 (CEST)

Pour la mention (1), il n'y a évidemment pas de souci à corriger, c'est une simple erreur d'inattention.

Pour cette histoire curieuse de votes et de modèles et de libellé du texte invitant à la etc. : je suis surpris qu'une réflexion sur le fond, la structure, le contenu d'un article soit à ce point dépendant d'un détail de fonctionnalité ? C'est vraiment le cas ? Vous vous prononcez vraiment sur la structure d'un tableau des données clées d'une commune sur le texte d'un lien uniquement lié à l'interface et sans rapport avec l'organisation logique de ces données ? Merci de m'éclairer, j'avoue mon incrédulité, je suppose que j'ai mal compris ton message. Cordialement, --Lgd (d) 16 juin 2008 à 20:57 (CEST)

Bavure

Coucou Lgd,

Désolé, Salebot a fait des siennes après une modif du code... --Gribeco (d) 17 juin 2008 à 06:23 (CEST)

Aucun souci, ce sont des choses qui arrivent . J'avais noté de te signaler le petit bug, et puis je suis parti sur tout autre chose. Amicalement, --Lgd (d) 17 juin 2008 à 06:27 (CEST)

Gallery & modèle:Dérouler/Enrouler

• Dans certaine page le rendu de ces modeles est trés mauvais sous IE6 (j'ai eu l'occasion de le constaté depuis un ordinateur sous IE6 a la bibliotheque municipale), le contenu de la gallery etait vide ; un grand rectangle blanc seulement visible a la place, meme chose pour le modèle Dérouler/Enrouler, question accessibilité vous devriez trouver pourquoi, c'est pour cette raison que j'ai fait une gallerie sans utiliser ces modèles. CordialementWikisoft* @@@ 18 juin 2008 à 08:53 (CEST)

Avez-vous des exemples de pages avec ces problèmes ? (Cela facilitera le débugage). --Lgd (d) 18 juin 2008 à 08:56 (CEST)

nrm / nd

Bonjour,
Merci de cette précision. Même si je suis d'accord que nd serait plus court, historiquement, c’est nrm qui a toujours utilisé sur wikipedia pour le normand (exemple : http://nrm.wikipedia.org). J’ai donc suivi l’usage… Jaucourt (d) 19 juin 2008 à 07:44 (CEST)

Oui, en fait, tout se réduit à une question de code ISO. Merci et bonne continuation. Jaucourt (d) 19 juin 2008 à 08:04 (CEST)

";" en fin de style=""

Bonjour Lgd,
Pourquoi rajouter un point-virgule serait une bonne habitude?

François [Discussion] 19 juin 2008 à 17:34 (CEST)

Le point virgule est optionnel quand il s'agit de la dernière règle déclarée, mais l'utiliser systématiquement évite simplement les oublis en cas de modifications ultérieures, d'édition etc. --Lgd (d) 19 juin 2008 à 17:51 (CEST)

D'accord pourquoi pas... François [Discussion] 19 juin 2008 à 18:16 (CEST)

Apostrophe

Bonjour

Je crois me souvenir d’avoir discuté avec toi (sur IRC ?) du problème des apostrophes et notamment pour le moteur de recherche de MediaWiki qui devrait confondre les deux apostrophes (si je me trompe, désolé). Alors je reviens, as-tu avancé ? déposé un bug sur bugzilla ? (où mes compétences en anglais, surtout technique/informatique sont insuffisantes pour déposer un bug clair).. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 juin 2008 à 08:54 (CEST)

Ah, je savais bien que j'avais oublié quelque-chose, toutes mes excuses .

En fait, cette modification de la recherche n'est du tout triviale dans ses conséquences (techniquement, en revanche, elle l'est): elle signifie que, pour un usage minoritaire, le moteur de recherche ne différenciera plus les recherches portant « sémantiquement » sur des expressions employant volontairement l'apostrophe dactylographique, qui a un usage propre à certains domaines. Par exemple en cas de citations imbriquées dans certaines langues, ou en cas de recherche portant sur des exemples de code informatique. Étant les médiocres capacités du moteur de recherche actuel, ce n'est pas une bonne idée. On privilégierait ce qui a le moins de sens (de sémantique, si on préfère) et qui relève le plus du simple respect d'un usage sur ce qui a un sens.

J'ai eu l'occasion par ailleurs d'aborder entre-temps la question d'un point de vue plus large, avec des responsables de contenu de différents sites à vocation documentaire, ce qui a fini par m'amener à me « faire une religion » sur ce sujet. Dans son usage courant, l'apostrophe dite ici typographique ne porte aucune information. Sa forme est issue des aléas de l'histoire des techniques de l'imprimé. Je ne vois finalement aucune objection (autre que sentimentale) à sa disparition avec un nouvel aléa technique, sur un media différent.

Bref, cette histoire de conserver l'apostrophe typographique me semble, à la réflexion, et en étant bien conscient du déchirement que cela peut entraîner, beaucoup de bruit pour rien, si ce n'est le respect formel d'une convention sans gain par ailleurs.

C'est un point de vue sans état d'âme, j'en conviens volontier. Mais Wikipédia a d'autres priorités, AMHA. --Lgd (d) 20 juin 2008 à 09:13 (CEST)

Moi aussi j’avais oublié

Je comprends ton point de vue et je t’accorde que c’est un point de détail mais ce n’est — selon moi — pas une raison pour faire mal. Les problèmes que tu cites correspondent à la situation où ' = ’, est-ce que techniquement ’ > ' est imaginable (il considère l’apostrophe typographique comme une apostrophe dactylographique mais pas l’inverse), idem pour ` > ' et tout les caractères approximés par '. Tu dis t’être fait une religion : as-tu des sources ? cela enrichirait le débat qui est assez pauvre, et surtout l’article Apostrophe (typographie). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 juin 2008 à 09:33 (CEST)

C'est un usage en cours d'établissement (comme en témoigne l'essentiel du Web en français), et qui s'établit d'une manière suffisamment « naturelle » pour qu'il ne s'agisse pas d'une question qu'on pose explicitement et qu'on documente, même si elle le mériterait sans doute. Pas de source donc, c'est trop actuel. A vrai dire, mes interlocuteurs ont découvert qu'ils avaient déjà posé et résolu la question quand je la leur ai posée...

Pour une fois, en effet, Wikipédia a plus la responsabilité éventuelle de « suivre ou résister » que de « refléter », si tu vois ce que je veux dire. Mais « résister » entre-t-il dans son rôle ? --Lgd (d) 20 juin 2008 à 09:46 (CEST)

Tu veux dire que la tendance actuelle est à l’utilisation de l’apostrophe dactylographique ? J’avais le sentiment exactement inverse ! Il y a de plus en plus de sites avec des apostrophes typographiques (surtout des sites de qualité, gouvernementaux, etc.) Il n’y aurait eu que moi, je n’aurais jamais lancé cette PdD et aurait laissé les choses se faire tranquillement. Pour moi, le rôle de la Wikipédia n’est clairement pas de résister (je crois même que c’est inscrit dans nos règles), mais de toute façon vu que l’on nage dans le flou total : résister à quoi ? ' ou ’ ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 20 juin 2008 à 11:06 (CEST)

Papotages sur le bistro

Bonjour,
Concernant la discussion sur le modèle Académie française j'ai déjà un peu donné.
Sur les box, je suis de l'avis d'EdC, en particulier pour les personnages historiques, il suffit de voir l'infobox de Charles de Gaulle pour ce rendre compte de leur ridicule. Sans compter les bandeaux prince d'Andorre bientôt plus grands que tout le reste.
Au sujet de l'accessibilité de nos articles que penses-tu de cela : Wikipédia:Le Bistro/18 juin 2008#Article long... le dernier § ? Merci de ta réponse, Daniel*D ✍ 20 juin 2008 à 10:48 (CEST)

Je trouve curieux que personne n'ait contacté l'auteur des modèles en question, qui ne mord pourtant pas (je peux en témoigner, je lui ai donné en toute innocence un coup de main purement technique, et j'ai toujours mes 10 doigts entiers).

Pour les pages interminables: sur le fond, j'en pense que Cartographie des marques par groupe n'a rien à faire ici avec ce contenu, quelque-soit ses éventuels problèmes de longueur. C'est un contenu pour Wikibooks, où le sujet pourrait être développé à la fois plus intelligemment et avec une forme adaptée (plusieurs pages).

Sur la forme technique et l'accessibilité : comme je l'ai indiqué dans la discussion du Bistro sur ce sujet, la consultation de cet article irait déjà beaucoup mieux sans une sottise de javascript purement cosmétique mais effroyablement coûteux en ressources du côté des visiteurs, dont le but est de faire en sorte que le lien « modifier » des titres de section ne soit pas aligné à droite de la page, ce qui est en effet un enjeu existentiel majeur . Mais je laisse Maloq, qui a plus de temps que moi, s'en occuper le moment venu avec la pédagogie nécessaire.

ah, une chose importante, sur laquelle ton avis serait très bienvenu : contrairement à l'intuition immédiate de la plupart des gens, ces questions de pages interminables à charger ne relèvent en fait pas du tout du domaine de l'accessibilité. Il y en a d'autres comme cela, où le mélange des genres est constant. Mais, classiquement, le public les confond. Comme je m'occupe d'accessibilité au sens propre du terme, je finis par le poser la question : faut-il vraiment distinguer ce genre de défauts techniques des questions d'accessibilité, ce qui est essentiel dans la gestion de projet Web en général, parce que cela permet des arbitrages plus souples ? Ou faut-il surfer sur la vague et être un peu démagogique, en acceptant que ce soit une « question d'accessibilité » ? --Lgd (d) 20 juin 2008 à 11:05 (CEST)

Sur le modèle : pas étonnant, les gens préfèrent le bistro... que le dialogue.

Le lien modifier à droite est en plus pratique (sur en:) mais il semble que d'autres Wikipédia fassent le même choix que fr., pourquoi ? Abîme de perplexité.

Je pense qu'il faut distinguer les problèmes et ne jamais se lasser d'expliquer (je sais par expérience, dans d'autres domaines, que pour un spécialiste ce puisse être difficile). À mon avis rien n'est pire que la confusion et l'ignorance. Les gens ne sont pas tous techniciens, pour la plupart ces questions sont secondaires et tout est fait au contraire dans leur environnement quotidien pour leur faire penser que la technique résout ou résoudra les problèmes. Et ils ne sont pas nécessairement animés de mauvaises intentions. Normalement, si on explique (pas forcément simple) il n'y a pas de raison que les gens s'entêtent. C'est un peu comme l'ajout d'une source valable dans un article polémique, en principe ça calme les débats. Daniel*D ✍ 20 juin 2008 à 12:35 (CEST)

conlit d'Edith Oui, c'est curieux: expliquer les contraintes du Web, c'est le genre de choses que je suis amené à faire quotidiennement dans mon métier. Mais qui ici, tournent parfois à l'agaçant. Pourquoi ? Peut-être parce que Wikipédia dépasse bon nombre de nos méthodes d'experts et de professionnels habitués à d'autres terrains, tout simplement. Et aussi parce que c'est, pour chacun, un hobby personnel où l'on cherche plus à se détendre qu'à continuer la journée.

Cela dit, je retiens le besoin d'expliquer, que je partage sur le fond. Merci pour ce rappel à l'ordre salutaire .

Sur le lien plus à gauche ou plus à droite: même abîme de perplexité, j'ai la flemme de me replonger dans les archives de l'époque (2006 je crois) pour reprendre le fil. Ce qui est dommage, c'est qu'on n'ait pas expliqué à ce moment là que ce choix apparemment tout à fait innocent (comme celui des tailles d'images) avait des conséquences lourdes. Mais il n'est pas trop tard pour refaire.

Amicalement, --Lgd (d) 20 juin 2008 à 12:46 (CEST)

Le lien à coté de titre de section, je vois deux très bonne raisons à cela:

1. Plus visilbe pour le lecteur, ce qui l'incitera à modifier
2. Et en rendu HTML, ca coince très souvent avec les images flottantes à droite, et quand ça coince, c'est pas à moitié. Je l'ai désactivé recemment, et c'est pas rare de voir ces petits liens relégué à 1 page écran de leur place initiale.

Maintenant, vu le temps que ça bouffe, c'est vria que la solution choisie est pas forcément la plus inteligente... Maloq ^causer 20 juin 2008 à 12:38 (CEST)

ça, c'est lié à la mauvaise utilisation des flottants pour tout ce qui est à droite du contenu principal (sans contexte de formatage). Mais c'est devenu à peu près inévitable.

Je pense qu'il y a un contournement possible, pour les titres, afin d'éviter que les liens d'édition ne se baladent, mais c'est sans avoir testé: imposer justement un contexte de formatage sur chaque h2...h6 en lui donnant un overflow:hidden; zoom: 1. Facilement testable dans le monobook personnel. Je serais curieux de connaître le résultat : si c'est ce que je pense, ça supprime la meilleure des deux mauvaise raisons de ce script. --Lgd (d) 20 juin 2008 à 12:51 (CEST)

Le overflow:hidden risque de faire disparaitre certains liens non? Maloq ^causer 20 juin 2008 à 12:53 (CEST)

ça, c'est un classique: on a souvent peur du overflow:hidden, dont on utilise ici un effet induit et non l'effet immédiat. En l'occurrence, le bloc en flux auquel il s'applique n'étant pas dimensionné, il n'a pas plus d'effet de rognage qu'un overflow:auto, qu'on pourrait aussi bien utiliser pour créer ce contexte de formatage. Simplement, à l'usage, les éventuels accidents liés à hidden sont plus faciles à gérer. --Lgd (d) 20 juin 2008 à 12:58 (CEST)

Aide:Guide pas-à-pas de création d'un article

Coucou. Le fait que tu ne connaisses pas ce guide montre peut-être le côté un peu fouilli dans tout ça En 6 mois, j'ai glané un paquet d'outils en discutant avec les uns, regardant les pages des autres, et chercher aussi. J'aimerai vraiment un guide qui explique de A à Z, en une page, comment utiliser bandeaux, catégories, portails et palettes. L'information est disséminée, et je serais prêt à parier qu'on en a tous plus ou moins une vue partielle. Ca aiderait les nouveaux arrivants (et de toutes façons je commence à avoir trop d'outils pour m'y repérer moi-même). Je pourrais faire une première version de ce guide en rassemblant ce qu'il y a actuellement sur le portail Aide, puis tu pourrais m'aider à l'augmenter avec les participants du portail. Qu'en dis-tu ? Est-ce que je lance un nouveau sujet sur la PDD du projet pour dire cela ? Philippe Giabbanelli (d) 20 juin 2008 à 19:56 (CEST)

regarde peut-être la discussion sur la palette d'aide, je pense que les deux idées convergent fortement autour de la notion d'index de l'aide. en tous cas, oui, prêt à aider bien-sûr. --Lgd (d) 20 juin 2008 à 19:59 (CEST)

#:

Bonsoir,

Je veux bien ne pas encourager les gens à utiliser cette syntaxe dans les listes, mais si elle existe, j'aimerais bien qu'elle soit documentée quelque part. Tu as une idée d'article plus avancé où ça aurait sa place ? Merci, Comte0 (d) 21 juin 2008 à 00:27 (CEST)

Qu'est-ce qu'on attend typiquement ?

Rebonjour. Merci pour ta 'réponse intelligente' dans la demande de restauration en sous-page Au vu de la page, il y a déjà quelques éléments appuyant fortement le laboratoire :

• (citation de avignon.fr) AGROPARC y a acquis ses lettres de noblesse et héberge un important laboratoire de recherche informatique, le LIA, rattaché à l’Université d’Avignon, labellisé par le CNRS et à la pointe dans le traitement du langage écrit et oral, la reconnaissance vocale et la communication homme-machine...
• Le projet Mistral, présenté par le LIA lors d'un colloque à Cité des Sciences et de l'Industrie à la Villette (800 participants), relaté par programmez.com entre autres. Gros projet concernant l'authentification biométrique avec des partenariats industriels comme Thales, ou des écoles comme l'Institut Eurécom.
• lemondeinformatique.fr relate un projet de recherche documentaire (financement 50% ANR et 50% Sinequa).
• laprovence.fr relate une conférence internationale suivie par 300 'spécialistes'
• le congrès Recherche d'information assistée par ordinateur a été organisé en 2004 par le LIA. Les autres années, on a pu voir le MIT et McGill... Egalement organisateur de WiMob 2008, sponsorisé par l'IEEE. Les conférences de l'IEEE, hormis être internationales, sont de très bon niveau et leurs proceedings publiés par l'IEEE.
• 1er prix au défis DEFT'07

Honnêtement, la dernière fois que j'avais regardé la page, elle n'était pas aussi solide que ça. C'est déjà un ensemble d'éléments attestant, pour quiconque connaît l'informatique au niveau de la recherche, d'un bon niveau. Ce que je propose pour renforcer cette évidence sont les éléments suivants :

• Explication des principaux travaux, avec des articles. Je dirais qu'un bon niveau serait un article de journal avec un bon nombre de citations.
• Partenariats industriels, brevets.
• S'il y a des professeurs emblématiques, ils ont probablement été invités dans des conférences. A mentionner. Egalement si des professeurs ou le laboratoire a reçu des prix.
• Articles de conférences ayant été best article (soit en tant que tels soit dans la catégorie étudiants).

Peux-tu me donner ton avis sur ce qu'une page de laboratoire "encyclopédique" devrait être et sur les aspects à renforcer ? Peux-tu également me dire si les 4 points que j'ai proposé valent le coup ? Merci.
(Pour jeter un oeil, la page est temporairement ici)
Philippe Giabbanelli (d) 21 juin 2008 à 02:29 (CEST)

Très honnêtement, Philippe, je ne suis pas fasciné par le sujet, désolé. Mais je m'y suis suffisament intéressé pour être très sceptique sur l'intérêt de tels articles, qui vont essentiellement reproduire la littérature officielle sur la notoriété d'une entité de recherche parmi des milliers. Pourquoi pas. Pourquoi ne pas, aussi... --Lgd (d) 23 juin 2008 à 21:23 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je ne suis pas pour multiplier les laboratoires à tord et à travers, mais si quelqu'un veut traiter le sujet du traitement informatique de la langue (natural language processing), j'ai trouvé que ça ferait partie des sources utiles. On tombe dessus l'article et on commence à chercher pour ce qu'ils ont fait : toujours pratique quand on fait des recherches sur le sujet et qu'on en est à la première phase consistant à rassembler les articles du domaine. Pourquoi ne pas ? C'est la seule raison, et tu fais bien de rappeler ce point pour ne pas pousser à la prolifération gratuite Philippe Giabbanelli (d) 24 juin 2008 à 03:35 (CEST)

Gné ?

Salut Lgd,
Je vois que tu as purgé quelque chose de ma page d'utilisateur aujourd'hui. Que s'est-il passé ? Un vandalisme, je présume ? Si c'est le cas, merci d'avoir réparé la chose. Cela dit, par curiosité, ça avait été fait par qui et c'était à quel sujet ? (Et de quel « auteur » pouvait-il bien s'agir ?)
(Accessoirement, tu as purgé le truc en question en plaçant en commentaire « Données personnelles que l'auteur lui-même demande de ne pas diffuser (n° de tel) ». C'est un brin ennuyeux car ce commentaire, qui reste dans le journal de la page, laisse croire à un lecteur que ce serait moi qui aurait mis des données personnelles de quelqu'un sur ma page, ce que bien sûr je suis certain de ne jamais avoir fait. J'aurais préféré un commentaire du genre « révocation de vandalisme », si c'était ce dont il s'agissait. M'enfin, bon...)
Si tu veux bien me donner quelques détails s.v.p. Merci. -- Asclepias (d) 21 juin 2008 à 03:40 (CEST)

oups, j'aurais en effet dû te laisser un mot. L'IP 90.3.170.21 (d · c · b) avait laissé sur ta PU un message à propos de cet article, contenant notamment son numéro de tel avec un « (à ne pas diffuser merci) » --Lgd (d) 21 juin 2008 à 06:03 (CEST)

Modèle signalant le raccourci d'une page

Bonjour,
Le modèle permettant de signaler le raccourci d'une page est {{raccourci}}, pas {{Principe fondateur}} --Lgd (d) 21 juin 2008 à 07:18 (CEST)

euh désolé je vais corriger ça si ce n'est déjà fait :( je met à jour les principaux raccourcis pour en faire une liste pour mieux utiliser le modèle {{HC}} que j'ai créé car je penses peut être utile lors des longues et vastes discussions dans les PàS --  Cordialement. Micthev ^(parler) 21 juin 2008 à 07:23 (CEST)

Sans reprendre forcément l'antienne sur le « on ne vote pas dans Wikipédia », je ne suis pas convaincu de la pertinence de ces modèles de vote, qui favorisent surtout les avis non motivés et non argumentés. --Lgd (d) 21 juin 2008 à 07:28 (CEST)

Mouais je suis d'accord en général, perso, je n'argumente pas quand l'évidence y est mais si j'ai créé ce modèle c'est avant tout parce que (j'ose espérer qu'il va être utiliser dans ce but) je préfère mille fois un Hors critère et un lien vers les critères concernés que la simple apposition du sigle HC que j'ai mis un temps à comprendre et une fois compris chercher pourquoi HC ? C'était juste dans un but de clarification et non pas dans un but d'encouragement à la fainéantise ! --  Cordialement. Micthev ^(parler) 21 juin 2008 à 07:36 (CEST)

Ah, vu comme cela, ça se défend mieux en effet (je n'avais pas pensé aux « HC » laconiques). On verra bien de toutes façons si et comment ce modèle sera utilisé. Cordialement, --Lgd (d) 21 juin 2008 à 07:46 (CEST)

Icone GEOLOC

• Bonjour lgd , vous devriez utilisez cette icone dans votre nouveau modele de géolocalisation car il est plus visible que la croix-losange que vous avez mise sur la carte départementale de Bayonne et remporte un concensus plus grand
• D'autre part je me suis aperçu que pour votre exemple de géolocalisation de Bayonne l'icone rouge n'est pas visible sur la carte administrative sous IE6, sur IE7 c'est ok cordialement Wikisoft* @@@ 21 juin 2008 à 09:52 (CEST)

Le problème a déjà été abordé : utiliser une image HTML pour le pointeur dégrade l'accessibilité en ajoutant un élément graphique sans alternative textuelle pertinente possible (rendu sans support des CSS screen, c'est à dire notamment dans un lecteur d'écran, sur différents mobiles, etc.) Donc, pas de retour à une image pour le pointeur, et le modèle final Projet:Communes_de_France/Géoloc dynamique France n'en utilise pas.

Pour Bayonne, je suppose qu'il s'agit de l'exemple donné dans Discussion Projet:Communes de France/Géoloc dynamique France ? ce n'est qu'un exemple rapidement fait. Un éventuel modèle final de géolocalisation sur la carte locale n'utilisera pas d'image en guise de pointeur, mais le même pointeur CSS que dans la carte administrative. D'autant que ces images utilisent une transparence PNG non supportée par IE6.

Enfin, pour IE6, sur cet exemple, l'icône rouge est parfaitement visible sur la carte administrative, comme sur les autres exemples de Projet:Communes_de_France/Géoloc dynamique France. Je ne comprends pas quel problème vous rencontrez à nouveau... --Lgd (d) 21 juin 2008 à 10:10 (CEST)

Archivez SVP

• Vous devriez archivez des sections de cette page, car ça devient de plus en plus dure a consulter et a éditer CordialementWikisoft* @@@ 21 juin 2008 à 09:58 (CEST)

Croyez bien que le problème est encore plus sensible pour moi-même, étant donné que je suis amené à utiliser fréquemment des connexion à bas débit . Mais il est préférable par ailleurs que les discussions sur une page d'administateur restent le plus disponibles possible. Compromis difficile, donc. --Lgd (d) 21 juin 2008 à 10:13 (CEST)

au fait, par curiosité professionnelle: qu'est-ce qui vous amène à utiliser notamment IE6 ? --Lgd (d) 21 juin 2008 à 10:14 (CEST)

Non ce n'est pas professionel, c'est juste que je consulte wikipedia depuis la bibliothèque (il sont encore sous IE6, et en grand caracteres, c'est peut'etre la cause du non affichage d'icone?)sans contribuer, cela me permet de voir ce qui cloche et ce qui eventuellement il y a a faire, depuis chez moi sous IE7 (suite a mise a jour recente)Wikisoft* @@@ 23 juin 2008 à 10:15 (CEST)

Projet Infobox Unique

• Je pense que pour mener a bien ce projet seul un administrateur peut le faire, il faudrait que les administrateurs qui contribut au projet communes de france s'accorde ensemble pour améliorer un des trois infobox existants (le moins utiliser pourrait etre renover de fond en comble et ensuite renommer) puis fusionner avec les autres, ou bien renover les trois pour finalement ne garder que le meilleur.

• j'ai dans l'idée qu'il doit etre le plus simple possible, donc voici un modèle prototype en nowiki:

 {{Communes de France
 | nom-commune=Telgruc-sur-Mer
 | image1=[[Image:Defaut.svg|center|300px]]
 | image2=<optionnel>
 | région=[[Bretagne (région administrative)|Bretagne]]
 | département=[[Finistère]]
 | arrondissement=[[Arrondissement de Châteaulin|Châteaulin]]
 | canton=[[Canton de Crozon|Crozon]]
 | préfecture=<de rattachement>
 | sous-préfecture=<de rattachement>
 | code-insee=29280
 | code-postal=29560
 | maire=Catherine Fitamant (SE)
 | mandat=[[2001]]-[[2008]]
 | intercommunalité=[[Communauté de communes de la Presqu'île de Crozon]]
 | altitude= m <1 seule altitude par lieu>
 | superficie= km² OU ha
 | population= habitants
 | date-recenssement=1999
 | densité=65
 | gentilé=Telgrucois
 | logo=[[Image:Logo-Mairie.png|center|50px]]<optionel>
 | siteweb=[http://www.inet-bretagne.fr/com/]<optionel>
 | blason=[[Image:Blason-commune.svg|center|50px]]<optionel>
 | longitude=-4.3552
 | latitude=48.2327 
 | carte-géoloc=
 }}

• Sinon quant pensez-vous? Wikisoft* @@@ 23 juin 2008 à 10:15 (CEST)

Que ce n'est pas aux administrateurs d'imposer un contenu, ils n'ont pas du tout ce rôle. C'est aux contributeurs à s'accorder. Cela peut prendre du temps, cela peut aussi parfois ne pas marcher et être du coup frustrant. Mais c'est ainsi que fonctionne Wikipédia --Lgd (d) 23 juin 2008 à 10:56 (CEST)

Evaluer ?

Salut. J'ai rajouté l'outil pour "évaluation rapide" (préférences utilisateurs > gadgets). Je clique gentiment sur le nouvel onglet Evaluer et ça me dit "Interrogation de la page de discussion...". Et ça interroge... et ça interroge... Est-ce que tu utilises cet outil ? Est-ce qu'il marche ? Philippe Giabbanelli (d) 22 juin 2008 à 07:50 (CEST)

Désolé, je n'utilise pas du tout cet outil (ni aucun ayant trait à l'évaluation ou au Projet:Wikipédia 1.0). Cependant, si j'en crois la documentation du gadget, il ne suffit pas de cocher la case dans les préférences et un ajout au monobouc personnel serait peut-être également nécessaire.

Je t'invite à voir cela avec le créateur de la chose, Maloq, ou à reporter un éventuel bug sur Discussion MediaWiki:Gadgets-definition.

Cordialement, --Lgd (d) 22 juin 2008 à 08:08 (CEST)

Modèle:Encart

Bonjour. Je suis très favorable à l'utilisation des CSS pour les images « décoratives » ; cependant, la licence doit à tout prix rester accessible facilement, sans devoir aller chercher dans la syntaxe du modèle, puis dans les classes CSS, le nom de l'image, et ensuite rechercher son auteur et la licence. Les images utilisées de cette façon devraient toutes être dans le domaine public. guillom 22 juin 2008 à 09:45 (CEST)

Il me semble y avoir plusieurs solutions, et par exemple :

• la moins bonne: des auteurs d'icônes acceptant explicitement le passage en image CSS et le fait que l'accès à l'auteur ne soit pas évident (ce qui était le cas pour l'icône d'homonymie)
• mieux: la mention de ces auteurs d'icônes massivement utilisées dans l'interface dans une page dédiée liée en pied de page, pratique courante par ailleurs sur le web.

--Lgd (d) 22 juin 2008 à 10:06 (CEST)

La deuxième solution me semble effectivement la meilleure. Il faudrait la mettre en place avant la généralisation des images en CSS. guillom 22 juin 2008 à 10:32 (CEST)

J'aime pas emmerder le monde, mais l'auteur de la question me l'a redemandé, moi, mes connaissances de bases me permettent pas de faire ça, j'ai pas eut droit à des cours d'informatique en terminale ... Alors, pourrais-tu jeter un oeil à ceci : « Serait-il possible d'avoir un bouton : "effacer le résumé" lors de la suppression d'un article » ... Je t'en avais parlé sur IRC Bonne fin de week end — Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 juin 2008 à 16:41 (CEST)

Tu peux jeter un oeil à [10] — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 juin 2008 à 09:43 (CEST)

Ah, si tu ne réponds pas, c'est que ça ne doit pas te plaire, non ? N'hésites pas, je me froisserai pas pour ça, au contraire, j'essayerais de m'améliorer ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 juin 2008 à 17:07 (CEST)

Ahrgh... non désolé, mes plus humbles excuses j'avais juste totalement loupé cette section (shame on me --Lgd (d) 24 juin 2008 à 17:12 (CEST)

Discussion sur les palettes

Bonjour,

Une discussion se tient ici sur l'opportunité de nos palettes. Il semble d’ailleurs qu’un utilisateur ait des problèmes d’enroulement. En as-tu déjà entendu parler ? Švitrigaila (d) 23 juin 2008 à 11:55 (CEST)

Ce genre de problèmes relève d'une configuration accidentelle et erronée du navigateur (désactivation de javascript), d'un souci temporaire de qualité de connexion, ou plus rarement d'un « proxy » intervenant quelque-part dans l'accès à la page et bloquant le fichier de script associé au modèle. Rien de grave.

En revanche, il est vrai que les deux palettes sont un peu suprenantes quand elles apparaissent dans certains articles, dont l'académicien est en fait moins connu pour son appartenance à ce conclave que pour d'autres aspects de sa biographie. Je crois qu'une palette et non deux, voire pire, une palette un peu plus légère, vont doucement s'imposer. Nous nous sommes un peu laissé emporté, en quelque-sorte.

Il ne nous restera qu'à créer un www.wikadadémie.org pour nous venger des pisse-froids insensibles au charme de la coupole. L'amusant, pour moi, pour tout te dire, c'est qu'un de mes proches a été récemment candidat malheureux à l'un des illustres fauteuils... --Lgd (d) 23 juin 2008 à 21:15 (CEST)

(Ses initiales sont Ogt ? Švitrigaila (d) 23 juin 2008 à 23:32 (CEST))

Perdu, il faut chercher plus obscur, dans les candidatures de 2007. --Lgd (d) 24 juin 2008 à 10:04 (CEST)

Bonsoir, Lgd, merci pour ta proposition de m'aider à paramétrer mon navigateur qui a sans doute des choses à se reprocher. J'ai eu tort de recommencer la discussion générale sur les palettes et les boites déroulantes en PdD d'Alphonse Juin. Mais je ne voudrais pas te faire perdre ton temps, car de mon côté, je crains de n'être pas très réceptif dans les jours qui viennent, voulant consacrer ton mon temps wikipédien à terminer le chantier d'un article pas très facile qui me tient à coeur. --EdC / Contact 23 juin 2008 à 21:44 (CEST)

Pas de souci. Je ne suis pas toujours très patient non plus (pas autant qu'il le faudrait, disons ). N'hésite pas à faire signe le moment venu si le problème persiste. Amicalement, --Lgd (d) 23 juin 2008 à 22:05 (CEST)

Que les palettes soient le plus léger possible, le plus discret quand elles sont repliées, je suis tout-à-fait d'accord. Mais, si palettes il y a, je pense que leur contenu une fois dépliées doit être le plus complet et exact possible (si tant est que l'exactitude existe... je me suis rendu compte que les dates exactes de décès, même les plus récents sont très difficiles à déterminer...) Švitrigaila (d) 23 juin 2008 à 23:32 (CEST)

PS : Je pars en vacances loin d'ici demain à l’aube et je reviens le 4. Continuez sans moi. Švitrigaila (d)

Acid2

J'ai vu vos diff sur l'article et bien que le compromis soit intéressant, j'avoue que juger « ridicule » une tentative d'utiliser un terme correct existant en français à la place du mot anglais me semble un peu déplacé. Je pourrais rétorquer en disant que la paresse de trouver les termes adéquats en français est davantage ridicule car elle n'implique aucune recherche, contrairement à ma démarche, mais je ne suis pas de cet acabit. Tout le monde n'est pas informaticien et ne comprend pas nécessairement le terme « parsing » et ne devrait pas avoir à cliquer sur le lien pour en comprendre la signification.

En revanche, j'ai réfléchi avant de placer le terme « syntaxe » plutôt qu'« analyse syntaxique ». Et dans le contexte, j'ai l'impression que ma proposition est meilleure. Si l'on lit la phrase (quelque peu érodée), on voit ça : « La feuille de style interne combine différentes séries de propriétés, de manière à tester le support [...] des règles d'analyse syntaxique (parsing) CSS. » Est-ce le support de l'analyse syntaxique que l'on teste ou est-ce celui de la syntaxe ? Selon moi, il s'agit du support de la syntaxe. Non ? L'article anglais parle de tester l'analyse syntaxique, ce qui est correct, là où le français parle actuellement du support de l'analyse syntaxique, ce qui est moins correct. Frór ^Oook? 23 juin 2008 à 16:34 (CEST)

Ce qui est visé par cet aspect du test est bien le fonctionnement de l'analyse syntaxique, c'est à dire le support des règles de parsing, et non le support de la syntaxe elle-même : le test Acid2 comporte des erreurs volontaires de syntaxe CSS qui doivent conduire un parser conforme à ignorer le code concerné. --Lgd (d) 23 juin 2008 à 16:45 (CEST)

Bien qu'étant programmeur, le texte me paraissait très peu clair. La preuve en fut ces diverses éditions. J'espère que les modifications globales sont plus claires qu'auparavant. Frór ^Oook? 30 juin 2008 à 14:15 (CEST)

CSS3

Penses-tu réellement que ce genre de considérations puissent trouver quelconque écho ici? Naïf enfant... Maloq ^causer 24 juin 2008 à 10:00 (CEST)

Très peu d'écho, bien évidemment (quoique cela puisse poser une petite pierre dans certains jardins au moins). Mais l'intention est un peu différente : pouvoir renvoyer à cette intervention le prochain utilisateur du navigateur X (safari, tiens, par exemple) qui se plaint que c'est tout cassé. Et du coup, m'économiser un peu de salive virtuelle. --Lgd (d) 24 juin 2008 à 10:10 (CEST)

Mais Wikipédia est-il un site final ? (et oui, j'adore les notes colorisées !) DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2008 à 19:00 (CEST)

Tsss.. Be strict to be cool : les technocrates doivent être psycho-rigides pour que les contributeurs ne soient pas des servants de la technologie qui s'ignorent. --Lgd (d) 26 juin 2008 à 19:08 (CEST)

Si je m'écoutais, je pendrais le dernier des technocrates avec les boyaux du dernier des développeurs web (de chez Microsoft) ! DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2008 à 19:14 (CEST)

Trop tard. Nous n'avons plus de boyaux. Ni de cou ni de nuque, je crois. --Lgd (d) 26 juin 2008 à 19:20 (CEST)

Argh ! DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2008 à 19:30 (CEST)

Petits liens [modifier] sur les sections

Salut Lgd,

Te souviens tu que nous avions abordé le problème de ces petits liens, et du script par défaut qui prenait beaucoup de temps? Et bien j'ai trouvé l'optimisation. Allez, je sais que tu va aimmer, alors je donne des chiffres : Pour l'article Concours complet d'équitation, l'ancien script met 290ms, le nouveau 0.5ms. Ca fait rêver non? . Je l'ai testé sous firefox, opéra et konqueror, et ça marche. Pourrais tu voir si ça marche aussi sous IE 6 et 7? Il te suffit de coller le code suivant dans ton monobook :

function setModifySectionStyle2() 
{

	var process = function(list)
	{
		for(var i=0;i!=list.length;i++)
		{
			var span=list[i].firstChild
		
			if (span.className == "editsection") 
			{
				span.style.fontSize = "xx-small";
				span.style.fontWeight = "normal";
				span.style.cssFloat = span.style.styleFloat = "none";
				span.parentNode.appendChild(document.createTextNode(" "));
				span.parentNode.appendChild(span);
			}
		}
	}

	try 
	{
		//if (!(typeof oldEditsectionLinks == 'undefined' || oldEditsectionLinks == false)) return;
		process(document.getElementsByTagName("h2"));
		process(document.getElementsByTagName("h3"));
		process(document.getElementsByTagName("h4"));
		process(document.getElementsByTagName("h5"));
		process(document.getElementsByTagName("h6"));
		
	}
	catch (e) { }
}


addLoadEvent(setModifySectionStyle2)

oldEditsectionLinks=true //pour désactiver l'ancien script

Si c'est bon, je passe ça sur common. Maloq ^causer 24 juin 2008 à 22:54 (CEST)

C'est bon pour les IE. --Lgd (d) 25 juin 2008 à 17:14 (CEST)

Ouiiiiiiiii! /me est content. Maloq ^causer 25 juin 2008 à 19:26 (CEST)

Pédagogie

Pédagogie, qu'ils disaient .... [11]. Excuses-moi, c'est nerveux. Bonne chance --H du Viala (d) 26 juin 2008 à 13:59 (CEST)

Bah... La pédagogie, c'est ce qui en reste quand on tout essayé, parfois --Lgd (d) 26 juin 2008 à 17:11 (CEST)

Fais attention à toi... après, il ne reste plus que le désespoir. --H du Viala (d) 26 juin 2008 à 18:58 (CEST)

Non, après la pédagogie il y a la didactrique ! DocteurCosmos - ✉ 26 juin 2008 à 18:59 (CEST)

Où ça ! où cà ? Chouette, je commençais de m'ennuyer. --H du Viala (d) 26 juin 2008 à 19:07 (CEST)

Bienvennutage...

Ben oui, t'es trop rapide. Et t'as aussi été le plus rapide pour corriger. À plus, Dupondt (d) 28 juin 2008 à 08:40 (CEST)

Finalement, j'aurais peut-être dû laisser les deux bienvenutages. Un seul n'était apparemment pas assez lisible... --Lgd (d) 28 juin 2008 à 09:03 (CEST)

Du taf !

Du boulot ! De l'activité !

Salut,

Deux articles à supprimer :

• François-Henri de Meuron-Bayard (d · h · j · ↵ · DdA)
• Rev str (d · h · j · ↵ · DdA)

Je m'occupe des pages liées. Si tu te demandes pourquoi je m'adresse à un admin en particulier plutôt que d'en passer par les SI, je te dirai la même chose qu'aux autres : je préfère les interactions non anonymes. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 28 juin 2008 à 15:56 (CEST)

Hum... Pour des suppressions suite à PàS, WP:SI (que je ne néglige pas de suivre) remplit très bien son rôle. Ce n'est pas que je sois paresseux ni tâtillon: je préfère simplement que les clôture de Pàs soient les plus transparentes possibles, histoire de se simplifier la vie Cordialement, --Lgd (d) 28 juin 2008 à 17:31 (CEST)

Certes, mais en ce cas je t'en ai fait la demande. Sans vouloir t'ennuyer plus ni surtout que tu le prennes mal, jusqu'ici je n'ai pas eu de problèmes avec un admin lors d'une demande directe (sauf avec Hégésippe Cormier (d · c · b), mais pour d'autres raisons que l'administration de WP, disons, pour des raisons d'ordre quasi-psychiatrique, genre paranoïa). Si tu désires réellement que je place ces demandes sur les SI je le ferai, mais ça m'ennuierait. Vraiment, je préfère m'adresser à des admins que je connais que d'en passer par une procédure anonyme. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 28 juin 2008 à 20:45 (CEST)

Soyons clair, dans ce cas: WP:SI stp. --Lgd (d) 28 juin 2008 à 20:54 (CEST)

Lapidation publique

Juste pour signaler, puisque je suis cité quelque-part ci-dessus à l'appui de la chose, que je ne m'associe en aucun cas à cette procédure. J'ignore comment et par qui l'appel à commentaire sur un utilisateur a été inventé, mais si on pouvait charitablement oublier cette procédure quelque-peu néo-stalinienne, ce serait autant de gagné. --Lgd (d) 28 juin 2008 à 22:54 (CEST)

Juste pour l'anecdote... sur ma page utilisateur, j'avais donné un nom correspond bien à l'idée de l'appel à commentaire, dans mes Petites aides de wikipédiens Philippe Giabbanelli (d) 28 juin 2008 à 23:02 (CEST)

Merci

Merci d’avoir bloqué Vbessey (d · c · b). rv¹⁷²⁹ 29 juin 2008 à 13:36 (CEST)

De rien. Si le problème se reproduit, le lien pourra être ajouté à la Spam-blacklist. --Lgd (d) 29 juin 2008 à 14:13 (CEST)

Philippe Houël de Chaulieu

Merci de votre message.

Je suis assez novice sur Wikipédia et il est toujours utile de mieux maîtriser cet outil. Merci pour votre aide.

Ceci dit, les informations de l'article sont sourcées et je vais donc les rétablir. Quant à la page de discussion de l'article, je vais simplement commencer la discussion portant sur les nombreux vandalismes dont ces deux pages ont fait l'objet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pp1966pp (discuter)

Modèles Loiret

Bonjour, merci pour ta conversion du Modèle:Communes du canton de Jargeau, pas de problème. Il ne reste plus que le Modèle:Communes du canton de Châteauneuf-sur-Loire à modifier. Pour les modèles concernant les communautés de communes du Loiret, j'avais déjà intégré la méta-palette. Il faudra aussi renommer ces deux modèles avec le mot "Palette" en tête, suivant la convention et il faut aussi que je les "catégorise" avec les autres modèles du Loiret... Bref, je me charge de terminer tout ça. Cordialement. wikineptune (d) 30 juin 2008 à 12:24 (CEST)

Pour mémoire: à faire. --Lgd (d) 30 juin 2008 à 13:32 (CEST)