Discussion Projet:Science-fiction
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
Archive 1 | Archive 2 | Archive 3 |
Archive 4 |
L'admissibilité de l'article « Chimères (Fullmetal Alchemist) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Chimères (Fullmetal Alchemist) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chimères (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jolio Comanche » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jolio Comanche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jolio Comanche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Izumi Curtis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Izumi Curtis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Izumi Curtis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Ishbal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ishbal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Ishbala (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ishbala/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Le Masque Science-fiction » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Masque Science-fiction (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Masque Science-fiction/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Marabout Fantastique » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Marabout Fantastique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Fantastique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Samuel R. Delany
modifierUne anecdote fondée sur l'article Samuel R. Delany a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 novembre 2023 à 20:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Père (Fullmetal Alchemist) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Père (Fullmetal Alchemist) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Père (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Bernard Mathon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bernard Mathon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Mathon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Scar (Fullmetal Alchemist) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Scar (Fullmetal Alchemist) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scar (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Sloth (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sloth/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Évaluation Prix Nommo
modifierBonjour. Notre équipe n°9 (@Nattes à chat, @Hibrideacus et @Laugriville) a présenté l'article Prix Nommo dans le cadre du Wikiconcours septembre 2023. Vous serait-il possible de l'évaluer ? Vous en remerciant par avance, bonne suite à vous. Laugriville (discuter) 7 novembre 2023 à 18:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « John Anthony West » est débattue
modifierBonjour,
L’article « John Anthony West » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Anthony West/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Anticanien » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Anticanien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anticanien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Epoch (comics) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Epoch (comics) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Epoch (comics)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Aérokinésie
modifierBonjour, je ne trouve pas de sources pour Aérokinésie. Est-ce que des personnes ici ont une petite idée ? Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 16:12 (CET)
- Il y a ceci mais c'est un site semi-commercial. — Messel-2 (discuter) 19 novembre 2023 à 20:14 (CET)
- Oui j'avais vu celui là et je ne l'ai pas mis. Je pense que je vais mettre un bandeau admissibilité si on ne trouve rien. Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 20:23 (CET)
Admissibilité des œuvres d'un écrivain connu de SF
modifierRequestion. Il me semblait que les œuvres d'un écrivain connu étaient de facto admissible mais je me trompe peut-être. Quels sont les critères d'admissibilité que vous appliquez ? Je pose la question dans le cadre de la labellisation que j'ai lancé pour Samuel R. Delany, parce qu'on a traduit tous les articles des œuvres de cet écrivain dans le cadre du wikiconcours et des personnes ont mis en doute l'admissibilité de certaines œuvres Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 20:27 (CET)
- D'après ce que j’ai vu récemment sur certaines PàS concernant des maisons d'édition ou des collections de SF de maisons d'édition, ce sont plus les contributeurs/contributrices qui n'ont pas beaucoup d'expériences en matière de SF qui déterminent l'admissibilité ou de l’absence d'admissibilité des œuvres. En fait le projet n'a jamais déterminé de critères spécifiques. Ce sont les critères généraux qui s'appliquent. — Messel-2 (discuter) 19 novembre 2023 à 20:34 (CET)
- Je vois aussi des articles comme Les Chroniques de Krondor de Raymond E Feist. Du coup j'ai l'impression qu'un grand nombre d'ouvrages de SF ou Fantasy pourraient être à terme supprimés si on applique les critères généraux. Ne vaudrait-il pas mieux comme le projet Foot l'a fait avec WP:FOOT réfléchir à des critères spécifiques pour le projet SF avec des personnes comme vous qui sont expertes sur le sujet ? Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 23:06 (CET)
- Entièrement d'accord. Parmi les personnes qui suivent cette PDD, qui accepte d'en parler ? — Messel-2 (discuter) 20 novembre 2023 à 08:24 (CET)
- Je ne crois pas qu'il faille commencer par des critères spécifiques au projet SF.
- C'est à mon sens à traiter à l'échelle du projet littérature qui pour le moment semble gérer cette question à la "simple" problématique des WP:CGN. Les sources, toujours les sources. Peut importe qui écrit, il faut des sources secondaires spécifiques à l'ouvrage. Mais bon, plus l'auteur est connu, plus ses ouvrages sont commentés.
- A mon sens il faut avant tout dresser une liste de publications dites de référence sur le sujet. Les sites Internet pullulent, mais beaucoup sont des blogs plus ou moins perso, et il faut proposer et donc actualiser Projet:Science-fiction/Ressources. Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 10:49 (CET)
- Pour vous donner matière à réflexion, nous sommes, sur le projet:Polar, confronté au même genre de problématique. En ce moment il y a une PàS sur un roman de San Antonio. L'auteur est un personnage marquant (voire presque essentiel) du polar du 20e siècle. La littérature critique sur l'auteur existe. Pour autant est-ce que la totalité de ses ouvrages devraient être admissibles ? Pas sûr du tout. Il a écrit de si nombreux ouvrages que la plupart d'entre eux n'ont jamais bénéficié de recensions critiques. Donc autant une page sur son œuvre est bien évidemment admissible, autant une page sur chacun de ses bouquins ne l'est pas forcément. Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 10:33 (CET)
- D'accord avec Matpib. Abeille noire (discuter) 23 novembre 2023 à 21:32 (CET)
- Pour vous donner matière à réflexion, nous sommes, sur le projet:Polar, confronté au même genre de problématique. En ce moment il y a une PàS sur un roman de San Antonio. L'auteur est un personnage marquant (voire presque essentiel) du polar du 20e siècle. La littérature critique sur l'auteur existe. Pour autant est-ce que la totalité de ses ouvrages devraient être admissibles ? Pas sûr du tout. Il a écrit de si nombreux ouvrages que la plupart d'entre eux n'ont jamais bénéficié de recensions critiques. Donc autant une page sur son œuvre est bien évidemment admissible, autant une page sur chacun de ses bouquins ne l'est pas forcément. Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 10:33 (CET)
- Entièrement d'accord. Parmi les personnes qui suivent cette PDD, qui accepte d'en parler ? — Messel-2 (discuter) 20 novembre 2023 à 08:24 (CET)
- Je vois aussi des articles comme Les Chroniques de Krondor de Raymond E Feist. Du coup j'ai l'impression qu'un grand nombre d'ouvrages de SF ou Fantasy pourraient être à terme supprimés si on applique les critères généraux. Ne vaudrait-il pas mieux comme le projet Foot l'a fait avec WP:FOOT réfléchir à des critères spécifiques pour le projet SF avec des personnes comme vous qui sont expertes sur le sujet ? Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 23:06 (CET)
Proposition de scission de Personnages de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération
modifierArticle trop long (presque 800ko)
Proposition de scinder l'article en suivants les catégories principales de l'article, soit 3 articles :
- Héros de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération,
- Antagonistes de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération et
- Autres personnages de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération
Sur la page principale, on ne garderait que la liste des personnages.
Suivre la discussion ici : Wikipédia:Pages à scinder Eskivor (discuter) 24 novembre 2023 à 17:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Prix de l'Ailleurs » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Prix de l'Ailleurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de l'Ailleurs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Slurm (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slurm/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Aliens (jeu de rôle) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Aliens (jeu de rôle) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aliens (jeu de rôle)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Réorganisation des articles du Cycle de Tschaï
modifierBonjour, le cycle de Tschaï comporte douze articles. Plusieurs d'entre eux comportent du travail inédit non sourcé et ne me semblent pas admissibles. Pour éviter des débats d'admissibilité, je propose une réorganisation avec retrait de travail inédit autour de 5 articles qui me semblent, eux, essentiels. Les 4 sur les bouquins et 1 article chapeau sur le cycle en général. Clodion 9 décembre 2023 à 10:43 (CET)
- Là je n'ai pas trop le temps d'aller voir tout ça. Cela peut attendre une semaine, je suppose. Je répondrai samedi prochain (16 décembre). — Messel-2 (discuter) 9 décembre 2023 à 20:51 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Retour vers le futur
modifierUne anecdote fondée sur l'article Retour vers le futur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2023 à 03:17, sans bot flag)
Appel à commentaires
modifierBonjour, suite à des discussions sur le bistro j'ai lancé cet appel à commentaire Wikipédia:Appel à commentaires/Illustrations de sujets fictifs largement en lien avec ce projet. Triton (discuter) 17 décembre 2023 à 17:19 (CET)
The Killing Star
modifierBonjour,
Je suis en désaccord avec Gamma Corvi (d · c · b) : je pense que la page The Killing Star est un bon début, tandis qu'il pense qu'elle est en état d'ébauche.
Il nous faudrait deux ou trois contributeurs/contributrices pour donner leur avis sur Discussion:The Killing Star#Avancement : ébauche ou bon début ?.
Cordialement,
L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de Halo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des personnages de Halo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Halo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : René Barjavel
modifierUne anecdote fondée sur l'article René Barjavel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 décembre 2023 à 13:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « David Moitet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « David Moitet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Moitet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Personnages de Lamu » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Personnages de Lamu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Lamu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : 2024 (roman)
modifierUne anecdote fondée sur l'article 2024 (roman) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2024 à 10:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Philippe Jozelon » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Philippe Jozelon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Jozelon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Space Monster » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Space Monster (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Space Monster/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Tranche de nuit » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Tranche de nuit (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tranche de nuit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Amiral Gingree » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Amiral Gingree (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amiral Gingree/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Aérokinésie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Aérokinésie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aérokinésie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Blongo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blongo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pages « ANNÉE en science-fiction »
modifierBonjour,
Les pages de type « ANNÉE en science-fiction » sont-elles des pages structurelles, avec possibilité de sections vides en se disant que cela incitera les contributeurs et contributrices à les compléter ultérieurement, ou des pages conjoncturelles ne devant contenir que des pages contenant des sections ayant des infos ?
Je prends un exemple concret : 2000 en science-fiction, pour laquelle deux retraits ont été faits ce mois de janvier : 1 et 2. Validez-vous ces diffs, en disant que les sections vides doivent êtres retirées, ou pensez-vous que les sections vides doivent être laissées structurellement ? Personnellement, je penche pour l'hypothèse structurelle : on ne retire pas les sections vides ; un jour quelqu'un les complètera.
Quel est votre avis ? Cordialement,
Bonjour,
L’article « Dheluu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dheluu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Glace (Lanfeust) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Glace (Lanfeust) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glace (Lanfeust)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Glin (Lanfeust Odyssey) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Glin (Lanfeust Odyssey) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glin (Lanfeust Odyssey)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Hébus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hébus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Hébus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hébus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Personnages de l'univers de Troy » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Personnages de l'univers de Troy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de l'univers de Troy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Dan Sylveste » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Dan Sylveste (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Sylveste/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Thanos (Lanfeust) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Thanos (Lanfeust) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thanos (Lanfeust)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alien (Gantz) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alien (Gantz) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alien (Gantz)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Image de Pierre Boule dans une page consacrée à son roman le plus connu
modifierBonjour,
Concernant la page La Planète des singes, il y a, insérée, une image représentant Pierre boule, issue de Commons. Apparemment il s'agit d'un travail personnel d'un contributeur.
Cette image, dont j'ignore si elle représente Pierre Boule, est soit issue de l'imagination et de l'interprétation d'un contributeur, et auquel cas c'est un travail inédit, soit la copie d'une photo préexistante, avec donc violation du droit d'auteur.
En plus cette image montre Pierre Boule avec ce qui semble être des boutons cutanés : reste de coqueluche ? de rougeole ? de variole ? Cela donne une mauvaise image de l'écrivain, et au surplus n'amène rien à la compréhension de la lecture.
Je pingue Clodion (d · c · b).
Ne donnez pas votre avis ici mais sur la PDD de la page précitée (centralisation du débat).
Cordialement,
L'admissibilité de l'article sur « Portail:Uchronie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Portail:Uchronie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Uchronie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Projet:Uchronie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Projet:Uchronie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Uchronie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vol 714 pour Sydney, article de qualité ?
modifierL'article Vol 714 pour Sydney est proposé au label article de qualité. Le vote a lieu ici. Groupir ! (discuter) 5 mars 2024 à 00:32 (CET)
Trilogie du Problème à trois corps, bon article ?
modifier(Oui, l'article manque un peu d'illustrations, mais elle vont arriver )
Le projet et le portail Transformers sont-ils inclus dans le projet et le portail Science-fiction ?
modifierBonjour,
J'aimerais avoir les avis des contributrices et contributeurs au sujet des films de la série Transformers.
On me dit que, le projet/portail Transformers étant un projet/portail « inclus dans » le projet/portail Science-fiction, il ne faut pas mettre le portail Science-fiction en bas des pages.
Pour ma part, vu le peu de personnes qui suivent concrètement le projet/portail Transformers, et les films de la série Transformers étant objectivement des films de science-fiction, je pense que les deux portails peuvent coexister en fin des pages.
Pour un exemple parmi d'autres, voir la page sur le premier film Transformers (film) et les trois derniers diffs (la différence d'appréciation est la même pour tous les films de la série).
Quel est votre avis ? Ne met-on que le portail Transformers, ou met-on ce portail Transformers avec celui de la Science-fiction ?
Cordialement,
--Messel-2 (discuter) 19 mars 2024 à 23:30 (CET)
- Je notifie FR (d · c · b) avec qui je suis en désaccord. Mais peut-être est-ce moi qui me trompe ? — Messel-2 (discuter) 19 mars 2024 à 23:34 (CET)
- Il suffit de regarder le modèle. Et la règle c'est qu'on garde le portail de plus bas niveau. Ça marche exactement pareil pour Star Trek, le film et Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir pour d'autres cas d'usages... FR · ✉ 19 mars 2024 à 23:43 (CET)
Bonjour,
L’article « Azarath » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azarath/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Iorek Byrnison » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Iorek Byrnison (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iorek Byrnison/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Caladan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caladan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Évolution de l'univers DC » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Évolution de l'univers DC » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers DC/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Évolution de l'univers de Full Metal Panic! » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Évolution de l'univers de Full Metal Panic! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers de Full Metal Panic!/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Nibbloniens » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Nibbloniens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nibbloniens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dune (Alejandro Jodorowsky)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Dune (Alejandro Jodorowsky) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2024 à 16:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Julien Bétan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Julien Bétan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Bétan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Christophe Thill » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Christophe Thill » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Thill/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alerte ! Extra-terrestres ! » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alerte ! Extra-terrestres ! (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alerte ! Extra-terrestres !/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Takuma Aoi » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Takuma Aoi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Takuma Aoi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Dendé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dendé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Univers de l'Incal » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Univers de l'Incal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de l'Incal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
« Ekumen » ou « Ékumen » ?
modifierBonjour,
À propos de Ekumen ou Ékumen, faut-il laisser les pages dont l'un des mots du titre comprend Ekumen avec ce mot « Ekumen », ou alors faut-il le franciser en « Ékumen » ? Idem pour l'emploi de Ekumen ou Ékumen à l'intérieur des pages.
Il y a des avantages et des inconvénients pour chacune des deux solutions.
Cordialement,
--Messel-2 (discuter) 1 mai 2024 à 23:11 (CEST)
- @El Comandante qui a procédé à des renommages. — Messel-2 (discuter) 1 mai 2024 à 23:14 (CEST)
- Éric Messel-2 : Comme on se doit de respecter l'usage observable dans les publications en français dans les titres des articles de la Wikipédia en français (car le choix du titre doit s'appuyer « sur l'utilisation de sources écrites utilisant cette forme »), j'ai juste appliqué l'orthographe que j'ai observée dans les éditions en français des œuvres en question. Si ce n'est pas l'usage majoritaire, je m'en excuse, je n'ai pas fait d'analyse bibliométrique précise, parce que je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir différentes écoles de traduction pour un corpus aussi récent.
- Pour trancher, je propose que nous vérifiions ensemble :
- l'orthographe Ékumen est utilisée :
- dans les traductions d'Henry-Luc Planchat, Jean Bailhache et Pierre-Paul Durastanti (utilisées par les éditions Robert Laffont et le Livre de Poche, malgré les erreurs de retranscription sur le site de cette filiale de Hachette, où on peut lire les orthographes Ekumène et Ekumen, alors que ces ouvrages utilisent bel et bien l'orthographe Ékumen dans le corps du texte, ainsi que je peux le vérifier dans mes exemplaires numériques de Le Dit d'Aka et La Main gauche de la nuit chez Le livre de poche) ;
- et dans les traductions de Marie Surgers (utilisées dans les éditions de l'Atalante) ;
- l'orthographe Ekumen est utilisée dans la traduction de Le Roi de Nivôse par Jean Bailhache, publiée dans la (vieille) compilation Le Livre d'or de la science-fiction : Ursula Le Guin éditée par Presses Pocket en 1977 (cf. préface) ;
- je n'ai pas encore pu consulter l'ensemble des traductions incluses dans L'intégrale proposée par le Livre de Poche (même s'il semble improbable qu'un même éditeur utilise 2 orthographes différentes en même temps).
- l'orthographe Ékumen est utilisée :
- Il est donc vraiment regrettable que vous ayez annulé tous les renvois vers la catégorie:Ékumen auxquels j'avais procédé, d'autant plus que vous n'avez pas pour autant renommé les articles ni rattaché la précédente catégorie:Ekumen à l'élément Wikidata correspondant, ni uniformisé l'orthographe de ce terme dans les articles en question. C'est une perte de temps inutile, que j'espère vous annulerez à nouveau de vous-même.
- El Comandante (discuter) 2 mai 2024 à 01:02 (CEST)
- * En premier lieu, le Cycle de l'Ekumen se dit en anglais Hainish Cycle. Or comment prononce-t-on « Ekumen » en anglais ? Pardon de ne pas utiliser l'alphabet phonétique international, mais le « e » anglais se prononce en français « i », comme dans « e-mail » qui ne se prononce pas « eu-mail » mais se prononce « i-mail ». Pareil pour « Ekumen », qui doit donc être prononcé « ikumen » en français.
- * En second lieu, d'après ce que j'avais lu dans un dossier de Bifrost consacré à Ursula Le Guin, l'origine du terme, assumé par l’autrice, est « Œcuménisme » (cf. La Ligue des mondes, etc.). On a donc Œcuménisme ==> Œcumen ==> Ekumen. Il faut connaître l'étymologie des mots : le terme de Le Guin « Ekumen » ne provient pas du hasard, il provient d'« Œcuménisme ». Dans cette optique, le terme se prononcerait en français (pardon de nouveau de ne pas utiliser l'alphabet phonétique international), en distinguant les diphtongues pour être bien compris, « eu - ku - men » comme pour le « eu » d'œcuménisme. Le premier « E » en début de mot se prononcerait donc comme le « eu » de, par exemple, « Europe ».
- — Messel-2 (discuter) 3 mai 2024 à 10:42 (CEST)
- On a un énorme problème de méthode ici. Wikipédia a pour objectif de synthétiser les connaissances établies telles qu'elles ont été publiées dans des sources fiables et vérifiables. C'est absolument non négociable. C'est pourquoi il est nécessaire de simplement et humblement utiliser l'orthographe en vigueur (c'est-à-dire celle en français sur la Wikipédia en français), de respecter l'usage tel qu'il peut être observé (dans les publications en français, donc, ici), plutôt que de jouer aux redresseurs de torts en nous improvisant traducteurs et linguistes (soit dit en passant, vos théories sont contredites par la partie Prononciation à la fin de Quatre chemins de pardon, dans lequel Le Guin a explicitement indiqué que la prononciation du hainien est en fait, pour « Ékumen (d’un très vieux mot terrien) : É-kou-mèn »). En l'absence de preuve vérifiable que l'orthographe sans accent est plus fréquemment utilisée dans les publications en français que celle accentuée, je vous demande donc de restaurer l'intégralité de mon travail, sur toutes les pages où vous l'avez annulé. El Comandante (discuter) 3 mai 2024 à 11:22 (CEST)
- Éric Messel-2 : Vous êtes en plein travail inédit, là, non ? Et puis vous vous compliquez les choses : il suffit de regarder la typographie utilisée dans les traductions françaises. Une rapide recherche du mot "Ékumen" sur le catalogue général de la Bibliothèque nationale de France montre que dans la notice du cycle, le mot est orthographié "Ékumen".--Eunostos|discuter 3 mai 2024 à 11:36 (CEST)
- D'abord, je n'ai jamais dit que j'avais raison. Je peux me tromper. J'ai donné deux arguments pour dire que orthographier « Ékumen » ne va pas automatiquement de soi. S'agissant de la BNF, depuis quand sur Wikipédia regarde-t-on comment les titres s'ortographent sur tel ou tel site ? N'a-t-on pas nos propres critères ? Par ailleurs, « travail inédit » parce que je ne source pas ? Je ne fais pas de « Ékumen » ou « Ekumen » une histoire fondamentale, en fait je m'en moque pas mal. Il faut choisir ses combats : inutile que je perde du temps pour l’accentuation d'un mot ! Je ne vais pas perdre 4 ou 5 heures pour rechercher les sources : je sais que Ekumen provient d'« Œcuménisme » : si on me dit que j’ai tort, OK j’ai tort. Cela me rappelle le point de savoir s'il faut ou non un accent aigu la première voyelle de l'identité de Erik L'Homme : j'avais lancé le débat, on m'avait dit qu'il n'y avait pas d'accent aigu sur le E, OK j'en avais pris acte. Pareil ici : si je me trompe, aucun problème. Mais qu'il y ait au moins un débat. — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:45 (CEST)
- Patangel, Bibo le magicien, Kasskass et Abeille noire : un avis sur le débat ? — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:45 (CEST)
- D'abord, je n'ai jamais dit que j'avais raison. Je peux me tromper. J'ai donné deux arguments pour dire que orthographier « Ékumen » ne va pas automatiquement de soi. S'agissant de la BNF, depuis quand sur Wikipédia regarde-t-on comment les titres s'ortographent sur tel ou tel site ? N'a-t-on pas nos propres critères ? Par ailleurs, « travail inédit » parce que je ne source pas ? Je ne fais pas de « Ékumen » ou « Ekumen » une histoire fondamentale, en fait je m'en moque pas mal. Il faut choisir ses combats : inutile que je perde du temps pour l’accentuation d'un mot ! Je ne vais pas perdre 4 ou 5 heures pour rechercher les sources : je sais que Ekumen provient d'« Œcuménisme » : si on me dit que j’ai tort, OK j’ai tort. Cela me rappelle le point de savoir s'il faut ou non un accent aigu la première voyelle de l'identité de Erik L'Homme : j'avais lancé le débat, on m'avait dit qu'il n'y avait pas d'accent aigu sur le E, OK j'en avais pris acte. Pareil ici : si je me trompe, aucun problème. Mais qu'il y ait au moins un débat. — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:45 (CEST)
- Éric Messel-2 : Vous êtes en plein travail inédit, là, non ? Et puis vous vous compliquez les choses : il suffit de regarder la typographie utilisée dans les traductions françaises. Une rapide recherche du mot "Ékumen" sur le catalogue général de la Bibliothèque nationale de France montre que dans la notice du cycle, le mot est orthographié "Ékumen".--Eunostos|discuter 3 mai 2024 à 11:36 (CEST)
- On a un énorme problème de méthode ici. Wikipédia a pour objectif de synthétiser les connaissances établies telles qu'elles ont été publiées dans des sources fiables et vérifiables. C'est absolument non négociable. C'est pourquoi il est nécessaire de simplement et humblement utiliser l'orthographe en vigueur (c'est-à-dire celle en français sur la Wikipédia en français), de respecter l'usage tel qu'il peut être observé (dans les publications en français, donc, ici), plutôt que de jouer aux redresseurs de torts en nous improvisant traducteurs et linguistes (soit dit en passant, vos théories sont contredites par la partie Prononciation à la fin de Quatre chemins de pardon, dans lequel Le Guin a explicitement indiqué que la prononciation du hainien est en fait, pour « Ékumen (d’un très vieux mot terrien) : É-kou-mèn »). En l'absence de preuve vérifiable que l'orthographe sans accent est plus fréquemment utilisée dans les publications en français que celle accentuée, je vous demande donc de restaurer l'intégralité de mon travail, sur toutes les pages où vous l'avez annulé. El Comandante (discuter) 3 mai 2024 à 11:22 (CEST)
- Je me permets de récapituler :
- on sait que la quasi-totalité des éditions en français du cycle de Terremer utilise la graphie accentuée ;
- on sait que Le Guin elle-même a indiqué que la prononciation du mot n'était pas "Eukumène" mais "Ékoumène" ;
- mais Éric Messel-2 (d · c · b) s'acharne à soutenir son argumentation inédite (et dont la première partie est juste erronée, contredite par les écrits de Le Guin).
- J'espère me tromper, mais je commence à penser que son manque de lucidité et de courtoisie dans cette affaire n'est motivé que par un sentiment de vengeance contre mon opposition à la conservation d'une série d'articles non étayés et non étayables, qui avait donné lieu à un débat sur le Projet:Sources, où il n'a pas daigné répondre malgré ma demande sur sa pdd.
- El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 11:24 (CEST)
- Mais c'est juste une question de flemme, en fait. Une écrivaine a créé un néologisme dans ses romans, en anglais. Des traducteurs l'ont traduit avec une typographie un peu différente. On regarde comment le mot est écrit dans les traductions et on l'écrit pareil. Simple. Pourquoi s'embêter à aller plus loin ? Pour ce qui est des réflexions sur l'étymologie du mot, ce n'est pas qu'elles ne soient pas pertinentes, c'est qu'ici on n'a pas besoin de réfléchir nous-mêmes à la typographie : on reprend les sources et basta --Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 15:28 (CEST)
- De flemme? Il n'a pas eu la flemme pour annuler (de manière incomplète) mon travail sur toutes ces pages. C'est trop facile de tout défaire et ensuite prétendre que cela n'a pas assez d'importance pour prendre le temps de vérifier ce qu'il aurait fallu faire. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 16:35 (CEST)
- Je ne parlais toujours ici que de la question typographique elle-même : suivre les sources est à la fois pertinent et plus économe en énergie (donc très bien quand on est flemmard) que d'imaginer nous-mêmes une solution qui relèverait de toute façon d'un travail inédit.--Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 18:38 (CEST)
- Je suis bien évidemment totalement d'accord avec cette proposition. El Comandante (discuter) 5 mai 2024 à 21:12 (CEST)
- Je ne parlais toujours ici que de la question typographique elle-même : suivre les sources est à la fois pertinent et plus économe en énergie (donc très bien quand on est flemmard) que d'imaginer nous-mêmes une solution qui relèverait de toute façon d'un travail inédit.--Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 18:38 (CEST)
- De flemme? Il n'a pas eu la flemme pour annuler (de manière incomplète) mon travail sur toutes ces pages. C'est trop facile de tout défaire et ensuite prétendre que cela n'a pas assez d'importance pour prendre le temps de vérifier ce qu'il aurait fallu faire. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 16:35 (CEST)
- Mais c'est juste une question de flemme, en fait. Une écrivaine a créé un néologisme dans ses romans, en anglais. Des traducteurs l'ont traduit avec une typographie un peu différente. On regarde comment le mot est écrit dans les traductions et on l'écrit pareil. Simple. Pourquoi s'embêter à aller plus loin ? Pour ce qui est des réflexions sur l'étymologie du mot, ce n'est pas qu'elles ne soient pas pertinentes, c'est qu'ici on n'a pas besoin de réfléchir nous-mêmes à la typographie : on reprend les sources et basta --Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 15:28 (CEST)
Traitement du choix orthographique
modifierÉric Messel-2 : Je vois que vous avez continué à modifier des articles sur d'autres sujets ce matin. La moindre des politesses serait de daigner répondre et m'informer si je dois défaire moi-même ce que vous avez annulé. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 10:33 (CEST)
- El Comandante : Vous parlez de mes controbutions sur quelles pages, exactement ? C'est ce diff qui vous gêne ? — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:45 (CEST)
- C'est une plaisanterie? Je vous ai indiqué le lien des pages concernées deux fois ci-dessus! El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 11:16 (CEST)
- El Comandante : Si vous parlez de « Ekumen ou Ékumen », on n'est pas à trois ou quatre jours près, non ? Le débat peut bien durer une semaine ou quinze jours. On n'est pas « payé au rendement » ! Dieu merci, on discute quand on a le temps et l'envie. Je suis un bénévole qui n'a pas créé de toutes pièces une catégorie sans recatégoriser une catégorie préexistante... Le débat peut être clôturé dès ce soir, ou dans un mois, on a tout le temps devant nous ! — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:48 (CEST)
- Vous ne manquez pas d'air! Vous avez juste vandalisé mon travail en agissant avec une telle hâte et sans discussion ni réflexion préalable. Et maintenant vous me dites que je dois attendre un mois avant que ce vandalisme soit annulé, sans me préciser si vous comptez le faire ou si c'est moi qui vais devoir perdre mon temps à le faire? Une attitude aussi anti-collaborative est honteuse. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 11:16 (CEST)
- L'usage veut en effet qu'en cas de désaccord, on cesse les modifications sur les articles concernés le temps de la discussion. Et qu'on donne la priorité à la discussion. Là, comme vous semblez en litige depuis un certain temps déjà, je peux vous recommander d'ouvrir une médiation pour demander d'autres avis.--Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 15:31 (CEST)
- Eunostos : je n'ai malheureusement pas l'impression que l'envie de discuter en toute honnêteté soit partagée par Éric Messel-2 (d · c · b) (il n'y a qu'à voir le lien qu'il m'a cité ci-dessus avec une mauvaise foi flagrante). Quant à une médiation, j'ai déjà donné il y a longtemps, et l'expérience a été chronophage et inefficace, donc je ne vais pas me ruer sur cette option. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 16:35 (CEST)
- Éric Messel-2 :et El Comandante : : je ne peux que vous conseiller à tous les deux de ne plus faire de modifications en lien avec le sujet qui vous met en conflit, de laisser passer 48h bien comptées en pensant à autre chose, et d'y revenir l'esprit frais. D'expérience, on (et je m'inclus dans le "on") a plus vite fait de se crisper quand on passe beaucoup de temps sur Wikipédia et qu'on veut tout régler trop vite. Là, le sujet semble assez dérisoire, ce serait bête de se disputer pour si peu. El Comandante, si vous ne souhaitez pas recourir à une médiation et si le litige persiste, il vous restera la possibilité d'une requête aux administrateurs, en exposant le problème avec tous les diff appuyant vos arguments. Bonne journée à vous deux.--Eunostos|discuter 5 mai 2024 à 11:47 (CEST)
- Mouais, je vois mon travail détruit en quelques clics et maintenant c'est à moi de me taire et laisser faire un tel saccage? El Comandante (discuter) 5 mai 2024 à 21:12 (CEST)
- Nullement. Je vous suggérais *à tous les deux* de faire une pause, le temps de dormir, de bien manger, de prendre l'air et de vous changer les idées, pour revenir à cette affaire à tête reposée. D'expérience, c'est difficile de s'y résoudre... et c'est très salutaire. Et cela n'empêche pas de demander des comptes à quelqu'un pour son comportement sur Wikipédia en cas de problème. Toutes les modifications sont enregistrés, à demeure, sur le wiki : si quelqu'un dit ou fait n'importe quoi, ça se voit, même des années après.--Eunostos|discuter 7 mai 2024 à 20:20 (CEST)
- Mouais, je vois mon travail détruit en quelques clics et maintenant c'est à moi de me taire et laisser faire un tel saccage? El Comandante (discuter) 5 mai 2024 à 21:12 (CEST)
- Éric Messel-2 :et El Comandante : : je ne peux que vous conseiller à tous les deux de ne plus faire de modifications en lien avec le sujet qui vous met en conflit, de laisser passer 48h bien comptées en pensant à autre chose, et d'y revenir l'esprit frais. D'expérience, on (et je m'inclus dans le "on") a plus vite fait de se crisper quand on passe beaucoup de temps sur Wikipédia et qu'on veut tout régler trop vite. Là, le sujet semble assez dérisoire, ce serait bête de se disputer pour si peu. El Comandante, si vous ne souhaitez pas recourir à une médiation et si le litige persiste, il vous restera la possibilité d'une requête aux administrateurs, en exposant le problème avec tous les diff appuyant vos arguments. Bonne journée à vous deux.--Eunostos|discuter 5 mai 2024 à 11:47 (CEST)
- Eunostos : je n'ai malheureusement pas l'impression que l'envie de discuter en toute honnêteté soit partagée par Éric Messel-2 (d · c · b) (il n'y a qu'à voir le lien qu'il m'a cité ci-dessus avec une mauvaise foi flagrante). Quant à une médiation, j'ai déjà donné il y a longtemps, et l'expérience a été chronophage et inefficace, donc je ne vais pas me ruer sur cette option. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 16:35 (CEST)
- L'usage veut en effet qu'en cas de désaccord, on cesse les modifications sur les articles concernés le temps de la discussion. Et qu'on donne la priorité à la discussion. Là, comme vous semblez en litige depuis un certain temps déjà, je peux vous recommander d'ouvrir une médiation pour demander d'autres avis.--Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 15:31 (CEST)
- Vous ne manquez pas d'air! Vous avez juste vandalisé mon travail en agissant avec une telle hâte et sans discussion ni réflexion préalable. Et maintenant vous me dites que je dois attendre un mois avant que ce vandalisme soit annulé, sans me préciser si vous comptez le faire ou si c'est moi qui vais devoir perdre mon temps à le faire? Une attitude aussi anti-collaborative est honteuse. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 11:16 (CEST)
Conclusion
modifierEl Comandante et Eunostos : Je constate que les contributrices et contributeurs habituels du projet SF ne sont pas venus donner leurs points de vue, soit par manque de temps, soit par manque d'intérêt, soit par avis que c'était d'un faible intérêt. Je constate aussi que mon avis n'est pas meilleur que ceux de El C. et d'E. J'accepte donc le renommage dans les règles de la catégorie ainsi que des pages qui, contenant « Ekumen » dans leurs titres ou leurs contenus, verront ce nom propre remplacé par « Ékumen ». — Messel-2 (discuter) 7 mai 2024 à 09:20 (CEST)
- Éric Messel-2 : merci de bien vouloir restaurer ce qui a été annulé sur toutes ces pages. El Comandante (discuter) 7 mai 2024 à 09:56 (CEST)
- Éric Messel-2 : Je suis un contributeur habituel du projet SF Je suis content que cet échange parvienne à un accord. Ce type de sujet peut être frustrant, parce que votre développement sur l'étymologie et les traduction est intéressant, mais on ne peut pas en tenir compte à moins qu'il ne soit soutenu par des sources secondaires assez solides pour remettre en cause le bien-fondé des traductions, qui semblent unanimement utiliser la forme accentuée. Pour ce qui est de la participation au présent échange, je ne pense pas qu'une question de typographie concernant une dizaine d'articles soit du genre à déplacer les foules, en effet. Si vous voulez bien restaurer la catégorie dans son état précédent, je pense qu'on pourra s'en tenir là, du moins dans l'état actuel des éditions et des sources. Bonne soirée !--Eunostos|discuter 7 mai 2024 à 20:33 (CEST)
- Éric Messel-2 : merci d'avoir procédé à la rectification. El Comandante (discuter) 7 mai 2024 à 22:56 (CEST)
- Éric Messel-2 : Je suis un contributeur habituel du projet SF Je suis content que cet échange parvienne à un accord. Ce type de sujet peut être frustrant, parce que votre développement sur l'étymologie et les traduction est intéressant, mais on ne peut pas en tenir compte à moins qu'il ne soit soutenu par des sources secondaires assez solides pour remettre en cause le bien-fondé des traductions, qui semblent unanimement utiliser la forme accentuée. Pour ce qui est de la participation au présent échange, je ne pense pas qu'une question de typographie concernant une dizaine d'articles soit du genre à déplacer les foules, en effet. Si vous voulez bien restaurer la catégorie dans son état précédent, je pense qu'on pourra s'en tenir là, du moins dans l'état actuel des éditions et des sources. Bonne soirée !--Eunostos|discuter 7 mai 2024 à 20:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Shôgo Kawada » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Shôgo Kawada (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shôgo Kawada/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Kaworu Nagisa » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Kaworu Nagisa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kaworu Nagisa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Kazuo Kiriyama » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Kazuo Kiriyama (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kazuo Kiriyama/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des personnages des Supers Nanas » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des personnages des Supers Nanas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Supers Nanas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Maître Kaio » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Maître Kaio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maître Kaio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Masterpiece (Kawada) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Masterpiece (Kawada) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masterpiece (Kawada)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Shinji Mimura » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Shinji Mimura (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shinji Mimura/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Musiques d'Appleseed » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Musiques d'Appleseed (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musiques d'Appleseed/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Shûya Nanahara » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Shûya Nanahara (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shûya Nanahara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Noriko Nakagawa » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Noriko Nakagawa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noriko Nakagawa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Terre du Milieu : Préparation d'un sondage pour déterminer si on emploie la traduction de Francis Ledoux ou de Daniel Lauzon
modifierBonsoir,
Attention : délai court pour donner son avis avant le lancement du sondage dimanche 12 mai en fin de matinée.
Cordialement,
— Messel-2 (discuter) 8 mai 2024 à 22:26 (CEST)
- Les débats vont continuer sur la PDD du projet : le sondage, s'il doit être lancé un jour, ne le sera pas demain. — Messel-2 (discuter) 11 mai 2024 à 21:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Personnages de She-Ra, la princesse du pouvoir » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Personnages de She-Ra, la princesse du pouvoir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de She-Ra, la princesse du pouvoir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Portail:Firefly » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Portail:Firefly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Firefly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Projet:Firefly » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Projet:Firefly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Firefly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mitsuko Sôma » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Mitsuko Sôma (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mitsuko Sôma/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Souther (Ken le Survivant) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Souther (Ken le Survivant) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souther (Ken le Survivant)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Hiroki Sugimura » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hiroki Sugimura (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hiroki Sugimura/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Toki (Ken le Survivant) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Toki (Ken le Survivant) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toki (Ken le Survivant)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Univers de Spirou et Fantasio » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Univers de Spirou et Fantasio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de Spirou et Fantasio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ayiana (Stargate) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ayiana (Stargate) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayiana (Stargate)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Personnages de Battle Royale » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Personnages de Battle Royale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Battle Royale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Driftglass/Starshards » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Driftglass/Starshards » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Driftglass/Starshards/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bertrand Guillou » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bertrand Guillou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Guillou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dune (film, 1984)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Dune (film, 1984) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mai 2024 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Janus (Stargate) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Janus (Stargate) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Janus (Stargate)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les 100 principaux titres de la science-fiction » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les 100 principaux titres de la science-fiction (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 100 principaux titres de la science-fiction/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alexandre Marinelli » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alexandre Marinelli (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Marinelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mecha dans Macross » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Mecha dans Macross (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mecha dans Macross/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Bibliothèque voltaïque » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bibliothèque voltaïque (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliothèque voltaïque/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Robotech (comics) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Robotech (comics) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robotech (comics)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Zentradien » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Zentradien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zentradien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « L'Agonie des sphères » est débattue
modifierBonjour,
L’article « L'Agonie des sphères (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Agonie des sphères/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Discussion:1984 (roman)#Le résumé introductif trop long ?
modifierBonjour,
Pour info : Discussion:1984 (roman)#Le résumé introductif trop long ?.
Cordialement,
L'admissibilité de l'article « Dark Train: Coupe » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Dark Train: Coupe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark Train: Coupe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des membres des Titans » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des membres des Titans (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres des Titans/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Personnages de BioShock » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Personnages de BioShock (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de BioShock/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Prix des Horizons imaginaires » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Prix des Horizons imaginaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix des Horizons imaginaires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Liste des parodies de Doctor Who et Doctor Who sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « Liste des parodies de Doctor Who » et « Doctor Who » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des parodies de Doctor Who et Doctor Who.
L'admissibilité de l'article « Allelujah Haptism » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Allelujah Haptism (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allelujah Haptism/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Antarès (bande dessinée) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Antarès (bande dessinée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antarès (bande dessinée)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « L'Autre (Bételgeuse) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « L'Autre (Bételgeuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Autre (Bételgeuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « La Blonde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Blonde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « La Catastrophe » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Catastrophe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Catastrophe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Chronokinésie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Chronokinésie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronokinésie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Cryokinésie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Cryokinésie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cryokinésie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
51è convention nationale de la SF, dans 4 semaines
modifierDes contributeurs ou des contributrices d'ici seront-ils présent·e·s cet été (22-25/08) à la (51è) convention nationale de science-fiction, la Bétiz'con ? (Je rajoute, parce que ça n'a pas semblé évident dans mes annonces des précédentes éditions, qu'il s'agit d'une convention, et non d'un festival). Les invité·e·s seront : Célia Ibañez, le duo Oksana et Gil Prou, Pierre Bordage, et Philippe Bouchet, plus connu comme Manchu. Très humblement, cette année aussi, j'y serai, mais pas pour y parler de Wikipédia. Et, comme dit dans le titre, c'est à Cambrai, dans le 59. Au plaisir de vous y rencontrer. Cordialement. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 24 juillet 2024 à 07:07 (CEST) ; micro-édité 24 juillet 2024 à 07:11 (CEST).
L'admissibilité de l'article « Électrokinésie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Électrokinésie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Électrokinésie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « L'Expédition (Bételgeuse) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « L'Expédition (Bételgeuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Expédition (Bételgeuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Groupe (Aldébaran) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Groupe (Aldébaran) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Groupe (Aldébaran)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Hydrokinésie » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Hydrokinésie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hydrokinésie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Marcus Cole » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Marcus Cole (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcus Cole/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « La Photo (Aldébaran) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Photo (Aldébaran) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Photo (Aldébaran)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « La Planète (Bételgeuse) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Planète (Bételgeuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Planète (Bételgeuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Soma Peries » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Soma Peries (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soma Peries/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Les Survivants (Bételgeuse) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Survivants (Bételgeuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Survivants (Bételgeuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Tieria Erde » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Tieria Erde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tieria Erde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Brouillage intégral » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Brouillage intégral » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brouillage intégral/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Compétition de courts métrages des Utopiales » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Compétition de courts métrages des Utopiales (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compétition de courts métrages des Utopiales/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Housewives from Another World » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Housewives from Another World (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Housewives from Another World/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Interloper (comics) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Interloper (comics) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Interloper (comics)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Personnages et peuples de Valérian et Laureline » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Personnages et peuples de Valérian et Laureline (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages et peuples de Valérian et Laureline/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Saison de série télévisée de science-fiction américaine » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Catégorie:Saison de série télévisée de science-fiction américaine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Saison de série télévisée de science-fiction américaine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « SaturdayMan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « SaturdayMan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SaturdayMan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « SaturdayMan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « SaturdayMan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SaturdayMan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des Âges de l'univers de Myst » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des Âges de l'univers de Myst (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Âges de l'univers de Myst/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Myst: The Book of the Black Ships » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Myst: The Book of the Black Ships (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myst: The Book of the Black Ships/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le chat et la souris voyagent dans l'espace » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le chat et la souris voyagent dans l'espace (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le chat et la souris voyagent dans l'espace/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Chronologie de Myst » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Chronologie de Myst (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de Myst/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pierre Christin
modifierBonjour,
Pour info, Pierre Christin (cf. Valérian et Laureline) est mort hier le 3 octobre 2024.
Bonjour,
L’article « Raoh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoh/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Atompunk » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atompunk/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.