Discussion:Métro de Toulouse

Ligne C ?

N'est-il pas abusif de classer dans le métro la ligne SNCF Arènes-Colomiers ? Le service est cadencé certes mais il utilise du matériel de chemin de fer lourd sur une ligne classique ouverte à tous types de trafic. C'est plutôt de la banlieue, pour faire une analogie avec Paris Spedona 2 jun 2004 à 10:36 (CEST)

Oui mais à la différence de Paris c'est supervisé par la même entreprise (Tisséo), ça fait partie du même réseau. Tu peux d'ailleurs aller en banlieue avec un ticket de métro normal ce qui n'est pas le cas avec le RER. Il n'y a qu'un nom pour le métro de la Ligne A et C c'est "métro", et non "métro" pour l'une et "RER" pour l'autre. AMHA. Mammique 3 jun 2004 à 02:40 (CEST)

Je ne suis pas convaincu : les deux situations sont tout à fait comparables. Il y a en Île-de-France une autorité organisatrice, c'est le STIF (Syndicat des Transports d'Île-de-France) qui est maintenant dirigé par la Région. C'est lui qui définit la consistance du service (itinéraires, fréquence, tarifs et titres de transport) et qui assure l'équilibre financier du système grâce au versement transport perçu des entreprises et aux contributions des collectivités locales. Les transporteurs, RATP, SNCF, et les 90 transporteurs privés adhérents du syndicat Optile sont en quelque sorte ses sous-traitants.

A Toulouse, Tisséo n'est pas une entreprise, mais une marque destinée à la communication du SMTC (Syndicat Mixte des Tranports en Commun de l'Agglomération Toulousaine), qui est aussi une autorité organisatrice représentant les collectivités locales et qui a, grosso modo, les mêmes missions que le STIF. La seule différence c'est l'échelle : le STIF a une compétence régionale, compte tenu de la densité de population en Île-de-France, tandis que le SMTC est compétent sur 81 communes du Grand Toulouse. Le SMTC a un transporteur principal, la SEMVAT, et la SNCF marginalement. Dans les deux cas on peut emprunter tous les modes de transport coordonnés avec un titre de transport commun. Le ticket de métro parisien donne aussi accès à tous les modes, dans les limites de la zone 2, c'est-à-dire Paris et la proche couronne (car le STIF a élaboré une tarification à 6 zones).

De tous cela il ne découle pas qu'une ligne SNCF soit une ligne de métro, même si on l'appelle ligne C sur les plans. Une ligne de métro est une ligne essentiellement urbaine (ce que signifie métropolitain), principalement souterraine, à stations rapprochées, souvent à gabarit et à vitesse plus réduits que le grand chemin de fer, à desserte fréquente, par des trains ayant tous la même mission, le plus souvent tous omnibus. D'ailleurs sur le site de Tisséo on ne donne pas le nom de métro à la ligne C. Enfin, RER désigne plutôt des lignes cadencées qui traversent l'agglomération de part en part, ce qui n'est pas le cas de la section Arènes-Colomiers. Spedona 3 jun 2004 à 12:08 (CEST)

Si, va voir du côté de la ligne C il y à des panneaux "Métro" pour indiquer les stations, placés par Tisséo/SMTC. Le métro est historiquement, et à toujours été un train urbain, c'était d'ailleurs présenté comme ça aux populations début XXe. C'est plutôt le VAL qu'il faudrait remettre en question à ce moment là. Mammique 3 jun 2004 à 18:15 (CEST)

Il n'y à rien d'incompatible avec l'article Métro. Mammique 3 jun 2004 à 18:35 (CEST)

Le métro de Lille va en banlieue (Roubaix, Tourcoing), mais ne traverse pas la ville de part en part. N'est ce pas un métro ? Si. Est-ce un RER ? Non. Mammique 3 jun 2004 à 18:35 (CEST)

Je dirai plutôt personnellement pour relancer ce sujet que on devrait plus dire TER Ligne C, car la ligne C n'a rien n'avoir avec le métro au niveau design, etc... 1 mars 2011 à 09:14

De fait, les articles suivants existent:

• Ligne C du réseau de transports en commun de Toulouse (à l'intérieur de Toulouse_Métropole)
• Ligne D du réseau de transports en commun de Toulouse Entre Toulouse_Métropole et Muret.

photos & tableaux supprimés

vu le manque d'informations qu'il y avait à l'intérieur, et la place qu'ils prenaient, j'ai décidé de les supprimer... pour ce qui est des photos de stations de métro, sachez "qu'il est illégal de prendre des photos dans l'enceinte du métro sans autorisation de tisséo" (je me suis déjà fait tirer les oreilles par des gardiens à cause de ça :o ) Oui mais il y a des persones qui on suprime des plans sur l article.

hide 31 janvier 2006 à 00:40 (CET)

finalement, vu comment sont organisées les pages sur les TC de lyon ou d'autres grandes villes sur wikipedia, j'ai préféré laisser sur cette page ce qui concerne quasiment exclusivement le métro de toulouse, en créant une autre page (à etoffer) qui est Transports en commun de Toulouse pour le reste. hide 31 janvier 2006 à 16:02 (CET)

A t-on le droit de diffuser des images prises illégalement?

Non tu n'a pas le droit puisque la prise de la photo est illégale. Par conséquent l'utilisation qui en est faite l'est implicitement sauf si l'usage reste strictement privé, ce qui n'est pas le cas ici (loi sur le droit à l'image, voir espionnage industriel...). La seule solution est d'obtenir une autorisation de Tisseo-SMTC.

A t'on le droit de prendre des photos depuis l'extérieur, montrant l'intérieur?

La voie publique n'est soumise à aucune restriction concernant le droit à l'image, c'est donc en théorie possible. Deux conditions tout de même. Les photos ne doivent pas laissé entrevoir de détails technique ou conceptuels (on peut être accusé d'espionnage industriel). Il y a aussi le statut des "oeuvres d'art" du métro qui sont probablement soumisent au droit d'auteur et par conséquent et de manière implicite au droit à l'image. Tout dépend de ce qui est mentionné dans les contrats entre les créateurs de ces oeuvres d'art et Tisséo. Cela pourrait conduire à une atteinte à la législation sur les droits d'auteurs.

Pour ces deux questions il me semble impératif d'avoir l'accord de Tisséo. Sinon il y a peut être danger et je n'aime pas ce genre de doute.

Plans du réseau

Ils n'étaient pas de meilleure qualité auparavant ? Là je les trouve illisibles du fait du contraste rouge/bleu foncé :( --Don-vip 21 juillet 2007 à 23:12 (CEST)

Je suis bien d'accord, je vais essayer d'en trouver de meilleurs Bobochan 10 septembre 2007 à 19:03 (CEST)

Il n'y a pas 35 rames mais 40 rames sur la ligne B. Le parc total des deux lignes est de 98 rames dont 4 rames sont encore en essais Siemens. Il est prévu d'atteindre 99 rames. La vitesse max commerciale de la ligne B est de plus de 65 km/h. Elle peut atteindre en service non commercial 80km/h.

tramway vs métro aérien

Pour l'extension vers Labège, la page indique que deux solutions sont envisagées: un métro aérien, ou au contraire un tramway. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.89.44.229 (discuter)

Quelle différence existe-il entre un métro aérien et un tramway?

Il y en a plusieurs :

1. Les formes du véhicule ;
2. La capacité du véhicule ;
3. La consommation énergétique du véhicule ;
4. La vitesse du véhicule ;
5. Le bruit produit par le véhicule ;
6. Le prix du véhicule ;
7. Le prix de construction des voies ;
8. La correspondance (si on prolongeait le métro en aérien, il n'y aurait aucun problème, mais la prolongation en tramway, il faut changer de véhicule)
9. Et tout ce que les points (1.) à (8.) impliquent, soit une différence entre le temps de parcours, d'attractivité, de sécurité...

Cela fait quand même beaucoup Pic-Sou 31 juillet 2009 à 11:45 (CEST)

P.-S. : Merci de signer vos messages avec 4 tildes (~~~~) et de respecter les majuscules dans le sous-titre. Pic-Sou 31 juillet 2009 à 11:45 (CEST)

Mais si l'on compare le tramway Alstom Citadis au métro VAL 208 sur les trois poins suivants, les différences ne semblent pas discriminantes:

1. La capacité du véhicule: 127 - 319 p. pour le tramway Alstom Citadis ; 160 pour le métro VAL208
2. La consommation énergétique du véhicule: 720 kW pour le tramway Alstom Citadis ; 520 kW pour le métro VAL208
3. La vitesse du véhicule: 70 km/h pour le tramway Alstom Citadis ; 80 km/h pour le métro VAL208

sur les quatre points suivants on ne dispose pas de chiffre, mais on voit mal quelle différence il pourrait y avoir entre un tramway et un métro aérien:

1. Les formes du véhicule ; ???
2. Le bruit produit par le véhicule ; il dépend sans doute de l'utilisation de rail ou de pneu, et les deux technologies existent sur les deux systèmes.
3. Le prix du véhicule : 7 tramways Citadis à Valenciennes pour un montant d’environ 17 millions d’euros; Tisséo a commandé à Siemens les 18 rames nouvelles Val 208 NG2 pour un montant global de 75 M€; Bordeaux Métropole: 10 rames de tramway commandées pour 28 millions d'euros; 15 trams-trains Citadis Dualis à SNCF pour un montant de 75 millions d’euros; → Pour 75M€ la différence est de ${\frac {3}{15}}{\text{≈ }}18\%$
4. Le prix de construction des voies ; « Pour les coûts, il est très difficile de les obtenir, donc de les comparer. » cf Tramway#Co.C3.BBt

Proposition BA

Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je lance le vote le 15 août 2009 Pic-Sou 29 juillet 2009 à 12:04 (CEST)

Contexte

Pour le passage en BA, je pense qu'il manque le contexte d'implantation du métro. Pourquoi un TCSP à Toulouse ? Comment est organisé le réseau avec le métro ? Comment sera le réseau avec ses extensions ? Quelques explications et quelques cartes permettront certainement de changer le vote, avec le sourcage attendu. Trizek ^bla 15 août 2009 à 12:57 (CEST)

Au sujet de l'article actuel, et des moyens de l'améliorer

Si le métro est un article "d'importance maximum" dans le projet Toulouse, il faudrait un peu expliquer en quoi dans l'intro (et le montrer dans le contenu de l'article). D'une part, le choix du métro n'allait pas de soi, et cette décision devrait faire l'objet d'une section. D'autre part rien n'est dit sur l'enjeu en matière de déplacements inter-urbains, ou inter-agglomérations (chiffres, situation antérieure, débit actuel...). L'article insiste trop sur les listes de stations et autres infos de Tisseo, ce qui est le défaut de la plupart des articles sur les transports en commun à Toulouse. Quand on cherche un itinéraire, on ne va pas sur Wikipédia mais sur Tisséo... qui risque de vous attaquer pour plagiat.Mélété (d) 25 septembre 2009 à 19:19 (CEST)

Un peu exagéré... En effet, il faudrait expliquer, mais pour le reste, c'est plus compliqué... Pour le choix du métro, je ne parviens pas à trouver des sources. En effet, la SEMVAT n'existe plus, et Tisséo ne met aucune information encyclopédique sur son site, si ce n'est la chronologie. Pour ce qui est des informations type liste des stations, il y en a très peu : plans et horaires. Enfin, pour l'attaque, ce n'est que de l'information brute et des liens, donc je ne vois pas le problème... —————— Pic-Sou, le lundi 28 septembre 2009 à 17:28 (UTC)

Amélioration de l'article

Bonjour à toutes et à tous ! Comme vous le savez, cet article a été refusé au statut de BA le 29 août dernier, principalement pour manque de sources.
Depuis, un énorme travail d'amélioration a été fait, principalement au niveau des sources, mais cinq "^{[réf. souhaitée]}" ornent encore l'article. Ma demande est claire : je demande à toutes les personnes, enregistrées ou non, et pouvant proposer des sources, qu'elles soient pour des passages manquant de sorces ou déjà sourcés, soit de les incorporer à l'article en respectant les groupes, soit de les indiquer ici, soit de les poster sur ma page de discussion.
Je vous demande aussi de, dès que vous voyez le moindre problème, le corriger (les principaux étant : orthographe, grammaire, guillemets, tirets, espaces, formatnum, redirections, liens vers des pages d'homonymie, code à épurer etc.).
Enfin, je vous demande de, dès que vous jugerez l'article pret pour le passage au BA, le signaler ici.
Merci d'avance —————— Pic-Sou, le dimanche 11 octobre 2009 à 11:19 (UTC)

Check-list

Afin de voir ou nous en sommes, je met le tableau de vérification proposé sur Projet:Label/Liste de vérification. Il aidera pour voir ou nous en sommes au niveau de l'amélioration de l'article :

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Ponctuation	Mettre un espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; un espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Espaces et signes de ponctuation
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes# Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}}
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} → (en), allemand → {{de}} → (de), ...	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Elles sont séparées par le modèle {{,}}	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable lors de chiffres avec unité.
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques

Bas de page

Je comprends votre volonté de présenter les sources pour un label, mais pour un lecteur ordinaire cette présentation qui encombre inutilement le sommaire est par ailleurs incompréhensible. Techniquement il y a apparemment également un problème car les portails et les palettes n'apparaissent pas. C'est dommage car l'article est intéressant et il mériterait d'avoir une présentation plus sobre et accessible à tous. Cordialement Quoique (d) 10 février 2010 à 21:54 (CET)

Je vais regarder s'il est possible de corriger ça, mais ce n'est pas facile : tout serait modifié ! Je vais faire un test. ───── Pic-Sou, le vendredi 2 juillet 2010 à 13:02 (UTC)

J'ai amélioré : il ne reste plus que deux groupes distincts : les notes et les références. Je pense que c'est encore améliorable : si tu as une idée, tu peux me contacter. Au passage : le problème des palettes, c'est parce que deux palettes sont à la suite, et que les deux ont l'argument "autocollapse". ───── Pic-Sou, le samedi 3 juillet 2010 à 10:02 (UTC)

Parc de VAL

L'article ne cite absolument pas le parc de rames VAL en service, leurs descriptions, etc… C'est bien dommage. Surtout que la rénovation des VAL 206 semble avoir été engagée ! Quelqu'un a des informations sur le parc pour qu'on puisse un peu étoffer l'article ? Kyah117 ^[Kevin.B] 10 avril 2012 à 12:15 (CEST)

Je n’ai hélas pas d'informations à ce sujet ; je me demande où l’on pourrait en trouver… --Pic-Sou 10 avril 2012 à 12:30 (CEST)

J'ai fais quelques recherches rapides, et j'ai trouvé ça pour le moment : http://leportailferroviaire.free.fr/urbain/tomet.htm et un autre sur la rénovation Kyah117 ^[Kevin.B] 10 avril 2012 à 12:42 (CEST)

Oui, mais il n'y a pas d'informations détaillées pour chaque rame… Le mieux serait àmha de demander à Tisseo directement. Cordialement --Pic-Sou 10 avril 2012 à 16:59 (CEST)

Propriétaire des infrastructures SMTC-TISSEO vs communauté urbaine

Bonjour,

Je suis en désaccord avec Utilisateur:Lotaki au sujet de la propriété des infrastructures du métro. Celui-ci maintient que c'est la Communauté urbaine de Toulouse Métropole qui est propriétaire de l'infrastructure. Or pour moi, ce n'est pas possible. En effet, le SMTC est une AOTU à ce titre il est propriétaire des infrastructures qu'il finance (chose qui est d'ailleurs indiqué sur cette page du site web officiel du SMTC). Je ne vois d'ailleurs pas comment juridiquement la Communauté urbaine de Toulouse Métropole, qui n'est que l'un des membres du SMTC pourrait être seule propriétaire des infrastructures du métro financées par un syndicat composé aussi de la CA du Sicoval, du SITPRT, et de la Communauté d'agglomération du Muretain. Ceci d'autant plus que le versement transport est levé par le SMTC sur tout son périmètre… En conséquence, le métro qui a été financé entre autres par une taxe levée sur le périmètre de l'ensemble des membres de l'EPCI qu'est le SMTC est forcément un patrimoine du SMTC. Bien Cordialement, MCL80 (d) 20 août 2012 à 22:21 (CEST)

Contrairement a certaine ville ou c'est la communauté d'agglomération qui est le propriétaire des TCSP et décide des projet de TCSP; a Toulouse, c'est le contraire, c'est Tisséo qui décide de tous ça. Tisséo-SMTC est bien le propriétaire du métro, du tram, est des bus urbain de Toulouse. La Communauté urbaine de Toulouse Métropole n'est qu'un membre est le principal financeur du SMTC est un principal financeur. Note:La Communauté urbaine de Toulouse Métropole, a était crée fin 2008, les 2 ligne de métro ont était crée en 1993 pour la ligne A est 2007 pour la ligne B. Je ne voit pas comment elle peut être le propriétaire... --Piv31 (d) 14 novembre 2012 à 17:35 (CET)

« Saute-station »

Bonjour,

 Lotaki : vient d’ajouter un bandeau {{douteux}} sur le paragraphe suivant :

«  Avec des pointes à plus de 200 000 voyageurs par jour sur la ligne A et 175 000 voyageurs par jour sur la ligne B, Tisséo a étudié en 2011 la possibilité de sauter, à l’heure de pointe, les 2 stations de Patte d'Oie et Fontaine-Lestang afin de pouvoir exploiter des rames à trois voitures au lieu des deux actuelles pour totaliser 39 m et une capacité 337 placesL’argument dtl (valeur 18 mars 2011, ''Métro : 18 nouvelles rames ''new look, <span class="citation">« […] De nouvelles rames avec un intérieur blanc et des sièges colorés plus « tendance » vont arriver sur les lignes A et B à partir de la fin du mois et jusqu'à 2012. […] »</span>) n’existe pas dans le modèle appelé. Ce projet n’a, fin 2013, pas donné de suite.  »

En justifiant ceci par le fait que la référence serait erronée, et que ceci serait techniquement impossible. Cependant, autant je ne connais pas suffisamment la technique employée dans les VAL pour nier l’impossibilité, autant la source que je présente, même si le quotidien dont elle est extraite n’est pas une référence dans le domaine des transports publics, affirme clairement que « Tisséo étudie la possibilité de sauter, à l'heure de pointe, les 2 stations de Patte d'Oie et Fontaine-Lestang, les plus problématiques, et d'éviter ainsi des travaux de mise aux normes coûteux (avec fermeture du métro l'été). » Quelqu’un pourrait-il donc, le cas échéant, présenter une autre source plus « crédible » à opposer, ce qui permettrait, si la Dépêche s’est effectivement plantée, de mettre dans l’article que l’utilisation de rames longues sur la ligne est toute entière soumise à la réalisation des travaux à Basso-Cambo, Fontaine-Lestang, Patte-d’Oie et Mermoz ?

Cordialement --Pic-Sou 14 décembre 2013 à 14:38 (CET)

Bonjour,

C'est pas tant le "saute-station" qui est techniquement impossible (quoi qu'on peut aisément imaginer que ce serait commercialement difficile à réaliser), mais la circulation des rames à 3 voitures. Si les voitures sont par deux (ou quatre), c'est tout simplement parce qu'elles ne contiennent pas les mêmes équipements techniques et informatiques, et que l'une sans l'autre, elles ne valent rien. J'ai trouvé une plaquette de promotion du VAL, diffusée par Siemens (concepteur actuel du VAL) :

https://www.swe.siemens.com/france/web/fr/sts/offre/solutions/Documents/Val208NG.pdf (en page 4, "Train consist"). Et ça m'étonnerait honnêtement que Tisséo ne sache pas ça, et fasse donc des études pour passer le métro à 3 voitures contre 2 actuellement ...

Je n'ai pas voulu saper votre travail en effaçant le paragraphe une première fois, loin de là mon idée, je voulais seulement ôter un passage qui peut être trompeur pour les lecteurs qui ne connaissent pas forcément la technologie du métro toulousain dans ses moindres détails ... :).

Lotaki (discuter) 14 décembre 2013 à 14:57 (CET)

Bonjour,
La source (Dépêche du Midi) ne comporte aucune ambiguïté ni impossibilité technique puisqu'elle parle de La solution ? Doubler les rames, d'une longueur de 26 m, et donc leur capacité, de 224 à 448 places. On voit donc que c'est l'article de WP qui n'a pas correctement retranscrit l'information, puisque 2*2 ça fait 4 et non 3 . Je vais de ce pas faire la modification qui va bien. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 14 décembre 2013 à 17:56 (CET)

Oh, non, je n’ai pas pensé que vous souhaitiez saper quoi que ce soit, pas de problème ! Simplement, même si ça me paraît aussi assez aberrant commercialement, je ne comprenais pas ce qui n’allait pas ! Merci pour ces éclaircissements. --Pic-Sou 14 décembre 2013 à 18:23 (CET)

Au passage, cette éventualité est toujours d’actualité ; j’ai demandé par mail des précisions à M.Moudenc concernant le financement de son projet de troisième ligne de métro, et il m’a notamment répondu que l’exploitation de rames de 52 mètres en jouant à saute-stations était pour lui toujours envisageable. Cordialement --Pic-Sou 2 janvier 2014 à 20:10 (CET)

Le vocabulaire est mal choisi puisqu’il ne s'agit pas de faire sauter une station, mais de ne pas la desservir avec certaines rames. Pour le reste, on voit mal comment on pourrait ne pas desservir des stations comme Basso combo et Patte d'Oie... qui sont assez fréquentées (Ligne_A_du_métro_de_Toulouse#.C2.A0Fr.C3.A9quentation).

Ligne aérospace

Bonjour à tous !

Comme vous le savez peut-être, M. Moudenc, dont la liste est arrivée en tête lors des élections hier, sera élu maire de Toulouse vendredi. Il semble donc vraisemblable que son projet de « ligne Aérospace » sera soumis à l’étude au cours des prochains mois.

Cependant, je pense qu’il faudrait se mettre d’accord quand à la manière dont doit être traité ce projet dans l’article. Jusqu’à il y a quelques mois, le projet était à peine évoqué dans l’article, l’ajout comme quoi ce projet devenait un enjeu de la campagne a été ajouté, etc. En revanche, depuis hier soir, des modifications ont déjà été entreprises, et je suppose fortement que cela continuera : le projet « Aérospace » fait déjà l’objet d’une section à part, le coût annoncé par le candidat est inséré, Pierre Cohen déclaré « ancien maire »…

Je souhaiterai donc savoir si les autres contributeurs sont d’accord avec mon avis comme quoi (1) aucune annonce prématurée ne doit être faite (2) ce projet n’a pas à faire l’objet d’un paragraphe avant que le projet ne soit confirmé, et notamment avant que des articles de presse à ce sujet le traitent plus en profondeur (3) l’article détaillé ne devrait pas être créé avant au moins le lancement des études détaillées et (4) l’estimation du coût de la ligne ne peut être sourcée uniquement par le site de campagne d’un candidat.

Cordialement --Pic-Sou 31 mars 2014 à 12:22 (CEST)

Bonjour,
Je partage totalement ce point de vue. Attendons la constitution du comité syndical du SMTC, l'élection de son président, et l'annonce des projets qu'il portera d'ici 2020… Je ne sais pas non plus si la situation économique actuelle du SMTC permet d'envisager à court terme (comprendre avant 2025) la construction d'une ligne de métro supplémentaire. Certains projets électoraux tombent d'eux-même aux oubliettes, que ce soit par manque de réalisme économique, ou de l'inadéquation de la solution proposée aux besoins. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 31 mars 2014 à 19:13 (CEST)

Le lancement de la procédure de révision du PDU a été décidé par le conseil de tisséo le 4 février 2015. Hektor (discuter) 5 février 2015 à 10:39 (CET)

Conseil municipal le 18 décembre 2015

• J'ai cherché partout trace d'un conseil municipal de Toulouse le 18 décembre 2015 et je n'en ai pas trouvé. Y-a-t-il une source ? 90.1.161.106 (discuter) 21 décembre 2015 à 10:07 (CET)

Débat public

La procédure de débat public a été lancée en mai 2016. La plupart des projets de transports en commun arrivés à ce stade ont leur propre article. Hektor (discuter) 6 mai 2016 à 18:56 (CEST)

Je ne pense pas qu’il y ait d’urgence à créer cet article. Les sources sont actuellement presque exclusivement de la presse locale non spécialisée, le projet est loin d’être financé et reste politiquement difficilement tenable. Par ailleurs, le projet n’a jamais été « confirmé » par une institution autre que la mairie de Toulouse et ses branches. Le débat public, les probables procédures judiciaires et l’enquête publique permettront sans doute d’en savoir plus sur la teneur réelle du projet. Je suggère d’attendre ce stade. Cordialement --Pic-Sou 9 mai 2016 à 18:57 (CEST)

Nom des stations de métro de Toulouse

Bonjour à tous, j'ai une question par rapport au nommage des stations de métro sur Wikipédia par rapport à la communication Tisséo et aux affichages dans les stations. Beaucoup de stations sur Wikipédia sont nommées avec des tirets au lieu des espaces, est-ce volontaire, il y a t'il une raison particulière ou est-ce que l'on devrait les modifier pour correspondre au nom "réel" ?

Cela me semble d'autant plus bizarre que certaines n'ont pas de tirets (exemple Basso Cambo). De plus, cela ne semble pas être une norme puisque les stations parisiennes du métro sont par exemple nommées sans tirets sur Wikipédia.

Pour résumer, voici la liste des stations de métro sur Wikipédia et leur nom "Tisséo" où il y a une différence

Nom station sur Wikipédia	Nom station Tisséo
Fontaine-Lestang	Fontaine Lestang
Patte-d'Oie	Patte d'Oie
Saint-Cyprien – République	Saint Cyprien – République
Jean-Jaurès	Jean Jaurès
Trois-Cocus	Trois Cocus
Barrière-de-Paris	Barrière de Paris
Minimes – Claude-Nougaro	Minimes – Claude Nougaro
Canal-du-Midi	Canal du Midi
Compans-Caffarelli	Compans – Caffarelli
Jeanne-d'Arc	Jeanne d'Arc
François-Verdier	François Verdier
Palais-de-Justice	Palais de Justice
Saint-Michel – Marcel-Langer	Saint Michel – Marcel Langer
Saint-Agne – SNCF	Saint Agne – SNCF
Faculté-de-Pharmacie	Faculté de Pharmacie
Université-Paul-Sabatier	Université Paul Sabatier

Le nommage avec des tirets me fait très bizarre, surtout lorsque les stations de métro ont le nom d'une personne. --Supernonodunet (discuter) 18 mai 2016 à 13:50 (CEST)

C’est clairement chez Tisséo (et avant eux à la SEMVAT) que l’on a oublié d’engager un typographe dans l’équipe. De façon générale, comme le rappellent le LRTUIN, et les conventions typographiques de l’encyclopédie, « tous les noms et adjectifs faisant partie du spécifique d’une dénomination prennent un trait d’union et une capitale initiale ». La faute de Tisséo est particulièrement visible s’agissant de Saint-Michel, Saint-Cyprien et Saint-Agne : partout ailleurs en France (qu’il s’agisse de communes, de rues, de gares…), un trait d’union est ajouté.

Une heuristique qui marche dans la plupart des cas : se souvenir qu’un lieu, établissement, voie, édifice… nommé de façon à rendre directement hommage à un personnage, une date, etc. peut afficher son nom sans trait d’union, mais que le nom du lieu en prendra alors un. Par conséquent, les allées Jean-Jaurès arborent une plaque avec écrit « allées Jean Jaurès ». La question est donc facilement tranchée pour les stations de métro qui tirent leur nom des lieux préexistants (même si des ajustements sont parfois faits) : la station Université-Paul-Sabatier tire son nom de l’université Paul-Sabatier, qui tire son nom de Paul Sabatier. La station Jean-Jaurès tire son nom des allées Jean-Jaurès, etc. En revanche, si pour une raison quelconque (par exemple, si l’on construisait un aéroport Jean-Jaurès en banlieue toulousaine et si un risque de confusion naissait) le nom de la station était modifié pour faire apparaître apparaître le mot « allées », alors elle devrait être intitulée « Allées-Jean-Jaurès ». En revanche, la plaque d’entrée de la station, qui devrait aujourd’hui comprendre le texte « Jean-Jaurès », devrait être transformée en « Allées Jean-Jaurès » et non « Allées-Jean-Jaurès ».

Oui, c’est un peu compliqué…

Cordialement --Pic-Sou 18 mai 2016 à 17:37 (CEST)

Merci pour toutes ces explications, je pensais bien qu'il devait avoir une explication liée à la typographie ! Du coup, si je comprends bien, (je prends des exemples à Paris, plus simple vu le nombre de stations!) la station Porte Maillot devrait s'appeler Porte-Maillot et la station Avenue Émile-Zola (métro de Paris) devrait se nommer Avenue-Émile-Zola ? Tout cela juste par curiosité.

Du coup de votre réponse découle une autre question qui dépendait des règles typographiques. Dans les règles de nommages des pages, il est spécifié que les parenthèses ne doivent être utilisées que pour différencier les homonymies. Or, de nombreuses stations du métro de Toulouse ont des noms uniques (voir ci-dessous). Pour ces stations, on pourrait les renommer en enlevant les (métro de Toulouse) ou autre.

Nom complet de la page	Nom "suffisant"
Fontaine-Lestang (métro de Toulouse)	Fontaine-Lestang
Patte-d'Oie (métro de Toulouse)	Patte-d'Oie
Saint-Cyprien – République (métro de Toulouse)	Saint-Cyprien – République
Marengo – SNCF (réseau de transports en commun de Toulouse)	Marengo – SNCF
Argoulets (métro de Toulouse)	Argoulets*
Balma – Gramont (métro de Toulouse)	Balma – Gramont
Trois-Cocus (métro de Toulouse)	Trois-Cocus*
Minimes – Claude-Nougaro (métro de Toulouse)	Minimes – Claude-Nougaro
Canal-du-Midi (métro de Toulouse)	Canal-du-Midi*
Palais-de-Justice (métro de Toulouse)	Palais-de-Justice
Faculté-de-Pharmacie (métro de Toulouse)	Faculté-de-Pharmacie
Université-Paul-Sabatier (métro de Toulouse)	Université-Paul-Sabatier

* Page de redirection existante

En sachant que certaines pages sont déjà simplifiées de la sorte (Saint-Agne et Saint Michel par exemple)

Cordialement, Supernonodunet (discuter) 19 mai 2016 à 12:20 (CEST)

J'ai trouvé ma réponse ici Projet:Transports en commun/Votes#Nom des arrêts de métro, le vote qui a fait consensus est de conserver le " (métro de Toulouse) " en dépit des autres règles d'homonymie.

Cordialement, --Supernonodunet (discuter) 13 juin 2016 à 15:14 (CEST)

Passage peu clair

« L'harmonisation des études^[pas clair] des stations de la ligne A est confiée à l’ingénieure Françoise Mahiou, par ailleurs responsable des stations submersibles Patte-d’Oie et Saint-Cyprien, et dont les accès peuvent être rendus quasi étanches par des portes spécifiques. »

J’ai un peu de mal à comprendre ce passage. Qu’est-ce que l’harmonisation des études ? Cela signifie-t-il que cette dame a supervisé les différents bureaux d’étude qui travaillaient sur les dix-huit stations ?

Par ailleurs, je trouve que l’information sur les stations submersibles arrive un peu comme un cheveu sur la soupe. Si cette information est sourcée, elle est parfaitement pertinente, mais je ne pense pas qu’elle soit à sa place dans cette phrase. Il me semblerait mieux de dire que « pendant les études, le risque de submersion des stations Patte-d’Oie et Saint-Cyprien – République amène à choisir un procédé de construction assurant leur étanchéité : leurs accès sont dotés de portes spécifiques permettant d’endiguer les inondations » ou autre chose de ce type. Et bien sûr, le mentionner sur les pages consacrées à ces stations, plus en détails s’il le faut.

Notif à @SMTC1988 qui est à l’origine de ces changements !

Cordialement --Pic-Sou 22 juillet 2016 à 12:38 (CEST)

Ce contributeur n'étant intervenu que sur cette modification, je pense qu'il s'agit de la pub pour cette dame. La suppression des passages non sourcés, voir la totalité des ajouts de ce contributeur est à envisager sérieusement. Cramos (discuter) 7 août 2016 à 09:42 (CEST)

Pictogrammes des stations du metro de Toulouse

Des pictogrammes ont ete crees pour les stations du metro de Toulouse, je me demandais s'il faudrait les includre dans les articles. 131.176.243.9 (discuter) 13 décembre 2017 à 09:29 (CET)

Écartement des rails (en:track gauge)

Je m'excuse d'ecriver en Anglais. C'est la langue plus exacte pour moi.

I have a question about the Écartement des rails ('track gauge') of the Toulouse metro. The article now says "1 620 mm (Écartement d’une rame de VAL)". But this would be an exceptional unique width! At enwiki, we maintain a list of defined and sourced track gauges (existing or existed), see :en:here. Nor in enwiki, nor in dewiki, gauge size 1620 mm is used in articles (enwiki has 18k articles using that template and definition list).

So, could someone provide a source that proves the track gauge is indeed 1620 mm (defined/ordered)? When sourced, we will add it to the enwiki list. -DePiep (discuter) 29 décembre 2018 à 23:38 (CET)

I will answer in french because I don't know all terms in english :

C'est ce que mentionnait l'article anglais de Wikipédia concernant l'écartement des rails de VAL (206 et 208). Hors il faudrait déjà s'accorder sur ce qu'on qualifie de "rails" : Est-ce l'écartement des 2 pistes de roulement pour les pneus (auquel cas 1620mm me semble probable), ou entre les 2 rails qui permettent de guider les rames, et qui sont légèrement plus larges que ces dernières (voir les nombreuses photos et vidéos de VAL 206 ou 208 sur leurs voies), et auquel cas l'écartement serait supérieur à 2060mm. Dans le doute il faudrait peut-être tout simplement supprimer la mention de l'écartement des rails des métros de type VAL au final. Dans tous les cas, un écartement standard de 1435mm me semble très improbable (bien que je puisse me tromper évidemment ^^")

--Kuremu Sakura (discuter) 30 décembre 2018 à 00:24 (CET)

translate by google: "This was mentioned in the English Wikipedia article about the rail gauge of VAL (206 and 208). Excluding it should already agree on what we call "rails": Is the spacing of 2 tracks for tires (in which case 1620mm seems likely), or between the 2 rails that guide the oars, which are slightly wider than the latter (see the many photos and videos of VAL 206 or 208 on their tracks), and in which case the spacing would be greater than 2060mm. In doubt, it may be necessary to simply delete the mention of the gauge of the rails of the type VAL metros in the end. In any case, a standard gauge of 1435mm seems very unlikely (although I could be wrong obviously ^^ ")

That is: Véhicule_automatique_léger#Modèles_étroits_VAL_206_et_208 for VAL 206, 208; en:Véhicule Automatique Léger.

thanks.

I think "206" cm is the width of the carriage (fr:Gabarit_ferroviaire), not the tracks (=width between rails). Anyway, 2060 mm is not 1620 mm. It is very unlikely that a railway, started in 1980 (recent in railway history) would define a new, unique track gauge. This happened 100+ years ago (like in en:Baltimore Streetcar Museum:Baltimore Streetcar Museum Baltimore 5 ft 4 1⁄2 in (1638 mm): the museum! was founded in 1966; and en:Toronto_streetcar_system#Track_gauge since 1861). Since this 1620 mm gauge is not sourced, I will delete it from the English article. -DePiep (discuter) 27 janvier 2019 à 11:19 (CET)

That was exactly what I said : 206/208 cm is the width of the carriage. But the "guiding tracks" are actually larger than it. 1620mm is the most likely gauge between the "rolling tracks" --Kuremu Sakura (discuter) 27 janvier 2019 à 11:59 (CET)

Nouvelle proposition BA

Le 30 août 2009, le label bon article avait été rejeté et il n'y eut plus de nouveau vote par la suite. En 13 ans et demi, l'article a été considérablement développé, étoffé et sourcé ; ne serait-il donc pas temps de le proposer de nouveau au label BA ? Kuremu Sakura (discuter) 4 mars 2023 à 21:17 (CET)

C'est OK pour le label BA. --Paternel 1 (discuter) 5 mars 2023 à 09:34 (CET)

Bon, eh bien je vais aller me documenter davantage sur la procédure pour relancer le vote. Je ne l'ai lue que vite fait pour l'instant. --Kuremu Sakura (discuter) 5 mars 2023 à 11:23 (CET)

 Kuremu Sakura : pour info il faut éviter de mettre des sources en résumé introductif, je pense que c'est un début de travail de mise en page. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 12 avril 2023 à 14:51 (CEST)