Discussion:Auvergne-Rhône-Alpes

Émission-débat

Ya une émission prévue sur ce sujet demain : [1] Otourly (discuter) 30 janvier 2015 à 16:59 (CET)

« Blasons » des départements

Dans la mesure où la plupart des blasons, sortis de l’imagination de Robert Louis (cf. Armorial des départements de France), ne sont pas officiels, quelle est la valeur encyclopédique de leur inclusion dans le tableau des départements et collectivité ? --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 3 septembre 2015 à 14:58 (CEST)

A mon avis aucune... Pour certains départements ces blasons ne sont pas vraiment justes. Par exemple, pour la Haute-Loire il faudrait ajouter le blason de l'Auvergne à celui du Velay... Ne vaudrait-il pas mieux mettre le logo du conseil général de chaque département ? Technob105 (discuter) 4 septembre 2015 à 14:51 (CEST)

C'est une bonne idée (au bémol du nom, conseil départemental mais bon, moi aussi j'ai du mal...) quoique le CD ex CG est une collectivité territoriale et donc ne représente qu'une entité chargée de gérer ce qui n'est pas géré par la préfecture et autres services déconcentrés de l'État. En tout cas "répandre" des faux blasons est une mauvaise idée (sans parler des fleur de lys omniprésentes qui me donnent le haut le coeur en tant que républicain). --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 5 septembre 2015 à 11:08 (CEST)

Voila ce que ça donnerait.... La hauteur des lignes du tableau est irrégulière car elle dépend de la taille du logo. Il faudrait régulariser tout ça, mais je ne sais pas faire... Technob105 (discuter) 23 septembre 2015 à 22:33 (CEST)

Départements et métropoles à statut de collectivité territoriale d'Auvergne-Rhône-Alpes

Département ou métropole		Superficie	Population (en 2012)	Préfecture	Sous-préfectures	Densité
01	Ain	5 762 km2	612 191	Bourg-en-Bresse	Belley, Gex et Nantua	106 hab./km2
03	Allier	7 340 km2	342 911	Moulins	Montluçon et Vichy	47 hab./km2
07	Ardèche	5 529 km2	318 407	Privas	Largentière et Tournon-sur-Rhône	58 hab./km2
15	Cantal	5 726 km2	147 415	Aurillac	Mauriac et Saint-Flour	26 hab./km2
26	Drôme	6 530 km2	491 334	Valence	Die et Nyons	75 hab./km2
38	Isère	7 431 km2	1 224 993	Grenoble	La Tour-du-Pin et Vienne	165 hab./km2
42	Loire	4 781 km2	753 763	Saint-Étienne	Montbrison et Roanne	158 hab./km2
43	Haute-Loire	4 977 km2	225 686	Le Puy-en-Velay	Brioude et Yssingeaux	45 hab./km2
63	Puy-de-Dôme	7 970 km2	638 092	Clermont-Ferrand	Ambert, Issoire, Riom et Thiers	80 hab./km2
69D	Rhône	2 715 km2	438 229	Lyon	Villefranche-sur-Saône	161 hab./km2
69M	Métropole de Lyon	534 km2	1 324 637	Lyon		2 481 hab./km2
73	Savoie	6 028 km2	421 105	Chambéry	Albertville et Saint-Jean-de-Maurienne	70 hab./km2
74	Haute-Savoie	4 388 km2	756 501	Annecy	Bonneville, Saint-Julien-en-Genevois et Thonon-les-Bains	172 hab./km2

Pas la taille mais le ratio d'aspect, si on met la même largeur pour tous, la hauteur change à cause des proportions hauteur/largeur. Problème qui n'existe pas avec des blasons de formes identiques. Il faut donc arranger la largeur en px pour égaliser les hauteurs, une usine à gaz... A.BourgeoisP 23 septembre 2015 à 23:37 (CEST)

Logo retiré : pas autorisé logiquement ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loreleil (discuter), le 4 octobre 2015 à 13:45‎

Je crois bien que si. Ces logos sont autorisés dans certaines limites. Ils sont tous repris dans les articles des département correspondants. Les droits attachés sont les suivants : Ce logo est une marque déposée soumise au droit d'auteur. En France, sa mise à disposition est autorisée dans la limite des droits accordés par l'article L713-6 alinéa b du Code de la propriété intellectuelle et est reproduite ici en vertu de ces droits.. Loreleil, stp, peux-tu refaire ce que tu-as défait ? Je n'ai pas le courage de refaire ce travail. Je te rappel que je l'ai mis dans la page de discussion, il n'est donc pas encore publié !Technob105 (discuter) 5 octobre 2015 à 22:54 (CEST)

Non : contraire à WP:Exceptions au droit d'auteur. Ce n'est plus de l'usage raisonné si sur une page on réunit autant d'exception.... Loreleil ^[d-c] 5 octobre 2015 à 23:04 (CEST)

Faute de pouvoir réunir les logos des départements sur cette page, je serai d'avis de supprimer les blasons du tableau ː ils sont fantaisistes pour certains, inconnus pour tous, et alourdissent la lecture. --Pierre73 (discuter) 14 janvier 2016 à 11:26 (CET)

 Comme Pierre, je suis d'avis de retirer les blasons. Savoyerli (discuter) 22 janvier 2016 à 16:48 (CET)

Idem, en plus ça évitera de voir n'importe quoi pour la métropole de Lyon, qui n'en a aucun. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 23 janvier 2016 à 20:46 (CET)

Ambrons

J'ai déplacé le paragraphe sur les "Ambrons". Le chapitre "Histoire" traite de l'histoire de la création de la région administrative entre 2014 et 2015, l'histoire des celtes n'a rien à faire là dedans. D'autre part j’émets des doutes sur l'exactitude des affirmations données. Enfin, un regard objectif sur l'histoire de France montre que les provinces correspondant aux deux anciennes régions administratives ont eu des histoires plutôt distinctes (voir même totalement distinctes). Maradesbois (discuter) 14 janvier 2016 à 09:41 (CET)

Je vous rejoins sur l'absence de pertinence du paragraphe, sans source (ce qui ne permet guère plus de le mettre en anecdote). La partie histoire, qui se limite au rapprochement des régions, me semble traiter le problème sous le bon angle, surtout sans résumer l'histoire des provinces correspondantes. --Pierre73 (discuter) 14 janvier 2016 à 11:27 (CET)

centre-est ou sud-est ?

Voir ici sur le site de l'Insee une raison (bonne ou mauvaise, à débattre) de classer cette nouvelle région en « centre-est ». kiwipidae (dicuter) 15 janvier 2016 à 19:37 (CET)

Moi, je trace une ligne Lille-Perpignan et j'ai la réponse. Skiff (discuter) 16 janvier 2016 à 08:10 (CET)

Donc, si j'ai bien compris, Moulins, Montluçon et Clermont-Ferrand sont au sud de la France... Sans doutes un effet du réchauffement climatique ? Maradesbois (discuter) 16 janvier 2016 à 23:03 (CET)

Bien sûr que ces villes se situent dans la moitié sud de la France. Où commence le centre et où se termine t-il ? Il s'agit d'éléments géographiques et non météorologiques. Il n'y a que 4 points cardinaux. Le centre, n'en est pas un. La dénomination centre-est n'est ni précise, ni définissable géographiquement.--Maskim (discuter) 17 janvier 2016 à 11:50 (CET)

Je suis pour , classer la région dans le sud-est. Il n'y a que 4 points cardinaux et centre ne veut rien dire. Lyon , Clermont , Valence , Grenoble se situe qu'on le veuille ou non dans la moitié sud de la France ! Pour mettre tout le monde daccord , j'ai mis , Centre-Sud Est.

Il faut être réaliste : la partie nord de l'Allier est au centre, la partie orientale de la Haute-Loire n'est certainement pas au sud-est ; il n'y a peut-être que quatre points cardinaux, mais moi qui suis géographe, je peux affirmer que lorsqu'une région est à cheval sur les quatre quarts que vous semblez distinguer sur une carte, elle est bien au centre !!! Donc, on peut faire une synthèse géographique qui reflète la réalité en affirmant que la région « est située au centre et au sud-est de la France ». Dans cette formulation, il n'y a rien d'inexact, puisque l'ex-Rhône-Alpes était dans le quart sud-est de la France continentale, alors que la région Auvergne était dans sa partie "sud-centrale", sachant que le nord de l'Allier est bien, globalement, au centre de l'hexagone. Cessons les querelles d'édition stériles et trouvons une formulation qui puisse cerner la réalité de la situation géographique.--Herminien2 (discuter) 18 janvier 2016 à 21:54 (CET) Je voulais écrire la partie occidentale de la Haute-Loire.--Herminien2 (discuter) 18 janvier 2016 à 21:57 (CET)

Cette formulation est séduisante, mais elle est à la limite du TI. Le mieux est de s'en tenir aux sources, et pour l'instant il n'y en a qu'une. J'ai cherché des sources à propos du sud-est, et ARA y était toujours associée à PACA. --AGhostDog ^(plop?) 19 janvier 2016 à 17:38 (CET)

La seule source qui vaille est un atlas géographique ; Mauriac, Aurillac ou Montluçon ne sont pas au sud-est de la France ; la réalité est que la nouvelle région recouvre des espaces situés au centre et à l'est de la moitié méridionale de la France continentale. Si ce que je viens d'écrire est faux, prouvez-le (coordonnées géographiques à l'appui).--Herminien2 (discuter) 21 janvier 2016 à 15:00 (CET)

"Centre-est" me convient. Cela fait-il consensus ?--Pierre73 (discuter) 21 janvier 2016 à 19:51 (CET)

Non moi je trouve que l'écriture actuelle : centre et sud-est de la France est parfait ! Il suffit de dire les deux puisque c'est le cas !--Maskim (discuter) 21 janvier 2016 à 20:08 (CET)

Effectivement, c'est mieux. (J'avais perdu le fil des modifications sur l'article). --Pierre73 (discuter) 21 janvier 2016 à 21:09 (CET)

À la limite on s'en fout non ? Ou sinon on met les deux. De toutes façons la création de la nouvelle région n'a pas dévoilé toutes ses surprises... Perso je me demande ce qu'il va se décider pour l'Eurorégion Alpes-Méditerranée. Mais pour ça il faut juste atteindre qu'ils s'activent. Otourly (discuter) 19 janvier 2016 à 20:09 (CET)

Pareil qu'Otourly. Qu'on mette dans le quart en bas à droite de la carte ou dans le est-sud-est me vont, tant qu'on perd pas l'énergie à refaire endive vs chicon. --Pierre73 (discuter) 21 janvier 2016 à 19:51 (CET)

Est-il nécessaire de localiser la région ? Elle tient une telle place qu'on la situe du premier coup d’œil sur la carte. En tous cas cette polémique augure mal de la suite. Personnellement, je trouve qu'on a assemblé deux régions totalement opposées, et quand il s'agit de parler des deux comme d'un ensemble unique on n'y arrive pas ! Technob105 (discuter) 22 janvier 2016 à 14:56 (CET)

A t zéro

Il faudrait mettre un comparatif économique entre les 2 ex régions avec la population, le PIB, l'endettement, le taux de chômage, l'importance du secteur primaire/secondaire/tertiaire... Un tableau permettrait de mettre en vis à vis les 2 et de voir si on a marié des régions équilibrés ou si cela releve plus du mariage de la carpe et du lapin. Nota: la remarque est valable pour toutes les nouvelles régions. Je ne sais pas où trouver ces informations, sinon je m'y attellerais bien pour celle-là. Skiff (discuter) 16 janvier 2016 à 08:15 (CET)

Certes, mais ça c'est le travail de l'Insee. Travail qu'il est certainement en train de réaliser si ce n'est déjà fait. Et sans ça, ça risque fort d'être un TI sur Wikipédia, d'ailleurs. kiwipidae (dicuter) 16 janvier 2016 à 11:03 (CET)

ambrons ?

Bonjour.

Une IP a ajouté ce passage sur l'obscur peuple ambron connu de presque personne, sur lequel on ne sait presque rien et dont le rapprochement avec la population et la civilisation actuelle de la région sent à plein nez les raccourcis nationalistes troisième républicards. Rien trouvé dans mes ouvrages, sur Sudoc ou Cairn. Je vire. Franchement, un tel truc fait mauvais genre. Cedalyon (discuter) 18 janvier 2016 à 17:12 (CET)

C'est surtout un canular rédigé par un habitué du genre. J'ai proposé le blocage en écriture de son adresse IP.--Herminien2 (discuter) 18 janvier 2016 à 17:59 (CET)

Des provinces aux départements

J'ai supprimé de nombreux détails concernant la formation des départements. En effet il convient de garder une ligne éditorial à l'article. Le paragraphe introduit la création de la région administrative. Il ne traite pas des divisions administratives de l'ancien régime. Il y a d'autre articles de Wikipédia qui le font. Les départements ne correspondent pas aux anciens diocèses. Concernant les affirmations sur la Haute et la Basse Auvergne, je pense qu'il ne faut pas mettre les pieds dans ce sujet car on dit tout et n'importe là dessus. Ces divisions ne sont ni historiques ni culturelles ni rien du tout... Le Cantal ressemble un peu à l'ancien bailliage des montagnes d’Auvergne... mais de loin seulement. Je connais la généralité de Riom mais pas celle de "Basse Auvergne", encore moins celle de "Haute-Auvergne" qui est une invention...Technob105 (discuter) 24 mars 2016 à 18:03 (CET)

Aurillacois au lieu de "Dialecte carladézien"

J'ai pris l'initiative de remplacer le terme "dialecte carladézien" par "aurillacois" dans la section régionale. Le terme "dialecte carladézien" n'est pas faux en sois, il a été longtemps utilisé et est encore utilisé parallèlement à celui d'"aurillacois"... mai il y a plusieurs choses qui sont gênantes dans cette dénomination :
1) On ne retrouve plus cette dénomination chez les linguiste modernes. Je ne l'ai pas vu une seule fois dans les ouvrages de Pierre Bonnaud qui est une référence chez les spécialistes des dialectes du massif central.
2) le nom "dialecte carladézien" a été choisi par les acteurs de l'école auvergnate du félibrige au XIXe siècle. A l'époque la connaissance et le classement des langues régionales n'était pas la même qu'aujourd'hui. Il y avait dans ce mouvement une composante "militante" et régionaliste qui transparait dans la dénomination. Le terme n'est pas neutre.
3) Personnellement, je trouve que le terme de "dialecte" ne convient pas trop bien car, le plus souvent, on classe les parlers régionaux de cette façon :
Langue - dialecte - diasystème - variété
Pour l'auvergnat ou pour le "carladézien/aurillacois" ça donnerait ça :
Occitan - Auvergnat - Auvergnat médian - variété de l'est
Occitant - Languedocien - Languedocien septentrional - Aurillacois (ou carladézien)
4) Le Carladèze est aujourd'hui un tout petit pays (cantons de Vic-sur-Cère et de Mur-de-Barez). Lorsque c'était une vicomté puissante son territoire ne correspondait pas à celui de la langue en question... Ce n'est pas le centre directeur de cette langue régionale qui couvre à peu près tout l'arrondissement d'Aurillac. Aurillac est bien le centre directeur et c'est pour cette raison que les linguistes (mais pas les régionalistes militants du Carladèze) préfèrent utiliser le terme d'aurillacois.
Techno105 (discuter) 5 juin 2016 à 20:02 (CEST)

Moi, ça me va, mais pour éviter de future modification par des personnes peu informées de ces nuances et pensant bien faire, ne serait-il pas judicieux de mettre une note expliquant succinctement cela ? Je pense que cela informerait les lecteurs qui trouveront les deux termes dans les différentes littératures sur le sujet et évitera de futures questions. Cordialement. Cedalyon (discuter) 6 juin 2016 à 08:47 (CEST)

Arpitan et occitan reconnus officiellement

Bonjour,

J'ai demandé à préciser les sources pour Cinq langues régionales, dont deux reconnues officiellement (l'arpitan et l'occitan, car je n'ai pas trouvé trace de cette décision sur le site de la région, et que le site sur l'arpitan est, dans ce cas du moins, une partie en cause. Il faudrait au moins une référence sur le site de la région auvergnes rhones alpes; ou mieux une étude sur l'état de la reconnaissance de ces langues par quelque organisme ayant notoriété. De plus il faudrait préciser ce que veut dire "reconnues officiellement", car dans les quelques traces que j'ai pu trouver de cet reconnaissance, il s'agit surtout d'encouragements officiels sans beaucoup de conséquences. Merci d'avance. --Touam (discuter) 8 août 2016 à 22:06 (CEST)

Bonjour Touam,

Effectivement, on pourrait changer tourner cela différemment. Par exemple changer "reconnues officiellement" pour "encouragées" ou quelque chose dans le genre. A bientôt, Savoyerli (discuter) 8 août 2016 à 22:37 (CEST)

Sur vote du nom pas respecté

À propos de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Auvergne-Rh%C3%B4ne-Alpes&oldid=prev&diff=135238946 de Lyon-St-Clair... bon, ok, c'est nettement mieux, merci :-) --Touam (discuter) 8 mars 2017 à 20:14 (CET)

Pas de problème. Neutraliser était nécessaire, mais tout supprimer sans nuances n'est pas la bonne solution . --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 mars 2017 à 20:20 (CET)

Citez vos sources / Histoire

Je déplace un paragraphe de l'article en discussion, en application du Wikipédia:Citez_vos_sources#Réclamation et contestation de sources item 13.

Sachant que auvergne-rhône-alpes n'existe que depuis 2015, il faudrait des sources hyper sérieuses pour faire remonter son histoire au moyen-âge.

Histoire

La Région ne présente au fond qu'une unité spirituelle sur le plan culturel. Il s'agit des chevaliers de Langue d'Auvergne, choisis parmi des soldats de langue germanique, les Warini et qui occupaient pendant et après les croisades la fonction de Grand Maréchal de l'Ordre de Saint Jean de Jérusalem jusqu'à la révolution française. Cette langue est compilée (plus de 5000 mots) dans le glossaire du patois de Vinzelles d'Albert Dauzat .

Le Grand Maréchal avait la fonction militaire de l'ordre comme le turcopolier de langue d'Angleterre avait fonction paramilitaire, le chevalier de Langue de France, celle de Grand Hospital; le chevalier de Langue d'Allemagne, la fonction de Grand Bailli et le chevalier de Langue d'Espagne, la fonction de drapier. Existait aussi le chevalier de Langue de Provence et celui de Langue d'Italie.

Tous représentaient une branche de La Croix maltaise et étaient égaux comme vassaux du Royaume de Jérusalem, Royaume qui était l'union politique entre Ibères polygames et Hellènes polyandres.

--Touam (discuter) 9 avril 2017 à 09:22 (CEST)

Complètement d'accord. Ce texte n'a pas grand sens, et pas grand chose à voir avec le sujet traité. Je suis pour son retrait. Cedalyon (discuter) 9 avril 2017 à 10:35 (CEST)

Idem ! O-R (discuter) 9 avril 2017 à 11:29 (CEST)

J'approuve également la suppression de ce passage fantaisiste. Sur le plan historique, cette région administrative est une innovation. Avant le 20^e siècle on ne trouve pas de structure territoriale comparable.Techno105 (discuter) 10 avril 2017 à 11:01 (CEST)

Légende de photo erronée

Bonjour,

Je débarque sur wikipédia, je viens de me créer un compte donc je n'ai aucune expérience de modification des articles.

C'est pour signaler que la légende de la photo de droite du paragraphe "Alpes" est erronée. La mention "près du Mont Blanc" laisse à penser qu'on peut voir ce sommet ou la chaîne éponyme sur le cliché, ce qui n'est pas le cas. La zone que l'on voit est à cheval sur les départements de la Savoie, Isère et Hautes Alpes. De bas en haut : col du Galibier, Aiguilles d'Arves (au centre), puis chaines des Grandes Rousses, Belledonne et les préalpes (Vercors et Chartreuse).

--TG38 (discuter) 11 février 2021 à 00:25 (CET)

Bonsoir TG38, j'ai raccourci et simplifié le texte de la légende. Vous pouvez faire vous-même des modifications (Voir « n'hésitez pas »). Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 12 février 2021 à 23:33 (CET)

Logo

Bonjour.

J'ai l'impression que le logo présenté sur cette page n'est celui qui est utilisé sur le site Internet à ce jour.

Le logo a-t-il évolué ? François Nav (discuter) 30 novembre 2022 à 14:06 (CET)

Bonjour @François Nav,

Il est vrai que le logo a légèrement changé (voir cette page qui présente la nouvelle charte graphique de la région).

Je vais donc changer celui qui est actuellement sur la page.

Merci beaucoup pour votre vigilance !

Cordialement, BimBe93 (discuter) 30 novembre 2022 à 19:52 (CET)

Parfait !

Je ne l'ai pas fait car je craignais avoir raté une nuance.

Par contre, l'historique des logos et blasons, dans le corps de l'article, n'est plus à jour. Encore une fois, comme je ne sais pas quand le logo actuel a été publié, je ne sais pas comment apporter l'information pour l'article Wikipedia. 🤔 François Nav (discuter) 30 novembre 2022 à 21:50 (CET)

@François Nav

Pour l'historique des blasons, je vous avoue que je ne dispose pas d'infos suffisantes là-dessus...

Pour le logo actuel, sur la charte graphique il est indiqué janvier 2021. Ça doit donc être dans ces environs là. BimBe93 (discuter) 30 novembre 2022 à 22:25 (CET)

Drapeau

@Lyon-St-Clair, on voit en effet un drapeau qui pourrait ressembler à celui dessiné. Mais je n'ai pas trouvé une seule source qui le mentionne. Sur le site de la Région, je n'en ai pas trouvé trace. Il n'apparaît pas dans la charte graphique (https://www.auvergnerhonealpes.fr/contenus/ma-subvention-regles-et-visibilite-logo). Ce que l'on trouve, ce sont différentes sources qui mentionnent que des armoiries pourraient ou seront bientôt adoptées puis, plus rien. Je n'ai pas trouvé de traces de l'adoption officielle de ces emblèmes. Tout au plus peut-on dire qu'il s'agit d'un emblème officieux. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 4 avril 2023 à 22:33 (CEST)

La refonte du site a fait disparaitre toute mlention du drapeau il est vrai. Quand au lien Google Maps, on le voit aussi à Clermont où il a remplacé le drapeau/logo de la région. Quand au lien que tu poste c'est pour les demandes de subventions. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 avril 2023 à 22:40 (CEST)

Du siège social de Michelin

Bonjour Cyrano976 et et tout le monde

Je suis un peu critique sur votre contribution à propos de Michelin. Bien sûr c'est une excellente entreprise, mais c'est surtout à cause de la référence que vous avez donnée : Industrie | Auvergne-Rhône-Alpes : une attractivité reconnue, je trouve que c'est de la publi-information, et je n'ai rien trouvé sur ce site qui permette de penser que c'est une référence de confiance ? Enfin je ne sais pas si c'est une info très pertinente : le mérite en revient plutot à la ville de Clermont-Ferrand, un peu à l'ancienne région d'Auvergne, mais certainement pas à la région Auvergne-Rhône-Alpes. Et en plus cette qualité, si elle est importante, n'a pas été suffisante pour faire relier la ville au TGV, par exemple - ni même à Saint-Étienne par le TER, je peux vous dire !...

Cordialement. Touam discuter 17 septembre 2023 à 10:17 (CEST)

Bonjour,

La source - le Journal de l'éco - est un média comme un autre même si, étant situé en Auvergne-Rhône-Alpes, il tend effectivement à mettre en valeur les informations économiques de sa région. Mais la source sur le siège social de Michelin peut être changée car cette information apparaît dans d'autres médias que vous trouverez peut-être plus neutres (cf. BFMTV ici : https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/auvergne-rhone-alpes-un-poids-lourd-aux-richesses-inegales_AV-201512110174.html)

Enfin, si j'ai ajouté cette information dans le paragraphe concernant la grande région, c'est parce que la phrase précédente explique que c'est la première région industrielle de France. Il me semblait donc bon de rappeler qu'un fleuron de l'industrie française qui a son siège social en dehors de Paris et sa banlieue, ce n'est pas rien. Mais ça reste une information, pas une manière de dire que ce serait grâce à la région Auvergne-Rhône-Alpes plus qu'à l'ancienne région Auvergne. Quant à la ville de Clermont-Ferrand, on peut l'ajouter (si l'information n'y est pas déjà, je n'ai pas regardé).

Cordialement Cyrano976 (discuter) 18 septembre 2023 à 09:09 (CEST)

Ce paragraphe est à la limite du hors-sujet dans cet article et de plus relativement mensonger, dans le CAC 40, il y a aussi Legrand à Limoges en région Nouvelle-Aquitaine, donc à supprimer. Cordialement. Boolette (discuter) 18 septembre 2023 à 09:12 (CEST)