Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2014

Le Bistro/9 avril 2014

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
9 avril 2014
Théophraste aurait 2385 ans aujourd'hui.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 265 entrées encyclopédiques, dont 2 149 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 3 990 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 392 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Guéridon notamment la section Service au guéridon qui se pratique chez Bocuse et ailleurs ...
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Lobotomie : mauvaise qualité globale, en plus d'induire en erreur en disant que la "lobotomie" ne laissait pas de traces sur les patients, etc.

Articles à créer

• Église Santa Maria di Castello (Gênes), église de Gênes
• Egebergs Ærespris, remise de récompenses pour les athlètes norvégiens
• Leonard Wyburd, peintre anglais.
• Siphoniulus (en), mille-pattes de Sumatra et d'Amérique centrale.
• Coptotermes elisae (en), termite d'Asie.
• Inondations de 2002 en Europe centrale (16 iw).
• Le portail fêtes & tradition nous indique qu'il y'a aujourd'hui une Fête des martyrs en Tunisie (source)

  En fait, c'est une commémoration des Événements du 9 avril 1938; peut être qu'une redirection suffirait ?--Sundgauvien38 (discuter) 9 avril 2014 à 09:34 (CEST)

• La Grange (chanson), chanson de ZZ Top (6 iw)
• Université de l'État d'Indiana

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Espace de nom annexes

Il y a eu des discussions à propos de son usage sur wikipedia en français?

Sur le projet chemin de fer cet espace de nom aurait été très utile pour déplacer les schémas des lignes de chemin de fer. --Akiry (discuter) 9 avril 2014 à 00:28 (CEST)

Il y en a eu une il y a peu de temps sur le bistro, là, sans réelle conclusion. Orlodrim (discuter) 9 avril 2014 à 01:20 (CEST)

Merci je vais aller voir ça de plus près.--Akiry (discuter) 10 avril 2014 à 02:25 (CEST)

Je viens de retrouver la page: Wikipédia:Prise de décision/Espaces dédiés aux annexes. Il n'y visiblement pas eu de véritable discussions. Je pense qu'on devrait envisager de réouvrir le débat maintenant qu'on peut regarder comment cet espace de nom est utilisé sur WP es.--Akiry (discuter) 10 avril 2014 à 02:33 (CEST)

Première version d'une page

Bonjour. J'ai le souvenir très net qu'il était possible de trouver dans l'historique d'une page le lien menant directement à la première version de cette page (la création). C'était très utile mais ce n'est apparemment plus le cas. Ne pourrait-on le remettre ? Merci déjà. Égoïté (discuter) 9 avril 2014 à 01:04 (CEST)

Très utile pour quoi ??? 78.250.185.117 (discuter) 9 avril 2014 à 01:29 (CEST)

Pour vérifier un copyvio par exemple.

 Égoïté : Tu peux cliquer, dans la page d'historique, sur "les plus anciennes", ensuite cliquer sur la première version. Certes, ça fait deux clics, mais je n'ai pas le souvenir qu'il y ait jamais eu de lien direct. Zandr4^[Kupopo ?] 9 avril 2014 à 04:03 (CEST)

Merci Zandr4 pour ta réponse. Il y avait jadis 2 liens, me semble-t-il : l'un pour la première version et l'autre pour la dernière - mais ma mémoire peut défaillir... Amclt, Égoïté (discuter) 9 avril 2014 à 12:52 (CEST)

Peaches Geldof

Incroyable ! Personne ne connaissait cette nana avant qu'elle ne meure ; et tout à coup, sans vraie raison, ou peut-être parce que de nos jours l'info est mondialisée, et que si les journaux britanniques en parlent alors on doit peut-être en parler aussi, tous les journaux relatent la mort de cette jeune femme, et on lui crée son article le jour-même... Je ne suis pas sûr de la pertinence... Sa notoriété hors du Royaume-Uni aura été bien plus éphémère que celle de nos Loana, Nabilla, Zahia ! 78.250.185.117 (discuter) 9 avril 2014 à 00:22 (CEST)

La notoriété est bien relative. Je suis sûr que nombre d'hommes politiques d'États étrangers nous sont inconnus alors qu'ils y sont superconnus. Quant à vos Loana, Nabilla et Zahia, elles sont inconnues au bataillon québécois Jean Marcotte (discuter) 9 avril 2014 à 01:51 (CEST) — Québecois, vous avez bien de la chance. --Guingois (discuter) 9 avril 2014 à 08:01 (CEST)

Effet « fille de » ? Elle n'est même pas mentionnée dans l'article sur le papa. Cdlt, Asram (discuter) 9 avril 2014 à 01:54 (CEST)

Lorsque l'on consulte en:Peaches Geldof, on constate que les critères d'admissibilité sont respectés : des sources dédiées d'ampleur nationale étalées sur plusieurs années. Martin // discuter 9 avril 2014 à 08:19 (CEST)

On m’a déjà fait le coup : ce qui est admissible chez les uns (en) ne l’est pas toujours chez les autres (fr). --Morburre (discuter) 9 avril 2014 à 08:45 (CEST)

 Morburre : là je te parle de nos critères. Vu les sources étendues sur plusieurs années, les Wikipédia:CAA sont respectés. Martin // discuter 9 avril 2014 à 11:24 (CEST)

Oui, j'ai tout de suite supposé que nos critères étaient probablement respectés, c'est pour ça que j'ai trouvé intéressant d'en parler ici. Je trouve un peu bizarre qu'il suffise d'être une fille de et mourir jeune pour avoir son article. Le fait que l'article ait été consulté 19 000 sur la journée d'hier ne prouve qu'une chose : tous ceux qui ont lu hier dans les journaux l'annonce de sa mort se sont demandé si elle était vraiment connue (si elle est connue, elle doit avoir un article sur Wikipédia ; allons vérifier !) et, si oui, qui c'était ! C'est d'ailleurs exactement ce que j'ai fait ! Ceci dit, l'existence de l'article ne me gêne pas, je trouve juste ça bizarre, marrant (pas sa mort, seulement le fait qu'avant hier, personne ne savait qui c'était, et personne n'avait trouvé qu'elle valait la peine qu'on lui écrive un article, et maintenant, parce qu'elle est morte, elle accède soudainement à la célébrité, juste par le fait d'être morte, et elle mérite complètement son article ; c'est un peu glauque, en fait...) 78.250.185.117 (discuter) 9 avril 2014 à 14:08 (CEST)

Exemple par l'absurde : Johnny Halliday, dans un contexte européen francophone, est évidemment admissible car il est très très connu. En revanche, dans un contexte anglo-saxon, c'est un total inconnu dont on ne parle jamais. Si Peaches Geldof est inconnue pour une majorité de francophones, les sources montrent qu'elle est très connue (sans atteindre la notoriété comparée de JH, évidemment) au Royaume-Uni. Martin // discuter 9 avril 2014 à 14:45 (CEST)

La différence, c'est que, de son vivant, JH a des articles dans plusieurs dizaines de langues. Je me demande dans combien de langues l'article sur Peaches Geldof existait il y a une semaine 78.250.185.117 (discuter) 9 avril 2014 à 17:34 (CEST)

On a beau tourner dans tous les sens, si on veut être lu et ne pas être marginalisé, il nous faut ce genre d'article. Hier Peaches Geldof a été lu 19 000 fois, le pacte de responsabilité, un point clé du gouvernement Valls et du président Hollande a été lu à peine 800 fois--Fuucx (discuter) 9 avril 2014 à 09:30 (CEST)

Peut-être même que nos lecteurs ont raison. En effet bien que le parti majoritaire à l'assemblée soit assez divisé sur le pacte de responsabilité et que ces discussions aient pesé sur le discours d'hier du chef du gouvernement, je ne suis même pas certain que finalement cela ait plus d'importance que Peaches--Fuucx (discuter) 9 avril 2014 à 09:42 (CEST)

Tu veux dire que grâce à Peaches, on pourrait payer moins d’impôts, faire baisser le chômage, redresser l’économie française (ou l’inverse) ? --Guingois (discuter) 9 avril 2014 à 09:58 (CEST)

Je veux dire que sa mort aura peut-être autant d'influence sur les points que vous évoquez que le pacte de responsabilité--Fuucx (discuter) 9 avril 2014 à 10:09 (CEST)

J’avais donc bien compris. Je ne connais rien au pacte de responsabilité, ni à Peaches Geldof, mais je crois (et je crains) qu’une grosse majorité pense comme toi (ou comme vous). --Guingois (discuter) 9 avril 2014 à 12:22 (CEST)

J'ai peut-être été un peu trop pessimiste--Fuucx (discuter) 9 avril 2014 à 14:02 (CEST)

Je me trompe peut-être, mais Peaches Geldof m'a l'air d'avoir été aussi connue au Royaume-Uni que Nabilla et Zahia en France, même si sa notoriété semble plutôt avoir été de même nature que celle de Massimo Gargia (ou Anouchka Delon, pour rester dans le registre des "filles de" au physique avantageux). Si elle n'est pas citée dans l'article consacré à son papa, hé bien c'est que celui-ci est incomplet (l'article, pas le papa ; il est d'ailleurs dépourvu de la section "vie privée" où une mention de Peaches Geldof aurait toute sa place). En regardant la version anglaise de l'article Bob Geldof, on voit que Peaches Geldof y est dûment citée. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 avril 2014 à 14:11 (CEST)

La vraie question est de savoir combien d'articles ne seraient pas créés si on devait attendre une semaine entre l'événement et la création de l'article, indépendamment de la question des sources, car la question des sources n'est pas preuve d'une info intéressante, on doit bien trouver une rubrique chiens écrasés dans la plupart des journaux nationaux. Snipre (discuter) 9 avril 2014 à 14:32 (CEST)

Qui déterminera ce qui est intéressant de ce qui ne l'est pas ? Martin // discuter 9 avril 2014 à 14:45 (CEST)

D'un autre côté, ce qui semble gêner certains, c'est que l'article français sur Peaches Geldof ait été créé à l'annonce de sa mort. Mais elle aurait pu avoir son article avant sans que ce soit gênant : wikipédia fr a d'innombrables fiches consacrées à des gens nettement moins connus sur le plan international que Peaches Geldof (députés de Basse-Normandie, chanteuses lituaniennes, peintres abstraits finno-hongrois, joueurs de bombardon bosniaques, journalistes culinaires, membres du conseil d'administration de la fondation wikimedia...) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 avril 2014 à 14:52 (CEST)

Personnellement, ça ne me gêne pas, mais ça m'interpelle. À l'annonce de sa mort, ma première réaction a été de penser : « Mince, la pauvre ! », et ma seconde : « Mais au fait, c'est qui ? » Elle accède aussi soudainement qu'artificiellement à une hyper notoriété mondiale ! Combien de Wikipédia avaient un article sur cette personnalité il y a une semaine, et combien maintenant (pour maintenant, la réponse est : quinze) ? Et effectivement, la question de Snipre me semble pertinente : combien d'articles ne seraient pas créés si on devait attendre une semaine entre l'événement et la création de l'article ? 78.250.185.117 (discuter) 9 avril 2014 à 17:56 (CEST)

Non, la notoriété était établie avant sa mort. Je ne la connaissais pas, tu ne la connaissais pas, la plupart des francophones ne la connaissaient pas avant hier, soit. En revanche, elle était manifestement suffisamment connu pour que la presse britannique (et tout ce qu'il y a de plus respectable) ait pris la peine de lui consacrer des articles depuis une dizaine d'années et elle animait ses propres émissions sur Sky1 et d'autres depuis 2005. Martin // discuter 9 avril 2014 à 19:26 (CEST)

C'est juste que personne à ce jour ne lui avait consacré une page sur fr : d'un côté ce n'est pas si étonnant puisqu'elle était inconnue en France (sauf peut-être dans la presse people ?? Et encore, on a les nôtres, de people...), mais de l'autre ça l'est un peu puisqu'on trouve des fiches sur des gens bien moins connus, originaires de pays beaucoup plus lointains que le Royaume-Uni. Comme elle est morte, quelqu'un a eu le réflexe de regarder et s'est dit "oh, zut ! Elle n'a pas sa page ! Vite, je vais y remédier !" Ce n'est pas choquant sur le fond, et le réflexe est même plutôt bon. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 9 avril 2014 à 19:50 (CEST)

Euh, moi je la connaissais, je lis Elle de temps en temps. Ils en parlaient régulièrement, genre « elle met des fringues de marques connues et elle sort avec des types semi-connus. » (Pffftt... Qu'est-ce qui faut pas avouer pour prouver de la notoriété...)--Soboky ^{[me répondre]} 9 avril 2014 à 23:31 (CEST)

C'est à se demander si une notoriété "people" est une notoriété encyclopédique. Aussi bien pour Peaches que pour Nabila. Il m'étonnerait que la notoriété des people de 1920 ait traversé les décennies, à part certaines commme kiki de Montparnasse, les autres ont été oubliés. L'immédiateté de l'information est une loupe pour les myopes du savoir. Kirtap^{mémé sage} 9 avril 2014 à 23:39 (CEST)

On a bien Brummell, qui est un exemple de "people" nettement plus ancien ; ou, plus proche de nous, Jacques Chazot qui était nettement plus connu comme personnalité du tout-Paris que comme danseur, sans même parler de Zsa Zsa Gábor, qui est l'exemple type de l'actrice plus connue pour sa notoriété que pour sa carrière à proprement parler. Si des gens ont une forme de notoriété avérée - c'est-à-dire, supérieure à celle du participant lambda d'émission de télé-réalité - ça ne me choque pas forcément que le lecteur qui veut savoir qui sont ces "people" puisse trouver une information synthétique. Personnellement, la notoriété de Kim Kardashian et de Paris Hilton me consterne, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut ignorer leur existence. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 avril 2014 à 08:32 (CEST)

Pierre Taittinger

Deux trucs à éclaircir.

• Dans sa biographie, il est dit « maire de Saint-Georges-des-Coteaux (Charente-Maritime) jusqu'à sa mort » puis, plus loin, à la suite de son arrestation lors de la Libération de Paris en 1944, « Déchu de ses droits civiques, il est inéligible et abandonne la vie politique ».
  Il semblerait contradictoire qu'il ait pu simultanément être inéligible, déchu de ses droits civiques et abandonner la vie politique tout en demeurant, sans interruption, maire d'une commune jusqu'en 1965.
• Par ailleurs, mais peut-être était-ce possible avec les anciens statuts de la ville de Paris, le cumul de deux fonctions municipales (maire de Saint-Georges-des-Coteaux et président du conseil municipal de Paris), à la même période, semble curieux.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 avril 2014 à 10:52 (CEST)

"Il semblerait contradictoire qu'il ait pu simultanément être inéligible, déchu de ses droits civiques et abandonner la vie politique" Il y a des jours comme çà où parfois il vaut mieux rester couché moi je vous dit. Skiff (discuter) 9 avril 2014 à 19:09 (CEST)

Quelques indications sur Gbooks dans un livre de de Jean Philippet Le temps des ligues: Pierre Taittinger et les Jeunesses patriotes, 1919-1944, Volume 5 page 104, article à modifier avec d'autres sources officielles. --Doalex (discuter) 9 avril 2014 à 11:47 (CEST)

Dans le même ouvrage, il est indiqué page 92 qu'il démissionne de son mandat de maire de Saint-Georges-des-Coteaux en novembre 1936, juste avant son élection à Paris. Martin // discuter 9 avril 2014 à 11:57 (CEST)

Pierre Taittinger, conseiller municipal du quartier de la place Vendôme depuis 1936, est nommé président du Conseil Municipal de Paris par arrêté du 30 avril 1943, publication au JO du 12/05/1943. Il succède dans cette fonction à CHarles Trochu. Ref.: Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977 - Par Philippe Nivet - Publications de la Sorbonne - 1994. (Google Book ici) === gpzdo (discuter) 9 avril 2014 à 17:48 (CEST)

Je viens de trouver comment tu étais arrivé à cet article, Hégésippe — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 avril 2014 à 18:36 (CEST)

@ Starus : 32 heures plus tard, je ne m'en souvenais déjà plus — Qui a beuglé, au fond de la salle : « À la maison de retraite, l'ancêtre ! » ? —, puis la mémoire m'est revenue en allant consulter Spécial:Pages liées/Pierre Taittinger et en voyant que Famille Taittinger et Jean-Pierre Jouyet n'étaient pas du même bleu que les autres articles liés. Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 avril 2014 à 19:10 (CEST)

J'espère d'ailleurs que « le sieur François H. » n'ira pas pondre une RA dans laquelle il allèguerait que je me livre à une (wiki)traque de ses actions . Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 avril 2014 à 19:13 (CEST)

En tout cas l'article a été modifié le même jour mais pas vraiment dans le sens du questionnement de Hégésippe et des éléments de réponses apportés. --Doalex (discuter) 11 avril 2014 à 15:54 (CEST)

Cas d'étiquette éthique

Bonjour.

Que fait-on quand l'auteur d'une référence bibliographique demande à ce que sa mention dans Wikipédia soit retirée ? Que fait-on quand un contributeur satisfait cette demande ? Que fait-on quand un autre utilisateur annule ce retrait, et que l'intéressé en fait la remarque ?

Tout ça, j'en suis témoin, voire victime (c'est une hyperbole), et c'est ici. Si un contributeur peut m'éclairer sur ce cas particulier, je lui en serais reconnaissant. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 9 avril 2014 à 12:48 (CEST)

Monnery t'a déjà donné la réponse à ta question : c'est un ouvrage privé, qui n'est pas vendu dans le commerce et qui n'a pas vocation à être diffusé. C'est un peu comme si tu voulais mettre le journal intime d'une personne sur wikipédia. Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 9 avril 2014 à 12:56 (CEST)

(conflit) Je pense qu'un ouvrage dont la diffusion est à vocation familiale uniquement, auto-édité, non-commercialisé ne peut pas être considéré comme une source pour WP car il n'est pas vérifiable. Enfin, je pense qu'en raison des droits moraux imprescriptibles qu'il détient sur son œuvre, un auteur est tout à fait fondé à en demander le retrait. Martin // discuter 9 avril 2014 à 12:57 (CEST)

Il est clair que ce genre d'ouvrage est une source primaire et pour juger si une source primaire est notable ou pas, il faut qu'elle soit reprise/mentionnée/commentée par une source secondaire (notable). On peut imaginer qu'un journal intime soit repris par une source secondaire, et dans ce cas on pourrait l'utiliser - via la source secondaire - dans WP. Mais cela ne doit pas être le cas ici, et donc il n'y a vraiment aucune raison d'insister pour utiliser cette source. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 avril 2014 à 13:10 (CEST)

D'accord, j'ignorais tout des éléments nécessaires à cette analyse. Je retire la source comme il se doit. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 9 avril 2014 à 13:12 (CEST)

Modèle:Standardise nombre

Bonjour à tous,

Dans le cadre de cette discussion, j'ai commis le modèle suivant Modèle:Standardise nombre qui remplace les tiret long et moyen par des signe moins pour qu'ils soient acceptés par les parser fonction de mediawiki. Il pourrait être étendu au remplacement des espace et des virgules afin qui utilisent formatnum: ou les parser fonction acceptent la typographie francaise ex: -100 000,31. Le truc c'est que pour être vraiment sans surprise ils devraient être utilisée largement dans wikipédia. Un problème complémentaire c'est que si des pages actuelle utilisent la notation 100,000,000.33 ça corromprait les données (la transformant en 100.000.000.33).(Cette corruption pourrait être détecté si il y a plusieurs une virgule et un point en entrée ou plusieurs virgules mais pas si il n'y a qu'une virgule ) Pensez vous que ce soit une bonne idée de créer un tel modèle ? Xavier Combelle (discuter) 9 avril 2014 à 13:41 (CEST)

Rien compris. Quelqu'un peut traduire en français ? ;-) Sinon, pour le peu que j'ai compris, je souhaiterais a priori la création d'un tel modèle, car j'ai toujours trouvé absurde d'être obligé de taper les nombres selon la typographie anglo-saxonne pour les obtenir selon la typo française, mais attention en effet aux effets de bords indésirés. Donc l'intention est bonne, si c'est faisable tant mieux ! 85.170.120.230 (discuter) 9 avril 2014 à 14:20 (CEST)

En fait, ce modèle devrait pouvoir accepter aussi bien 100 000,31 que 100000,31. Pour les nombres actuellement rentrés selon le format anglo-saxon, 100,000.33, je suppose qu'ils sont censés être contenus dans un formatnum: ? Quoi qu'il en soit, ils ne poseraient, sauf mauvaise compréhension de ma part, un problème que dans le cadre d'un remplacement automatique par bot pour passer de formatnum à votre nouveau modèle ; vous envisagez un remplacement automatique ? Est-ce vraiment nécessaire ? Si oui, je ne vois de toutes façons pas trop le problème : tous les nombres utilisant formatnum sont censés être au format anglo-saxon, donc la conversion ne devrait pas poser de problème. Ou ai-je mal compris quelque chose ? 85.170.120.230 (discuter) 9 avril 2014 à 14:34 (CEST)

Réponse 1:Je crois que tu as tout compris. Je me suis sans doute mal expliqué. C'est un modèle qui si il est utilisé par les autres modèles permet d'utiliser la typographie française pour les dit modèles. Il y a deux problèmes. Le premier c'est qu'il faut convertir les modèles et y en a un sacré paquet afin qu'il n'y ait pas certains modèles qui les accepte et d'autres non. Le deuxième et que si il y a des articles de wikipedia qui utilisent le séparateur virgule pour les milliers comme en typographie anglaise alors il y aura un bug non existant actuellement. Xavier Combelle (discuter) 9 avril 2014 à 14:48 (CEST)

Réponse 2: Le problème c'est bien avec les nombre pour l'instant saisi 100,000.33. J'avais pas songé au passage d'un bot pur supprimer la virgule avant conversion avec mon nouveau modèle. Le truc c'est que le nouveau modèle accepterait indifféremment 100 000,33 (typographie francaise), 100000,33 (typographie française) 100 000.33 (typographie mixte) , 100000.33 (typographie anglaise) mais pas 100,000.33 (typographie anglaise avec séparateur des millier) il faudrait donc convertir par un bot les articles actuels utilisant 100,000.33 en 100000.33 Xavier Combelle (discuter) 9 avril 2014 à 14:48 (CEST)

Projet en deux étapes : (1) élimination des virgules ou points en surnombre (en acceptant que quelques erreurs subsistent) et (2) implantation du modèle proposé. Cantons-de-l'Est déconnecté 9 avril 2014 à 16:53 (CEST)

 Xavier Combelle :, 2 possibilités : la première est do modifier chaque modèle (tmp, température, nombre, formatnum,…) afin d'avoir la bonne typgraphie (signe moins) pour chacun de tous les modèles. La deuxième possibilité qui est peut-être plus compliqué est de créer le modèle standardise afin que ça modifie automatiquement tous les modèles ayant un problème de typographie. (Si un bot détecte un point et une virgule au sein d'un nombre il supprime la virgule). MerveillePédia dial. 10 avril 2014 à 12:25 (CEST)

Contre, Wikipédia:Ne pas réparer ce qui n'est pas cassé. Daniel*D, 10 avril 2014 à 13:43 (CEST)

@utilisateur:Daniel*D tu es contre quoi exactement ? Xavier Combelle (discuter) 12 avril 2014 à 21:08 (CEST)

 Xavier Combelle : on est pour la bonne typographie dans les articles en utilisant les modèles, or à ce jour ce n'est pas le cas dans wikipédia. Par exemple en utilisant le modèle tmp on obtient une mauvaise typographie : −4,4 °C, sans utiliser de modèle on obtient une bonne typographie : −4,4 °C. De même, avec le modèle climat on obtient une mauvaise typographie pour les températures négatives. De plus toutes les unités doivent avoir une espace fine insécable entre la valeur et l'unité. Mais, ce problème est resté longtemps dans wikipédia par manque d'experts informatique. À mon avis, on peut déjà demander que le modèle tmp soit remplacer par la version bac à sable dont j'ai testé et qui est mieux mais pas parfait à cause de l'espace, est-il possible d'avoir l'espace fine insécable et le modèle climat qui donne une bonne typographie ? MerveillePédia dial. 13 avril 2014 à 13:40 (CEST)

Sécurité : Wikimedia et OpenSSL

Wikipédia en allemand affiche un bandeau concernant une mise à jour de sécurité pour OpenSSL (voir LeMonde.fr) qui semble rassurante, mais je ne comprends pas assez l'allemand.

Un germanophone dans la salle pour confirmer ? Merci. Eric-92 (discuter) 9 avril 2014 à 16:19 (CEST)

Si j'ai bien compris la chose. Les serveurs ont été mis à jour. Par mesure de sécurité toutes les sessions actives ont été supprimé, c'est pourquoi on a du se reconnecter aujourd'hui pour ceux qui utilisent la connexion automation ! Kyro ^{me parler} le 9 avril 2014 à 16:24 (CEST)

Sinon, lisez l'annonce en anglais sur Wikitech-ambassadors : http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-ambassadors/2014-April/000666.html. Cantons-de-l'Est déconnecté 9 avril 2014 à 16:53 (CEST)

Ou en français sur Commons --Jamain (discuter) 9 avril 2014 à 16:56 (CEST)

Je n’ai pas souvenir d'avoir eu besoin de me reconnecter hier ou aujourd'hui. Qu'est-ce que ça indique pour ceux dans mon cas ? --Floflo (discuter) 9 avril 2014 à 16:58 (CEST)

Floflo : Vous verrez apparaître "Créer un compte ... Se connecter" dans le haut de la page (comme moi, qui a changé de mot de passe, mais qui a oublié de faire des mises à jour :-(. Cantons-de-l'Est déconnecté 9 avril 2014 à 17:07 (CEST)

 Cantons-de-l'Est : non, je ne vois rien de tout ça, RAS quelque soit la page. --Floflo (discuter) 9 avril 2014 à 19:42 (CEST)

Si c'est rassurant, c'est une mauvaise chose . La faille est inquiétante et chaque contributeur devrait changer ses mots de passe par précaution.

Voir aussi cette section sur le bistro de demain.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 avril 2014 à 19:31 (CEST)

Je viens juste de changer mon mot de passe, c'était trop tôt ? Kirtap^{mémé sage} 9 avril 2014 à 20:31 (CEST)

 Kirtap : Non je ne pense pas.

Idem Floflo, pas eu besoin de me reconnecter…  Arkanosis : tu as une idée d'où cette étrangeté pourrait venir ? et je te rassure tout de suite mon mot de passe est déjà changé Toto Azéro ^{suivez le guide !} 9 avril 2014 à 21:23 (CEST)

J'ai finalement eu une déconnexion sur Commons, mais juste après avoir modifié mon mot de passe de sur wp.fr. Lien éventuel ? --Floflo (discuter) 9 avril 2014 à 21:26 (CEST)

Salut tous. Si j'ai bien compris le truc, si on était déjà connecté de manière sécurisée (https) pas besoin de se reconnecter aujourd'hui, par contre si on était toujours connecter de manière simple (http) alors reconnexion demandée. Enfin, je crois... Sylvain05 discuter 9 avril 2014 à 21:36 (CEST)

 Sylvain05 : Non, c'est justement la connexion sécurisée qui est touchée par la faille. La connexion non sécurisée n'existe plus depuis plusieurs mois, tout le monde est donc concerné.

Pour faire (abusivement) simple : la faille fait que la connexion https n'était pas (beaucoup) plus sécurisée que l'ancienne connexion http.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 avril 2014 à 11:41 (CEST)

 Floflo : Oui la réinitialisation du mot de passe entraine automatiquement la déconnexion de toutes les autres sessions actives, comme c'est souvent le cas : question de sécurité, sinon imagine ce que ça pourrait donner si une session compromise restait active ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 9 avril 2014 à 22:29 (CEST)

 Toto Azéro : Non, c'est étonnant. Changer le mot de passe et se reconnecter reste ce qu'il y a de mieux à faire. Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 avril 2014 à 11:41 (CEST)

 Kirtap : Non, c'est parfait (pour les services de Wikimedia du moins : ça peut être encore trop tôt pour d'autres sites qui n'ont pas corrigé le problème). Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 avril 2014 à 11:41 (CEST)

PDD de la Famille de Barrau (de Carcenac-Salmiech)

Bonjour à tous, je suis en train de supprimer des spams sur la PDD de cette famille qui fait l'objet de copier-coller importants de la part du contributeur Chaix d'est-ange qui a refusé ce jour ma sortie de crise (conflits d'édition anciens sur l'histoire de cette famille) par un paragraphe de conclusion. Merci de vos conseils. Cordialement. Iyy (discuter) 9 avril 2014 à 17:14 (CEST)

Bonjour à tous, quelques éléments de compréhension sur le comportement d'Iyy:

Ci-joint nos derniers échanges :

Bonjour Iyy, en ce qui me concerne je ne me permettrais pas d'exprimer des arguments ou mon point des vue sur quelque thème que ce soit. Je me contente de donner des informations précises référencées précisément par des sources secondaires fiables (et ce, sans en donner une quelconque interprétation).Si de votre côté vous avez d'autres informations référencées précisément par des sources secondaire fiables et consultables, n'hésitez pas à les indiquer.Si une des informations que je donne n'est pas référencée précisément par une source secondaire reconnue comme fiable ou vous apparait comme du TI ou non-neutre, n'hésitez pas à la retirer, j'en ferai de même. Ainsi nous participerons ensemble à la qualité encyclopédique de Wikipédia. Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 9 avril 2014 à 16:52 (CEST

Réponse d'Iyy:

Vous faites des spams car vos arguments sont faux ... Iyy (discuter) 9 avril 2014 à 17:22 (CEST)

Ma réponse :

Iyy, vous n'avez apparemment pas pris le temps de me lire: je n'exprime jamais d'arguments ni opinions personnelles, je me contente d'indiquer des informations sourcées précisément dans leur contenu par des sources secondaires fiables et consultables. Maintenant si vous considérez que ces informations sont du spam je vous conseille de vous adresser à un administrateur avant de continuer à attaquer les autres contributeurs.

votre menace sur la PDD "Agrégation à la noblesse" de retirer des sources secondaires sous le prétexte que vous ne les avez pas lues pourrait être assimilée à une menace de vandalisme... Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 9 avril 2014 à 18:19 (CEST)

D'autre part, Iyy a supprimé en PDD "Famille de Barrau" et "Liste des familles subsistantes de la noblesse française" toutes mes réponses à ses discussions. Sachant qu'il est strictement interdit de supprimer en PDD les discussions des autres contributeurs et que cela s'apparente aussi à du vandalisme.

Nous avons fait appel à un médiateur (Racconish) pour tenter de résoudre nos divergences rédactionnelles et Iyy mécontent de son avis a remis en cause sa partialité. Voici les réponses d'Iyy au médiateur :

« Bonjour Racconish, allez relire la PDD de la famille Barrau avant de m'avertir. Votre partialité m'intrigue depuis janvier 2014. Allez voir la manière dont Heurtelions et Chaix parlent de moi ! Vous voulez que je déballe devant le Bistro leurs propos à mon égard sur cette fameuse PDD ? Avertissez tout le monde ou personne. merci. Iyy (discuter) 19 mars 2014 à 17:11 (CET)"

«J'arrête cette discussion malsaine qui met en doute la fiabilité de mes sources » Iyy (discuter) 17 février 2014 à 09:09 (CET)

Réponse du médiateur :

« Je vous rappelle que je n'étais intervenu que pour une médiation, suite à votre demande, et que vous l'avez interrompue en la qualifiant de « malsaine ». Cordialement, — Racconish D 17 mars 2014 à 09:17 (CET)

Iyy s'est également lancé dans des attaques personnelles et hypothèses sur l'identité de ses contradicteurs (Ce qui est interdit et pour lequel il a été rappelé à l'ordre) :

"Bonjour, en réponse aux propos personnels remplis de jalousie du contributeur Chaix qui appartient à la famille de Courrèges et au contributeur Heurtelions qui appartient à la famille de Tournemire..." Iyy (discuter) 24 février 2014 à 09:35 (CET)

Voilà un léger aperçu de la difficulté des échanges avec Iyy... Cordialement --Chaix d'est-ange (discuter) 9 avril 2014 à 18:49 (CEST)