Wikipédia:Le Bistro/6 avril 2014

Le Bistro/6 avril 2014

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
6 avril 2014
Kawa ou boisson alcoolisée ? Plus besoin de choisir avec un Kahlúa.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 avril 2014 à 23:54 (CEST), Wikipédia comptait 1 492 281 entrées encyclopédiques, dont 1 291 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 034 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 998 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Commissariat général de Ruthénie blanche

Articles à créer

• Ombrelle à cocktail (ou parapluie, parasol), accessoire décoratif de cocktail, (son histoire)
• Bataille de Ponza, page d'homonymie de 3 batailles, on a aucune des 3 en français.
• Impero (cuirassé) (8 interwikis)
• HMS Urge
• Exposition des produits de l'industrie de 1830 à Bruxelles
• Maureen Mockford (de), joueur de badminton d'Irlande du Nord.
• Maureen PerrieMaureen Perrie, historienne britannique.
• Axel Petermann (de), criminaliste et auteur allemand.
• Adelheid Kastner (de), spécialiste en psychiatrie et en neurologie autrichienne.
• Andreas Kappeler, historien suisse.
• Eugène De Seyn, homme de lettres belge
• Astrid Stampe Feddersen, activiste des droits des femmes danoise.
• William Moncrief (en), homme d'affaires américain, devenu milliardaire.
• Katharine Richardson (en), grimpeuse britannique.
• Mary Paillon, grimpeuse française.
• Veil Nebula (en), amas ouvert dans la constellation du Cygne.
• Vorticella monilata, espèce de ciliés.
• Caenagnathasia, en:Calamospondylus et NingyuansaurusNingyuansaurus, dinosaures proches des oiseaux.
• Comment traduit-on Overengineering (en) en français ?

La meilleure traduction pour l'overengineering est « suringénierie », cdlt, Romain Rousseau (discuter) 6 avril 2014 à 23:41 (CEST)

• Farmingville, New York (en)
• Armoiries de la Kalmoukie, voir Kalmoukie.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Maurice-René et René-Maurice...

Bonsoir, je poste ici pour être sûre d'avoir peut-être une réponse à mon petit problème.

Un nouveau a déposé le message suivant sur le FdN : « Je voudrais inverser l'ordre des prénoms dans le nom et le titre de la page Maurice_René_Fréchet car l'ordre actuel est erroné, d'après l'état civil les prénoms sont René Maurice. »

Au début je me suis dit que ce serait assez simple, une rapide recherche indiquant que le monsieur est souvent appelé Maurice René [1], mais prenant en compte le critère "wikipédia" je commence à chercher des sources antérieures à la rédaction de l'article, créé en 2004 (mi 2003 sur en) sous la forme Maurice René un peu partout. Or avant 2004, je trouve ça avec Maurice René, succinct, dont je doute, mais qui est sourcé par britannica qui mentionne bien René-Maurice, ainsi que son obituary René-Maurice aussi.

J'ai l'impression qu'une drôle de confusion s'est installée et mon hypothèse est que notre cher mathématicien se nomme bien René-Maurice, avec un prénom d'usage de Maurice, ce qui fait qu'a posteriori il a été nommé "Maurice René".

Mais même avec cette hypothèse, disons que je ne suis pas non plus une flèche en matière de noms de personnes. A votre bon coeur si vous avez une idée sur le titre, correct ou non. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 5 avril 2014 à 23:43 (CEST)

Effectivement d'après l'état-civil son premier prénom est René et le second Maurice. Pour autant, l'ordre des prénoms de l'état-civil n'a jamais constitué une référence, puisque le ou les prénoms d'usage peuvent être pris au libre choix dans la liste et dans n'importe quel ordre. Il est d'ailleurs fréquent au XIXème siècle que plusieurs actes d'état-civil concernant une même personne disposent les prénoms dans un ordre différent. A mon avis, ici seules comptent les sources secondaires (ou le cas échéant la signature de Fréchet). PS : si son prénom d'usage est Maurice, il n'y a même pas à préciser René dans le titre... - Bzh⁹⁹(discuter) 6 avril 2014 à 01:07 (CEST)

J'avais l'impression qu'une partie de la question d'Euterpia était "est-ce que son nom d'usage était vraiment Maurice, ou est-ce que Wikipédia est en train de créer cet usage ?" Si les sources "fiables" (état-civil...) donnent René-Maurice, je pencherais plutôt pour ce choix, du moins jusqu'à ce qu'on sorte des sources correctes antérieures à l'article WP qui se réfèrent à lui comme "Maurice". Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2014 à 08:14 (CEST)

L'article devrait porter le nom de Maurice Fréchet et non celui de René-Maurice Fréchet ni Maurice René Fréchet car c'est avec son seul prénom de Maurice qu'il est majoritairement connu en stat. Quant à l'écriture de Maurice René, elle existe bien avant 2004 [2][3][4] comme celle de René Maurice [5][6] mais toutes les deux sont loin derrière l'écriture Maurice Fréchet[7]. HB (discuter) 6 avril 2014 à 08:26 (CEST)

 Esprit Fugace : Attention : l'état-civil ne lui donne pas comme prénom René-Maurice (il n'y a pas de trait-d'union), mais les deux prénoms René et Maurice. Ce n'est pas un prénom double, c'est un premier et un second prénom. D'après une des sources données par Euterpia, le prénom d'usage semble être son deuxième prénom, Maurice. - Bzh⁹⁹(discuter) 6 avril 2014 à 12:06 (CEST)

Bah entre ça et l'avis de HB (d · c · b), je pencherais plutôt pour "Maurice Fréchet" comme titre d'article, avec mention "René Maurice Fréchet, dit Maurice Fréchet" en intro (par exemple). Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2014 à 12:08 (CEST)

Merci beaucoup pour tous vos éclairages ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 avril 2014 à 14:44 (CEST)

Pour ma part, je pense que, si on renomme l'article en Maurice Fréchet, il n'est pas nécessaire de mettre en intro "René Maurice Fréchet, dit Maurice Fréchet". D'une part parce qu'il n'est pas "dit" Maurice, c'est son prénom. D'autre part parce qu'il est tout à fait possible de mettre en intro "Maurice Fréchet…" à la première phrase du paragraphe biographique "René Maurice Fréchet"… Car finalement, les prénoms autres que celui d'usage sont généralement anecdotiques. Martin // discuter 7 avril 2014 à 09:05 (CEST)

 Bzh-99 : Ce que tu affirmes était vrai en vertu de l'ancien article 57 alinéa 2 du Code civil. Mais, depuis la loi du 17 mai 2011, la modification de l'ordre des prénoms doit être décidée par le juge. Et au contraire de ce que cette obligation laisse croire, il s'agit bien d'une simplification, puisque l'on peut plus facilement transférer un prénom usuel en première position, qui devient le seul légal vis-à-vis de l'administration. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 avril 2014 à 05:11 (CEST)

Euh, appliquer une loi de 2011 pour traiter un cas du XIXème siècle me paraît un peu anachronique... Quant à l'usage, la loi n'a pas de prise dessus, sinon on ne parlerait pas d'usage. - Bzh⁹⁹(discuter) 7 avril 2014 à 09:11 (CEST)

 Bzh-99 : J'ai failli ajouter un « plus généralement » ou un « mais qui ne s'applique pas ici » pour ne rebondir que sur ta 2^e phrase, j'aurais dû En fait, même si on dérive du sujet, avant cette loi, la notion d'usage ne permettait que difficilement d'« user » d'un de ses prénoms autant qu'on le souhaitait, ce qui, justement, en limitait son « usage », en particulier vis-à-vis des administrations qui, en imposant un « ordre de l'état civil », influaient sur la vie quotidienne (l'emploi, le logement, etc.), ne laissant guère de liberté que dans la vie familiale, voire, le cas échéant, dans le monde artistique. C'était juste un témoignage car je m'aperçois que dans les pays où l'administration ne dirige pas autant la vie des gens, les prénoms d'usage sont légion, comme ils l'étaient en France jusqu'au milieu du XX^e siècle. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 avril 2014 à 14:24 (CEST)

Bonjour. La connaissance des prénoms de l'état civil, dans le bon ordre, est primordiale pour toute recherche de type généalogique ou biographique. N'étant pas un grand spécialiste de Wikipedia, je ne sais pas quelle est la meilleure stratégie à suivre ici, mais je pense indispensable d'indiquer clairement à un endroit ou à un autre l'ordre correct des prénoms et de ne surtout pas commettre l'erreur commise par nos amis anglophones de MacTutor ou Mathematics Genealogy Project qui ont mis les prénoms à l'envers. Fataliste (discuter) 7 avril 2014 à 11:39 (CEST)

Typographie de Wikipédia

Bonjour.

Normalement, la prise de décision concernant la typographie sur la Wikipédia francophone devait commencer demain matin, c'est-à-dire lundi 7 avril 2014 à minuit. Cependant, j'ai reçu un message d'un membre de la Wikimedia Foundation.

« Salut tout le monde, et désolé de ne pas parler en français. Mon français est trop mauvais pour vous le faire lire. Je voulais juste évoquer trois points :
# Nous avons découvert qu'une minorité d'utilisateurs sous Windows XP et Windows 7 ont "Arimo" ou "Liberation Sans" comme polices de caractères, ceux-ci pouvant causer une faible lisibilité. Voir le bug 63512. La semaine prochaine, nous allons dès que possible les enlever pour que les utilisateurs sous Windows soient sûrs d'avoir Arial, qui est le sans-serif le plus lisible que nous avons identifié pour la copie de texte, et qui est le plus similaire aux polices de caractères des utilisateurs sous Linux, Mac, etc. Je recommanderais que la Wikipédia francophone attende pour faire un vote ou retourner à l'ancienne typographie, jusqu'à ce que nous ayons mis à jour une nouvelle version exempte de bogue pour les utilisateurs sous Windows 7 et XP.
# Si vous ne l'avez pas déjà vu, il y a un FAQ qui est très exhaustif et explique ces changements.
# Pour être plus dans le contexte : je sais que nous ne changeons pas très souvent de polices de caractères par défaut sur Wikipédia. Nous prenons ceci vraiment sérieusement, avec l'équipe de design de la Wikimedia Foundation. C'est pourquoi nous avons d'abord présenté la version Bêta qui était la procédure d'adhésion. Nous avons pendant cinq mois testé la version, qui était utilisée par plus de 14 000 utilisateurs sur tous les wikis. Nous avons reçu plus d'une centaine de retours et avons significativement changé la version, plusieurs fois basée sur les retours de la communauté. À long terme, je voudrais demander aux Wikipédiens francophones d'essayer pendant quelques temps la nouvelle version, avant de prendre une décision permanente pour retourner en arrière.

Merci beaucoup, Steven (WMF) (discuter) 5 avril 2014 à 23:22 (CEST) »

Pensez-vous qu'on devrait attendre ? Cordialement --Etiennekd (d) 5 avril 2014 à 23:58 (CEST)

En effet, d'autant qu'une prise de décision lancée en réaction à un évènement n'est jamais une bonne idée. Laissons la WMF régler les quelques bugs avant de continuer à se monter le bourrichon. - Bzh⁹⁹(discuter) 6 avril 2014 à 00:36 (CEST)

Et pourquoi on ne remet pas l'ancienne version en attendant que soit peaufinée sur Béta la version problématique ? Cdlt, Asram (discuter) 6 avril 2014 à 00:41 (CEST)

Ça semble de bon sens en effet. >O~ ♦M♦ ~H< 6 avril 2014 à 04:11 (CEST)

Pas sûr que ce soit si facile (sans parler de l'amour-propre des développeurs). Warp3 (discuter) 6 avril 2014 à 05:35 (CEST)

On peut remettre facilement l'ancienne typographie avec le gadget qui vient d'être installé : en haut dans Préférences, onglet Gadgets, à la fin de la première section Pages : « VectorClassic : Typographie classique de l'apparence Vector au lieu de la typographie actualisée. » — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 avril 2014 à 17:49 (CEST)

Oui. --Mattho69 ^{me joindre} 6 avril 2014 à 02:42 (CEST)

Indifférent (cette histoire de typo n'est pas ce qui a de plus gênant, par rapport à ce qui devrait suivre). Je me demande par ailleurs si les développeurs du wikidesign ont une bonne idée du matériel utilisé par leurs "clients" (pas seulement les anglophones), dont les écrans et les navigateurs ? Warp3 (discuter) 6 avril 2014 à 05:35 (CEST)

Oui, cela me semble urgent d'attendre : « ils » ont déjà corrigé des trucs (les formules chimiques ont eu une drôle de gueule pendant quelques temps, puis cela s'est arrangé) et le résultat que moi j'observe sur mes machines est plutôt plus clair et plus agréable à lire que l'ancienne police. Je ne devrai sans doute pas le dire mais, globalement, j'aime bien. Bon dimanche — Bob Saint Clar (discuter) 6 avril 2014 à 08:44 (CEST)

Perso je trouve aussi que c'est plutôt plaisant sinon que je me trouve dans le cas défavorable, Firefox 3+Windows XP, et donc les effets secondaires désagréables (gras intempestifs, ombrages, etc.). >O~ ♦M♦ ~H< 6 avril 2014 à 10:06 (CEST)

Je me demande pourquoi on ne peut pas laisser à l'utilisateur le choix entre plusieurs styles d'affichage de page, sans bien entendu aller bidouiller des trucs de geek je ne sais où, juste un bouton en tête de page par exemple qui permette à chacun de choisir ce qui lui convient le mieux, en fonction de ses goûts personnels et de sa bécane. Bien entendu, il faudrait que chacun de ces styles soit cohérent avec lui-même. Remarquez, si ça tombe ça existe déjà, mais je n'ai aucune intention d'aller chercher où. 84.98.254.118 (discuter) 6 avril 2014 à 10:14 (CEST)

Je suis assez consterné de voir que les développeurs ne semblent pas avoir suffisamment testé leurs changements de typographie sur Windows. Je sais que les communautés Wikipédia (et Wikimédia) sont des adeptes du libre, et que leur membres sont nombreux à utiliser des OS libres, mais quid des lecteurs, qui sont majoritairement sous Windows ? J'ai aussi parcouru le « bistro technique » anglais (village pump (technical)), et je trouve déplacés les commentaires indiquant que l'on était au courant de ces changements typographiques. Je suis de façon régulière le bistro, et je n'ai rien vu. Si « être au courant » signifie passer son temps sur Wikipédia en anglais, voire sur les sections techniques affiliées à Wikimédia, cela me semble un peu fort de café. Ce n'est pas la première fois que Wikimédia nous impose des changements radicaux et bourrés de bugs (éditeur visuel) sans véritable consentement. Si de nombreux utilisateurs ont encore des problèmes, je suis pour revenir à la typographie actuelle en attendant que les bugs soient corrigés. Les utilisateurs et les lecteurs n'ont pas à payer le manque de professionnalisme des développeurs. (PS : je trouve les titres de pages et d'articles particulièrement laids avec la nouvelle typographie) --LeJC ^{[Remixez-moi]} 6 avril 2014 à 10:45 (CEST)

J'ai décalé le vote d'une semaine. --Etiennekd (d) 6 avril 2014 à 11:05 (CEST)

Moi j'utilise Monobook, enfin sur la version wp française, sur les autres wiki je suis sur vector. Je ne me suis donc vraiment senti affecté par la mise à jour de la typo, mais je trouve en effet dommage que cette mise à jour se soit imposée sans l'aval collectif ; et tout le monde ne s'abonne pas aux infolettres techniques, il y a un petit problème de communication. Sans compter qu'on peut quand même admettre qu'une typo différente puisse être adoptée par la communauté anglophone et par les autres ; pourquoi doit on obligatoirement avoir la même ? D'accord, on a le même alphabet, mais il y a bien des différences de typo ; pas seulement les accents, mais aussi la gestion de la ponctuation, etc. L'hégémonie n'est pas obligatoire, non ? À part ça, par goût personnel, je trouve la typo ringarde ; et de manière générale que l'empattement est inutile, c'est un choix esthétique qui n'aide pas à la lecture. --Ickx6 6 avril 2014 à 11:35 (CEST)

La typographie est une partie importante de l'identité visuelle de n'importe quel site web. Wikipédia, c'est un site web unique, qui doit être identifié comme tel par nos visiteurs malgré le fait qu'il comporte plusieurs versions linguistiques. Il est donc normal d'avoir la même typographie sur l'ensemble des versions linguistiques. Il est également normal que l'ensemble de l'univers wikimédia recoure à la même typographie, d'une part pour identifier facilement ces sites dans la flopée de wikis qui existe sur internet, et d'autre part pour optimiser les ressources humaines, matérielles et financières nécessaires à la maintenance. - Bzh⁹⁹(discuter) 6 avril 2014 à 12:19 (CEST)

On mélange joyeusement tout. On confond la typographie avec l’orthographe, le dessin des lettres avec les règles d’usage, les goûts et les couleurs, et on n’est pas foutu d’expliquer clairement quel est le vrai problème, à grands coups de yaka. Le problème est chez ceux qui utilisent du très commercial qui a des problèmes avec les polices libres, et personne n’a dit « fais ton choix, camarade » ? Mettre une police ou une copie conforme, personne n’y voit rien, le problème, c’est le bug d’affichage, c’est pas la police. Quant au ringard, on était au tout Helvética : vachement moderne, les mecs, c’était la doctrine imposée dans les années 60. Très beau très classe quand on respectait la règle, mais on a fini par trouver ça chiant. La doctrine au début du web, c’était tout sans empattement parce que ça se lit mieux à l’écran. C’était vrai, mais le matériel évolue un peu, vous avez remarqué ? Maintenant on revient aux polices à empattements dessinées pour les écrans, comme la Georgia qu’on a maintenant pour les titres : les titres, en plus grand, et en gras, elle se pose vraiment, la question de la lisibilité ? Si on laissait le libre choix à la foule, on aurait un Wikipédia en Comic Sans (et je suis certain qu’une majorité ne voit même pas l’ironie — bien amère). J’ai l’air de donner des leçons, mais je suis toujours prêt à en recevoir. --Morburre (discuter) 6 avril 2014 à 12:34 (CEST)

Moi, j'ai Chrome sur Windows Vista chez moi et Firefox sur Windows 7 au boulot. Dans les deux cas, je préfère largement la nouvelle esthétique à l’ancienne et je n'ai remarqué aucun beug. Si un retour à avant est acté, j'aurai la possibilité de rester comme c'est là depuis quelques jours ? GabrieL (discuter) 6 avril 2014 à 13:00 (CEST)

 LeJC : L'annonce sur le bistro, c'était : Wikipédia:Le_Bistro/7_novembre_2013#Une nouvelle fonctionnalité pour bientôt : BetaFeatures repris lors de l'arrivé en bêta sur Wikipédia:Le_Bistro/22_novembre_2013#Fonctionnalités Bêta (Beta Features). Repris sur Wikipédia:RAW/2013-11-08 et sur http://actuonwiki.wordpress.com/2013/11/23/episode-47-des-wikipediens-heureux/ . Avant la bascule un mot sur le blog : https://blog.wikimedia.org/2014/03/27/typography-refresh/ - Drongou (discuter) 6 avril 2014 à 22:06 (CEST)

Rosa Bonheur (d · h · j · ↵)

Bonjour,
En égard à la notoriété de Rosa Bonheur, était-il juste de supprimer la Section Hommages, avec le nom des rues, écoles maternelles et collèges, et les bandeaux Pertinence ??? Cela n'occupait qu'un petit espace et sur Wikipédia, l'encyclopédie libre ?? Voir Article Coluche. Merci de vos avis. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 avril 2014 à 06:48 (CEST)

Section à supprimer, sauf, éventuellement, si il y a un rapport évident avec la personnalité comme : est né (mort) dans cette rue, a habité dans la rue, voire dans la commune, a fréquenté cet établissement, a été maire (bourgmestre) de… Et encore, éléments a utiliser avec parcimonie. Mais ce qui m'énerve encore plus, c'est la tendance à énumérer tous les commerces d'une commune, voire d'une rue. --Jacques (me laisser un message) 6 avril 2014 à 09:41 (CEST)

Bonjour,

Amha, odonymes, iconographie et autres hommages permettent de mesurer et d'illustrer la notoriété de la personne. Cela contribue à légitimer l'article sur cette personnalité. Tous ces éléments factuels étant, bien entendu, à sourcer comme toute mention notable dans cette encyclopédie.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 6 avril 2014 à 10:56 (CEST)

En fait toutes ses rues témoignent du fait que de son temps ce devait être une notable. Mettre le nom des rues est intéressant surtout si on peut relier cette notoriété à une analyse de sa "notabilité " d'alors. Comme l'article sur Swab, ces personnages aurait un article encyclopédique qui ferait plus sens, si on les inscrivait dans le cadre des études sur les notables de la troisième république dont ils sont, semble-t-il, des représentants--Fuucx (discuter) 6 avril 2014 à 11:13 (CEST). Voir notamment [8] --Fuucx (discuter) 6 avril 2014 à 11:45 (CEST). Peut-être plus intéressant [9]--Fuucx (discuter) 6 avril 2014 à 11:54 (CEST)

+1 d'accord avec tous avis les précédents sauf le deuxième. --Rene1596 (discuter) 6 avril 2014 à 12:28 (CEST)

A ce moment la on reformule l'article, au lieu de Rosa Bonheur, est une artiste peintre et sculptrice française, spécialisée dans la peinture animalière. on a qu'à mettre Rosa Bonheur, est une artiste qui a donné son nom a des rues et des écoles. Et on a qu'à supprimer toute la partie carrière artistique et la biographie (qui de toute manière est incomplète) pour ne garder que ce qui est visiblement le plus important, la liste des rues. Il est visiblement plus facile de remplir l'article avec des liste de rues que de se pencher sur l'artiste Rosa Bonheur. Et on peut faire ça pour les autres personnalité ayant donné leur nom à des écoles des supermarchés des rues des cinémas des stades ou des squares.Kirtap^{mémé sage} 6 avril 2014 à 12:45 (CEST)

Qu'est-ce qu'on va s'amuser à compléter des articles comme Jules Ferry ou Léon Gambetta pour n'en citer que deux. --Jacques (me laisser un message) 6 avril 2014 à 13:02 (CEST)

Il ne faut pas faire d'exceptions, la règle. Un De Gaulle, il n'y en a qu'un par siècle, après Coluche ... Mike Coppolano (discuter) 6 avril 2014 à 13:05 (CEST)

Quelle règle celle qui dit Wikipédia n'est pas une compilations d'éléments ajouté sans discernement ou celle qui au prétexte que wp serait un almanach, on va y mettre des listes à la Prévert dans tous les article, et tant pis pour la pertinence ? Kirtap^{mémé sage} 6 avril 2014 à 13:26 (CEST)

Pour moi, j'ai du mal à comprendre quelle est la règle : tu peux m'indiquer la prise de décision qui explique que l'on ne doit pas faire figurer ce genre de choses dans un article ? >O~ ♦M♦ ~H< 6 avril 2014 à 14:33 (CEST)

Je n'ai pas trouvé la règle où il est stipulé qu'il ne faut pas détailler la pointure des souliers des personnalités, leur encolure où la taille de leur soutien-gorge. --Jacques (me laisser un message) 6 avril 2014 à 14:41 (CEST)

Wikipédia n'est pas une compilations d'éléments ajoutés sans discernement est inscrit dans le premier PF, il est quand même assez clair qu'un élément sans rapport avec le sujet n'a pas à y figurer. Ca fait partie des fondements de l'encyclopédie, et surtout si sa mention ne repose sur aucune source pertinente voire sur aucune source du tout. Si cette mention ne repose que sur l'avis personnel d'un contributeur qui dit , ça doit figurer parce que wp est un almanach (au passage quel almanach impose de mentionner des rues dans les articles de personnalités ? ) ça tient pas. Les PF sont intangibles à ce que je sache. Est que je vais m'amuser à mettre dans l'article sur De Gaule son thème astral et son horoscope parce que wp = almanach ? Kirtap^{mémé sage} 6 avril 2014 à 15:18 (CEST)

Ok. >O~ ♦M♦ ~H< 6 avril 2014 à 16:16 (CEST)

 Kirtap : Un almanach est défini, sur wikipédia comme dans les dictionnaires, comme une publication annuelle ou un calendrier ; je ne vois donc pas en quoi mentionner les rues ressortirait d'un almanach. Que des rues commémorent le nom d'une personne est un élément factuel, qui n'est pas sans rapport avec le sujet, aisément vérifiable et qui n'a pas besoin d'être sourcé, mais ce qui est plus intéressant c'est de pouvoir expliquer, à l'appui de sources, pourquoi ce nom a été donné à une rue dans telle ou telle localité. Cette information est àmha tout à fait encyclopédique. Dans le cas de Rosa Bonheur son nom été donné, un an après sa mort, à une rue ouverte à l'emplacement de l'ancien abattoir de Grenelle qu'elle a beaucoup fréquenté : cette information n'est pas anecdotique, mais pourquoi une rue de Perpignan par ex. porte-t-elle son nom ? - Cymbella (discuter chez moi) - 6 avril 2014 à 16:34 (CEST)

 Cymbella : Mike Coppolano ne soutient la présence de cette liste, que sur cet argument d'almanach, il l'assène en pdd de l'article. C'est parce que wp est un almananch que les rues et les écoles et les commerces qui portent ce nom devraient figurer. Si on fait preuve de discernement comme l'indique le 1er PF, je n'aurais pas d'opposition à mentionner une rue sous la condition que cela ait une signification par l'appui d'une source. Les sources ne servent pas seulement à vérifier si l'information est juste, mais aussi à vérifier si elle est pertinente, et neutre. Il n'est pas neutre de mentionner un bar Rosa Bonheur, on peut y voir de la publicité à cet établissement commercial. Kirtap^{mémé sage} 6 avril 2014 à 16:54 (CEST)

Et pourquoi pas un article Liste des lieux portant le nom de Coluche ou un truc du genre? ça décharge l'article principal et tout le monde il est content.-- t (discuter) 6 avril 2014 à 16:39 (CEST)

Au pif, parce que wikipédia interdit les travaux inédit ? Une catégorie serait plus adaptée Kirtap^{mémé sage} 6 avril 2014 à 16:54 (CEST)

@ Kirtap, c'est pas bien de dire du mal de Mike Coppolano lequel a bien compris cette fonction d'almanach de Wikipédia, alors qu'il y a d'autres avis semblables, dont celui de BTH (d · c · b) entre autres, que tu pourrais commenter. Allez, bonne soirée à tous. Sinon, il y a ambre bleu qui ne demande qu'à être amélioré. Je débute en minéralogie. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 avril 2014 à 16:58 (CEST)

On n'a pas encore Coluche, mais on a Magdane. ---- El Caro ^bla 6 avril 2014 à 18:14 (CEST)

Une catégorie n'est pas possible si le nom de la rue qui porte le nom de coluche (par exemple) n'est pas dans wikipédia. D'où l'intérêt de la liste (sans tout wikifier). Ou alors faudra accepter les articles de nom de rue ou ruelle. Non pas que ça me dérange ceci dit, bien au contraire. Mais je doute que certains soient d'accord...-- t (discuter) 6 avril 2014 à 18:48 (CEST)

C'est là tout l'intérêt des listes par rapport aux catégories, même si certains ne l'ont pas encore compris. SenseiAC (discuter) 6 avril 2014 à 22:18 (CEST)

Bonsoir. Je ne vois pas ce que certains ont contre les listes de lieux ou de rues à vocation d'almanach, à condition que chaque entrée soit sourcée (pas de TI) et que la liste ait un cadre bien défini (pas de compilation sans discernement). Même Victor Hugo s'est livré à cet exercice ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2014 à 23:04 (CEST)

Dommage pour Wikipédia ! mais il y a des gens qui sont entrain de sombrer dans le buraucratisme dogmatique. Savoir les lieux a qui on a donné le nom d'une personne est, sinon important, du moins utile. Le façon de le faire est a affiner suivant le nombre, mais sabrer, genre polit-bureau, c'est inadmissible, surtout que la philosophie de Wikipédia c'est la perfection n'est pas obligatoire de suite, mais en collaborant, nous nous en approcherons un jour (version personnelle). - Siren - (discuter) 7 avril 2014 à 10:47 (CEST)

Je rappelle, à ceux que le travail sur les noms de rues gène, la Catégorie:Odonyme, pour qu'ils se rendent bien compte de l'état actuel des articles sur le sujet.--SammyDay (discuter) 7 avril 2014 à 15:58 (CEST)

Je dois dire que j'y comprend pas grand chose ! Pour Paris il y a déjà dans Catégorie:Voie parisienne plusieurs catégorie comme par exemple Catégorie:Voie parisienne se référant à un nom de femme où les classer dans catégorie Odonyme ? Dans cette catégorie se retrouveraient toutes les voies du monde, donc un classement drastique est nécessaire et la catégorie mère doit être vide ?. - Siren - (discuter) 7 avril 2014 à 17:56 (CEST)

Modèle:Magazine

Bonjour tout le monde. Depuis que j'ai découvert les modèles {{Article}}, {{Chapitre}}, {{Ouvrage}} (et {{Lien web}}, dans une moindre mesure) qu'il est possible d'accoupler avec {{Harvsp}} ou {{Référence Harvard sans parenthèses}} pour les puristes, je remodifie les articles où je suis intervenu sans avoir utilisé ces modèle. Néanmoins, j'ai un magazine hors série sur un thème précis, mais le souci est qu'il n'existe pas de modèle. Enfin, si. Il existe. Le modèle {{Magazine}} est un lien bleu, mais sa documentation est un lien rouge. Est-ce qu'il existe un modèle sœur permettant de créer un ancrage pour le modèle {{Harvsp}} ou faut-il terminer le modèle et sa documentation ? Merci. TiboF® 6 avril 2014 à 13:43 (CEST)

Bonjour,

tu peux toujours utiliser le paramètre id pour créer un ancrage. Tu trouveras toutes les explications à ce sujet sur la page Modèle:Référence Harvard sans parenthèses. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 6 avril 2014 à 15:12 (CEST)

Le modèle {{Article}} permet normalement de gérer les magazines, non ? - Bzh⁹⁹(discuter) 6 avril 2014 à 16:49 (CEST)

Pour une revue, un magazine, j'utilise le modèle {{Article}} comme l'indique Bzh-99. --H₂O^(discuter) 6 avril 2014 à 16:52 (CEST)

Comme son nom l'indique article est pour un article. Pour moi, le modèle pour un magazine serait pour un ensemble d'articles qui ont un thème en commun. Afin de ne pas mettre tous les articles, un par un dans le bas de page. TiboF® 6 avril 2014 à 18:06 (CEST)

Ah, tu veux un modèle pour insérer la référence dans la section biblio. Effectivement {{article}} n'est pas très pratique pour ça. A la limite, tu peux utiliser {{Ouvrage}} en le tripatouillant un peu. Sinon, il faudra effectivement créer un nouveau modèle. - Bzh⁹⁹(discuter) 6 avril 2014 à 18:48 (CEST)

 TiboF : C’est @Léna qui a créé ce modèle. Peut-être peut-elle nous aider?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 6 avril 2014 à 18:54 (CEST)

Le modèle {{Chapitre}} est à ce propos tout à fait insuffisant : il manque les modèles {{avant-propos}}, {{préface}}, {{postface}}. --Compte courant (discuter) 6 avril 2014 à 17:26 (CEST)

Besoin d'aide pour un article d'aide

Pouvez vous m'aider pour crèè cette page d'aide Wikipédia:Editnotice Merci d'avance Oh...Un message! (Envoyer un message à messag !) 6 avril 2014 à 17:57 (CEST)

Besoin d'aide, anglophone confirmé

Je cherche à traduire deux phrases d'anglais, l'info que donne ma traduction me surprend alors je préfère demander à un anglophone confirmé : Pour les détails, j'ai posé mon message ici
Merci d'avance-- Archimëa ✉⇔ 6 avril 2014 à 18:53 (CEST)

 Archimëa Altmine (discuter) 6 avril 2014 à 20:13 (CEST)

Pages avec des liens interlangue non supprimés après migration vers Wikidata : une liste existe?

Bonjour,

Je cherche un moyen d'identifier les pages qui ont encore des liens inter-langue (familièrement appelés liens interwiki) en dur dans le code de la page, ce qui signifie en général qu'il existait un conflit interwiki. C'est même le moyen le plus simple de détecter un tel conflit. Je suis administrateur sur Wikidata et ai fréquemment l'occasion de fusionner les entrées Wikidata en doublon et de résoudre de tels conflits.

Il me semble qu'une liste de ces pages avait été réalisée, mais je n'ai pas réussi à la retrouver... Il existe bien une page Spécial:Sans interwiki, mais c'est en fait exactement l'inverse qu'il faudrait à présent... N.B. Ne sont pas concernés les liens interlangue comprenant une ancre (càd vers un paragraphe de l'article correspondant dans l'autre langue), puisque ces liens ne peuvent pas être symétriques!

Quelqu'un a une idée? Place Clichy 6 avril 2014 à 19:46 (CEST)

Bonjour. Ces pages sont listées dans Projet:Interwikification/Migration. Orlodrim (discuter) 6 avril 2014 à 19:49 (CEST)

Merci! Il serait peut-être utile de mettre un lien vers ce projet ou cette page sur les pages Wikipédia:Wikidata ou Aide:Lien inter-langue. Place Clichy 6 avril 2014 à 22:45 (CEST)

Page de discussion « cassée »

Enregistré sur Phabricator
Tâche 65597 corrigé

Bonjour, parvenez-vous à afficher la page de discussion du projet Géolocalisation ? Lorsque je clique sur le lien j'ai un message d'erreur :

Erreur interne — Wikipédia
[1d333f21] 2014-04-06 18:51:15: Fatal exception of type MWException

Que faire dans ces cas là ? — Ayack ^♫♪ 6 avril 2014 à 20:51 (CEST)

J'ai corrigé (le bouton « Modifier le code » marchait), mais il doit y avoir un bug dans MediaWiki. Orlodrim (discuter) 6 avril 2014 à 20:56 (CEST)

Parfait, merci ! — Ayack ^♫♪ 6 avril 2014 à 21:01 (CEST)

Accueil actualité : doute (astronomie)

Bonjour à tous,

Un doute concernant l’Accueil actualité : la « brève » concernant la planète Encelade est datée du 6 avril. Mais il me semble avoir lu ça sur wk.en il y a quelques jours. Qui sait quand précisément a été annoncée la découverte d’un océan d’eau liquide sur Encelade ? Merci d’avance. Jihaim | ✍ 6 avril 2014 à 21:53 (CEST)

↪ Pas eu le temps de dire ouf, SenseiAC (d · c · b) a déjà rectifié. Trop rapide ! Jihaim | ✍ 6 avril 2014 à 22:11 (CEST)

Hé hé, moi aussi ça m'a surpris quand j'ai vu ça, je suis d'ailleurs en train de rajouter deux lignes sur le sujet sur l'article Encelade (lune), mais il y aura certainement de quoi développer (cf wp:en). Au passage, Encelade n'est pas planète mais satellite de Saturen . Bonne soirée ! SenseiAC (discuter) 6 avril 2014 à 22:14 (CEST)

Planète ou pas, quand je lis Selon les images de la sonde de Cassini, Encelade est recouvert d'une couche aux reflets bleutés, caractéristique de la neige d'eau fraîche. La neige serait épaisse d'une centaine de mètres, ce qui indique qu'il neige sur Encelade depuis au moins 100 millions d'années. Les geysers, et la source de chaleur souterraine qui les alimente, seraient donc actifs depuis très longtemps. je me dis quel endroit de rêve pour passer ses vacances ⁺ Jihaim | ✍ 6 avril 2014 à 22:24 (CEST)

, je verrai à compléter à l'article pour que tu puisses rêver encore un peu plus

SenseiAC (discuter) 6 avril 2014 à 22:40 (CEST)

Articles lus -- accessibilité des articles

Bonsoir,
En lisant le commentaire juste au-dessus et en allant regarder la version anglophone de l'article sur Encelade, j'ai remarqué qu'il avait une version lue, et je me suis dit qu'il pourrait être bien d'avoir des versions lues pour certains articles chez nous -- je pensais à qq articles sur des exoplanètes ou autres astro, mais d'autres aussi d'ailleurs. J'ai vu que quelques articles en ont déjà (comme les récentes élections nord-coréennes) ; comment est-ce que ça marche exactement ? Y a-t-il un format particulier pour les enregistrements ? Où doivent-ils être déposés (commons ? ailleurs ?) ? Je ne garantis pas d'en faire beaucoup (évidemment mieux vaut faire ça sur des articles stables, donc genre AdQ ou BA, ou les élections par exemple, qui a priori ne changent pas tous les quatre matins), mais si je peux j'essaierai peut-être d'en faire quelques-uns. D'ailleurs, a-t-on des statistiques sur l'utilisation de ces versions lues ? Quelle proportion d'articles en ont, et si sur ces articles cette version lue est utilisée par les personnes à qui ça peut servir ? (cette dernière question se posant par rapport aux textes lus par les lecteurs automatiques pour malvoyants en particulier -- d'ailleurs, pour ces derniers, comment la présence d'une version 'lue par un humain' est-elle annoncée, et est-ce que c'est un vrai plus par rapport à la lecture automatisée).
Merci d'avance pour ces renseignements.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 6 avril 2014 à 22:38 (CEST)

Bonsoir SenseiAC. Pourquoi ne pas réveiller le Projet:Articles audio pour en discuter ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2014 à 23:08 (CEST)

OK merci, je leur en parlerai. SenseiAC (discuter) 6 avril 2014 à 23:20 (CEST)

On sait la limite de ce projet : l'article évolue et le fichier audio ne peut pas. Il faudra peut-être un jour adopter un module de synthèse vocale. En attendant, j'invite à concentrer les efforts sur ce qui ne bouge pas. Ainsi, la lecture du poème À une dame créole qui nous est proposée sur l'article est formidable, à mon sens. Thierry Caro (discuter) 7 avril 2014 à 00:35 (CEST)