Wikipédia:Le Bistro/8 avril 2014

Le Bistro/8 avril 2014

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
8 avril 2014
Wouf !
« Il faut toujours se réserver le droit de rire le lendemain de ses idées de la veille. » → Napoléon Bonaparte

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 avril 2014 à 23:54 (CEST), Wikipédia comptait 1 492 834 entrées encyclopédiques, dont 1 292 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 035 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 284 236 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Parvin E'tesami : manque de sources – les veinards qui lisent le persan peuvant essayer avec fa:پروین اعتصامی
• Jeter un coup d'œil sur les nombreux articles (une centaine) de la Catégorie:Génocide au Rwanda où l'on observe actuellement quelques turbulences
• Windows XP où la fin du support aujourd'hui 8 avril est mentionnée tout à la fin en une demi-phrase, à comparer à en:Windows XP#End of support.

Articles à créer

• HMS Urge
• Pizzofalcone, colline de Naples (3 iw)
• Frontière entre l'Angleterre et l'Écosse
• Frontière entre l'Angleterre et le pays de Galles
• Gyula Szabó, acteur hongrois récemment disparu (2 iw)
• György Kepes (en) (4 iw)
• Alfonz Bednár (de) (4 iw)
• Ville à statut particulier (en), désignant les entités ukrainiennes de Kiev et de Sébastopol (bien pour ce dernier, ce n'est plus le cas de facto).
• The Boat Race 2014 (en), course d'aviron sur la Tamise.
• Cyclone Ita, tuant 21 personnes aux Salomon.
• ICC World Twenty20 féminin 2014 (en), au Bangladesh.
• Cimabue's Celebrated Madonna peinture à l'huile par l'anglais Frederic Leighton.
• Floyd Morris (en), homme politique jamaïcain.
• Tridentiger trigonocephalus (en), petit poisson originaire des côtes de l'est de l'Asie.
• Leoš Mareš (en), présentateur de radio et chanteur tchèque.
• Mike Junkin (en), ancien joueur de football américain.
• Locomotiva FS E.414 (it), en Italie.
• Shanyangosaurus, Epichirostenotes et Ojoraptorsaurus, dinosaures proches des oiseaux.
• Paul Raymond (éditeur), éditeur de magazines érotiques et patron de clubs de strip-tease dont a tiré un film : A Very Englishman (4 iw)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Letteratura italiana

Bonjour à tous,

Je vous annonce la création d'un portail sur la littérature italienne.

Tous les contributeurs qui ont envie de contribuer sur ce sujet peuvent s'inscrire sur le projet où compléter notre page À faire.

Bonne semaine à tous. Akadians ^{{Discuter}} 7 avril 2014 à 23:00 (CEST)

Bonne nouvelle  ! Mais l'espace discussion est celui du projet Italie ? « Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate » ? . Cdlt, Asram (discuter) 8 avril 2014 à 02:19 (CEST)

Comme pour la plupart des portails sur l'Italie, les pages de projets et de discussions sont centralisées sur le Projet Italie. Akadians ^{{Discuter}} 8 avril 2014 à 20:09 (CEST)

« Héros » est-il est un terme neutre pour désigner quelqu'un dans Wikipédia ?

Salut. Je suppose que non, et vous ?
diff, Discussion:Youra Livchitz#Héros. --RaphaelQS | discuter 8 avril 2014 à 02:12 (CEST)

Salut,
Euh... S'il y a une page de discussion où la question vous a été posée, c'est pour en discuter là-bas, plutôt qu'ici, n'est-ce pas ? Faire remonter chaque point discutable d'un article sur le Bistro n'est certainement ni le meilleur moyen de faire avancer les choses, ni la façon la plus cordiale de répondre à vos interlocuteurs. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 avril 2014 à 03:08 (CEST)

« c'est pour en discuter là-bas, plutôt qu'ici, n'est-ce pas »
Je n'ai pas créé ce sujet pour en discuter ici, mais pour faire remonter l'information.

« Faire remonter chaque point discutable d'un article sur le Bistro n'est certainement ni le meilleur moyen de faire avancer les choses, ni la façon la plus cordiale de répondre à vos interlocuteurs »
Je pense au contraire que c'est une façon rapide de résoudre un blocage inutile que de demander l'avis de la communauté et je ne pense pas que ça soit discourtois de poser une question.
RaphaelQS | discuter 8 avril 2014 à 04:29 (CEST)

Héros^{selon quelle(s) source(s) ?} Warp3 (discuter) 8 avril 2014 à 04:59 (CEST)

Tiens ben, par exemple,

Plus qu'à piocher dans des centaines de milliers de sources qui montrent que c'est une expression consacrée. >O~ ♦M♦ ~H< 8 avril 2014 à 07:23 (CEST)

CQFS/CQFD. -- Warp3 (discuter) 8 avril 2014 à 08:00 (CEST)

Appel aux suppressionnistes : mettre Héros en PàS. --Morburre (discuter) 8 avril 2014 à 08:29 (CEST)

Et Résistance (politique) aussi, dans la foulée, restons neutre et appelons ça terrorisme. >O~ ♦M♦ ~H< 8 avril 2014 à 09:58 (CEST)

Ce n'est pas terrorisme qu'il faudrait rebaptiser Résistance (politique) pour rester neutre? --Lebob (discuter) 8 avril 2014 à 10:27 (CEST)

>O~ ♦M♦ ~H< 8 avril 2014 à 10:35 (CEST)

Ca dépend du contexte. Si quelqu'un est reconnu officiellement comme "héros national", "héros de la résistance", etc , ça ne pose pas de souci ; il faut juste préciser pour quelle raison et par qui il est reconnu comme "héros". Si on dit, "machin est considéré comme le héros de la bataille bidule", c'est également possible, si machin a effectivement une réputation de héros. Idem si c'est un personnage de fiction qui est le "héros" d'une histoire (que ce soit Superman ou Achille Talon). Catégorie:Héros de l'Union soviétique est tout à fait neutre, puisque c'était le nom officiel de la décoration (ce qui fait que Ramón Mercader est officiellement un "héros" alors que son fait d'armes a consisté à assassiner quelqu'un en le frappant par derrière)

Par contre, dire (au hasard), "Arthur Scargill est un héros des luttes syndicales" ou "Margaret Thatcher est une héroïne de la liberté", ça pose déjà plus de problèmes, même si on a tout à fait le droit de le penser (par contre, ceux qui pensent la première chose sont généralement en désaccord avec ceux qui pensent la deuxième, et vice-versa). Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 avril 2014 à 11:44 (CEST)

Démission du CEO de Mozilla

Bonjour à tous, il y a un débat en pdd sur le traitement de la démission de Brendan Eich, si vous voulez donner votre avis. Personnellement j'ai un peu la flemme de continuer d'argumenter pour quelque chose d'aussi évident... --Quadrige (discuter) 8 avril 2014 à 02:56 (CEST)

les pages années

Bonjour a tous. Une dérive de qualité est en cours sur ces pages. jusqu'en 2011 les sous pages par mois reprennent l’intégralité des jours alors qu'ensuite ce n'est qu'une reprise de chaque mois de l'année.pour en arriver à 2015 . la question que je me pose c'est si l'on ne reprend pas le format 2011 quel intérêt comme en 2014 d'avoir des sous page par mois ? --EoWinn (Causerie) 8 avril 2014 à 06:16 (CEST)

Il me semble que le principe des pages par mois est acquis depuis longtemps, ça permet une meilleure présentation que les catégories associées ; c'est l'aspect almanach de Wikipédia. Ça devrait permettre d'alléger les pages par année, selon le principe de l'article détaillé. Saluons le travail de Paul.schrepfer qui a créé de très nombreux mois en remontant jusqu'à 1773 (voir catégorie:Mois par année).

Rien n'oblige à reprendre « l’intégralité des jours », seulement ceux où il y a eu un événement notoire (de préférence lié à un article). S'il manque des choses importantes, n'hésitons pas à les ajouter plutôt que de supprimer les pages.

En fait la présente question a été déclenchée indirectement par la création de Janvier 2015 : je suis d'accord qu'il n'y a aucune urgence à créer les autres mois de 2015. - Eric-92 (discuter) 8 avril 2014 à 21:19 (CEST)

Modèle:Not-PD-citation

Bonjour,

Suite à discussion avec  Flopinot2012 : sur la problématique "Musique et droit de courte citation",  Kirtap : fait remarquer (à juste titre) que des extraits musicaux (fichiers son, ou extraits de partitions) ne peuvent pas être chargés sur commons : pour pouvoir les utiliser, il faut les charger sur :fr, au titre des Wikipédia:exception au droit d'auteur.

J'ai donc créé le modèle {{Not-PD-citation}}, mais son utilisation suppose formellement une discussion pour matérialiser un accord collectif. Dans la mesure où le droit à courte citation est bien encadré légalement, il me semble que c'est une question assez formelle et je ne pense pas qu'il y ait d'objection à cette exception ; je lance donc le débat sous forme de "page à supprimer" pour enregistrer d'éventuelles remarques ; mais s'il y a des points sérieux à débattre ou des objections fortes il faudra bien sûr passer par une prise de décision plus formelle.

Merci de centraliser vos éventuels commentaires sur Discussion modèle:Not-PD-citation/Suppression. Cordialement, Biem (discuter) 8 avril 2014 à 08:55 (CEST)

Si je ne me trompe pas, le droit de courte citation ne s'applique pas à l'audio-visuel, mais uniquement aux œuvres écrites. Autrement dit, importer un extrait de vidéo, de musique ou de tout autre œuvre similaire sans l'accord des ayants-droits est une violation du droit d'auteur. Donc, il est impossible d'importer sur Wikipédia un quelconque extrait de musique ou autre son qui n'est pas sous licence libre, il n'y a aucune exception dans ce domaine (en dehors de la parodie, et encore, les interprétations sont très discutables). Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 8 avril 2014 à 10:11 (CEST).

Il me semble en effet que la jurisprudence n'est pas très claire. Quand on lit le code de la propriété intellectuelle, rien ne semble l'interdire, mais il semble que d'habitude, on ne fait pas ce genre de choses sans l'accord des ayant-droits. En particulier, les quelques secondes du refrain d'une chanson, par exemple, peuvent difficilement être considérés comme une partie non substantielle de l'œuvre. Dans tous les cas, il faudra bien garder à l'esprit que les courtes citations ne sont pas libres. Arnaudus (discuter) 8 avril 2014 à 11:09 (CEST)

 Arnaudus : : pour avoir lu et interrogé quelques juristes sur la question, la jurisprudence française sur la question est plus tranchée : le droit de courte citation ne s'applique aux œuvres audiovisuelles, qu'il s'agisse de films, de musiques ou de tout autre création de ce genre. Nous pourrions faire un certain usage dans le cadre du fair use, mais la politique de la Wikipédia en français est de ne pas tenir compte de ce droit anglo-saxon pour les exceptions au droit d'auteur. Donc pas d'extrait de musique non libre de droits sur Wikipédia-fr, point final (jusqu'à une modification de la politique de la communauté vis-à-vis du droit d'auteur ou jusqu'à une modification de la législation). Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 8 avril 2014 à 13:11 (CEST).

Je signale que le créateur du modèle en question viens de lancer une PàS sur son modèle Discussion modèle:Not-PD-citation/Suppression pour tenter sa validation via la consultation de la communauté, je cite: Une discussion collective est nécessaire pour savoir si cette exception à l'interdiction du "fair use" est acceptable.. Je ne pense pas que ce soit la meilleure façon de faire, en général c'est plutôt via une PDD. Mais comme l'on dit plusieurs d'entre vous, notre politique des exceptions du fair use, a exclu les citations audiovisuelles. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 14:06 (CEST)

Précision : le droit à courte citation ne peut pas trouver à s'appliquer dans une création musicale, essentiellemetn parce qu'il n'est pas possible dans l'oeuvre musicale de préciser l'auteur et l'oeuvre dont un passage est extrait : les exigences de la loi n'y sont pas. En revanche, reproduire un bout de partition ou un extrait sonore dans un article peut se faire en respectant les conditions de la loi, parce que l'oeuvre où est inclus le passage est un texte (article) et non une oeuvre musicale. Pour le cinéma je ne sais pas, ça me paraît effectivement difficilement acceptable. Cordialement, Biem (discuter) 8 avril 2014 à 14:40 (CEST)

 Biem : ton modèle pose plus de problèmes qu'il ne propose de solution. Par exemple tu y mets ceci Licence = licence libre sous laquelle l'auteur de l'extrait met son travail de sélection et de mise en forme éventuelle or il n'y a qu'un auteur celui de l'œuvre est ses droits de paternité sont inaliénables. Celui qui en titre un extrait , ne peut pas s'en arroger la paternité, et de fait ne peut pas décider de la licence à y mettre. C'est un modèle pousse au crime, rien n'en restreint l'usage, je peut y mettre un fichier de 30 seconde de Let it be sans que rien dans ce modèle n'avertisse du caractère illégal de son extraction. Et je ne pense pas que les éditeurs de musiques classiques comme Universal, Naive ou Warner serait particulièrement heureux de voir un extrait tiré d'un de leurs disques, reproduit sans autorisation. D'autre part un fichier isolé ne peut être une citation, il faut qu'il soit contextualisé donc en l'état le fichier n'est pas une citation. Et je ne comprend pas bien comment tu peut prétendre qu'un extrait sonore dans un article respecterait plus les conditions de la loi, qu'un extrait filmé ? Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 15:56 (CEST)

Bonjour.

• Le principal souci de utilisateur:Flopinot2012 est de reproduire des partitions. Pour ça, il peut utiliser un éditeur de partitions, même sur une oeuvre récente, pour faire sa propre mise en page. Dans ce cas, la mise en page est son oeuvre propre, pas celle de l'oeuvre.
• Il y a un problème spécifique sur les films, en ce que chaque plan ou chaque cadrage peut être considéré comme une oeuvre d'art en soi. C'est le même problème que pour citer une case de BD, en un sens c'est un extrait de la BD, en un autre sens c'est une oeuvre en soi. Donc, le droit à courte citation ne peut pas s'appliquer ici, parce que la citation d'une case n'est pas une "courte" citation. De même, si Baudelaire a écrit les fleurs du mal comme une oeuvre entière (publiée en une seule fois) ce n'est pas pour autant que la copie intégrale d'un poème peut être considéré comme une "courte citation" de l'ouvrage : c'est bien une citation intégrale d'un poème.
• En revanche une oeuvre musicale ne se conçoit pas comme une superposition d'oeuvres élémentaires, mais constitue un tout : un extrait peut bien être considéré comme "court" sans être considéré comme une oeuvre part entière. De même qu'un détail de tableau peut être utilisé comme "courte citation", pour illustrer par exemple une techique de peinture.
• Et la reproduction d'un bout d'oeuvre sous forme de partition pose encore moins de problème : C'est une reproduction écrite d'une oeuvre écrite, mais pas littéraire.

Maintenant, autant je peux déterminer s'il y a problème juridique ou pas, autant ce n'est pas à moi de dire si la politique de la communauté accepte ce genre de citation ou pas.

Cordialement, Biem (discuter) 8 avril 2014 à 16:18 (CEST)

 Biem : ta démonstration est fallacieuse sur ses deux points. Par exemple De même qu'un détail de tableau peut être utilisé comme "courte citation", pour illustrer par exemple une techique de peinture. sur wikipédia c'est impossible, je ne peut pas isoler une portion de Guernica de Picasso (par exemple la tête hurlante du cheval) pour illustrer l'article, même sous le prétexte de parler de la technique, je ne peut le faire qu'avec des œuvres tombées dans le domaine public (comme la Joconde dont l'article présente plusieurs détails) mais ces fichiers ne sont pas considérés comme des citations. Quand à la musique, je ne t'apprend rien en te signalant que des compositeurs comme Berio ou Charles Ives, sans parler des samples dans le Hip-Hop ont fait des utilisation créatives d'extraits sonores sans les présenter comme des citations. donc le problème persiste et ne peut se résoudre que dans une discussion communautaire et pas en mettant la communauté devant le fait accompli en créant un modèle qui potentiellement ne pourra pas être employé pour des extraits sonores non libres (si ils sont libres ils sont éligibles sur commons et donc n'ont pas à être importé sur wp.fr). Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 16:30 (CEST)

Tu prends des exemples clairement abusifs (et qui se feraient effectivement condamner à ce titre) pour "démontrer" que des courtes citations licites ne le sont pas, ça n'a pas de sens. Ce n'est pas parce que Berio fait des utilisatiuons abusives que celles de Flopinot2012 le sont - ça n'a rien à voir. Les conditions légales doivent être remplies, c'est nécessaire, et suffisant. De même que je peux reprendre un vers d'une chanson de Brassens pour en faire un commentaire de texte (légal), mais si je l'affiche sur un mur ça sort du cadre de "droit à courte citation" (pas légal). Réellement, si tu veux discuter de points de droit, fais le sérieusement. Cordialement, Biem (discuter) 8 avril 2014 à 16:37 (CEST)

 Biem : je suis très sérieux, et je soutiens que ce modèle n'est pas acceptable non pas en regard du droit, mais en regard de nos conditions de licence et d'importation de fichiers multimédia nous avons interdit le fair use et décidé de certaines exceptions. Celles -ci ont été discuté en long et en large dans plusieurs PDD. Et à ce jour nous n'avons pas retenu les extraits sonore comme entrant dans les condition permettant de les importer ici. Après on peut discuter sans fin sur les jurisprudences et le caractère légal ou non, mais le fait est que les extraits sonores ne font pas partie de Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use, on peut lire la liste sous toute ses coutures, les extraits sonores n'y figurent pas, ce qui ne signifie aucunement qu'elles sont permises. Ensuite libre à toi de relancer une PDD pour permettre à la communauté de décider si de tels fichier peuvent êtres importés, mais cela doit se faire dans les règles.Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 16:57 (CEST)

J'ai quand même l'impression que l'esprit de la PDD "fair-use" l'interdit, de toutes manières. Sur WP fr, on avait pris la décision d'interdire le "fair-use" et ses interprétations élargies admises dans certaines versions de WP. Je ne vois pas pourquoi les extraits de musique seraient différents. Le seul cas qui me semble ouvert, c'est le cas d'une citation par retranscription de partition. Arnaudus (discuter) 8 avril 2014 à 17:00 (CEST)

Conflit d’édition —  Biem : Pour des extraits de partition, je suis moins au fait sur la question. Cependant, le droit d'auteur est une chose complexe dans laquelle ceux qui en bénéficient sont généralement assez agressifs et essayent d'exploiter les possibilités dites et non-dites au maximum, ce qui explique pourquoi il faut rester prudent en la matière. Mieux vaut refuser des exceptions incertaines que prendre le risque d'en accepter pour voir un ayant-droit coller un procès à l'utilisateur quelques jours, semaines, mois ou années après. Je ne connais pas la nature des partitions importées par Flopinot2012 (d · c), mais si leur auteur est mort avant 1944, alors elles sont dans le domaine public (pour ce qui concerne la France et quelques autres pays). Cependant, attention aussi à voir d'où viennent les partitions ; s'il s'agit de sites web de partitions, il faut vérifier la date du décès de l'auteur d'origine, car je pense qu'un certain nombre de ces sites doivent verser dans le copyfraud en appliquant des droits d'auteur sur des œuvres qui n'y sont plus soumises. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 8 avril 2014 à 17:03 (CEST).

 Juraastro : il ne s'agit pas de partition , mais de fichier sonore, comme par exemple ceci File:Méhul - La Chasse du Jeune Henri.flac qui provient de ce disque [1] . Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 17:33 (CEST)

Bonjour,

J'interviens tard dans ce débat (merci à Biem de me l'avoir signalé) mais je ne voudrais pas le voir dériver non plus...

Il y a deux questions importantes : l'une de forme, l'autre de fond.

Pour la question formelle, j'ai exprimé un avis sur la page de discussion du Portail Musique Classique : le modèle proposé peut être amélioré, en intégrant les noms des interprètes, l'éditeur, le label de disque, et autres paramètres. Cela n'enlève rien à son principal mérite, qui est de proposer une solution élégante et acceptable pour éviter les dérives.

Or, voici la question de fond : A-t-on le droit, et dans quelle mesure y a-t-il dérive ?

Sur ce point, je serai tranchant : le « zéro absolu » me semble aussi mortifère que la permissivité absolue. Et c'est pour cette raison que je voudrais voir un modèle accepté, voire une licence accordée (comme pour le bâtiment et les monnaies) avec des règles claires.

Que mon plaidoyer soit pro domo, cela ne trompera personne. Aussi bien, j'entends bien ne tromper personne.

Je propose un article de musique classique (XIX^e siècle). Certes, les interprètes de l'enregistrement cité peuvent être encore vivants, et même bien portant. Je le leur souhaite. Mais on m'oppose des musiques modernes, où la notion d'auteur-compositeur brouille tout, comme si j'allais écrire un article sur Yesterday de Paul MacCartney.

Y a-t-il une ligne de séparation des eaux ? La mention des interprètes relève de l'honnêteté intellectuelle, quelle que soit l'oeuvre citée. Mais ne peut-on entendre 20 secondes de Berlioz dirigé par Sir Colin Davis (lequel est mort, d'ailleurs, mais cela ne change rien à notre affaire) ?

Pour les citations visuelles, c'est du cousu main. Et c'est du boulot, merci.

Mais à quoi bon montrer une partition à un lecteur sans lui donner de quoi satisfaire son oreille, lorsque souvent il n'en croit pas ses yeux ?

Je m'en remets à la décision des décideurs. Je ne suis qu'un proposant — le papillon dont les battements d'ailes ont provoqué ce tourbillon de discussions, mais c'est bien tout. (Jur@astro, je viens de lire ta réponse, et je comprends tes inquiétudes : rassure-toi, les partitions sont toutes recréées par mes soins avec le logiciel Encore, dont je possède la licence à titre personnel, et légal ! J'ai payé pour ça, et c'est pas donné…)

Simplement, je suis un proposant qui écoute — et qui n'oublie pas.

Désolé si je vous fais perdre un temps précieux. Ou bien — si nous faisions que ce ne soit pas du temps perdu ?

Parce que, pour moi, je saurai toujours en tirer des conséquences.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 avril 2014 à 17:06 (CEST)

 Flopinot2012 : pourquoi 20 secondes de Colin Davis non libres, quand tu peux importer 30 minutes de Monteux enregistré il y a plus de 50 ans car les droits d'auteur d'interprète et de production ont expirés ? Ce fichier sonore en est un exemple [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mahler_-_Kindertotenlieder,_II_(Anderson,_Monteux,_1950).ogg et la licence préicse que le fichier est éligible au titre d'une directive 2006/116/CE du parlement européen. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 17:53 (CEST)

 Kirtap : Pour deux raisons :

1. Je n'ai pas besoin d'ennuyer le lecteur (pardon, l'auditeur) avec 30 minutes quand mon propos se concentre sur un passage de 20 secondes,
2. À ma connaissance, Pierre Monteux n'a pas enregistré Les Troyens, par exemple. Mais c'est un détail, n'est-ce pas ?

Je ne comprends pas tout ce qui a été dit ou échangé ici, mais je comprends tout de même ce que j'ai à faire.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 avril 2014 à 18:02 (CEST)

Mais 30 minutes de Monteux on peut les découper en 30 secondes si l'on a besoin seulement d'un extrait pour les besoins d'un article, et il n'y aura pas de problème de citation litigieuse. Alors bien sur dans un monde idéal on se dit que ce serait bien de pouvoir mettre en ligne un extrait de Colin Davis sur Wp, mais d'autres aimerait aussi pouvoir mettre des extraits de Tintin, ou des vidéos de la Guerre des étoiles, mais tant que les droits de ces documents ne sont pas libérés, on ne peut pas les inclure dans les articles, ce sont les contraintes de wp, encyclopédie libre, mais dans les limites imposés par les licences. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 18:16 (CEST)

La mort dans l'âme, mais ce sera fait.

Il faut croire que Martinon, c'est bon : quelqu'un a retiré le bandeau speedydelete que j'avais épinglé sous Commons. C'est vrai que l'enregistrement est vieux, mais quand même pas 1950 !

L'article Traité d'instrumentation et d'orchestration porte maintenant le bandeau « Attention : Travaux ! », et il n'y aura plus que du texte.

Autant dire, en effet : Tintin.

Je vois qu'il n'y a aucune chance pour qu'un modèle, même revu, trouve grâce aux yeux de certains. Je laisse à d'autres le souci de dire « Et pourtant ! » — j'en ai bien d'autres.

En attendant...

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 8 avril 2014 à 18:23 (CEST)

Ben oui, il est préférable si possible d'avoir recours à des alternatives libres. Au moins tu n'aura pas le risque de recevoir un courrier d'Universal music qui te signifiera que l'extrait de Colin Davis utilisé appartient à leur société de production. Dans le cas de l'extrait de Martinon, visiblement si il a au moins 52 ans il est probablement dans le domaine public, je crois que les enregistrement fait avant 1962 sont dans ce cas. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2014 à 18:40 (CEST)

Un an déja

Bonjour à tous. Il y a déjà un an que je me suis inscrit sur WP, et je voulais profiter de cette occasion pour remercier toutes les personnes qui mon aidé à mes débuts, comme Puce Survitaminée, Zivax, Gonzolito, pour la rédaction, Ben23 pour les fusions d’articles, ainsi que Euterpia qui m'a encouragé par un petit message sur ma page de discussion à la suite d'un article que j'avais écrit. J'aurai aimé pouvoir poster mon 400 ^e articles hier soir mais un imprévu m'en à empêché, ce n'est que partie remise je le mettrais ce soir. Voilà encore merci à tous et je vous souhaite une excellente journée.

PS : ne taper pas trop sur les "Admin" je trouve qu'ils font un travail remarquable. --Baguy (discuter) 8 avril 2014 à 11:02 (CEST)

Félicitations et bravo pour ta première année . Que les années futures soient aussi fastes pour toi que celle qui s'est écoulée (ou tout autre équivalent wikipédien de live long and prosper). Des bises, du wikilove, et plein de bonnes choses ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 avril 2014 à 11:06 (CEST)

Encore quelques compliments comme ça, Euterpia, tu fais un petit coup d'État, et, tu te fais proclamer « Impératrice » Mike Coppolano (discuter) 8 avril 2014 à 11:11 (CEST)

Félicitation à toi. Je te souhaite une bonne continuation  !--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 8 avril 2014 à 11:14 (CEST)

Félicitations ! Bonne suite --Quadrige (discuter) 8 avril 2014 à 11:25 (CEST)

Bravo pour la qualité de tes articles et félicitations pour ton anniversaire ! Et n'hésite pas si tu as des questions. Gonzolito ^Pwet 8 avril 2014 à 11:27 (CEST)

Félicitations à Baguy, je lui souhaite de longues années ici (et par précaution, je prête mon hommage lige à Euterpia, comme ça je suis tranquille pour les prochaines années ).--SammyDay (discuter) 8 avril 2014 à 14:39 (CEST)

Félicitations pour ta première année et ton travail ! Bonne continuation , Mathieudu68 ^(discussion) 8 avril 2014 à 17:59 (CEST)

Traduction en français de social critics

Bonjour, dans cet article du jour du NYT, comment traduiriez-vous French social critics dans les phrases : « One question that neither Ms. Pourriat nor French social critics have a clear answer for is why “Oppressed Majority” seems to have had so much more resonance outside France. (...) Although several French social critics said that they thought the subject matter was one that French audiences generally were open to, they noted that other films on sexism have done far better here. »

• Observateurs (mouais)
• Critiques sociaux (beurk)
• Observateurs sociaux (pouah)
• Sociologues (eh oui, mais non)
• Commentateurs de la vie française (?!)

Merci pour vos méninges ! Xavxav (discuter) 8 avril 2014 à 11:50 (CEST)

C'est vrai que ce n'est pas idéal de trouver un équivalent... Et pourquoi pas seulement "commentateurs", en se passant de l'adjectif ? Ou bien "observateurs de la société française" ???? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 avril 2014 à 11:54 (CEST)

En faisant une périphrase, ça désignerait quoi selon vous ? La "communauté des critiques de société, qu'ils soient travailleurs sociaux, universitaires ou encore journalistes" ? -- Xavxav (discuter) 8 avril 2014 à 12:07 (CEST)

J'ai rarement vu "critiques de société" utilisé pour qualifier des personnes. Quelle est la phrase exacte ? Je ne vois pas dans l'article de mention de communauté, de journalistes ou de travailleurs sociaux. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 avril 2014 à 12:15 (CEST)

Et si on se passait de "social", qui pose problème. Il est tout à fait possible de dire « Bien que plusieurs critiques/observateurs ne considèrent pas… » Martin // discuter 8 avril 2014 à 12:23 (CEST)

"Observateurs", plutôt ; ou "observateurs de la société française" si on veut garder la notion de "social" (sachant qu'il est implicite que les "observateurs" ont une démarche critique au sens large du terme, c'est-à-dire plutôt "analytique") Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 avril 2014 à 12:28 (CEST)

Peut-être peut-on écrire "critiques"/"observateurs" (termes qui me semblent adéquats) et ajouter une note sous la forme <ref group=note> avec un petit texte du genre "le journaliste du NYT parle de social critics terme anglais difficilement traduisible mais désignant des critiques et/ou observateurs de la vie sociale ou de la société."... Vous en pensez quoi ? Ca permet d'expliquer tout en ne brouillant pas la phrase dans l'articl et en permettant d'éviter une élision ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 avril 2014 à 13:03 (CEST)

Quelqu'un qui tient à donner son avis, mais dont on ne sait pas vraiment ce qu'il fait, en général, on appel ça « un expert » ou « un spécialiste », non :p ? Blague mise à part, c'est sans doute comme ça que cela serait traduit dans un média français... XIII,東京から ^[何だよ] 8 avril 2014 à 13:17 (CEST)

Les médias français disent "experts", "spécialistes", "commentateurs", "observateurs", etc. "Social critics", c'est un peu plus précis mais pas beaucoup plus, donc ce n'est pas forcément la peine de se compliquer la vie avec des notes ou autres. Quand il n'y a pas de traduction idéale, comme ici, il faut en prendre son parti. Si on vise la précision, traduire "French social critics" par "observateurs de la société française" (ou autre expression équivalente) me semble convenir. En effet, si un "observateur" est supposé avoir un avis pertinent, c'est implicitement parce que c'est quelqu'un qui a un regard critique (ou plutôt analytique) et qui ne se borne pas à regarder les bras ballants. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 avril 2014 à 14:22 (CEST)

Question toute bête : pourquoi vouloir traduire ? De quel article on est en train de parler d'ailleurs ?--SammyDay (discuter) 8 avril 2014 à 14:37 (CEST)

Celui-ci -- Xavxav (discuter) 8 avril 2014 à 14:44 (CEST)

Sur ce court métrage assez frappant, et il y a maintenant pas mal d'articles qui se demandent pourquoi sa popularité YouTube a explosé avec les sous-titres anglais, alors qu'en français non sous-titré il était resté confidentiel. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2014 à 14:55 (CEST)

Excuse-moi Oliv0, mais je reviens à ma question initiale. La phrase de l'article « L'écho plus important du film à l'étranger (comparé à la France) donne lieu à diverses explications données par la réalisatrice, des féministes et des observateurs » me fait hérisser le poil par son style... mais aussi par sa pertinence. On introduit à la fois que le film a été plus vu à l'étranger qu'en France, que les média (étrangers ?) se posent la question du "pourquoi ?", et que la réalisatrice, des membres d'associations féministes et d'autres observateurs ont réagi.

Ce qui me gêne au final, c'est que les réactions sont parfaitement attribuées, dans l'article, à Pourriat, Horlaville (féministe), Fitoussi (journaliste), Fasson (sociologue, "a sociologist in Paris", qui pourrait bien être Eric Fassin, effectivement sociologue)... mais que dans l'intro du Times, ces personnes deviennent "many French feminist" ou "French social critics". Du coup, je ne vois pas l'intérêt de traduire ces expressions, d'autant plus que les fameux "French social critics" ne sont mis en avant que pour dire qu'ils n'ont pas de réponse à la question. Du coup, mentionner qu'ils donnent leur avis est-il intéressant ?--SammyDay (discuter) 8 avril 2014 à 15:08 (CEST)

Héhé, étant l'auteur de cette phrase bancale je suis tout à fait preneur de relecture(s) et ajustement(s) -- Xavxav (discuter) 8 avril 2014 à 15:11 (CEST)

Oui, évidemment, je ne devrais pas faire de critique sans proposition objective, excuse-moi. Mon idée est de mentionner chaque personnalité qui a donné son point de vue dans l'article, et dans le pire des cas préciser leur rapport avec le sujet.

Cela donnerait qqchose comme :

« Il a été remarqué que le film avait un écho plus important à l'étranger qu'en France, ce qui a lancé un débat sur de nombreux médias. La réalisatrice, ainsi que différentes personnalités françaises telles que Michèle Horlaville, du collectif La Barbe, Michèle Fitoussi, journaliste de Elle et Eric Fasson, sociologue [l'identité de ce "Eric Fasson" me parait fort douteuse, à confirmer qu'il s'agit bien d'Eric Fassin] ont été interrogé par le New York Times sur le sujet. »

Qu'en pensez-vous ?--SammyDay (discuter) 8 avril 2014 à 15:23 (CEST)

Non non, rassure-toi je suis assez d'accord avec toi, la tournure initiale n'est pas terrible -- Ta proposition me semble pas mal -- Xavxav (discuter) 8 avril 2014 à 15:32 (CEST).

Dans les médias canadiens, la traduction "critique social" semble devenir courante. Pour la France, on trouve comme traduction "observateur des relations sociales" ou "observateur critique de la société". TCY (discuter) 8 avril 2014 à 15:48 (CEST)

En même temps, "observateur critique de la société", ça me semble un peu lourd, et pas très courant. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 avril 2014 à 16:06 (CEST)

Par ailleurs, on parle de French social critics (critiques de la société français) et non de French society critics (critiques de la société française). Jean Marcotte (discuter) 8 avril 2014 à 22:15 (CEST)

Page utilisateur publicitaire

Existe-t-il une procédure particulière à suivre avec une page utilisateur qui fait de la promotion et ne semble pas respecter : Il n'est pas toléré d'inclure, même dans votre espace personnel, des informations fausses, non respectueuses ou de faire de la publicité pour un organisme, pour vous-même... (Aide:Page utilisateur), comme ici ? Cordialement. --Julien1978 _(d.) 8 avril 2014 à 13:44 (CEST)

Il faut blanchir la page, mettre {{Bienvenu}} dessus, et {{PU Brouillon}} sur sa page de discussion. --Mathis B ^discuter, le 8 avril 2014 à 13:53 (CEST)

-- Theoliane (discuter) 8 avril 2014 à 13:56 (CEST)

Merci beaucoup pour vos réponses. Cdlt. --Julien1978 _(d.) 8 avril 2014 à 14:56 (CEST)

"Corrections" d'orthographe

Bonjour,

Un article que j'ai écrit il y a quelques années déjà vient d'être modifié : les accents circonflexes sur les "i" et les "u" ont été supprimés, y compris dans les commentaires des modèles de Wikipedia :) Bon, je sais, réforme de l'orthographe de 1990... mais il me semble que l'ancienne orthographe reste valable, pourquoi donc changer ce que j'ai écrit ?

Il y a quelques jours, les guillemets ont été modifiés dans mes articles, y compris dans les commentaires des modèles de Wikipedia...

Par ailleurs, le titre d'un ouvrage de référence a été modifié, certes pour en améliorer l'orthographe ("rhônalpine" au lieu de "rhône-alpine"), mais le titre n'est plus celui de l'ouvrage ! Cela fait deux fois que je remets le titre exact, j'espère qu'il ne sera pas de nouveau changé.

Ces modifications ont été faites en anonyme, il n'y a qu'une adresse IP et je ne sais lancer une discussion dans ce cas. Avez-vous une idée de ce qui se passe ?

Louis

La question a été posée par Lsauter (d · c · b) ; voir l’historique : « 8 avril 2014 à 14:00‎ Lsauter(discuter | contributions)‎ . . (26 132 octets) (+1 023)‎ . .(→‎"Corrections" d'orthographe : nouvelle section) (annuler | remercier) ». PCC Alphabeta (discuter) 8 avril 2014 à 15:15 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas si Wikipédia a une règle précise par rapport à la "nouvelle" orthographe, mais, en cas de changement d'orthographe pour une langue, les règles internationales stipulent que l'on ne peut mélanger les deux orthographes, ancienne et nouvelle, sinon cela devient des fautes d'orthographe. Or je remarque que dans de plus en plus de contributions, "on" mélange les deux. --Jacques (me laisser un message) 8 avril 2014 à 14:29 (CEST)

Et puis si vous nous précisiez l'article dont vous parlez, ce serait peut-être plus clair ?--SammyDay (discuter) 8 avril 2014 à 14:35 (CEST)

En effet. Et le questionneur serait bien avisé d’apprendre à signer ses communications au moyen de 4 tildes. Alphabeta (discuter) 8 avril 2014 à 15:22 (CEST)

Vu ses contributions, il n'y avait pas besoin d'aller chercher loin Ces supposées corrections orthographiques en série ressemblent fort à l'œuvre d'un de nos pénibles récurrents. J'ai révoqué, avec une petite pensée émue pour le célèbre débat boîte/boite ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 avril 2014 à 15:39 (CEST)

On rappelle que les deux signes « ' » et « " » sont à proscrire en typographie soignée : ils appartiennent à la la « petite typographie » en usage au temps déjà ancien de la machine à écrire mécanique :

a) « ' » est à remplacer par « ’ » et

b) « "..." » est à transformer en « « ... » ».

Alphabeta (discuter) 8 avril 2014 à 14:56 (CEST)

Bonjour Lsauter, les titres d'ouvrage doivent rester intacts, c'est évident. Ne vous laissez pas faire, suivez vos articles préférés, et utiliser le bouton Annuler en commentant votre annulation. Personnellement j'applique l'orthographe de 1990 (quasi sans circonflexe ni tréma). Il me semble que la majorité des professeurs des écoles (CP→CM2) enseignent les circonflexes et tréma à leurs élèves et que les inspecteurs de l'éducation nationale (personnes chargées de les contrôler et inciter) sont d'accord. (Contrairement à l'Allemagne où parait-il depuis la réforme de 1996 la ligature ß n'est quasi plus enseignée mais remplacée par ss, même dans les noms propres.). À l'inverse, je n'en ai pas la preuve, mais ils enseignent les tirets dans les nombres écrits en lettres (une partie de la réforme) sinon l'inspection les réprimande. J'en conclue que l'orthographe "ancienne" n'est pas interdite donc encore une fois ne vous laissez pas faire et invitez les contributeurs à être plus utiles en créant du contenu.

Alphabeta, concernant vos points a et b, il me semble qu'ils ne concernent que les noms d'article, sinon un robot serait en place pour un remplacement automatique. Je n'ai pas recherché la prise de décision car un s'éloigne du sujet de l'orthographe de 1990.--JackAttack (discuter) 8 avril 2014 à 16:01 (CEST)

Merci pour vos réponses. Je vais continuer à suivre mes articles préférés, et vérifier que les références bibliographiques restent exactes. Concernant le problème "boite/boîte" je vais rester cohérent avec l'article Boîte de vitesses puisque c'est de cela qu'il s'agit dans l'article Cottin & Desgouttes : donc, je vais remettre l'accent. Lsauter (discuter) 8 avril 2014 à 16:24 (CEST)

Je pense qu’il serait temps de contre-renommer Boite de conserve en Boîte de conserve : il serait temps d’en finir avec ce « 1990 dans un seul titre d’article de Wikipédia » (sans doute inspiré par le « communisme dans un seul pays » de Lénine ou d’un autre je ne sais plus). Alphabeta (discuter) 8 avril 2014 à 17:54 (CEST)

Je ne pense pas qu'il soit utile de renommer Boite de conserve. Si cela vous dérange tant, je peux créer rapidement un article sur une ile non encore citée sur WP fr de telle sorte que la boite ne soit plus seule dans notre encyclopédie ! Quant à l'allusion à un « communisme dans un seul pays », je pense que je serais ravie que vous me l'expliquassiez. Égoïté (discuter) 8 avril 2014 à 19:07 (CEST)

Socialisme dans un seul pays. Thierry Caro (discuter) 8 avril 2014 à 20:44 (CEST)

Merci Thierry. Voici au moins une information qui servira à Alphabeta. Pour la création d'une ile qui rendra la boite moins orpheline, c'est fait : Ile de Chaumont. Amicalement, Égoïté (discuter) 9 avril 2014 à 00:44 (CEST)

 Jacques Ballieu : Les stipulations des règles internationales à propos de l'orthographie ? Ce serait intéressant de détailler, avec sources à l'appui. --le sourcier 8 avril 2014 à 20:50 (CEST)

 le sourcier de la colline : Malheureusement, étant en congé de maladie suite à une sérieuse opération, je n'ai pas accès à ma nombreuse documentation restée à la Bibliothèque royale de Belgique. De toute façon, chaque fois que j'ai utilisé mes sources lors de discussions sur la typographie ou l'orthographe, je me suis aperçu que la communauté préfère s'en tenir aux règles sommaires, donc incomplètes, incluses dans les pages d'aide de Wikipédia. --Jacques (me laisser un message) 8 avril 2014 à 21:08 (CEST)

A propos, j'ai aussi un souci avec la nouvelle orthographe. Sur Cathédrale Notre-Dame de Paris, une IP et un utilisateur font ces modifications (par 212.94.190.146, par Altofonte, par 212.94.190.146). Or sur les Conventions typographiques il est bien précisé qu'il faut « respecter le choix du ou des contributeurs principaux », ici Jdresse qui a très largement écrit l'article en 2008. J'ai déjà annulé, en précisant pourquoi dans le commentaire de diff, mais l'IP n'a fait qu'annuler, sans tenir compte donc de WP:CdS. Je demande donc votre avis sur ce qu'il convient de faire. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 8 avril 2014 à 23:28 (CEST).

Bonjour. Chose difficile que de faire comprendre le respect d'une décision des wikipédiens… Hormis la répétition des arguments, je ne vois que faire. Ceci dit et avec humour, l'article en question fut en quelque sorte créé dans la "nouvelle" orthographe, mais avec des fôtes ossi ! , la première version étant celle-ci où ile est orthographié correctement selon la "réforme" ! Donc bon courage ! Je vous plains sincèrement… et ne mettrai certes pas les pieds dans ce nœud de vipères car parvenir à déterminer qui fut le contributeur principal… Amclt, Égoïté (discuter) 9 avril 2014 à 00:58 (CEST)

Perso j’ai connu le temps heureux où Wikipédia pratiquait s’en tenait à une orthographe unique qui excluait « 1990 ».

La décision contraire, plus récente, est arbitraire en tant qu’elle ne repose pas sur l’usage réel extra-wikipédien.

Elle est bureaucratique : il faut se référer sans cesse à des wiki-règles absconses qui font perdre du termps aux administrateurs et à ceux qui s’efforcent de relire les articles (les wikignomes, voir w:fr:Catégorie:Utilisateur WikiGnome).

Pour la façon ce citer des titres d’œuvres il convient de suivre les règles typographiques en usage chez Wikipédia sauf dans un contexte strictement bibliographique.

Cordialement. Alphabeta (discuter) 9 avril 2014 à 17:08 (CEST)

PS. Et pour qu’on s’y retrouve un peu moins mal il serait temps de créer une catégorie regroupant les redirections (à l’exclusion des autres types d’article) conformes uniquement aux normes de 1990... Alphabeta (discuter) 9 avril 2014 à 17:39 (CEST)

Signature IP

Bonjour, pourquoi le modèle message non signé déposé par IP (suivi de l'IP) n'est pas automatique quand un utilisateur sous IP dépose un message ? Bon d'accord rien n'est automatique, mais je vois pas ce qu'il y a de compliqué à ajouter 3 tildes en append à un message. exemple Discussion:Accusation d'empoisonnement des puits contre les Juifs : il y a des messages non signés, les IP sont dans l'historique, on peut soit laisser en l'état soit quelqu'un doit perdre du temps à utiliser le modèle non signé a rechercher les numéros de modification etc.--JackAttack (discuter) 8 avril 2014 à 15:05 (CEST)

Parce que la signature n'est pas une obligation. >O~ ♦M♦ ~H< 8 avril 2014 à 17:59 (CEST)

Traduttore, traditore. Si « must be signed » a bien été traduit en titre de section par Il faut signer les messages, le deuxième paragraphe indique « il est très recommandé de signer votre message », alors que pourtant ces deux formulations relèvent du même contributeur sur des années différentes. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 avril 2014 à 21:30 (CEST)

Je me suis permis de remplacer très recommandé par hautement recommandé... Vincent.vaquin (discuter) 8 avril 2014 à 22:58 (CEST)

C'est l'occasion de rappeler qu'une nouvelle extension de gestion des discussions, nommée Flow, est en cours de développement. Cela supprime le problème des signatures manquantes.

Vous pouvez tester dans le bac à sable pour l'extension et écrire vos remarques sur la page mw:Talk:Flow. Je viens de tester et cela me semble encore loin d'être au point, mais mieux vaut ne pas attendre que ça arrive jusqu'à nous pour donner des retours !

Orlodrim (discuter) 9 avril 2014 à 00:25 (CEST)

Proxiti.info

Bonsoir, je viens de tomber sur le site Proxiti qui se propose de délivrer, données à l'appui, les comptes, la dette, etc. de tous les conseils municipaux de France.

(Lien retiré pour blacklisting du site)

Ce site est utilisé comme source dans de nombreux articles de Wikipédia concernant des municipalités françaises (entrer Proxiti dans la barre de recherche de Wikipédia suffira à s'en convaincre).

Une question me taraude… ce site est-il réellement admissible en tant que source ?

Certes, en bas de page, figure une référence au ministère de l'économie et des finances… Mais quelques municipalités se plaignent de ce site, le jugeant non fiable. (Corbenay, Haute-Saône)

De plus, le contenu est exprimé de manière assez partisane… on aime bien taper sur les banques (je ne dis pas que les banques sont des anges, mais que le discours tenu sur Proxiti.info fait preuve d'une aigreur bien facile que je qualifierais de populiste).

Donc, je préfère soulever ce doute : faut-il continuer d'utiliser Proxiti comme source d'information fiable pour les articles de Wikipédia ?

Merci bien, bonne nuit à tous — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 8 avril 2014 à 22:30 (CEST)

 KiwiNeko14 : Bonne question. Je viens d'y jeter un œil, et plusieurs choses me gênent : 1) la ou les sources des données ne sont pas citées 2) il n'y a pas le nom des auteurs ; on peut trouver le nom de l'éditeur du site mais il n'a pas de carte de presse 3) les commentaires qui accompagnent les graphiques sur la dette sont clairement non neutres (un exemple parmi beaucoup d'autres : « la tendance pour certains élus français est de "refiler le bébé de la dette" à ces structures pour présenter de meilleurs chiffres à leurs administrés. Ne soyez pas dupes, et n'oubliez pas qu'au final c'est toujours vous, les habitants des communes concernées qui devrez quand même rembourser les idées de grandeur de certains. ») 4) la notoriété et la reconnaissance de Proxiniti comme source d'information fiable n'est pas du tout établie. Pour moi ce n'est donc pas une source acceptable. --Quadrige (discuter) 9 avril 2014 à 11:47 (CEST)

Bonjour, ce site officiel, quoique moins seyant , me paraît plus fiable et, lui, utilisable dans les articles.

Bonne journée. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 9 avril 2014 à 11:59 (CEST)

Merci beaucoup, à  Quadrige pour avoir confirmé mes doutes, et à  Kvardek du pour avoir indiqué ce site officiel, dont je me permets de donner le portail. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 9 avril 2014 à 12:28 (CEST)

Un contributeur nous a signalé le souci sur le canal IRC, et il est apparu que depuis cette discussion, ce site avait été ajouté en référence sur plusieurs articles de communes.

Le site a été placé sur liste noire, les références et infos sourcées uniquement par ce site retirées au vu de cette discussion. --Dereckson (discuter) 8 mai 2016 à 15:46 (CEST)