Wikipédia:Le Bistro/8 septembre 2018

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
8 septembre 2018
À Pompéi, les passages piétons en 3D existaient déjà ! Donc la France est en retard sur ce sujet. Maintenant, on les mange. Trompe-l'œil, qui ne trompe personne. [1]

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 septembre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 038 714 entrées encyclopédiques, dont 1 695 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 975 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 476 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• OpenDataFrance, grosses modifications faite par l’association...
• Lasar Segall
• Tradition bouddhiste
• Interstate 27
• Jean-Richard Bloch, plusieurs CAOU sur cet article, à relire
• Écologie digitale : fond à vérifier. Page créée par les mêmes contributeurs qu'Inès Leonarduzzi et son nom revient bcp dans l'article.

Articles à créer

• Homosexualité dans l'hindouisme (en), manque dans la série Homosexualité dans le christianisme, Homosexualité dans le bouddhisme, Homosexualité dans l'islam, Homosexualité dans le judaïsme, etc
• Pietro Pajetta, peintre italien
• Académie norvégienne du sport (en)

  Ce serait plutôt École supérieure d'éducation physique et sportive (Norvège) [2]

• La Marche pour le climat (ou pas)
• Louch Olympe, satellite russe, espion du franco-italien Athéna-Fidus
• Etsuro Sotoo, sculpteur japonais (beaucoup de sculptures à la Sagrada Família de Barcelone).
• Bataille de LunebourgBataille de Lunebourg, 2 avril 1813, victoire russo-prussienne sur les Français
• Bataille de Lubnitz (de) (ou Hagelberg ou Leitskau), 27 août 1813, victoire russo-prussienne sur les Français
• Friedrich zu Dohna-SchlobittenFriedrich zu Dohna-Schlobitten (1784-1859), militaire prussien de la Légion russo-allemande

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Journées du patrimoine en Wallonie ce week-end

Partez à l'assaut du patrimoine insolite wallon ce week-end. Avec panache .

Deux Belges (une fois).

Bien le bonjour Bonjour  !

En Belgique, ce week-end ce sont les journées du patrimoine en Wallonie ! Plus de 470 monuments et sites sont ouverts (gratuitement) au public, avec pour thème central cette année le patrimoine insolite. Il est possible de trouver davantage d'information sur le site http://www.journeesdupatrimoine.be/.
Le programme est disponible ici en pdf. Il y a forcément quelque chose du côté de chez vous !

Et pour la région flamande, c'est ce dimanche 9 septembre que ça se passe :) Vous trouverez plus d'informations ici : https://www.openmonumentendag.be/

Et c'est une bonne occasion supplémentaire (s'il y en avait besoin !) de participer au concours photo Wiki Loves Heritage sur le thème du patrimoine belge. Pour rappel, il est ouvert jusqu'au 15 novembre !

Bon week-end tout le monde ! .Anja. (discuter) 7 septembre 2018 à 22:34 (CEST)

Quand même nos amis belges sont très belliqueux pour mettre une photo d'un de leur soldat lors de l'une de leur victoire. Voilà une idée que ne me serait pas venu à l'esprit concernant un soldat français lors d'une victoire française --Fuucx (discuter) 8 septembre 2018 à 09:40 (CEST)

C'est lors d'une reconstitution de la « bataille de Mont-Saint-Jean », qui fut, comme chaque Français le sait, une victoire de Napoléon (ou non) . Sinon, voici deux personnes portant l'uniforme historique du 7^e bataillon d'infanterie de ligne du royaume des Belgiques qui participa à la victoire de Wellington. Là, ils montent la garde devant la gare de Charleroi-Sud, par les temps qui courent, on n'est jamais trop prudent . --H₂O^(discuter) 8 septembre 2018 à 10:24 (CEST)

En France nous sommes tellement modestes que nous ne tenons pas le compte de toutes nos victoires --Fuucx (discuter) 8 septembre 2018 à 11:01 (CEST)

 Fuucx : C'est pas nous qui avons pris la raclée à Alésia .. et on sait par contre ce que Jules pensait des Belges niark niark niark Thib Phil (discuter) 8 septembre 2018 à 13:30 (CEST)

 Thib Phil : A l'époque, j'étais romain --Fuucx (discuter) 8 septembre 2018 à 14:35 (CEST)

Je n'en retiens qu'une. Bon je sors. Et puis en fait, je m'intéresse pas des masses au foot… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 septembre 2018 à 11:32 (CEST)

Bandeau pour inciter des candidatures au comité d'arbitrage

Il y a t-il eu des discussions pour mettre en place le bandeau invitant à candidater au comité d'arbitrage ?

Est ce qu'on se rend compte que l'inactivité chronique du comité d'arbitrage, qu'on aime ou pas les causes qui induit cette inactivité, on réduit très nettement la légitimité du comité d'arbitrage, au point que ce genre de bandeau, devrait surement nécessiter des discussions avant d'être mis en place ? Tarte 8 septembre 2018 à 10:48 (CEST)

A mon sens, il vaudrait mieux faire de la publicité. En effet s'il n'y pas de candidats cela reviendra à une prise de décision claire de la communauté. S'il y en a suffisamment et qu'il y a de nombreux électeurs cela vaudra aussi de décision communautaire. Bon je pèche peut-être par naiveté. On pourrait aussi estimer que le peu d'enthousiasme pour faire acte de candidature alors que les informations d'usage ont été faites est suffisamment indicateur d'un certain consensus-Fuucx (discuter) 8 septembre 2018 à 11:09 (CEST)

Sujet qui n'a rien à voir. Mais je souhaiterais que tu contribues personnellement moins sur le bistro, ces dernières constituent une grande part de tes contributions. Et franchement j'ai rarement vu tes interventions sur le bistro être pertinentes. Celle-ci étant pas forcément la pire, d'ailleurs, mais je suis régulièrement lassé de lire tes interventions sur le bistro. Tarte 8 septembre 2018 à 11:28 (CEST)

Je comprends votre lassitude--Fuucx (discuter) 8 septembre 2018 à 12:05 (CEST)

Moi, le comité d'arbitrage, je m'en fous un peu donc je n'ai aucune réponse à tes questions précises, en ce qui concerne le comité.

Par contre, de façon générale (et ça s'applique donc peut-être au comité d'arbitrage), je trouve ça très bien qu'on utilise un peu le sitenotice pour promouvoir des évènements ou des appels de portée communautaire. On devrait faire la même chose pour recruter des admins, appeler aux votes des prises de décision, augmenter la participation aux sondages etc. Parce que, désolé de le dire, mais les débats communautaires sont devenus de vrais paniers de crabes, ça sent le rance. En moyenne, 15 000 contributeurs enregistrés actifs tous les mois, mais toujours les mêmes quelques dizaines de personnes qui donnent leur avis. Il faut ouvrir portes et fenêtres, faire rentrer de l'air neuf. Et pour ça, quoi de mieux qu'un appel par bandeau ? Kropotkine 113 (discuter) 8 septembre 2018 à 11:11 (CEST)

Et donc cela devrait justifier l'absence de discussions ? Tarte 8 septembre 2018 à 11:14 (CEST)

Hein ? J'ai dit ça ? Je donnais un avis général sur l'utilisation des bandeaux. Maintenant si t'es trop énervé pour discuter, je vais me promener ailleurs et je te laisse le Bistro pour toi tout seul. Kropotkine 113 (discuter) 8 septembre 2018 à 11:33 (CEST)

Ah et donc maintenant, cela serait moi qui refuserait de discuter parce que je serais énerver. Pourquoi d'ailleurs, parce j'émet des courtes réponses avec un langage courant/argotique ? Genre si ma réponse fait moins du ligne, on lit alors dans mon subconscient que je suis énervé ? Ou si j'adopte pas un ton soutenu alors je suis vraiment très très vener ? Ça va les poncifs ?

C'est genre trop demander de mettre en place un processus communautaire qui tiens la route 5 secondes, et qui a pignon sur rue, et pas un truc à la zeub qui oblige tout le monde à lire chaque ligne du bistro, même les plus insignifiantes, pour empêcher les admins de faire des trucs dans leur coin ?

D'ailleurs je dis cela mais la procédure elle existe, il y a une page de requête pour demander les modifications des pages systèmes (ou protéger, je sais même pas c'est quelle page il faut modifier...). Mais les admins pensent surement que eux, ils n'ont pas à passer par cela.Tarte 8 septembre 2018 à 11:45 (CEST)

OK, pardon, je retire ce que j'ai dit. Il est évident que tu n'es pas énervé. Kropotkine 113 (discuter) 8 septembre 2018 à 13:02 (CEST)

Kropot, t'es énervant de dire que Tartinouill est énervé ! C'est évident qu'il est parfaitement calme ! T'es énervé ou quoi ? Ça va mal finir, pour sûr. --Warp3 (discuter) 8 septembre 2018 à 18:01 (CEST)

Voir Wikipédia:Le Bistro/4 septembre 2018#Élection d'arbitres. Ce n'est pas parce qu'on écrit une candidature après avoir lu ce bandeau qu'on devient d'office arbitre... Est-ce que la légitimité des stewards est remise en cause avec l'utilisation d'un processus semblable ? Lofhi ^{me contacter} 8 septembre 2018 à 11:29 (CEST)

C'est ça la discussion ? J'ai rigolé, désolé. Tarte 8 septembre 2018 à 11:32 (CEST)

Si elle ne te plait pas, c'est ton droit. En tout cas elle existe et ce n'est donc pas une décision arbitraire qui ne se base sur rien, même si le Bistro n'est pas le meilleur endroit pour demander cela. Il s'agit de la discussion initiale, tu n'as pas demandé la suite : Bandeau élection CAr 2018. Je voudrais aussi savoir si la légitimité des stewards est remise en cause avec l'utilisation d'un processus semblable, puisque tu ne m'as pas répondu. Un avis me semble être assez intéressant pour reposer la question. Lofhi ^{me contacter} 8 septembre 2018 à 11:53 (CEST)

Après plus d'une heure de recherche, j'avais pas encore trouvé cette page. Comme quoi les discussions communautaires ont vraiment pignon sur rue.

D'après ce que je sais, les bandeaux centralnotice (tu mets en avant ce statut de steward, mais ce statut est relativement anecdotique) a une procédure fixe, qui a des défauts (la procédure est archi-planqué, personne s'explique sur les demandes parce que c'est introuvable, les bandeaux sont souvent naze, etc), mais au moins il y a une procédure, et je pense pas trop que les stewars mettent des bandeaux centralnotice sur des initiatives personnelles. Mais c'est pas le sujet. Si tu souhaites remettre en question le rôle des stewards, tu ouvres un sujet, mais faire un contre-feu, pour faire un contre-feu, c'est pas très pertinent. Tarte 8 septembre 2018 à 12:04 (CEST)

Je n'ai jamais dit que ce sont des discussions qui reflètent l'avis de la communauté, j'ai juste dit que ce n'est pas une décision arbitraire que d'avoir mis en place ce bandeau, puisque plusieurs contributeurs ont demandé l'aide de deux administrateurs. Cela veut aussi dire que tu peux tout à fait vouloir la disparition totale de ce bandeau dans ces conditions.

Personnellement, il ne me dérange pas vraiment, je voulais juste avoir ton avis sur la question des stewards pour savoir si tu ne voulais pas une procédure pour en avoir une. Sur la deuxième discussion que je t'ai donnée, j'ai cru comprendre que ce n'était pas la première fois. Si cela dérange tellement, j'imagine qu'il pourrait être supprimé. Cela sera tout pour moi. Lofhi ^{me contacter} 8 septembre 2018 à 12:22 (CEST)

Le dernier et premier bandeau de ce type était il y a 2 ans. Et si je lis Wikipédia:Le Bistro/4 septembre 2016#Bandeau pour le CAr et Wikipédia:Le_Bistro/3_septembre_2016#Comité_d'arbitrage, j'ai pas l'impression que cela transpire le consensus. Tarte 8 septembre 2018 à 12:40 (CEST)

Voir aussi WP:RSV et WP:PAP. — Daehan ^[p|d|d] 8 septembre 2018 à 11:51 (CEST)

Pas trop compris non plus en quoi cela poserait un problème : il s'agit d'une instance communautaire, en plus elle est à un tournant de son existence, l'élection concerne toute la communauté, donc en faire la publicité par ce bandeau semble assez légitime. Surtout qu'il suffit d'un seul clic pour s'en débarrasser. — Bob Saint Clar (discuter) 8 septembre 2018 à 13:29 (CEST)

Un petit point sur le fonctionnement technique de l'entête des articles Wikipédia. Il y a deux méthodes :

• m:CentralNotice/Request qui a de nombreuses options (wikis, slangue, géolocalisation)
• MediaWiki:Sitenotice qui est propre à chaque wiki

L'élection au comité d'arbitrage est affiché grâce au SiteNotice. Très facile à trouver, il suffit de chercher dans les modif récentes les changements faits dans l'espace de nom MediaWiki. Pyb (discuter) 8 septembre 2018 à 12:26 (CEST)

---

Etant donné que je suis pas vraiment satisfait des réponses que j'ai lu, qui botte en touche un peu systématiquement. J'ai créé un sondage, ouvert au vote, dès à présent pour une durée d'un mois : Wikipédia:Sondage/Utilisation du sitenotice. Tarte 8 septembre 2018 à 14:09 (CEST)

Si tu veux qu'il y ait du monde (c'est-à-dire plus que les 50 habitués) qui participe à ton sondage, il faudrait mettre un bandeau. Kropotkine 113 (discuter) 8 septembre 2018 à 14:16 (CEST)

Je t'en pris, met le, t'es admin après tout. Bon après puisque tu es là pour te moquer des gens, je te contesterais, mais c'est juste pour la déconne (ou pas). Tarte 8 septembre 2018 à 14:19 (CEST)

Le lancement de ce sondage

peut ne pas plaire à tout le monde, et n'attirer que trois ou quatre péquins. Va savoir. Néanmoins, je remercie le contributeur qui a fait le choix de le lancer. Et j'ai fait usage de mon droit de vote . Ce Sitenotice m'a aussi fait sourciller, mais j'avais d'autres préoccupations. Alors si d'autres ont manifesté leur agacement, ce n'est pas moi qui vais les critiquer. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 septembre 2018 à 18:40 (CEST)

Quand même si j'interviens beaucoup sur le bistrot et sur les articles c'est aussi parce que je comprends le fonctionnement de ces pages. Là le fameux site notice, je ne le trouve même pas--Fuucx (discuter) 8 septembre 2018 à 19:57 (CEST)

Oulah. Bonjour. Alors, on m'a demandé de mettre un bandeau à la suite d'une suggestion sur le Bistro par Racconish (qui n'a fait l'objet d'aucune opposition), ce qui a avait déjà été fait en 2016.

@Nouill : concernant « l'inactivité chronique du comité d'arbitrage, qu'on aime ou pas les causes qui induit cette inactivité, on réduit très nettement la légitimité du comité d'arbitrage », je te signale qu'il y a eu récemment (mai 2018) une prise de décision qui a abouti à 62,67 % d'avis contre la dissolution du CAr. Tu noteras que j'ai voté « plutôt pour » la dissolution. Mais je respecte la décision de la communauté et par conséquent je ne vois aucune raison de refuser de mettre en place ce bandeau.

Vouloir encadrer la mise en place des sitenotices, je n'ai (absolument) rien contre ; cependant, lancer un sondage sans discussion préalable (notamment sur le contenu des questions) et sur un coup de tête ne me semble pas être la meilleure manière de procéder.

Cordialement, — Jules ^Discuter 8 septembre 2018 à 20:14 (CEST)

Il y quand même une chose qui m'interpelle. Nombre de personnes ayant le bistrot sur leur liste de suivi 111 (c'est pas énorme, Aristote est suivi par 257 personnes), personnes suivant Sitenotice moins de 30. A mon avis il faudrait s'assurer que les pages destinées à informer la communauté soient relativement suivies. Autrement on prêche dans le vide. Si sitenotice doit devenir une page d'information pour la communauté, il faut absolument faire de la pub et s'assurer qu'un minimum de wikipédiens soient informés en ayant la page en liste de suivie--Fuucx (discuter) 8 septembre 2018 à 20:33 (CEST)

Je viens de regarder les statistiques de consultation. En réalité, malgré tout, le bistrot est une page relativement lue : avant-hier 900 fois. Sitenotice beaucoup moins (20 fois environ). Donc, en fait, à ce jour, pour toucher un nombre important de wikipédiens le bistrot semble important. --Fuucx (discuter) 8 septembre 2018 à 20:41 (CEST)

62,67 % des personnes se sont prononcés pour le maintien du CAr. D'une part, 62 % ce n'est pas un consensus, on sait tous très bien tous que le CAr est un truc dont la survie fait débat très régulièrement (Et accessoirement je ne suis pas un acharné anti-Car). Ils ne sont pas prononcés sur l'utilisation du sitenotice pour faire des messages à 15 000 personnes. Ces deux choses qui n'ont strictement rien à voir.

Je pense qu'il y a bien plus de sujets qui méritent d'être en site notice que des élections au CAr, où il y aura un certain nombre de personnes qui se feront taillé en pièce car ils n'ont strictement pas le profil. Sans parler qu'inciter 15 000 personnes à obtenir un statut qui est en partie une grosse corvée à plusieurs niveaux, je vois pas vraiment l'intérêt.

Je sais pas est ce que le wikiconcours est pas au pif 100 à 1000 fois plus légitimes et valorisant pour avoir une sitenotice, ciblant les utilisations peu présent dans les discussions communautaires, que ces élections au CAr, qui permettra 20 candidatures dont 15 inutiles ? Et pourtant ce dernier a déjà eu 2 publicités et le wikiconcours n'en as je crois jamais eu.

Mais vu qu'on essaye pas d'avoir l'avis des gens sur la question, est bien on sait pas si ce bandeau est consensuel, on ne sait pas si il faudrait mieux mettre au chose et alors même que c'est le second bandeau de ce type. Et me reprocher le manque de discussion avant ce sondage, c'est franchement très déplacé. Tarte 8 septembre 2018 à 21:02 (CEST)

Je ferme toujours les bandeaux sans les lire. Celui-ci n'a pas fait exception. De toute façon, 9 fois sur 10 c'est pour nous réclamer du pognon. Guil2027 (discuter) 8 septembre 2018 à 23:23 (CEST)

Wikipédia dans Burger Quiz

Une très bonne question concernant Wikipédia a été posée dans l'émission Burger Quiz (5 septembre 2018). Je vous laisse regarder l'extrait (vers 8 min 25) : [3], Vanneau Asocial (discuter) 8 septembre 2018 à 14:09 (CEST)

Pas mal du tout, vanne simple et honnête ^^. C'est à 8 min 20. --Consulnico (discuter) 8 septembre 2018 à 14:54 (CEST)

Bien trouvé, ils ont visé juste (même si ça entretient le Wikipedia-bashing qu'on entend trop souvent. ça aurait été plus intéressant, par exemple, de demander "l'Encyclopedia Britannica est-elle plus fiable que Wikipédia" et donner le résultat (kif-kif entre les deux, cf l'étude de 2005 et les nombreuses qui ont suivi par la suite https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-hotel-wikipedia/20130308.RUE7305/wikipedia-est-elle-fiable.html).Skimel (discuter) 8 septembre 2018 à 15:28 (CEST)

Par définition dès qu'on a une proposition tel que "tout ce qui est dans Y est vrai", en logique mathématique, il suffit de trouver un seul contre-exemple pour montrer que l'assertion est fausse.

Effectivement, tout ce qu'on trouve dans Wikipédia à un instant t n'est pas pas forcément vrai. Dans Wikipédia, comme ailleurs, il faut savoir exercer son esprit critique. Il est très courant que dans ce que l'on nomme des « sources secondaires de qualité » se glisse de grosses erreurs (en particulier pour les journaux et la télévision).

Pour les sujets qui n'intéressent que les spécialistes (et non polémique), Wikipédia est souvent plus fiable, comme l'a montré une étude, par rapport avec une encyclopédie classique (qui comporte donc également des erreurs comme l'a relevé Skimel).--EulerObama (discuter) 8 septembre 2018 à 20:51 (CEST)