Wikipédia:Le Bistro/21 septembre 2018

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
21 septembre 2018
« Paris, tu pues du pot ». ► Et hop, 20 tonnes de petites tours Eiffel confisquées —R. Gotainer, Méphistophélès.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 septembre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 041 645 entrées encyclopédiques, dont 1 697 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 980 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 224 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Francky Vincent : le ton est peut-être un petit peu hagiographique
• Des étoiles et des ailes : n'a pas l'air connu hors des frontières de la région
• Maximilien Ier (empereur du Mexique) : contenu insuffisant

Articles à créer

• Robert Carlton Brown (en), qui tenta de commercialiser au début des années 1930 un ancêtre de la liseuse, i.e. une machine portable permettant de lire, sur un écran-loupe, une version agrandie de textes imprimés minuscules sur des microfilms défilant au dessous 1, 2, 3
• Missile actif guidé par radar (en), avec huit interwikis.
• Dominique Coulon & Associés, agence d'architecture française privilégiant la complexité et les équipements publics et collectifs 1 2 3 4
• Catégorie:Gouverneur romain par province et ses sous-catégories, voir en:Category:Ancient Roman governors by province (9 IW)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

The GFDL license on Commons

Ceci a été posté ici parce que votre wiki autorise les téléversements locaux de fichiers. Aidez-nous à traduire dans votre langue.

Commons n’autorisera plus le téléversement des photos, peintures, dessins et enregistrements audio ou vidéo qui ne sont publiés que sous la licence GFDL. Cela prendra effet à partir du dimanche 14 octobre 2018. Les textes et livres, manuels, logos, diagrammes et captures d’écran des manuels et guides d’utilisation des logiciels publiés sous la licence GFDL sont encore autorisés. Un fichier fourni à la fois sous la licence GFDL et une autre licence acceptée, telle que Creative Commons BY-SA, est également encore autorisé.

Il n’y a pas de limite de temps permettant de déplacer vers Commons des fichiers venant d’autres projets. La date initiale d’octroi de la licence est tout ce qui compte, pas la date de téléversement, ni celle de création ou de dérivation ultérieure du fichier sous cette même licence. Chaque wiki qui autorise des téléversements locaux devrait vérifier que les bots, scripts et modèles utilisés pour déplacer des fichiers vers Commons sont tous mis à jour si c’est nécessaire. Mettez également à jour la documentation de votre politique locale partout où cela est approprié.

Il appartient à chacun des wikis de décider par eux-mêmes d’autoriser ou pas les fichiers qui n’ont qu’une licence GFDL, cependant les photos, peintures, dessins et enregistrements audio ou vidéo qui ne sont fournis que sous licence GFDL datée après le dimanche 14 octobre 2018 ne devraient plus être déplacés vers Commons. — Alexis Jazz, distribué par Johan en utilisant la fonctionnalité des Messages envoyés en masse.

20 septembre 2018 à 20:11 (CEST)

Lecteurs et lectrices du polonais

Bonjour à tous. Il y a cette PàS sur Michał Dzięba qui ne rencontre pas un succès fou, cela c'est anecdotique, mais qui est surtout compliquée par le fait qu'il y a bien des articles sur cette personne mais qu'il faut pouvoir lire le polonais. Est-ce que quelqu'un peut dire si ces sources sont exploitables et montrent une notoriété suffisante ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2018 à 13:48 (CEST)

I.P. homophobes

Ce serait bien de bloquer les IP qui sont responsables de ça ou ça.

Il y a toujours une bonne âme ici pour dénoncer le "militantisme homosexuel", je ne vois malheureusement guère de monde s'insurger contre de tels « messages » !

Konstantinos (discuter) 21 septembre 2018 à 18:14 (CEST)

Difficile de s'insurger lorsqu'aucun des vandalismes concernés n'est resté en ligne plus de 10 secondes... Par ailleurs il s'agit de vandalisme classique, donc le blocage est possible à partir d'un certain niveau de récidive. ^›› Fugitron, le 21 septembre 2018 à 18:21 (CEST)

C'est exactement le genre de réponse que j'espérais. Je suis confirmé dans mon sentiment. Konstantinos (discuter) 21 septembre 2018 à 18:27 (CEST)

Désolé Konstantinos, mais s'insurger contre des vandalismes est assez vain. Encore plus que de s'insurger contre des pseudonymes puisque les IP n'ont pas le moindre élément d'identité. ^›› Fugitron, le 21 septembre 2018 à 18:31 (CEST)

Cet ip a déja été bloqué en juillet[1], je ne vois pas ce qui empêche de le rebloquer puisqu'il y a récidive ? Kirtap^{mémé sage} 21 septembre 2018 à 18:33 (CEST)

Ah mais je n'avais pas vu que la première IP n'avait vandalisé qu'en juillet. Ben du coup je comprends encore moins le mécontentement de Konstantinos. Reverté dans un laps de temps compris entre 10 et 45 secondes, puis bloqué 3 minutes après son premier vandalisme, je vois mal la marge de progression. ^›› Fugitron, le 21 septembre 2018 à 18:41 (CEST)

C'est du vandalisme classique de ces « utiles » IPs. Bah, il n'y a qu'à bloquer cette IP pour un bon bout de temps et laisser la possibilité de s'enregistrer. Pourquoi se battre avec les IPs ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 septembre 2018 à 19:06 (CEST)

Bonsoir @Konstantinos, j'ai masqué ces propos au motif qu'ils sont homophobes et donc probablement illégaux. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 septembre 2018 à 20:54 (CEST)

Jules78120 Quid de la demande initiale qui était le blocage (court?) des IPs concernées ?... — NoFWDaddress ^(d) 21 septembre 2018 à 22:43 (CEST)

Salut @NoFWDaddress. Pour 37.173.72.136 (u · d · b), ses vandalismes datent de juillet, elle a été bloquée trois jours alors et l'IP peut avoir depuis changé de propriétaire, la bloquer maintenant n'aurait strictement aucun sens. Pour 2A01:CB19:6BE:E100:3CED:9BCF:68F8:3F80 (u · d · b)… je l'ai bloquée à 20 h 54, en même temps que j'ai publié mon précédent message. Bien à toi, — Jules ^Discuter 21 septembre 2018 à 23:07 (CEST)

Comme déjà souligné, il est assez vain de comparer les deux situations puisque les propos homophobes sont immédiatement supprimés et leurs auteurs réduits à vandaliser Wikipédia sous IP, dans un savant cocktail de lâcheté et de bêtise.

Il est donc un brin paradoxal d'être « confirmé dans [son] sentiment » alors que la vigilance des contributeurs n'est pas en cause. Contrairement à certain(e)s, je ne considère pas « la communauté » comme outrageusement sexiste, homophobe ou quoi que ce soit d'autre.

Bref, rien à voir avec les débats occasionnés par le « militantisme homosexuel » lorsque des contributeurs tentent ponctuellement d'imposer des POV (Louis XIII homosexuel ou bisexuel, entre autres exemples). --Guise (discuter) 22 septembre 2018 à 12:57 (CEST)

merci pour avoir masqué des propos qui tombent sous le coup de la loi. Merci aussi de l'avoir remarqué. C'est toute la différence avec les vandalisme pipi caca habituels. Là je suis vraiment reconnaissant.

merci enfin à ceux qui pense que mentionner l'homosexualité ou bisexualité possible d'un personnage est plus pénible que laisser dans un historique des propos homophobe, sexistes ou racistes. Là je suis ironique. Konstantinos (discuter) 23 septembre 2018 à 12:24 (CEST)

Vous n'êtes pas ironique, vous êtes complètement out. Je vous conseille donc de relire ma mise en parallèle afin de comprendre que d'un côté (les propos homophobes), il n'y a pas d'acceptation possible et suppression immédiate ; de l'autre côté (le « militantisme homosexuel »), il y a débat sur les sources et leur qualité (cf. le lien menant vers le débat précité en PDD + l'article lui-même où la mention subsiste dans le strict respect de WP:PROPORTION). Moralité : rien à voir (= aucune commune mesure entre ces deux situations en dépit de votre comparaison initiale un tantinet injurieuse envers les contributeurs [2]).

On va dire charitablement que vous étiez quelque peu distrait, d'où votre malentendu. Mais à la prochaine remarque de ce genre, on se retrouve directement en RA. À vous de voir. --Guise (discuter) 23 septembre 2018 à 20:41 (CEST)

J'aimerais connaitre l'avis de la communauté sur cette PàS

Voilà cette actrice de 11 ans a sa page wikipédia, mais je ne suis pas sûr que l'admissibilité de l'article soit possible Discussion:Zélie Rixhon/Suppression. Anilenjo (discuter) 21 septembre 2018 à 18:15 (CEST)

Une photo de Lawrence

Une photo de Commons représentant [3] curieusement légendée : "Emir Faisal; Lt. Col. T.E. Lawrence during World War I; Damascus. - Date: early 1918"

On reconnaît bien l'émir Fayçal et le colonel T.E. Lawrence mais le décor évoque beaucoup le pont d'un navire de guerre, impression encore accentuée par les uniformes très maritimes des trois officiers qui les entourent : depuis quand Damas est-elle au bord de la mer ? Et au début de 1918, Damas est encore tenue par les Ottomans qui ne la perdront qu'à la Bataille de Damas (1918) en octobre. Quelqu'un a-t-il une référence pour cette photo ? --Verkhana (discuter) 21 septembre 2018 à 20:06 (CEST)

Si l'information trouvée ici est exacte, alors cette photo aurait été prise sur le en:HMS Orion (1910) lors d'une visite de Fayçal en Écosse en décembre 1918. Ce ne sont pas les mêmes photographies, mais elles semblent particulièrement proches (même personnes, habits, etc). — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 21 septembre 2018 à 22:04 (CEST)

Le séjour de Fayçal sur ce navire est confirmé ici et, en effet, c'est beaucoup plus vraisemblable. Merci beaucoup. Il ne me reste plus qu'à trouver une autre image pour la bataille de Damas. --Verkhana (discuter) 21 septembre 2018 à 22:25 (CEST)

@Verkhana À défaut d'apporter une confirmation, grillé à quelques minutes près, voici une autre source mentionnant explicitement la photographie en question — GrandCelinien (discuter) 21 septembre 2018 à 22:33 (CEST)

Grand merci à tous les deux. J'ai trouvé une photo avec Fayçal sans Lawrence mais de la bonne date. Il ne restera plus qu'à corriger la légende sur Commons, si quelqu'un a l'habitude de ce genre de demande. --Verkhana (discuter) 21 septembre 2018 à 22:42 (CEST)

@Sir Henry @GrandCelinien Et une autre de Lawrence à Damas en octobre 1918, sans Fayçal mais avec une Rolls-Royce [4]. Et cette Rolls est précisément identifiée depuis 2017 : c'est une Blue Mist [5]. Il y a beaucoup de très bonnes images de la Première Guerre mondiale sur Commons qui gagneraient à être mieux catégorises. --Verkhana (discuter) 22 septembre 2018 à 12:38 (CEST)

@Verkhana j’ai corrigé la première photo sur Commons, du moins dans sa source et sa légende. À noter que l’erreur était déjà relevée en 2015 sur la pdd de ladite photo ! — GrandCelinien (discuter) 23 septembre 2018 à 19:48 (CEST)

@GrandCelinien Sauf que la source indique que Fayçal arrive au Royaume-Uni le 10 décembre 1918 et non "early 1918". Je n'ai pas la date exacte de sa visite en Ecosse mais il est de retour à Paris pour l'ouverture de la conférence de paix le 18 janvier 1919. Ah, la vérification est une tâche sans fin... --Verkhana (discuter) 23 septembre 2018 à 22:31 (CEST)