Wikipédia:Le Bistro/22 septembre 2018

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
22 septembre 2018
Ces photos... ...sont juste... ...4 exemples... ...de WikiLove. Alors, vous aussi, contribuez en paix. C'est un ordre ! Hugglin' man approuve ce message.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 septembre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 041 928 entrées encyclopédiques, dont 1 697 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 981 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 263 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• École nationale polytechnique d'Oran Maurice Audin , publireportage

  --Arroser (râler ou discuter ?) 22 septembre 2018 à 16:07 (CEST)

Articles à créer

• Margaret Pittman, bactériologiste américaine
• Libération de Rome, Seconde Guerre mondiale --Je prends--Adri08 (discuter) 22 septembre 2018 à 18:32 (CEST)
• Eileen Moreno, actrice devenue un symbole en Colombie contre les violences conjugales.
• Liste de pays par nombre d'utilisateurs d'Internet, liste essentielle. --  En cours de traduction — Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 13:45 (CEST)  Fait.— Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 21:41 (CEST)
• Édouard Dunglas (en), médecin, historien et géographe français qui a passé la majeure partie de sa vie dans le Royaume de Dahomey, actuel Bénin.
• Nodules de Gamna-Gandy (en), lésions granulomateuses, nommées en l'honneur de Charles Gandy et Carlos Gamna (en).
• Histoire du Luxembourg pendant la Seconde Guerre mondiale
• CLIP OS, système d'exploitation de l'Anssi
• Nicolas Gropeano (nom francisé, appelé Nicolae Gropeanu), peintre roumain, expatrié en France, illustrateur du Figaro Illustré.
• Choukri al-Ayoubi (Shukri al-Ayyubi, etc.), mentions nombreuses mais informations contradictoires (général ou fabricant de tapis ?), a joué un rôle assez important dans la transition de la Syrie ottomane au Mandat français sur la Syrie et le Liban
• Cheikh Badreddin al-Hassani, chef des oulémas de Damas, mort en 1935
• Rosario Pisani (1880-1951), militaire français, compagnon de Lawrence d'Arabie [1]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

À l'aide !

Bonjour à tous,

Je me permets d'écrire déjà dans le bistro de samedi, même si l'on est encore que vendredi pour un peu plus d'une heure. J'aimerais trouver ici une réponse.
Depuis un peu plus d'un mois, l'édition sur Wikipédia m'est devenue quasiment impossible. J'ai essayé sur plusieurs ordinateurs, avec plusieurs systèmes d’exploitation différents, plusieurs navigateurs différents. Le résultat est toujours le même : l'édition d'une page Wikipédia ralentit abominablement voire plante complètement mon ordinateur. À tel point que, chaque fois que j'édite une page, même ne contenant que quelques dizaines d'octets, mon navigateur me signale qu'« une page web ralentit votre navigateur. L'arrêter ? ». Évidemment, dès que je me déconnecte, le problème disparaît et l'édition redevient efficace, mais mon but n'est pas la contribution sous IP.
J'ai réinitialisé toutes mes préférences, sans résultat. Est-ce que quelqu'un a déjà été confronté à ce problème ? Est-ce que vous connaîtriez des solutions ? Je suis censé participer au Wikiconcours dès demain, mais ça semble très mal barré dans ces conditions. Merci d'avance infiniment de vos réponses. --Laurent Jerry (discuter) 21 septembre 2018 à 22:55 (CEST)

Te connectes-tu depuis la campagne, dans un endroit où la qualité du réseau serait mauvaise ? En effet je vois dans ta PDD que tu résides dans la Vallée du vent . Et as-tu essayé de te connecter depuis ton téléphone portable, si du moins tu en as un ? Parce que peut-être le pb n'est pas l'ordi, ni WP, ni le système d'exploitation, mais le réseau. Quel est le fournisseur d'accès ? En effet, si tu as essayé avec plusieurs ordis distincts, ça élimine déjà le hardware et le système d'exploitation, et aussi cela prouve que ça ne vient pas d'un virus ou d'un malware. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 septembre 2018 à 01:50 (CEST)

Le plus intéressant dans le message, c'est que le problème survient sur plusieurs appareils différents, avec différents navigateurs... Ce qui veut dire que le soucis ne viendrait pas des logiciels utilisés, ni du système d'exploitation. La fin du message d'Éric Messel est une possibilité à envisager, mais la vitesse de la connexion ne devrait pas geler un navigateur.

« Évidemment, dès que je me déconnecte, le problème disparaît et l'édition redevient efficace, mais mon but n'est pas la contribution sous IP. » : cela me semble être très important comme détail. Il y a un mois, les propriétaires des scripts javascript/les administrateurs (et aujourd'hui seuls les administrateurs d'interface) ont dû faire des modifications suite à des changements (voir Wikipédia:Le Bistro/21 août 2018#Tech News: 2018-34). Un de ces changements a peut-être bloqué un script. Est-ce que si tu blanchis les pages suivantes :

• Utilisateur:Laurent Jerry/common.js
• Utilisateur:Laurent Jerry/EditCounterOptIn.js
• Utilisateur:Laurent Jerry/interwikiwatchlist.js
• Utilisateur:Laurent Jerry/monobook.js
• User:Laurent Jerry/global.js (meta-wiki)
• toutes les autres pages .js que j'aurais pu oublier

et que tu fais un CTRL + F5 juste après, le problème disparaît ?

Si cela ne fonctionne pas, rendez-vous dans les préférences (la page devrait être fluide, les pages spéciales ne chargent pas les scripts par mesure de sécurité), section « gadgets ». Tout en bas, appuie sur (avant, note ce que tu as coché pour recocher plus tard) « restaurer tous les paramètres par défaut (dans toutes les sections) » et sauvegarde, suivi d'un bon vieux CTRL + F5.

Si cela ne règle toujours pas le soucis, je sèche. Lofhi ^{me contacter} 22 septembre 2018 à 06:05 (CEST)

Merci à vous deux. J'avais oublié de préciser que cela ne venait pas de la connexion non plus, car la nôtre est très bonne, d'une part, et que j'avais essayé depuis différents lieux, d'autre part (la Vallée du Vent n’étant effectivement pas celui qui présente le rendement le plus élevé). En revanche, je n'avais pas pensé à mes préférences javascript. Il semblerait que, purge faite du commons.js, ça remarche beaucoup mieux. Je vais un peu regretter certaines options, mais ce sera quand même infiniment mieux que ces dernières semaines. Merci beaucoup  Éric Messel et Lofhi :) ! --Laurent Jerry (discuter) 22 septembre 2018 à 08:55 (CEST)

De rien ! Tu peux rajouter un script l'un après l'autre et quand ton navigateur se remet à geler, laisse un message sur le Projet:Javascript avec le dit script problématique. Lofhi ^{me contacter} 22 septembre 2018 à 08:59 (CEST)

« Vote glyphosate » de députés LREM

Bonjour, une discussion a lieu dans la PDD du Projet:Politique pour savoir s'il faut indiquer dans les pages des députés concernés leur vote pro ou anti glyphosate : Discussion Projet:Politique#Vote pro-glyphosate de députés LREM. Le débat tournant autour de trois-quatre personnes, des avis complémentaires seraient les bienvenus. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 septembre 2018 à 01:48 (CEST)

Bactériophagique et de la pub

Bonjour,
Sur Bactériophagique, une IP s'obstine à y mettre tous le producteurs et produits bactériophagiques dans chaque pays. Il me semble de mon côté que c'est publicitaire. Pouvez-vous me transmettre une page de référence WP pour pouvoir justifier des modifications à ce sujet?

Bien Cordialement,

— Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 09:08 (CEST)

Effectivement, cela pique un peu. Je vais virer au moins toutes les informations sur la commande de pahge par un particulier (il y a une page de recommandations pour cel je ne sais pas où : "Wikipédia n'est pas un mode 'emploi"). Nguyenld (discuter) 22 septembre 2018 à 09:20 (CEST)

Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Un_guide_pratique + Wikipédia:Guide pratique --Krosian2B (discuter) 22 septembre 2018 à 13:11 (CEST)

Merci — Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 13:15 (CEST)

Mois du cinéma africain

Bonjour !

Le projet AfroCiné organise les mois du cinéma africain, en octobre et novembre de cette année. Le thème couvre à la fois le cinéma du continent africain mais aussi celui des Caraïbes et de l'ensemble de la diaspora africaine. La période se superpose avec celle du prochain Wikiconcours, donc si tout ce qui vous manquait avant de participer au Wikiconcours était un thème, le voici tout trouvé :) Léna (discuter) 22 septembre 2018 à 12:02 (CEST)

Canular ? puis Vandalisme ? lien avec Céréale Killer ?

Bonjour, suite à [2] j'ai ensuite consulté google qui me donnait une discussion entre Céréale Killer et Papy77 qui depuis à été désindexée...[3] ! Enfin ce retrait de 152 939 octets (rien que cela) [4] est il un autre vandalisme ?--Glawenn (discuter) 22 septembre 2018 à 12:26 (CEST)

 Céréales Killer et Papy77 : pour info. — Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 13:21 (CEST)

Et que viens faire CK dans cette histoire ??? (le lien mirroir ne fonctionne même pas...) 90.109.238.170 (discuter) 22 septembre 2018 à 13:58 (CEST)

Les seuls échanges que j'ai eus avec Papy77 concernaient des mots croisés (ce qui m'a permis de corriger une grosse fôte)... Je m'interroge sur ces comptes opportunistes créés il y a peu et qui essaient de semer la zizanie. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 22 septembre 2018 à 14:50 (CEST)

 Cereales Killer : En effet, il semble qu'il y ait eu toute une vague de gens contre vous, ce qui me semble dommage car vos contributions sont de qualité. Bref, il est tristement amusant pour certains de s'en prendre à d'autres dont on entend parler, à cause d'une faute de 2005 (13 ans déjà). Vous me voyez fort déçu de la mentalité de certains. En tous cas, ces attaques personnelles a votre égard doivent s'arrêter. Je vous ai notifié car il me semblait que vous devriez être au courant de ce qu'on essaie de faire passer derrière votre dos. Bien Cordialement et bonne journée. — Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 15:37 (CEST)

Merci pour votre vigilance et votre message, Les Yeux Noirs (d · c · b) (joli pseudo). En l'occurrence, l'IP présente s'étonne de ce rapprochement, donc elle n'est pas en cause. En revanche, je me pose des questions sur ce compte Glawenn (d · c · b) créé il y a huit jours et qui me met nommément en cause sur un sujet où je suis totalement étranger. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 22 septembre 2018 à 15:41 (CEST)

Et bien, Les Yeux Noirs et CK , on va vous laisser entre vous ... (et moi je vais encore me faire tacler parce que je me crois sur un forum...) — JohnNewton8 ^[Viens !] 22 septembre 2018 à 16:04 (CEST)

pour revenir à la question de  Glawenn :, il me semble qu'on pourrait laisser le bénéfice du doute (une erreur) à l'égard de  Papy77, et l'avertir ici. Je ne vois pas le lien avec CK. — Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 15:44 (CEST)

C'est vrai  Céréales Killer, l'IP n'était pas malveillante— Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 15:47 (CEST)

Bizarre... Encore un compte d'apparence productif pour faire du diffamatoire ou qqchose dans le genre, avec des rapprochements abusifs — Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 15:49 (CEST)

@ Les Yeux Noirs : pour le « compte d'apparence productif », voir si nécessaire ma digression dans la sous-section co-dessous . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 septembre 2018 à 22:16 (CEST)

« myiosodomite » (myi- = mouche) est certes mal sourcé, mais le retrait de 152 939 octets est manifestement une erreur de manipulation. Papy77 contribue à cet article depuis longtemps, il ne va pas détruire lui-même son ouvrage. Tout ceci n'a rien à faire sur le Bistro, c'est à régler sur la page de discussion de la page concernée. Seudo (discuter) 22 septembre 2018 à 16:04 (CEST)

Et puis honnêtement, qui irait annoncer son canular ainsi ? --ℒotus L ^(d) 22 septembre 2018 à 18:50 (CEST)

Digression Huile de chanvre

Notons au passage (au moins ceux qui auraient envie de jauger le respect du droit d'auteur dans l'article), que Glawenn (d · c · b), compte créateur de la page Huile de chanvre (d · h · j · ↵), s'est très fortement inspiré, dans sa création de page, le 14 septembre, de la page http://unallac.ga/ID-338.php. Il y a certes des reformulations, mais ça n'a pas suffi pour empêcher de retrouver la source... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 septembre 2018 à 22:06 (CEST)

Je précise que j'avais commencé à corriger de non négligeables fautes d'orthographe, de typographie et de grammaire dans la version actuelle de l'article, mais que j'ai été pris d'un gros doute et ai fermé l'onglet ouvert en mode édition sans rien sauvegarder. J'ai alors préféré chercher la première version et retrouver sur le web des portions de texte caractéristiques. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 septembre 2018 à 22:13 (CEST)

Au fait  Hégésippe Cormier, peut-on dire qu'il s'agit d'une compte spécialisé dans le copyvio et la diffamation? Il s'agit d'un copyvio évident. — Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 22:24 (CEST)

Je laisse aux collègues le soin de tirer les conclusions qui s'imposent... ou qui ne s'imposent pas. Ici, j'ai joué les Hercule Poirot de bas de gamme. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 septembre 2018 à 22:31 (CEST)

http://unallac.ga/ID-338.php est un miroir traduit de en:Hemp oil (article de Wikipédia en anglais). Cette traduction est donc aussi sous licence CC-BY-SA, tout comme l'article original de Wikipédia en anglais, ce qui permet de la recopier ici. Il n'y a pas à proprement parler de copyvio, il manque juste {{Modèle:Traduction/Référence}} et la mention de la licence CC-BY-SA pour la traduction par le miroir. — Hr. Satz 22 septembre 2018 à 22:37 (CEST)

Dont acte. Mais il n'en reste pas moins qu'il n'est pas correct de récupérer un texte sans indiquer sa provenance (double, si j'ai bien compris). Ce n'est pas aux intervenants ultérieurs de s'en charger. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 septembre 2018 à 22:42 (CEST)

Je ne suis pas sûr non plus que la provenance soit double, j'ai décrit ici le pire des cas. Un cas moins grave (il manquerait seulement {{Modèle:Traduction/Référence}}) serait celui où Glawenn a traduit en:Hemp oil de son côté sans utiliser le miroir, ce qui expliquerait aussi les similitudes avec le miroir (c'est ce que j'avais écrit dans un premier temps, avant de corriger pour décrire le pire des cas).

De toute façon la référence diffamatoire à CK est suffisamment répréhensible pour agir, je suppose. — Hr. Satz 22 septembre 2018 à 22:49 (CEST)

Merci Herr Satz Pour avoir examiné le sujet (pas de copyvio). Par contre, pour la diffamation, je pense qu'il faut agir. — Les Yeux Noirs^Discuter 22 septembre 2018 à 23:02 (CEST)

 Herr Satz : la page en cause ne semble pas contenir d'info de licence. Ce n'est pas parce qu'une adapation (telle qu'une traduction) d'un texte sous CC-BY-SA doit être sous cette licence qu'elle l'est effectivement. Cf Biem (d · c · b) à Wikipédia:Le_Bistro/27_novembre_2010#Houellebecq_et_Wikipédia. Apokrif (discuter) 14 mai 2019 à 15:28 (CEST)

 Apokrif : L'article Huile de chanvre n'a pas grand chose à voir avec l'exemple que tu cites, en l'occurrence un livre de Houellebecq qui contient des extraits de Wikipédia, et un blogueur qui republie le livre de Houellebecq. Il est évident que le blogueur est en faute car le livre de Houellebecq ne contient pas uniquement des copies ou des œuvres dérivées d'un contenu CC-BY-SA. En republiant le livre de Houellebecq, le blogueur a publié non seulement les extraits de Wikipédia pompés par Houellebecq (ça il a le droit de le faire), mais aussi tout le reste, qui est une œuvre originale de Houellebecq.

Dans le cas de l'article Huile de chanvre, qui est peut-être une copie de http://unallac.ga/ID-338.php, celui-ci est une traduction servile d'un contenu CC-BY-SA ; tout le nouveau contenu est entièrement dérivé du contenu CC-BY-SA. Donc je ne vois pas trop en quoi l'exemple de Houellebecq s'applique ici.

Et encore, l'article Huile de chanvre n'est pas une copie conforme de http://unallac.ga/ID-338.php, il y a juste de fortes similitudes, donc il est très possible que le « contributeur » sur Wikipédia ait simplement traduit de son côté l'article en:Hemp oil sans jamais s'appuyer sur le miroir (je mets « contributeur » entre guillemets car il a par ailleurs diffamé un autre contributeur). — Hr. Satz 14 mai 2019 à 18:55 (CEST)

 Herr Satz : voir Œuvre dérivée, dans l'hypothèse - ce que je n'ai pas vérifié - où Huile de chanvre serait bien une adaptation de [5]. Ce qu'il est important de retenir, c'est que « devoir être placé sous telle licence » est différent d'« être effectivement placé sous telle licence » et que ce n'est pas parce qu'un traducteur ou un romancier viole les règles du droit d'auteur que les wikipédiens peuvent « compenser » en violant à leur tour les droits du traducteur ou du romancier. Une traduction est une oeuvre au même titre qu'un roman. Le raisonnement de cette phrase (j'ajoute du gras): "est un miroir traduit de en:Hemp oil (article de Wikipédia en anglais). Cette traduction est donc aussi sous licence CC-BY-SA" est faux (sauf dans le cas où le site miroir entier serait placé sous cette licence ou si le travail de traduction était placé par le traducteur dans le domaine public, mais je n'ai pas vu de telle mention sur la page en cause). Apokrif (discuter) 17 mai 2019 à 15:03 (CEST)

 Apokrif : et tes assertions s'appuient sur quoi, à part ton raisonnement personnel ?

De toute façon, je le répète, l'article Huile de chanvre n'est pas une copie conforme de http://unallac.ga/ID-338.php, il y a juste de fortes similitudes, donc il est très possible que le « contributeur » sur Wikipédia ait simplement traduit de son côté l'article en:Hemp oil sans jamais s'appuyer sur le miroir. Je le disais déjà dans mes messages de septembre 2018. Partant de là, pourquoi tu viens déterrer une discussion de 7 mois alors que ça n'aura aucun impact sur l'article Huile de chanvre (pas de purge puisque pas de preuve de copyvio) ? À part jouer les redresseurs de torts ? Quel est l'intérêt ? — Hr. Satz 17 mai 2019 à 18:57 (CEST)

"Quel est l'intérêt ?" Rectifier une erreur.

Si vous voulez plus d'infos, il vaut mieux aller à WP:LEGIFER. Apokrif (discuter) 17 mai 2019 à 19:00 (CEST)

 Apokrif : Erreur sans aucune source, donc pas une erreur jusqu'à preuve du contraire (c'est peut-être toi qui fais erreur). Qui de plus n'aura aucune conséquence sur l'encyclopédie. Donc aucun intérêt. Si à l'avenir tu pouvais éviter de venir me chercher pour corriger des erreurs qui n'existent pas, ça m'arrangerait. Bonne soirée. — Hr. Satz 17 mai 2019 à 19:37 (CEST)

Voir les liens internes que j'ai donnés. Apokrif (discuter) 17 mai 2019 à 19:42 (CEST)

 Apokrif : J'ai lu les liens internes que tu as donnés :

• Wikipédia:Le Bistro/27 novembre 2010#Houellebecq et Wikipédia : Raisonnement personnel d'un autre contributeur, aucune source. Sur un sujet différent (le roman de Houellebecq où la recopie de Wikipédia occupe une part très accessoire, au contraire d'une traduction servile qui est toute entière une œuvre dérivée). Du vent.
• Œuvre dérivée : n'aborde pas du tout la question de savoir si une œuvre dérivée d'une œuvre sous licence libre contaminante, est également sous cette licence libre, même si l'auteur de l'œuvre dérivée ne l'a pas explicitement placée sous cette licence libre. Du vent.
• WP:LEGIFER : aucun post sur le sujet n'y a été fait. De toute façon dans les réponses qui sont faites sur Légifer, on trouve rarement des sources. Du vent.

J'ai pris froid avec tous ces courants d'air.

Je suis tout disposé à accueillir la critique et à reconnaître une erreur, quand ça s'appuie sur quelque chose. Là c'est juste ton raisonnement personnel, qui ne s'appuie sur absolument rien d'autre que des liens internes de Wikipédia (donc qui ne prouvent rien) et qui ne parlent pas du tout du sujet concerné. Donc dorénavant, je te demanderais de ne plus me répondre à moins d'apporter des sources de ce que tu avances. — Hr. Satz 17 mai 2019 à 20:05 (CEST)

Distinction ou décoration

Bonjour à tous, question de vocabulaire pour le titre d'une section: La légion d'honneur, (chevalier, commandeur, etc) ainsi que l'Ordre du Mérite (chevalier ou autre) est ce que l'on parle de distinction ou de décoration, bien sur, la médaille avec le ruban assorti est une décoration, mais qu'est ce qui prime le fait d'être distingué ou décoré? Je pense qu'il y a confusion en ce qui concerne 'distinction' lorsque quelqu'un reçoit par exemple un titre de Président, professeur, chef d'orchestre honoraire..... (Peut être) . Des avis? (Mille excuses si c'est une question idiote).-DDupard (discuter) 22 septembre 2018 à 14:00 (CEST)

"Distinction" a évidemment un sens plus large même s'il s'applique pour des motifs similaires. La Citation à l'ordre de la Nation est généralement associée à une décoration mais c'est moins systématique pour une citation à l'ordre de l'armée, du régiment, etc. Les Obsèques nationales sont aussi une distinction. Si la section couvre plusieurs sortes d'honneurs publics, il vaut mieux titrer Distinctions ou Honneurs, mais s'il est clair qu'il s'agit uniquement d'ordres avec médaille et ruban, Décorations peut suffire. S'il s'agit de légender une image, "décoration" peut être préféré. J'ai regardé pour les maréchaux de France, l'usage est assez flottant. --Verkhana (discuter) 22 septembre 2018 à 14:20 (CEST)

+ 1. Pour moi la décoration est une distinction (elle distingue de ceux qui ne l'ont pas) mais la distinction n'est pas forcément une décoration. TCY (discuter) 22 septembre 2018 à 15:34 (CEST)

Recherches sur des contributions croisées

Bonjour, pour ceux qui l'ignorent, il y a deux outils très intéressants pour détecter les faux-nez :

• Contributions croisées (sujets)
• Contributions croisées (temps)

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 septembre 2018 à 14:05 (CEST)

Merci de l'info. TCY (discuter) 22 septembre 2018 à 15:35 (CEST)

Merci @Éric Messel, je l'utilise aussi et c'est assez utile mais il faut bien être conscient des limites: il y a de nombreux utilisateurs qui travaillent sur le même sujet, et il est alors logique de les voir contribuer aux mêmes pages régulièrement. Je pense qu'un outil plus utile serait de calculer le taux de pages croisées sur le taux de pages contribuées au total pour chaque utilisateur, mais je n'ai pas encore vu un tel outil? --Signimu (discuter) 22 septembre 2018 à 15:37 (CEST)

Le deuxième outil me semble très précieux car il permet de voir l'enchaînement des contributions. Même s'il n'est pas fiable à 100% comme un test ADN, il permet de renforcer une suspicion.

A ce sujet, je soupçonne deux comptes qui ont tous deux voté à plusieurs élections (celle de CK, celle actuelle des arbitres, une précédente élection arbitre de Racconish) et participé à plusieurs PàS (Discussion:Direction centrale de l'industrie militaire/Suppression, Discussion:Liste des numéros d'El Moudjahid en arabe (1957-1962)/Suppression et Discussion:PàS groupée sur les walis d'Algérie (pages créées par Melha)/Suppression) d'appartenir à une même personne, et cet outil a complètement fini de me convaincre car l'alternance des comptes est évidente. On peut d'ailleurs parfaitement imaginer l'abus suivant : quelqu'un qui contribue depuis un endroit A avec un compte A et depuis un endroit B avec un compte B, qui se remarque très vite avec l'outil qui analyse les 1000 dernières contributions. J'avoue que je ne sais pas trop quoi faire, car j'ai peur de me tromper : demander une vérification des IP ? Vorenus Lucius (discuter) 22 septembre 2018 à 16:01 (CEST)

Vorenus Lucius : Vous pouvez demander une vérification d'IP si vous pouvez prouver le rapprochement et la pertinence (ici : abus, car bourrage d'urne). A défaut, vous pouvez aussi contacter tout contributeur expérimenté dans la détection de faux-nez ou un CU pour avoir un second avis. — NoFWDaddress ^(d) 22 septembre 2018 à 16:56 (CEST)

A y regarder de près, ça me semble évident. Il y a certes, les interventions sur les mêmes pages de débat, surtout (mais pas toujours) quand l'issue du vote est incertaine. Mais c'est surtout le fait que les contributions ne se chevauchent jamais qui m'interpelle. Probablement dans le dessein de contribuer avec une adresse IP différente à chaque fois. Je n'ai pas regardé si certaines habitudes typographiques étaient communes aux deux. On finit toujours par commettre un impair : je comprends que le vote un peu impromptu et sa motivation sur l'élection du CAr ait suscité des soupçons chez toi. Je soutiendrais une éventuelle demande de RCU. En tout cas, si c'est effectivement la même personne, il aura bien mené sa barque pour tenir aussi longtemps sans se faire repérer. Je ne serais pas surpris s'il avait tout planifié au point de rendre la manigance indétectable auprès des CU. Insane Stamina (discuter) 22 septembre 2018 à 19:36 (CEST)

Il y a aussi EdirorInteract. — NoFWDaddress ^(d) 22 septembre 2018 à 16:53 (CEST)

Ou encore Interaction Timeline Pamputt ✉ 23 septembre 2018 à 10:40 (CEST)

Modèle de mise en forme des durées courtes ?

Bonjour !

J'ai vu le modèle "minutes en heures" et le modèle "durée", mais je me pose une question sur les durées courtes. En patinage de vitesse sur piste courte (et dans beaucoup d'autres sports, mais là je me concentre sur celui-ci, Wikiconcours oblige ), on a des temps à la milliseconde qui n'excèdent jamais l'heure, habituellement présentés sous la forme 1:39.406 pour 1 minute, 39 secondes et 406 millièmes de secondes, avec parfois des chronomètres qui s'arrêtent au centième de seconde. Existe-t-il un modèle pour les mettre en forme ?

Merci, — Exilexi ^[Discussion] 22 septembre 2018 à 16:57 (CEST)

1 min 39 s 406. Le modèle {{heure}} prévoit cette solution.--KA^{Pour les intimes ©} 22 septembre 2018 à 17:25 (CEST)

C'est exactement ce que je cherchais, merci ! — Exilexi ^[Discussion] 22 septembre 2018 à 17:37 (CEST)

Ne serait-il pas plus propre que ça affiche 1 min 39,406 s ? Ce 406 est bien une partie décimale de secondes, contrairement par exemple au 39 qui n'est pas une partie décimale de minutes. SenseiAC (discuter) 22 septembre 2018 à 19:53 (CEST)

Suite à la remarque de SenseiAC que je partage, je me suis permis de modifier le modèle. Je l’ai testé mais je suis peut-être passé à côté de quelque chose donc si c’est cassé, n’hésitez pas à annuler ma modification. Pamputt ✉ 23 septembre 2018 à 10:34 (CEST)

Ce modèle étant déjà utilisé à de nombreuses reprises avec l'affichage 1 min 39 s 406 classiquement utilisé notamment en sport automobile, je propose plutôt la création d'un autre modèle reprenant la modification faite par Pamputt. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 23 septembre 2018 à 14:19 (CEST)

Personnalité par ascendant/Suppression

Bonjour, il y a une discussion dans Discussion catégorie:Personnalité par ascendant/Suppression : je suis étonné du faible nombre de participants, vu l'impact que ça aurait si cette "catégorie-source"était supprimée : apparemment, plusieurs dizaines de sous-catégories seraient supprimées. Et tout ça dans l'indifférence générale ? --ClairPrécisConcis (discuter) 22 septembre 2018 à 20:42 (CEST)