Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/3 mai 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Thib Phil dans le sujet Modèles « Royaume de France » sous la/les Restauration(s)

Le Bistro/3 mai 2015 modifier

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
↑avril / mai↓
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
  C'est-y pas bien plus joli comme ça ?
  Véritable image du Prophète.
...Euh, du Pro-fêtes !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Le 4 mai 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 619 382 entrées encyclopédiques, dont 1 406 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 264 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 252 268 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer modifier

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.
Je prends. Mathieudu68 (discussion) 3 mai 2015 à 09:51 (CEST)Répondre
Je prends aussi, sinon c'est pas drôle. Mathieudu68 (discussion) 3 mai 2015 à 09:51 (CEST)Répondre

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins modifier

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires modifier

 

Joyeux anniversaire, Raresvent (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Jean Piat et Françoise Dorin modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans12 commentaires8 participants à la discussion

Jean Piat est le compagnon de Françoise Dorin depuis 1978, tandis que Françoise Dorin est la compagne de Jean Piat depuis 1975. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 mai 2015 à 23:56 (CEST)Répondre

Yaka dire qu'ils sont à la colle depuis le 30 juin 1976 à minuit pétante et comme ça, tout le monde est content  . OK, ça va, je me tirailleur.Thib Phil (discuter) 3 mai 2015 à 00:09 (CEST)Répondre
Mais il y a des sources pour Piat 1978 et Dorin 1975. En même temps, si je puis dire, le moment où l'on se pense « en couple » est peut-être une affaire personnelle, finalement  . Bonne journée. Asram (discuter) 3 mai 2015 à 00:51 (CEST)Répondre
Faut croire que Piat s'est senti libre d'« aller voir ailleurs » pendant les trois premières années où Dorin se sentait engagée envers lui   206.47.113.232 (discuter) 3 mai 2015 à 00:56 (CEST)Répondre
« Pendant des années, il fallait donner le change, ne pas dire les choses, ne rien laisser suggérer pour ne blesser ni n'embarrasser personne. » Ce pourrait être une explication d'un flou savamment entretenu, peut-être lié à des procédures de divorce avec respectivement Françoise Engel et Jean Poiret. En tout cas, on parle ici d'une relation de 38 ans en… 2013. Ça ferait bien 1975. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 mai 2015 à 06:22 (CEST)Répondre
Moi je me sens « en couple » dès que j'ai fait des bisous avec quelqu'un, mais on peut se sentir « en couple » seulement à partir du moment où on partage un loyer, c'est peut-être ça aussi...--Soboky [me répondre] 3 mai 2015 à 11:59 (CEST)Répondre
Et puis les mecs c'est compliqué, ça veut pas s'engager, zont besoin de temps, faut pas aller trop vite, gnagnagnagna, alors que les filles c'est quand même plus clair et plus rapide, donc ça me parait normal qu'elle soit en couple avant lui. Après je proposerais de mettre dans les articles « il se met en couple avec Françoise Dorin entre 1975 et 1978 » et de sourcer le bouzin...--Soboky [me répondre] 3 mai 2015 à 12:11 (CEST)Répondre
  Soboky : « Et puis les mecs [...] en couple avant lui. » : tu fais dans le TI maintenant   ? Sinon, entièrement d'accord avec ta proposition, d'autant plus que je suis pas convaincu de l'extrême intérêt encyclopédique de l'information. --Arcyon (d) 3 mai 2015 à 12:21 (CEST)Répondre
Les hommes étant de grands enfants qui s'ignorent, Jean n'a admis qu'en 1978 qu'il était en couple alors que Françoise constatant la présence récurrente de sa brosse à dents chez elle[réf. souhaitée], en a déduit qu'ils l'étaient dès 1975. Signé l'utilisatrice -- St Malo (Mon orteil est initié par Art Rose) 3 mai 2015 à 12:29 (CEST)
Arcyon : C'est pas du TI, l'immaturité masculine c'est une évidence, c'est comme de dire « le ciel est bleu. » Mais si tu veux je te trouve une vingtaine de sources de qualité rien qu'en piochant dans la pile de Biba/Cosmo/Elle chez mon coiffeur.--Soboky [me répondre] 3 mai 2015 à 19:54 (CEST)Répondre
  Soboky : ça c'est de la référence encyclopédique !   Thib Phil (discuter) 3 mai 2015 à 19:58 (CEST)Répondre
En tout cas Françoise Dorin et Jean Piat rigoleraient bien s'ils savaient quelles discussions ils suscitent sur une encyclopédie aussi notoire que Wikipédia Modèle:Trodrôle. --Arcyon (d) 3 mai 2015 à 20:05 (CEST)Répondre

Ça me fait bizarre de voir une discussion aussi sexiste sur le Bistro, même avec l'humour, même avec l'ironie, et même dans ce « sens »... — Kvardek du (laisser un message) le 4 mai 2015 à 20:01 (CEST)Répondre

Labels en manque de votes modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Dans le Bistro d'hier, Tsaag Valren alertait sur les articles proposés aux labels et qui manquaient de suffrages. Par oubli ou par retenue, elle a négligé de mentionner Groac'h, pour lequel le vote se clôture le 6 mai. Pensez-y pour elle ! --Arcyon (d) 3 mai 2015 à 09:55 (CEST)Répondre

Avisse à la population: aller le lire, cela en vaut vraiment la peine. J'ai voté sans réserve pour le label en découvrant le sujet à la lecture de ce fort bel article ! Thib Phil (discuter) 3 mai 2015 à 10:18 (CEST)Répondre

Label : Nicolas II modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans7 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,

Cela fait désormais quatre ans que l'article Nicolas II a été proposé au label "Bon article"; j’aimerai bientôt faire une nouvelle proposition. J'aimerai savoir vos avis, en particulier ceux qui ont déjà voté en 2011:   Nicourse :,   Addacat :,   Mat314 :,   Charlylejardinier :,   Poppy :,   Huesca :,   Couthon :,   Konstantinos :,   Azurfrog : LD • m'écrire • 3 mai 2015 à 10:43 (CEST)Répondre

Il y a encore des paragraphes sans source. comment peux-tu prétendre à un label dans ces conditions ? Konstantinos (discuter) 3 mai 2015 à 12:43 (CEST)Répondre
J’y pense, rien n’est encore décidé. J'attends de savoir ce qui doit être changé avant, et j’attends de voir quelles sources je pourrai apporter en conséquence. Je cherche des ouvrages permettants de sourcer. LD • m'écrire • 3 mai 2015 à 12:46 (CEST)Répondre
Pourquoi pas, mais avant il faudrait penser à enlever les sources du résumé introductif, penser à rajouter les légendes alternatives aux images, penser à sourcer toutes les phrases. Personnellement, je ne suis pas fan des légendes centrées pour les images, des sous-chapitres uniques, du chapitre « Divers » qui ne veut rien dire, des bandeaux dans les distinction, de l'enfilade de liens externes. Je ne comprends pas pourquoi certains ouvrages sont regroupés et d'autres non. TiboF® 3 mai 2015 à 13:42 (CEST)Répondre

Attention galère. Si vous voulez être administrateur présentez vous. Je pense que actuellement communauté n'est pas très preneuse de label--Kafka1000 (discuter) 3 mai 2015 à 15:11 (CEST)Répondre

Tiens, puisqu'on parle d'administrateur, LD, je te signale qu'Addacat est bloquée indéfiniment, tout comme Charlylejardinier. Ne t'attend pas à une réponse...--SammyDay (discuter) 4 mai 2015 à 22:35 (CEST)Répondre
Il y en a de l'action dans les journaux ! Merci du mot Sammy :) LD • m'écrire • 5 mai 2015 à 00:02 (CEST)Répondre

XMPP modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

À ce que je sache, le canal XMPP est quasi mort...est-ce alors vraiment la peine d'en parler d'en les pages d'aide, ici par exemple ? — Macadam1 Miaou ? 3 mai 2015 à 11:36 (CEST)Répondre

Marcel Journet modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

ß'jour,

… je ne saurais répondre aux réclamations de Rotini (d · c · b) dans Discussion:Marcel Journet. « … je ne tiens pas à ce que j'ai écrit soit transformé. C'est donc mon droit de vouloir supprimer » : n'est-ce pas contraire aux règles de Wp ? J'avais reverté ses retraits en pensant à des vandalismes… mais là, je ne sais quoi penser. — Hautbois [canqueter] 3 mai 2015 à 13:10 (CEST)Répondre

Bonjour   Hautbois : Comme il est dit sous la fenêtre de modification. En cliquant sur « Enregistrer », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL le contributeur accepte de fait que ses ajouts soient modifiés, et comme il ont été irrévocablement ajoutés dans l'article, il ne peut pas se prévaloir d'une quelconque prééminence pour refuser que d'autres contributeurs modifient ses ajouts, et de répondre à ces modifications par la suppression. Donc oui c'est contraire aux principes de WP et de la licence Kirtapmémé sage 3 mai 2015 à 15:30 (CEST)Répondre
… ß'jour   Kirtap :, j'espère que tu vas bien. Oui, je crois que je le savais… mais tu sais, je n'aime pas trop jouer au gendarme.…   — Hautbois [canqueter] 3 mai 2015 à 19:35 (CEST) Répondre

Notifications en double modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bon dimanche !
Je suis le seul qui reçoit les remerciements en double depuis hier ? - Simon Villeneuve 3 mai 2015 à 14:36 (CEST)Répondre

@Simon Villeneuve : cela m'arrive également, mais épisodiquement. Bon dimanche de même, — Jules Discuter 3 mai 2015 à 15:58 (CEST)Répondre
Moi aussi, ça fait plaisir tout de même. Mais par contre je trouve que le temps d'enregistrement des modifications est triple, non ? --Doalex (discuter) 3 mai 2015 à 16:42 (CEST)Répondre
Je ne sais pas si les deux phénomènes sont liés (je croyais que l'augmentation du temps d'enregistrement des modifications était quelque chose qui avait à voir avec ma connexion internet). - Simon Villeneuve 3 mai 2015 à 21:54 (CEST)Répondre
  Simon Villeneuve :Je n'ai pas lié les 2 phénomènes, voir définition de wikt:par contre il s'avère simplement que j'ai constaté depuis le samedi 2 mai 2015 un ralentissement de temps pour les enregistrements et j'ai profité de l'occasion pour placer mon interrogation, c'est tout, la prochaine fois j'ouvrirai une nouvelle section. Pour les remerciements l'explication est peut-être là   (pour avril 2015 il faut attendre). --Doalex (discuter) 4 mai 2015 à 11:26 (CEST) L'enregistrement de ce qui précède s'est effectué correctement et rapidement avec la même connexion qu'hier.--Doalex (discuter) 4 mai 2015 à 11:31 (CEST)Répondre

Modèles « Royaume de France » sous la/les Restauration(s) modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion
 

Hello ! Il me semble qu'il y a un problème héraldique avec les modèles {{France (1814-1815)}} et {{France (1815-1830)}} qui utilisent les armes de Louis XIV (!) illustrées ci-contre alors que cette page Commons donne diverses versions des armes des Bourbons restaurés. D'autant plus curieux qu'il existe en plus un « modèle passe partout » {{France monarchie}} qui utilise encore un autre emblème « fleurs-de-lysé »Thib Phil (discuter) 3 mai 2015 à 18:34 (CEST)Répondre

  Thib Phil : devrait-on plutôt utiliser ce drapeau ? – Zebulon84 (discuter) 5 mai 2015 à 07:09 (CEST)Répondre
  Zebulon84 : Les puristes diraient sûrement que oui mais bon, les armes du Roi comme symbole du Royaume restauré, ça la fait quand même un peu plus « classe » Thib Phil (discuter) 5 mai 2015 à 09:04 (CEST)Répondre

Creation d'une page modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour. Je souhaite la création d'une page sur ma famille d'artiste. Je ne sais pas trop comment rédiger. Les raisons sont multiples. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Varanne (discuter)

Je vous conseille de suivre le tutoriel Aide:Créer un article sans sauter aucune étape. Si vous avez besoin d'aide, tous les liens pour vous aider sont indiqués sur votre page de discussion. Cordialement.--Soboky [me répondre] 3 mai 2015 à 21:45 (CEST)Répondre
Et lire WP:AUTO. — Oliv☮ Éppen hozzám? 3 mai 2015 à 21:54 (CEST)Répondre
  Oliv0 : Les cas d'autobio sont prévus et indiqués dans le tutoriel, vous devriez le tester...  --Soboky [me répondre] 3 mai 2015 à 22:00 (CEST)Répondre
Après test, il le lira s'il clique sur « très fortement déconseillés » en p.2 du tutoriel ; mais il ne doit pas y en avoir beaucoup que ça ne décourage pas et qui vont au bout du tutoriel : on a des stats du nombre de vues en page finale, à comparer à la première et au nombre d'articles créés ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 3 mai 2015 à 22:37 (CEST)Répondre
Bonsoir, si vous n'êtes pas découragé par tout ça mais avant tout, je vous invite moi, à consulter plutôt la page Aide:Débuter. Ce sera beaucoup plus simple et moins démotivant.   bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 3 mai 2015 à 23:31 (CEST)Répondre
  Oliv0 : pour les pages créées, je ne sais pas si on peut trouver, mais les stats de pages vues, on a celles de grok.se :

El pitareio (discuter) 4 mai 2015 à 20:59 (CEST)Répondre

Liste de suivi et robots modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Je viens de réaliser un truc, et vous allez me répondre « il serait temps ! », à moins que ça soit nouveau. Dans le premier cas, c'est un vieux bug (ou une feature gênante), dans le second, c'est une régression.

Si :

  • J'ai l'article A dans ma liste de suivi
  • Un contributeur C modifie l'article A aujourd'hui
  • Un robot R modifie l'article après le contributeur C
  • Ma liste de suivi est réglée sur "Masquer les robots" (sauf erreur de ma part, le réglage par défaut).

Alors l'article A sera masqué dans ma liste de suivi, même pour la contribution C datée d'aujourd'hui, et a fortiori pour toutes les autres contributions.

C'est embêtant, parce qu'il suffit qu'un robot passe incidemment derrière un vandalisme pour que ce dernier passe inaperçu auprès de tous les contributeurs qui suivent la page. Turb (discuter) 3 mai 2015 à 23:41 (CEST)Répondre

  Turb : Ce n'est pas nouveau. Dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-watchlist, il est possible de cocher « Étendre la liste de suivi pour afficher toutes les modifications et pas uniquement les plus récentes ». Cordialement.— Gratus (discuter) 3 mai 2015 à 23:49 (CEST)Répondre
  Gratus : merci pour l'info. J'ai eu un instant peur que ça fasse exploser sa taille, mais en fait ça enrichit juste le truc. Turb (discuter) 3 mai 2015 à 23:55 (CEST)Répondre
Je m'étais posé la même question il y a… hum… quelque temps, et un bon samaritain (Orlodrim une fois de plus !) m'avait donné un petit bout de code à insérer dans mon common.js. Malheureusement, avec l'apparition de cette nouvelle case à cocher signalée par Gratus, cela ne fonctionne plus. Ce qui est bien dommage car je ne veux pas voir l'ensemble des modifications, je préfère utiliser pour cela la fonction historique de mon popups. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 mai 2015 à 00:54 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/3_mai_2015&oldid=166310619 ».