Wikipédia:Le Bistro/21 septembre 2011

Le Bistro/21 septembre 2011

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
21 septembre 2011
Usine AZF

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 732 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 990 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Usine AZF de Toulouse + Explosion de l'usine AZF de Toulouse, 10 ans aujourd'hui.

Articles du jour à créer

• José María de Pereda (écrivain espagnol) [article existant sur 9 wiki]
• Motilon, peuple indien d'Amérique du Sud

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

piticadeau du jour

« Or c'est là, à l'endroit le plus puant de tout le royaume, que vit le jour, le 17 juillet 1738, Jean-Baptiste Grenouille. »

— Le Parfum, Patrick Suskind

pour tous les wikipédiens en quête de fraîcheur (et spécialement, en ce jour d'heureux anniversaire, pour le sourcier de la colline ), ce nouveau portail qui n'attend que vous bien qu'encore imparfait ! a bisto de nas, comme dirait morburre, il y fait tout de même meilleur que dans le Paris de Grenouille ! bienvenue dans le monde des odeurs, des senteurs et du parfum ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 01:54 (CEST)

Ah ! Quel bonheur d'oublier un instant le cloaque voisin, dans lequel ces petits êtres sont « noyés au sein des effluves les plus redoutables de contagion » (Charles Jules Ernest Cadet de Gassicourt, 1880). — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 septembre 2011 à 05:26 (CEST)

Quelle bonne idée ! Clap Clap ! Zandr4^[Kupopo ?] 21 septembre 2011 à 08:25 (CEST)

Que de rose ! on se croirait dans la chambre d'une fillette de six ans, sinon très intéressant portail --Le ciel est par dessus le toit (d) 21 septembre 2011 à 09:39 (CEST)

Agréable à lire (sentir ?), cette introduction du portail. Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 14:46 (CEST)

valà ! j'ai un peu « dérosisé » pour le ciel etc ! mais je me sens un peu seule dans la boaboate des participants ! il est pour vous ce portail ! n'hésitez pas à vous l'approprier ! ah ! oui aussi y a un pitiproblème avec les articles récents et les archives ! HAL les a bien pris en charge au 30 août mais les pages ne se mettent pas à jour ! j'ai laissé un message à stan mais je vois rien venir  ! quelqu'un pourrait jeter un oeil svp  ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 19:31 (CEST)

@mandariine : ce n'était que mon avis personnel, il ne fallait pas le prendre comme une méchante remarque, pitibizou à toi aussi--Le ciel est par dessus le toit (d) 21 septembre 2011 à 21:54 (CEST)

ah mais non t'inquiète pas ! je n'ai pas pris ton avis pour une méchante remarque ! je suis au contraire à l'affût de toutes les propositions qui pourraient permettre d'améliorer ce projet-là comme les autres d'ailleurs ! j'aimais bien l'idée de se noyer dans les effluves de tous ces roses mais le fait est que ça pouvait être entêtant comme un parfum trop fort ! c'est plus léger maintenant, comme une petite brise de printemps ! mais nous arrivons à l'automne et on aura peut-être besoin de plus de chaleur... bah on verra plus tard ! pour le moment j'aimerais surtout qu'on arrive à trouver une solution pour les articles récents ! ah ! et pour ceux que ça tente : y a tous les « lumière sur... » à faire  ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 22:08 (CEST)

Merci Mandariine! [1] Liebe Grüße, Perditax (d) 21 septembre 2011 à 22:45 (CEST)

hé hé ! c'est ça wikipédia ! tu sais ce qu'il te reste à faire  ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 22:55 (CEST)

Sur la géolocalisation

J'ai lu une fois, ou plusieurs fois, que la géolocalisation était un gadget. Ce n'en est pas un, c'est un outil ultra puissant, et je me permet d'essayer de vous l'illustrer par une petite expérience personnelle (J'imagine que cette expérience est courante chez certains mais je tiens à l'expliciter et l'illustrer). Il y a peu, je passais régulièrement près d'un building, à l'architecture que je trouvais particulière; ce building attirait mon attention et je désirais en savoir plus. Cependant, et comme souvent dans ce genre de situation, je me suis dit : « Mais comment savoir de quoi il s'agit ? ». Est-ce « gadget » que de se demander de quel bâtiment il s'agit ? Est-ce non encyclopédique ? Je ne le crois pas. Comment ai-je procédé pour finalement découvrir le nom du bâtiment et en savoir plus ? J'ai repéré les environs (croisement de rues). J'ai été sur Google Maps, une fois chez moi, sur mon Personal Computer (oui, je suis un mec moderne). Sur Google Maps, vous avez une fonction bien pratique qui permet d'afficher les articles Wikipédia géolocalisés. Il faut juste cocher une case. Une fois cette case cochée, je déplace la carte sur l'endroit où je me trouvais. Les articles s'affichent. J'ai trouvé le batiment en deux minutes et trente secondes, car l'article existait et était géolocalisé sur la Wiki anglophone. Pour la peine, j'ai créé l'article sur la Wiki francophone histoire de pourrir un peu plus, d'une coquille vide, cette charmante encyclopédie. Cet accès à Wikipédia (car c'est bien un accès à Wikipédia, suivi de la lecture d'un article) via la géolocalisation est une pratique courante dans mon utilisation et exploration de Wikipédia. Voili. Deansfa 20 septembre 2011 à 22:33 (CEST)

Comte Ɲemoi – Samedi dernier, je cherchais un resto. J’ai sorti mon smartphone, j’ai ouvert OpenStreetMap, j’ai regardé où j’étais, et comme Toulouse est notablement bien couverte (merci les gens, vraiment), j’ai trouvé très facilement. Mon avis ? la géocalisation est un travail de base de donnée, base qui se présente sous forme de carte ; alors, les entrées encyclopédiques de la banque de donnée, c’est du côté de la carte qu’il faut les renseigner, sinon l’on marche à l’envers. Un grand merci encore à ceux du projet–d’à-côté, qui font vraiment du super travail. J’espère qu’on arrivera à en tirer parti bien mieux qu’aujourd’hui, où l’on dédouble en partie. Ce 20 septembre 2011 à 23:44 (CEST).

Je parle de géolocalisation d'entrée encyclopédique, en l'occurence un gratte-ciel d'architecture Art déco, pas ton kebab du coin. Deansfa 21 septembre 2011 à 00:04 (CEST)

Comte Ɲemoi – L’action est la même pour le chinois du coin et pour un immeuble Art déco ; contrairement à une encyclopédie où il y a sélection, tout doit être géolocalisé, tout, absolument tout, et la géolocalisation de chaque chose clarifie celle des autres. C’est pour cela que les coordonnées doivent être gérées selon moi de l’Autre-côté, et que le lien entre Wikipédia et OSM devrait plutôt se faire sur la couche tag de ce dernier projet que par échange de données de géolocalisation (on dédouble, on dédouble !). Ce 21 septembre 2011 à 00:18 (CEST).

Sauf que je vois mal, techniquement, comment pourraient faire les contributeurs d'OSM pour deviner si les gars « de l'Autre côté » comme tu dis (càd nous) ont bien créé un article correspondant à ce truc situé à XX°XX'XX"N YY°YY'YY"O, si oui, sous quel nom, etc. Tout ceci ne pourrait se faire qu'à la main, avec une grosse possibilité d'erreurs en tout genre pour assurer la correspondance.

Alors qu'il est tellement plus simple (car 100% automatique) de scanner Wikipédia (dans toutes les langues) via un dump pour créer une base de donnée parfaitement à jour associant articles et coordonnées.

Donc, non, la géolocalisation n'est pas que l'affaire d'OSM (ou Google maps ou autre), c'est la nôtre aussi. Il faudrait vraiment cesser cette attitude consistant à faire notre tambouille comme on veut de notre côté sans se soucier du monde alentours (dernier épisode en date : le <dfn> c'est l'affaire des moteurs de recherche, nous on s'en tamponne). A ce rythme là, Wikipédia va passer de « truc totalement innovant » à « truc complètement out technologiquement », et ce serait bien dommage. Réjouissez-vous qu'aucune alternative crédible ne soit encore montée, ça ne durera peut-être pas...

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 21 septembre 2011 à 00:46 (CEST)

Comte Ɲemoi – Je n’ai pas dit qu’il n’y avait rien à faire ici, ce serait nous priver des cartes. Je crois par contre que la logique voudrait que Wikipédia n’ait pas à gérer les coordonnées, comme elle le fait actuellement, mais les « objets » définis sur le projet OSM, quitte à ce que les deux systèmes cohabitent pour les zones peu couvertes par les cartes. Ce 21 septembre 2011 à 02:49 (CEST).

@Dr Brains: « Alors qu'il est tellement plus simple (car 100% automatique) de scanner Wikipédia » : Je pense que c'est ce que Google fait lorsqu'il scanne les articles de Wikipédia. Il récupère les coordonnées renseignées, et géolocalise ainsi, de son côté, les articles de l'encyclopédie. Par contre, je n'ai pas compris contre qui tu pestais. Perso, j'essaye de géolocaliser les articles au maximum, car je me sers beaucoup de cette fonction (via l'affichage des articles Wikipédia que propose Google Maps). Quand à une alternative, parfois je me dit que le logiciel Médiawiki a ses propres limites. Je rêve d'un logiciel de modélisation du monde. Un truc ultra objet, avec des objets génériques géolocalisables pour les trucs devant être géolocalisés, et des attributs de plus en plus précis quand on va dans le plus spécifique. Avec ça les infobox ne serviraient plus à rien. Un truc méta, un truc qui contient tout, (attention je ne garantis pas le sérieux de la suite), qui permettrait de géolocaliser les distributeurs de billets de la BNP et de la Banque Scotia (et les restos chinois). Ou les Monuments historiques de France. Ou les aéroports. Chacun chercherait ce qui le branche. Plus besoin d'infoboîtes. Le truc serait d'ailleurs utilisé par les entreprises (les banques pour géolocaliser leurs distributeurs de billets ou leurs succurcales), par les gens, ça serait un truc open. Il n'y aurait plus de concept d'encyclopédie (aaargh), il y aurait juste la modélisation de tout ce qui nous entoure. Et puis ensuite, il y aurait plus qu'à se numériser soi-même et intégrer la matrice. Le monde entier tiendrait sur un disque dur, voire sur une clef USB, qu'on pourrait envoyer dans l'espace et redénumériser arrivé sur les différentes planètes de l'univers, afin de coloniser la galaxie. Deansfa 21 septembre 2011 à 06:05 (CEST)

Redénumériser. --GaAs 21 septembre 2011 à 10:13 (CEST)

@Deansfa : Je ne "peste" pas, je regrette seulement cette tendance consistant à penser que c'est "les autres" qui doivent faire l'effort de s'adapter à Wikipedia et jamais l'inverse.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 21 septembre 2011 à 14:36 (CEST)

Comment peut-on sérieusement écrire tout ça sans dire finalement de quel bâtiment il s'agit ? Thierry Caro (d) 21 septembre 2011 à 00:40 (CEST)

Ou le montrer par une photo? Zut, ça doit être en France. Pas de photo sur Commons Letartean (d) 21 septembre 2011 à 04:22 (CEST)

Le but de ce message était de parler de l'intêret de la géolocalisation. Je reste vague en général car je n'aime pas donner de détails sur ma vie. En soi ce bâtiment n'a pas d'intêret. Il est récent, ils ont voulu reproduire l'architecture des buildings new-yorkais des années 20, genre Empire State Building ou « 30 Rock ». ici. Deansfa 21 septembre 2011 à 07:33 (CEST)

Bonjour. Toujours pas convaincu. Pour moi, la géolocalisation, c'est un élément d'annuaire ou de logiciel d'assistance au déplacement, rien de plus. Si je suis au Louvre, je clique sur Musée du Louvre et la géoloc me propose la lecture d'un article sur La Joconde, soit. Mais, perso, ce sont aussi un article sur Léonard de Vinci, un sur l’Égypte, ou un sur Louis XIII, qui expliquent autant si ce n'est mieux que La Joconde le sujet Musée du Louvre, et eux, ne seront jamais localisés à Louvre. Bref, la géoloc, pourquoi pas, mais non pas avec le système actuel, qui ne géolocalise que les entrées encyclopédiques et ne donne qu'une géoloc par sujet. Enfin, c'est mon avis, et même le mien sur ce sujet, je m'en cogne un peu, tant qu'on n'utilise pas la géoloc pour faire de la wikipédia francophone un annuaire touristique, d’entreprises ou de faits divers d'actu, parce qu'une encyclo, ce n'est pas un annuaire. --Utilisateur:Brunodesacacias 21 septembre 2011 à 08:12 (CEST) PS. « Tu te rends compte, chéri, Wikipédia nous dit que nous sommes juste à côté de là où DSK a sauté la femme de ménage de sa chambre Sofitel ».

Quand je suis arrivé où je réside actuellement, je n'étais pas dans une chambre de Sofitel, juste dans un appartement. Et la géolocalisation m'a permis de découvrir, via la géolocalisation des articles de Wikipédia sur Google Maps, les sites historiques, les églises, les quartiers, à proximité de mon habitat. J'ai parfois créé les articles correspondant sur la Wikipédia francophone. Il y a des choses historiques ailleurs que dans les musées. Je ne vois pas comment je serais tombé sur certains de ces articles autrement que par leur géolocalisation. Donc oui ! C'est une porte d'entrée complémentaire, cette petite fonction pratique que des sites externes proposent. Deansfa 21 septembre 2011 à 20:24 (CEST)

CQui (d) pense que Nemoi se trompe sur un point, je suis presque sur que les resto de son quartier ne sont pas rangés avec les rues, mais dans une liste de restos, un sorte de base de donnees de restos, et les gars qui listent des resto ne sont pas neccessairement ceux qui relevent le tracé des rues, Wikipedia est un peu plus qu'une simple liste d'articles, un peu mois lié a OSM que la liste de restos mais c'est la meme chose, en fait dire que la geoloc n'a rien a faire sur wikipedia c'est comme dire que le lien de recherche en haut de l'article n'a rien a y faire, que l'URL n'a rien a y faire, etc.

Comme toute chose, il faut faire preuve de mesure, tout n'est pas a geolocaliser, il me semble avoir vu des geoloc sur des entreprises multinationales par exemple. --21 septembre 2011 à 10:28 (CEST)

Oui, certains utilisateurs géolocalisent les articles sur les entreprises, le font en effet en géolocalisant le siège social de l'entreprise et non l'ensemble de l'entreprise, et qui plus est, certains de ces géolocalisateurs ajoutent aussi l'adresse détaillée et le téléphone de l'entreprise, voire l'adresse du site de e-commerce de l'entreprise. Je suis peut-être un vieux râleur réfractaire à la techno et qui souhaite enfermer la wikipédia francophone sur-elle même, mais, pour ma part, je ne vois trop la différence entre l'ensemble de ces éléments d'adresse, de tel et de géoloc, avec ceux que je trouve sur les Pages Jaunes, qui est, sauf erreur de ma par, un annuaire à vocation commerciale et non une encyclopédie à vocation culturelle. Mais, oui, je peux me tromper. Quoique, concernant les Pages Jaunes, je crois être dans le vrai. --Utilisateur:Brunodesacacias 21 septembre 2011 à 12:16 (CEST)

Qu'est-ce que ça peut faire que y'ait des râleurs qui n'aiment pas la géoloc du moment qu'on nous laisse la faire quand même ? — Poulpy (d) 21 septembre 2011 à 13:54 (CEST)

CQui (d) Parcequ'il est important de faire comprendre a ceux qui ont tord qu'ils ont tord et que CQui (d) a raison.

Plus serieusement, y a-t-il une discussion en cour a ce sujet ailleurs ?

J'aimerais bien savoir que est le batiment qui merite un article. --21 septembre 2011 à 14:43 (CEST)

Sérieusement, je m'en moque, puisque je ne laisse pas introduire dans la wikipédia des éléments d'annauaire et que cela me suffit. --Utilisateur:Brunodesacacias 21 septembre 2011 à 19:51 (CEST)

En Tunisie, on aime aussi Wikipédia

Ça fait plaisir que dans l'un des grands pays de l'Afrique du Nord par l'âme, on aime Wikipédia. Autrement dit, il y a de l'espoir et ne me parlez pas de 2012, du calendrier Maya et de l'esprit morose ici. GLec (d) 21 septembre 2011 à 11:30 (CEST) Bien sûr et vu la position de Google France, les requêtes doivent d'abord porter sur fr.wikipedia.org.

CQui (d) aime bien les projets sœurs, le francais manque un genre neutre. --21 septembre 2011 à 15:22 (CEST)

Dérivée d'une langue lointaine qui remonte au sanskrit primitif selon certains experts. GLec (d) 21 septembre 2011 à 15:26 (CEST)

CQui (d) fini de lire, je trouve que c'est une tres bonne description de l'offre en ligne de Wikimédia, du peu que je la connaisse vraiment. --21 septembre 2011 à 15:30 (CEST)

Ils appellent juste wikimedia commons creative commons Xavier Combelle (d) 21 septembre 2011 à 16:41 (CEST)

BA de la semaine

I HAZ CHANGED TOPIC (G CHANGAI D'SUGEAI) -PierreSelim ^[101010] 21 septembre 2011 à 13:59 (CEST)

je suis juste atterré par ce que j'y lis, dire ce que je pense avec mon emportement habituel risque d'être plutôt contre-productif mais je pense sérieusement que certains admins devraient démissionner sur-le-champ. ils foutent le feu volontairement et voilà qu'ils veulent bannir tout leur clan adverse après les avoir muselés ca me fait vomir. vous êtes des connards et je me retiens - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  21 septembre 2011 à 11:41 (CEST)

Oui mais, il faudrait somme toute quelque peu policer votre langage MIRROR pour exprimer votre émotion ou votre état d'âme du moment car vous passez directement en-dessous d'une section qui elle se veut optimiste. GLec (d) 21 septembre 2011 à 11:47 (CEST) Quelqu'un a t-il un petit remontant à donner à MIRROR dans ce Bistro?

De quelle affaire parles-tu celle de Koan contre Grimlock ou Argos42 contre Moyg ? --Guil2027 (d) 21 septembre 2011 à 13:15 (CEST)

+1 Guil2027. GLec (d) 21 septembre 2011 à 13:48 (CEST)

À GLec : tu n’imagines quand même pas que je vais offrir quoi que ce soit (hormis ma pitié ou un miroir) à quelqu’un qui met tout le monde, sauf lui, dans le même sac, de façon insultante, en utilisant la 2^e personne du pluriel ? --Égoïté (d) 21 septembre 2011 à 13:24 (CEST)

Bonjour Dame Égoïté. GLec (d) 21 septembre 2011 à 14:03 (CEST)

Quel est le rapport entre la Joconde et Wikipédia

Le rapport étroit qui existe entre les deux (ces deux grandes Dames), c'est que l'une est invendable (sans jeu de mots ou esclavagisme quelconque ) sur le marché de l'art et l'autre sur celui des noms de domaine. Certes Wikipédia c'est faite très vite car Internet et le Web accélére tout. Mais cela n'encourage t-il pas la fierté de participer à ce grand projet encyclopédique libre chapeauté par Dame Wikipédia (virtuelle certes)? GLec (d) 21 septembre 2011 à 12:37 (CEST) Alors! Pourquoi pas abandonner toutes ses querelles intestines hors du terrain éditorial et ne sans tenir uniquement qu'à celui-ci. C'est là notre fierté de bénévoles qui œuvre certainement pour quelque chose de plus grand qu'une simple encyclopédie en ligne (même illustre) réduite à assurer son chiffre d'affaires

Invendable, invendable, tu t'avances GLec ! Dès lors que Jean-Paul Belmondo est arrivé à vendre le Mont St-Michel à des Japonais, il se trouvera toujours bien un jour ou l'autre un escroc de talent pour fourguer la Joconde à des « nouveaux riches » russes ! Thib Phil (d) 21 septembre 2011 à 13:18 (CEST)

Dans le monde des voyous peut-être... Dur, dur. GLec (d) 21 septembre 2011 à 13:47 (CEST)

... j'ai justement deux pigeonskovs en vue .... Phil

Eh Phil! Faut pas oublier qu'au « royaume des I les C sont les rois ». GLec (d) 21 septembre 2011 à 15:06 (CEST)

Wikipédia pourrait elle aussi avoir son personnage emblématique, tout comme la Justice. Qui veut en proposer une ? Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 15:34 (CEST)

Une image emblématique pourrait être celle-ci, non ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 21 septembre 2011 à 16:37 (CEST)

oui ! avec la légende : « Comment ça il est pas sourcé mon ajout ?! » - Bzh⁹⁹(d) 21 septembre 2011 à 17:31 (CEST)

. Cantons-de-l'Est 21 septembre 2011 à 17:42 (CEST)

Arf, d'enfer la légende !!! Thib Phil (d) 21 septembre 2011 à 17:56 (CEST)

« Non, il est pas sourcé, ton ajout ! »--SammyDay (d) 23 septembre 2011 à 01:25 (CEST)

Parlement européen

Bonjour, quelqu'un peut aller voir sur la page Parlement européen ce qui s'y passe parce que je vois qu'on y utilise un langage inquiétant. D'avance merci.--Le docteur irréfragable (d) 21 septembre 2011 à 12:57 (CEST)

Vous parlez de la page wp ou du parlement ? Diderot1 (d) 21 septembre 2011 à 19:56 (CEST)

"votre image catégorisée n'est pas médiatiquement catégorisée" (traduction libre...)

Bonjour à tous,

j'ai uploadé une photo et le camarade Bot me demande de la "médiacatégorizer". Quid ? :-( L'objet du délit est http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Benoit_Domergue.jpg Merci. --Casablanca1950 (d) 21 septembre 2011 à 15:34 (CEST)

Tout simplement parce qu'elle n'est pas catégorisée. Les catégories indiquées n'existent pas donc l'image n'est pas considérée comme étant catégorisée. Ca fonctionne sur le même principe que sur Wikipédia. J'ai donc ajouté une catégorie. Martin // discuter 21 septembre 2011 à 15:43 (CEST)

Sucres

Bonjour. (J’indique ici le problème car je ne sais pas à quel projet m’adresser).

Je suis surpris de la présence de l’avertissement dans l’introduction des articles sucre lent et sucre rapide. Il me semble contraire aux us de wikipédia. En outre, bien que mes connaissances du domaine soient lacunaires – ce qui m’empêche de corriger les articles, la phrase « Ils (N.B. les sucres lents) ne provoquent pas non plus d’hypoglycémie de réaction au contraire des sucres rapides qui provoquent une élévation dangereusement rapide du taux de glycémie. » me semble sujette à caution. Enfin, je pense que ces deux articles, traitant de sujets connexes, devraient pointer vers les mêmes portails.

Cordialement --Boris Letcheff (d) 21 septembre 2011 à 15:47 (CEST)

De tels avertissements ne sont pas d'usage sur WP, mais il faut reconnaitre que dans le cas présent ils ne sont pas totalement dépourvus de pertinence. Quant au reste des deux articles, il ne vaut pas grand chose. le sourcier ^{[on cause ?]} 21 septembre 2011 à 16:36 (CEST)

J'ai neutralisé les têtes d'articles à la hache (bon, en relisant j'y suis peut-être allé trop fort, n'hésitez pas à revenir partiellement en arrière) et j'ai égalisé les portails. Ce genre d'avertissement en gras en tête d'article est de nature à semer le doute sur « le reste de l'article », il faut donc à mon avis les supprimer. Les avertissements médicaux et sur le contenu des articles sont déjà présents dans les avertissements généraux. Kropotkine 113 (d) 21 septembre 2011 à 16:39 (CEST)

Contre tu aurais dû utiliser une épée. Mais comme tu es gentil tu as le droit à un petit chat. --PierreSelim ^[101010] 21 septembre 2011 à 17:22 (CEST)

Logos et droit

Je suis pas toujours bien au fait de la législation, mais l'utilisation de logos protégés sur 1 2 3 4 5 6 est prohibée, yes ? -Aemaeth 21 septembre 2011 à 17:36 (CEST)

L'utilisation des logos dans les modèles est à proscrire. Kyro ^{me parler} le 21 septembre 2011 à 17:41 (CEST)

Logos virés. – Bloody-libu (ö¿ô) 21 septembre 2011 à 17:56 (CEST)

Pour ma culture wikipedogénérale SVP, qu'est-ce qui est prohibé : le logo en général, ou le logo dans un modèle pour des raisons techniques ? Merci d'avance. -- Vincent alias Fourvin 21 septembre 2011 à 18:02 (CEST)

c'est surtout le logo en dehors de la page principale de l'article auquel se réfère l'article. --TaraO (d) 21 septembre 2011 à 18:22 (CEST)

Au passage le retrait des logos, rends ces modèles inutiles. Il faudrait les supprimer, non ? Kyro ^{me parler} le 21 septembre 2011 à 18:41 (CEST)

Ces modèles sont en effet parfaitement inutiles. – Bloody-libu (ö¿ô) 21 septembre 2011 à 19:15 (CEST) — J'ai substé les modèles et ils ne sont plus inclus nul part. Si un admin se sent de supprimer ces modèles… ^^ (ainsi que les autres créés le 24 juin) – Bloody-libu (ö¿ô) 21 septembre 2011 à 19:24 (CEST)

Une fleur pour un nouveau

Une belle fleur pour un nouveau

En cette belle journée et suite à plusieurs discussions sur le sujet sur le bistro, j'aimerais lancer publiquement une fleur à Lsmpascal (d · c) qui a su être un nouveau contributeur exemplaire. Ouvert à la discussion, posé, réceptif aux conseils. Une bonne chose de constater que cela est possible et que si tout le monde s'y met on pourra faire un monde meilleur! Bonne journée. Letartean (d) 21 septembre 2011 à 18:16 (CEST)

Enfin un peu de couleurs. Vive l'esprit hawaïen ! - Khayman ^(contact) 21 septembre 2011 à 20:11 (CEST)

Monastères de la région de Gaza

cet article comporte des titres de chapitres se terminant par *. Est-ce acceptable ? --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 21 septembre 2011 à 19:18 (CEST)

Comte Ɲemoi – Essai intéressant mais je trouve peu concluant ; il me semble qu’il serait mieux de rédiger une phrase reprenant ce contenu. Avec sympathie, ce 21 septembre 2011 à 20:15 (CEST).

Qu'elle est l'utilité supposée de ces étoiles ? Kyro ^{me parler} le 21 septembre 2011 à 20:21 (CEST)

Il faut lire la dernière ligne de l'introduction Les astérisques * indiquent les lieux de la Bande de Gaza. c'est pas clair en effet Xavier Combelle (d) 21 septembre 2011 à 20:29 (CEST)

D'autant plus que c'est utilisé sous cette forme dans la syntaxe d'ancrages sur cette page (c'est la lecture du source de Hilarion de Gaza qui m'a alerté, après m'avoir interloqué). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 22 septembre 2011 à 08:34 (CEST)

Bizarre, bizarre, vous avez-dit bizarre ?

Ouvrez la page LGV Sud-Est, vous ne constatez pas quelque chose de ... bizarre (au niveau de l'illustration de l'infobox) ? C'est plutôt déroutant ! - Siren - (discuter) 21 septembre 2011 à 19:27 (CEST)

Il est où le problème ? Moi je ne vois rien. Kyro ^{me parler} le 21 septembre 2011 à 20:16 (CEST)

Comte Ɲemoi – Je vois pas non plus. Siren, est-ce un problème d’affichage ? peux-tu en ce cas être plus explicite, et préciser quel navigateur ? Si non, je donne ma langue au chat. Ce 21 septembre 2011 à 20:40 (CEST).

Cette carte s'affiche pendant une seconde. Voir le paramètre « carte » (cliquer sur « ⇒ Voir la carte de la ligne ⇐ »). Skull33^♫ 21 septembre 2011 à 20:59 (CEST)

Effectivement. Je suppose que c'est du au fait que l'image doit être chargée comme tout le reste au démarrage de la page, et si le débit de la connexion est trop lent, l'image à le temps de rester à vue. (c'est le même principe avec les boîte déroulantes qui sont toujours ouvertes lorsque la page se charge non ?) Peut-on résoudre ce problème ? Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 21 septembre 2011 à 22:29 (CEST)

Nouveau sondage : nettoyage du pool d'admins

Salut,

Ça se passe ici : Wikipédia:Sondage/Nettoyage du pool d'admins. Skippy le Grand Gourou (d) 21 septembre 2011 à 19:43 (CEST)

Ouais, la grande lessive ! Mike Coppolano (d) 21 septembre 2011 à 20:43 (CEST)

Skip(py) lave plus blanc ! . Olyvar (d) 21 septembre 2011 à 22:01 (CEST)

Skippy le Grand Gourou (d) 21 septembre 2011 à 22:07 (CEST)

--Guil2027 (d) 21 septembre 2011 à 22:38 (CEST)

Pfouw, Skippy lance une machine à laver Whirlpool avec séchage à 2000+ tours/minute ? C'est violent ! --Warp3 (d) 23 septembre 2011 à 07:03 (CEST)

HAL

euh... xcusez-moi m'sieur-dames... si quelqu'un a une minute à perdre, pourrait-il s'occuper d'une petite chose sans importance et d'une question posée un peu plus haut : y a un pitiproblème avec les articles récents et les archives du nouveau portail ! HAL les a bien pris en charge au 30 août mais ces deux pages ne se mettent pas à jour ! j'ai laissé un message à stan mais je vois rien venir  ! quelqu'un pourrait jeter un oeil svp  ? pardon du dérangement et pitibizou  ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 20:39 (CEST)

T'es grande, t'es administratrice, débrouille toi ! Mike Coppolano (d) 21 septembre 2011 à 20:42 (CEST)

wah c'te haine  ! la balayette ça a rin à voir avec la technique ! p*** j'aurais dû épouser un informaticien ! tsss... pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 20:52 (CEST)

Je crains que stanlekub ne soit indisponible voir Utilisateur:Stanlekub Xavier Combelle (d) 21 septembre 2011 à 20:54 (CEST)

j'avais bien vu et je lui avais en son temps laissé un petit message ! mais, soit il est passé (voir ici) soit quelqu'un a repris le code de HAL (c'était dans l'air à un moment) qui a pris en charge les projets brest et renaissance (au-dessus de mon post), pour lesquels ça marche bien, en même temps que celui des odeurs et qui continue à faire les mises à jour des différents projets ! il semble donc y avoir peut-être simplement un pb de script sur le projet des odeurs ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 21:10 (CEST)

Ce n'est pas parce que le robot fait des mises à jour que le propriétaire est derrière, je pense que si quelqu'un avait repris le bot, il l'aurait fait sous un autre nom. Xavier Combelle (d) 21 septembre 2011 à 21:14 (CEST)

tu veux dire que même les prises en charge en réponse aux posts sur la pdd de stan sont automatisées ? bah peut-être ! mais dans ce cas la question que je me pose est la bonne : qu'est-ce que j'ai râté pour que ça marche pour les projets brest et renaissance du dessus et pas pour le projet odeurs ? ce n'est pourtant pas le premier projet pour lequel je demande un suivi et je fais toujours les pages articles récents sur le même modèle ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 21:29 (CEST)

Non je ne pense pas que la prise en charge d'un nouveau projet soit automatisé Xavier Combelle (d) 22 septembre 2011 à 13:38 (CEST)

Envoie un courriel à Stan. Il en aura connaissance plus vite ! (c'est comme ça que je fais quand son BOT est en panne). Matpib (discuter) 21 septembre 2011 à 22:34 (CEST)

ok merci je vais faire ça ! pitibizou mandar(ii)ne le 21 septembre 2011 à 23:00 (CEST)

@ xavier : bon tant mieux c'est plutôt une bonne nouvelle ! ça veut dire que stan passe de temps en temps ! l'essentiel est qu'il aille mieux irl ! le reste n'est pas très important ! je lui ai malgré tout envoyé un courriel sur le conseil de matpib en espérant ne pas l'importuner ! wait and see ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 septembre 2011 à 14:01 (CEST)

Souhaite des avis compétents.

• Sur la page Discussion:Wasselonne#Photo_de_l.27infobox.2C_avant_et_apr.C3.A8s... je vous invite à donner votre avis. Cordialement,

--Ctruongngoc (d) 21 septembre 2011 à 20:53 (CEST)

Wasselonne, avant et après retouche.

Fichier:File:Wasselonne place du général de Gaulle 2011.png

Photo originale, sans aucune retouche.

     

 

Bonjour, je certifie sur l'honneur que le ciel de Wasselonne n'a jamais été de cette couleur lors de la prise de vue la semaine dernière. Les détails de la façade de la tour du château et son horloge ont presque disparus, les façades ont pris une dominante verdâtre ! C’est un peu du sabotage, non ? Mais si cela doit flatter votre égo, pourquoi pas. --Ctruongngoc

Bonjour, le but de la retouche de l'image n'était non-pas de saboter votre travail, donc la qualité n'est certainement pas à démontrer, mais de rectifier certains points qui me paraissaient gênants. Comme on peut le voir sur la Tour de l'Horloge, la photo a été prise vers neuf heure dix, certainement du matin. Le 14 septembre 2011, le soleil s'étant levé, si mes souvenirs sont bons, vers sept heure du matin, la lumière et le jeu de contraste était selon moi un détail à rectifier. De plus, la couleur du ciel, proche du cyan, altérait selon moi l'appréciation de l'image dans la mesure où elle a tendance à choquer l'oeil. Mon initiative, conforme à Wikipédia:N'hésitez pas, avait pour but d'améliorer l'image pour rendre ces détails moins visibles. Cependant, si la qualité de mon travail, de mon logiciel de retouche, ou simplement de mon initiative vous déplait, libre à vous de me donner des conseils pour m'améliorer; ou simplement de retirer l'image avec des arguments pertinents.

Très cordialement,

D'un point de vue purement esthétique, la photo n°1 est beaucoup plus jolie. Le ciel vert fait franchement bizarre. --Guil2027 (d) 21 septembre 2011 à 22:33 (CEST)

Le mieux, ce serait de donner l'original (c'est-à-dire aucune des deux photos présentées ici ; elles sont toutes deux en PNG, format qui n'est pas recommandé pour les photos) à l'atelier graphique pour qu'elle soit retouchée. Sémhur (d) 21 septembre 2011 à 22:50 (CEST) J'arrive un peu tard, je vois que ça a déjà été fait. Sémhur (d) 21 septembre 2011 à 22:50 (CEST)