Wikipédia:Le Bistro/6 octobre 2011

Le Bistro/6 octobre 2011

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
6 octobre 2011
GnaAnaAAh ! Bad image ! Bad image !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 303 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Royaume de Nouvelle-Grenade (plusieurs interlangues, voir l'article) --JEREEMY | ^discuter 1 octobre 2011 à 13:34 (CEST)
• Bascule allemande (gymnastique)
• Valérie Trierweiler

Articles du jour à créer

• Russ Jackson (en) joueur de football canadien qui remporte le trophée Lou Marsh
• Hervé Filion driver canadien qui remporte le trophée Lou Marsh
• Barreau de Paris, cité dans de nombreux articles. Création ? redirection ?
• Greffe d'utérus
• John B. Larson et Louise Slaughter, personnalités démocrates américaines (en respectivement 3 et 4 langues)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

URGENT : page Steve Jobs

Un administrateur pourrait protéger la page Steve Jobs SVP ? Vandalismes à la chaine. Merci. — Président ^[voter] 6 octobre 2011 à 03:14 (CEST)

comte Ɲemoi – Tu parles de ça, ça, ça ou de ça ? je pense que la page va être bien assez modifiée aujourd’hui pour qu’il soit plus urgent de se consacrer sur les vandalismes… Bye bye Steve, il n’y aura plus de One more thing, ce 6 octobre 2011 à 03:36 (CEST).

Non je parlais de ça, ça, ça, ça, ça… Merci de ta compassion. Elle t'honore. — Président ^[voter] 6 octobre 2011 à 03:55 (CEST)

Président, montre nous tes censurés, Président, montre nous ton idem . Hem, désolé, c'est sorti tout seul. Asavaa (d) 6 octobre 2011 à 19:17 (CEST)

J'ai semi protégé vu que je vais me coucher et peut être que Président veut faire autre chose que des reverts pendant 3 heures :D ~Pyb (d) 6 octobre 2011 à 03:39 (CEST)

Couleurs

Bonjour,

J'ai en projet de rédiger une sorte d'encyclopédie des couleurs à double entrée :

• une liste des noms de couleurs (aussi exhaustive que possible), montre en regard des images-thumbs illustrant la plage des couleurs associées au nom en vedette (avec indication des codes RGB et TLS correspondants) ;
• une liste d'images-thumbs de couleurs, classée logiquement selon l'ordre TLS, permet de trouver le nom de la couleur correspondante.

Motivation :

1. Actuellement, dans Wikipedia, on peut trouver des images-thumbs pour certaines couleur dont on connaît le nom (par exemple "cinabre" ou "caca d'oie"), mais pas pour toutes (par exemple on ne trouve rien pour "rouge cerise") ; de même, on trouve une image-thumb pour la couleur-texture "teck" mais rien pour "chataîgner".
2. L'utilisateur ayant en tête une certaine couleur, Wikipedia n'offre aucun moyen d'identifier son nom.
3. Chaque nom de couleur ne désigne pas une teinte unique, mais une plage de teintes-saturations. Une bonne présentation doit exhiber cette plage.
4. Les articles actuels sur les couleurs ne précisent pas les références des couleurs (en RGB et TSL), ce qui paraît indispensable au coloristes. (Il faudrait y ajouter la référence Pantone, mais peut-être est-ce hors sujet).
5. Enfin, les thumbs de quelques centimètres-carrés sont insuffisants pour percevoir correctement une couleur et il faut pouvoir, en cliquant, disposer d'un fond coloré grand format.

Il me semble qu'une telle contribution serait typiquement encyclopédique, puisqu'on y parle des choses, et nom pas des mots. Je ne sais pas sous quel intitulé je pourrais publier un tel article : les listes paraissent honnies des contributeurs de références et un article "Liste de couleurs" serait mal vu.

Ayant été quelque peu échaudé après la publication de la "Liste de locutions latines", je m'en remets à vous pour l'évaluation de ce projet qui, en tout état de cause, et considérant la quantité de travail nécessaire, ne pourrait voir le jour que d'ici quelques mois.

Merci de votre attention et de vos commentaires.
Gilles Mairet (d) 6 octobre 2011 à 06:23 (CEST)

L'article Liste de couleurs existe déjà depuis un certain temps, donc tu peux partir de cette base sans trop de soucis. Libre à toi de le compléter. Cordialement.--Juju2004 (d) 6 octobre 2011 à 08:08 (CEST)

Bon succès ! Cantons-de-l'Est 7 octobre 2011 à 04:01 (CEST)

Quorum pour décider de la suppression d'une page

Il y a quelques temps, j'ai émis l'idée en Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Quorum d'instituer un quorum pour décider de la suppression d'une page. Quelques avis ont été exprimés mais ils ne sont pas très nombreux. Je pourrais modifier les règles de suppression de page au nom du principe NHP mais cela me parait un peu cavalier et cela pourrait être contre productif. Alors si certains pouvaient donner leur avis… O.Taris (d) 6 octobre 2011 à 08:31 (CEST)

Tu veux dire qu'avant de pouvoir ne pas hésiter, il faut qu'un quorum soit atteint ? ;) Kropotkine 113 (d) 6 octobre 2011 à 09:20 (CEST)

Au final, le fait que peu d'avis soient exprimés pour certaines PàS prouvent à mon avis qu'on est déjà sur des cas de peu de notoriété. Je ne suis pas contre l'idée du quorum, ça permettrait d'avoir des décisions qui ont plus de poids, mais ça va alourdir le processus de maintenance, à moins que tu souhaite conserver automatiquement si le quorum n'est pas atteint. --PierreSelim ^[101010] 6 octobre 2011 à 09:57 (CEST)

Pas emballé, pour deux raisons au moins :

• il ne s'agit pas de votes, mais d'avis exprimés : je pense que plus qu'une quantification du nombre des voix nécessaire, nous devrions - comme sur en:WP - rappeler régulièrement que c'est la qualité de l'argumentation mise en avant qui prime sur le nombre ;
• sur en:WP, justement, on a un nombre énorme de propositions en PàS, qui ne recueillent régulièrement que deux ou trois voix en tout. Le fait qu'une décision soit prise malgré tout sur ces bases, en précisant clairement le motif de la décision, n'a pas l'air de créer d'états d'âme à qui que ce soit. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 octobre 2011 à 23:01 (CEST)

Pour information, j'ai recopié les deux commentaires ci-dessus dans la Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Quorum afin de faciliter la poursuite de la discussion. O.Taris (d) 7 octobre 2011 à 00:21 (CEST)

nouvelle

Bonjour, je suis toute nouvelle et je voudrais un peu aide avant que je ne fasse des betisses ;merci à vous B— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Robert barbara (discuter)

Bonjour et bienvenue sur wikipédia. Que désires-tu comme aide ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 octobre 2011 à 10:25 (CEST)

Coucou , si tu as la moindre question, je t'invite à la poser sur le Forum des nouveaux ! — Jules ^{(Discuter !)} 6 octobre 2011 à 11:30 (CEST)

Bonjour, tu peux aussi te faire parrainer. Un premier conseil, attention à l'orthographe pour ne pas faire des bêtises ! Bonnes contributions. - Cymbella (répondre) - 6 octobre 2011 à 14:25 (CEST)

Altercation H. Cormier & MaxAviliLeMalin

Je suis désolée de vous déranger pour des choses que j'estime bien peu importantes et assez puériles. Je me connecte à partir d'une adresse IP qui est renouvelée par ma box régulièrement (plus d'infos en bas de page). Ce message est publié dans le Bistro et sur la page de discussion de l'administrateur Maurilbert qui est intervenu suite à la requête de H. Cormier. A ce que j'ai compris, "Le Bistro" de WP est un "mur d'expression" et comme nous sommes dans un pays et sur un site qui a des positions libérales à ce sujet, j'espère qu'il ne sera pas supprimé.

Vous êtes récemment intervenu sur cette page. Résumé des faits :

1/ j'ai écrit un faux article humoristique

2/ H. Cormier m'a écrit sur ma page de discussion pour me dire qu'il ne fallait pas le faire

3/ Je n'ai pas du tout apprécié le ton sur lequel Cormier m'a parlé, estimant que si j'avais commis une faute, il pouvait tout à fait me sanctionner, mais non me faire des remarques personnelles, et/ou utiliser un ton condescendant ("canaliser votre énergie créatrice", etc. Je me disais : "ce type-là n'est pas mon père, ni mon pote, c'est un ton tout à fait inapproprié par rapport à ce que j'ai fait").

4/ J'ai donc répondu sur le même ton à Cormier pour lui signifier que je n'aimais pas du tout ça, on trouvera donc le même genre d'attaques dont j'estimais avoir été victime.

5/ Il a répondu et un autre administrateur est intervenu.

6/ Ça n'a eu que pour effet de rajouter de l'huile sur le feu, tant les réponses de Cormier m'avait agacé et que les réponses du nouvel administrateur me semblaient complètement fausses, rajouté à ça deux administrateurs contre une pauvre contributeur WikiGnomes à ses heures, je n'avais aucune envie d'être conciliante.

7/ Pendant ce temps j'ai essayé de m'informer plus en profondeur sur le fonctionnement de wiki. J'ai découvert le Bistro, le PàS, les requêtes aux administrateurs, la PDD en cours sur les modalités de contestation des administrateurs et tout un tas de choses.

8/ J'ai notamment vu les conversations de Cormier avec d'autres utilisateurs sur l'article que j'avais écrit sur "le Bistro", et j'ai compris que le changement de catégorie de mon article, vers la catégorie:Pastiches était une faveur sympathique de Cormier (j'ai vu aussi le nombre incroyable d'articles supprimés tous les jours).

9/ J'ai alors compris que j'avais très mal interprété / pris le mot que Cormier m'avait laissé, et qu'il n'y avait rien de pédant, supérieur, condescendant, déplacé dans son attitude : en somme, j'avais commis une grosse erreur d'appréciation.

10/ Entre temps mon compte a été bloqué définitivement et mon adresse IP bloqué jusqu'au 8 octobre.

11/ J'ai quand même forcé la connexion par proxy pour me connecter et présenter mes excuses à Cormier.

12/ Je lui ai présenté mes plus sincères et franches excuses sur sa page de discussion

une première fois

une deuxième fois

une troisième fois

et une quatrième fois.

Mon premier message a été supprimé. Mon deuxième message n'a pas été supprimé, mais l'intégralité de la discussion a été recopié plus bas en supprimant mon intervention où je m'excuse. Le troisième message a été purement et simplement supprimé sous un motif fallacieux (contournement d'adresse IP, ce qui est fallacieux car je pourrais très bien me créer un nouveau compte pour répondre, mais je trouve ça malhonnête) et surtout sans indiquer que dans ce message soi-disant de contournement, je présente mes excuses. Le quatrième message, où je lui laisse mon adresse mail personnelle a lui aussi été supprimé, je n'ai toujours reçu aucun message d'explications.

13/ Avoir supprimé un message long de 15 lignes où je présente mes excuses sous prétexte qu'il y a un contournement d'IP alors que c'est faux m'a réellement choqué et je le ne comprends pas (d'où d'ailleurs le quatrième message, et sans réponse de Cormier, présentement ce message).

13/ Depuis, j'ai encore continué à essayer de comprendre le fonctionnement de wikipédia et j'ai découvert cette page, l'élection de Cormier au poste d'administrateur, avec écrit je cite un des votes qui résume assez bien la situation : «  En schématisant : Pour, car ce serait bon pour le projet, Contre car ce serait mauvais pour les contributeurs en désaccord avec lui, qu'il prend rapidement en grippe. En sus, hégé ne connaît pas le pardon, il ne le donne ni le demande. Alvaro 22 octobre 2007 à 12:15 (CEST) ». D'ailleurs, il n'y a tout simplement pas un vote qui ne relèvent pas son comportement agressif / non diplomate, en un mot inintelligent humainement parlant. J'ai aussi découvert que le blocage de mon ancienne adresse IP avait été prolongé jusqu'au 19 octobre sans aucun motif explicatif accompagnement ce prolongement.

14/ Conclusion : C'est donc après avoir reconnu ma faute que j'ai prié H. Cormier d'accepter mes excuses, ce qu'il a envoyé par la fenêtre d'une manière manquant de courtoisie. En somme, je crois m'être assez peu trompé quand je lui ai répondu la première fois (Cf. aussi les votes à son poste d'administrateur).

15/ Je n'ai pas les qualités requises pour contester son poste d'administrateur (vu la PDD récente à ce sujet). Cet article a donc un but purement informatif. J'attire votre attention sur le fait que :

• après avoir présenté ses excuses plus de trois fois, n'importe qui pourrait être rempli d'une certaine rage / frustration envers H. Cormier et avoir envie de commettre du vandalisme sur toutes ses contributions, voire sur toute la WP par effet d'amalgames / assimilations
• que j'avais en projet une contribution importante sur wiki, mais que, suite à ce conflit, j'ai décidé de laisser définitivement tombé. Voir aussi ce contributeur qui a arrêté de participé à WP après un conflit avec H. Cormier pendant 3 mois alors qu'il était un contributeur assidu (Vote contre n°46).
• je n'ai aucune contribution significative sur WP sous aucun compte, je ne me bats donc pas pour défendre une réputation ou un nom qcq. J'agis en tant que citoyen qui s'estime choqué d'un comportement.

Nota Bene 1 : Contrairement à ce qui a été dit par Hégésippe, je n'ai pas contourné mon adresse IP pour écrire sur la page de Requête des administrateurs. L'adresse IP de ma box est changée automatiquement tous les deux / trois jours, parfois tous les jours. De plus, je vous écris à partir d'un ordinateur en partage par réseau local et par intranet prof. En outre, cette adresse IP est utilisée par (au moins) plusieurs dizaines de personnes que je ne connais pas du tout. J'ai effectivement eu un autre compte, mais mes contributions se limitaient à ce que vous appelez du WikiGnome ou Wikifée, je n'avais pas besoin de comptes pour ça, de plus, ce compte était sous mon vrai nom (je ne savais pas que tout était publié / conservé + dispo sous Google) et vu la mémoire de wiki, j'ai préféré le fermer dès que je me suis rendu compte de ça.

Nota Bene 2 : Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour le dérangement / désagrément que je vous ai causé. Effectivement, mon intervention n'avait pas pour but de faire grandir WP, et je vous retarde / ennuie plus qu'autre chose. Je me contenterai désormais du travail de WikiGnomes / WikiFée que je réalisais auparavant, tjs sous IP.

MaxAviliLeMalin

— Le message qui précède a été déposé par l'IP 86.73.129.143 (d · c), le 6 octobre 2011 à 10:35‎‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

oubli : j'ai aussi cherché à faire amende honorable en participant au débat sur la suppression d'un article, et en concluant dans le même sens que Hégésippe, mais cela ne m'a fallu encore que du dédain et de la suspicion, puisque Hégésippe n'a rien trouvé de mieux à faire que de déposer une requête aux administrateurs pour faire surveiller mon adresse IP, sans doute en vu d'un blocage. --MaxAviliLeMalin— Le message qui précède a été déposé par l'IP 86.73.129.143 (d · c), le 6 octobre 2011 à 13:53‎‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

En vérité, les injustices commises envers des IP ayant écrit délibérément des conneries sur WP... tout le monde s'en fiche. Complètement. C'est la loi du bac à sable des enfants : si pour t'amuser, tu pisses là où tout le monde joue, personne ne viendra plus t'aider quand t'auras des ennuis. --Irønie (d) 6 octobre 2011 à 15:27 (CEST)

à vrai dire, sous IP je me suis excusé simplement. J'ai juste commis une erreur et cherché à m'excuser, est-ce si difficile à comprendre ??? Est-ce que c'est cela qui mérite tant d'injustice et de haine ? --MaxAviliLeMalin

petite précision : Je n'ai pas posté ce billet dans le but d'un débat, pas du tout, j'ai mis ça à titre informatif. Que vous soyez ensuite d'accord avec moi ne me dérange, ni ne m'arrange, les faits sont là, je rapporte un énième fait sur le comportement irrespectueux de Hégésippe Cormier vis-à-vis des autres contributeurs, des faits donc juste des faits. Les commentaires sur ces faits ne sont que croyance et religion, libre à vous de verser sur ce penchant si cela vous plaît ou d'aller voir plus loin si cela vous ennuie.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.73.129.143 (discuter), le 6 octobre 2011 à 15:56‎

En ce qui concerne un énième fait sur le comportement irrespectueux de Hégésippe Cormier vis-à-vis des autres contributeurs hmmm j'ai pas lu votre long pavé posté sur le Bistro, mais je n'ai aucun respect envers les personnes qui s'amusent à écrire n'importe quoi dans Wikipédia.

Retournez contribuer dans l'ombre. Rien de tel que de bonnes contributions pour être respecté sur Wikipédia. ~Pyb (d) 6 octobre 2011 à 16:01 (CEST)

Un article pastiche Wikipédia:Pastiches/Arnoldo Rebotini inséré dans l'espace encyclo, des vandalismes (on ne peut les qualifier autrement) pour le mettre en lien depuis d'autres articles encyclopédiques, des réponses peu amènes aux remontrances (« Je vous invite donc à reformuler votre remarque en utilisant un ton plus correct et plus respectueux » afin de vous permettre de daigner répondre), une attitude inadmissible sous IP, où le moins inadmissible est «  les gens qui écrivent des articles débiles sur wiki uniquement pour se marrer » (la suite aurait dû être « n'ont rien à y faire, ils désorganisent »), un article sur un pastiche qui continue dans la même veine. Je crois que votre passif est chargé. Disparaissez sous cette identité, revenez avec un autre pseudo et contribuez de façon plus constructive ou ne revenez pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 octobre 2011 à 17:57 (CEST)

Mouais... ça sent le passif du nuisible professionnel, qui a décidé de mettre le souk sur wp, et sitôt découvert joue au "pas vu, pas pris" . Dans ce genre de cas on ne suppose pas la bonne foi, on suppose le vandale, voire le faux nez d'un banni quelconque. Kirtap^{mémé sage} 6 octobre 2011 à 18:14 (CEST)

Je ne comprends même pas qu'on puisse vouloir forcer quelqu'un à accepter des excuses O.O En quoi présenter des excuses méritées devrait valoir considération et réponse ? C'est la moindre des choses. Esprit Fugace (d) 6 octobre 2011 à 18:55 (CEST)

Que de contre-vérités. Je n'en relèverai que peu :

• « J'ai aussi découvert que le blocage de mon ancienne adresse IP avait été prolongé jusqu'au 19 octobre sans aucun motif explicatif accompagnement ce prolongement. » Assertion fausse :, ce prolongement n'est en aucun cas le fait de l'administrateur visé, mais d'un bug logiciel lié au passage très récent à la version 1.18 du logiciel MediaWiki. Que MaxAviliLeMalin s'en prenne aux développeurs dudit logiciel, au lieu de prétendre ce qui n'est pas.
• « D'ailleurs, il n'y a tout simplement pas un vote qui ne relèvent pas son comportement agressif / non diplomate, en un mot inintelligent humainement parlant. » Plus c'est gros, mieux ça passe ? Chacun aura effectivement confirmation que, parmi les 151 votes favorables (aux côtés d'autres votes qui n'allaient pas dans ce sens) exprimés dans la consultation communautaire, aucun (c'est écrit noir sur blanc) n'aurait négligé de relever mon prétendu « comportement agressif / non diplomate, en un mot inintelligent humainement parlant », pour reprendre les termes de cette personne.
• Le ménage de ma page de discussion vise actuellement toutes les interventions, à échéance brève, qu'elles soient constructives ou qu'elles le soient un peu moins. Chaque contributeur dispose d'une certaine latitude pour organiser son espace de discussion comme il l'entend, sauf cas particuliers de vandales qui escamotent les avertissements reçus pour espérer passés plus inaperçus.

Pour résumer, les interventions de MaxAviliLeMalin, en nouveau contournement de blocage — puisqu'on ne saurait appeler autrement une intervention se réclamant d'un compte utilisateur qui, le rappelons-le, a été bloqué indéfiniment par un autre administrateur (alors que, personnellement, je n'avais pas réclamé de mesure de cet ordre, ni ne l'avais suggérée à qui que ce soit) — ne m'empêche vraiment pas de dormir... Quant au recours systématique à la désignation « Cormier », il est tellement révélateur de la personnalité qui se cache derrière le prétendu néophyte auteur de cette réclamation indue... Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2011 à 18:57 (CEST)

Au passage hier pour cette même PàS on a déjà eu : Wikipédia:Le Bistro/5 octobre 2011#Pastiche ou canular ?. Alphabeta (d) 6 octobre 2011 à 19:02 (CEST)

Application de l'extension Quiz sur la Wikipédia francophone

Je souhaiterais que l'extension Quiz soit appliquée sur la Wikipédia francophone, à usage exclusif des portails. J'ai effectué un essai pour mon futur portail (qui sera mis en ligne le 14 novembre). Il y a là le potentiel d'effectuer de vrais quizzes qui permettraient également une notation, ce qui est impossible également. Je ne m'y connais pas spécialement en informatique, ni dans toutes ces procédures. Les pages mw:Extension:Quiz et v:Aide:Quiz en parlent. Je précise également que mon anglais est très basique, alors demander ça sur Bugzilla, ça va être très complexe. JÄNNICK Jérémy (d) 6 octobre 2011 à 10:37 (CEST)

Apparement, l'extension n'est pas installé sur (cette) Wikipédia. Quelqu'un sait quelle est la procèdure pour en demander une ? Le passage par une pdd est-il obligatoire ? Like tears in rain ^{-_-} 6 octobre 2011 à 15:02 (CEST)

S'agissant d'une extension sans réel impact (ceux qui n'en veulent pas n'ont qu'à pas s'en servir) un simple sondage, voire un sondage de bistro, devrait être suffisant pour valider le consensus de l'acceptation de l'ajout de l'extension. Ensuite il suffit de faire une demande bugzilla en donnant un lien vers le sondage. --Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 15:08 (CEST)

Bon allez, je me lance, on verra ensuite s'il faut une pdd. JÄNNICK Jérémy (d) 6 octobre 2011 à 16:10 (CEST)

Je précise que c'est pour une section dynamique de portail, comme le sont les images sélectionnées ou le saviez-vous. JÄNNICK Jérémy (d) 6 octobre 2011 à 17:22 (CEST)

Sondage

Êtes-vous pour ou contre l'application de l'extension Quiz citée ci-dessus en vue de créer des quizzes plus évolués ? Un exemple des diverses applications possibles est disponible ici. L'utilisation ne serait autorisée que sur les portails, et aucunement sur les articles.

Pour ceux qui souhaitent plus d'informations quant à ma demande, puisqu'apparemment c'est mal compris, je donne plus de détails sur cette page. JÄNNICK Jérémy (d) 7 octobre 2011 à 10:05 (CEST)

Pour

1. Pour JÄNNICK Jérémy (d) 6 octobre 2011 à 16:10 (CEST)
2. Pour, tant qu'on est bien hors espace encyclopédique. Like tears in rain ^{-_-} 6 octobre 2011 à 16:18 (CEST)
3. Pas contre --Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 16:27 (CEST)
4. Pour - Cymbella (répondre) - 6 octobre 2011 à 16:33 (CEST)
5. Pour ~Hlm Z. [@] 6 octobre 2011 à 17:18 (CEST)
6. Pour Pour l'interactivité des portails c'est excellent ! Cyril5555 (d) 6 octobre 2011 à 17:32 (CEST)
7. Pour Très intéressant. Sebleouf (d) 6 octobre 2011 à 19:27 (CEST)
8. Plutôt pour Pour certains portails ça peut être sympa et enrichissant pour la culture générale. Linedwell ^[discuter] 6 octobre 2011 à 19:53 (CEST)
9. Pour J'échoue un peu à comprendre les votes contre. Si WP est une encyclopédie, pas un site personnel / un quiz, que font les portails sur Wikipédia ? Je n'en suis personnellement pas un grand fan, mais enfin s'ils existent, je ne vois pas bien pourquoi on se priverait d'une fonctionnalité qui correspond très précisément à leur intention : présenter le contenu encyclopédique de manière un peu ludique et attractive. — Hr. Satz 6 octobre 2011 à 20:43 (CEST)

   Remarque du comte Ɲemoi – Pour ce qui me concerne, je trouve que les portails n’apportent rien, et font perdre un peu de temps en maintenance. Je les « tolère » donc plus que je ne les considère à leur place. Que l’on commence à vouloir installer des extensions exclusivement à l’usage de ces trucs, ça finit par faire trop. Avec sympathie, ce 6 octobre 2011 à 23:35 (CEST).

10. Pour Pas une virgule à changer à l'avis de Herr Satz. ccmpg (d) 6 octobre 2011 à 21:09 (CEST)
11. --pixeltoo (discuter) 6 octobre 2011 à 21:20 (CEST)
12. Pour Ça ne pose pas de problèmes (ceux qui n'aiment pas les quizz ne les font pas, tout simplement) et ça permet d'ajouter un peu d'« interactivité » dans les portails. Tant que ça ne touche pas les articles encyclopédiques, je ne vois pas de raison d'être contre. Nadin123 [discuter] 6 octobre 2011 à 21:25 (CEST)
13. Pour — Bouchecl (dring) 6 octobre 2011 à 21:29 (CEST)
14. Pour — Ce genre d'initiative est louable pour une encyclopédie. J'avais proposé la semaine dernière sur la page du bistro une application qui ressemble à ce qui est évoqué ici (le saviez-vous). Je l'ai remise en forme car la cosmétique n'a pas remporté l'adhésion de tous. J'ai retravaillé ça. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (dispo pour en causer sur ma pdd) 6 octobre 2011 à 21:57 (CEST)
15. comme Hr Satz--Chandres (✉) 6 octobre 2011 à 23:19 (CEST)
16. Pour si il y a des chatons! PierreSelim ^[101010] 7 octobre 2011 à 01:27 (CEST)
17. Intéressant pour les portails. La mise en place de l'extension n'oblige pas à créer un quizz partout. Moyg hop 7 octobre 2011 à 10:11 (CEST)
18. Pour Tant que ça n'ouvre pas la porte à voir apparaitre de telles choses dans les articles. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 octobre 2011 à 10:39 (CEST)
19. Pour Ça ne coûte rien, ça n'oblige à rien, et ça peut avoir une utilité annexe, comme l'animation des portails, donc pourquoi pas. Il suffit d'en faire un usage modéré et raisonnable. Kropotkine 113 (d) 7 octobre 2011 à 10:56 (CEST)
20. Pour parce-que, quand on va sur un portail, c'est déjà pour s'amuser. Koko90 (d) 7 octobre 2011 à 12:02 (CEST)
21. Pour, mais pas dans l'espace encyclo (évidemment). - Boréal (:-D) 7 octobre 2011 à 19:30 (CEST)
22. Pour = pas d'objection, avec évidemment l'obligation de cantonner cela à l'espace de noms Portail. Cela dit, il me semble qu'un sondage sur le Bistro ne pourrait que réfléter l'état de l'opinion publique (enfin celle qui fréquente le Bistro) à un moment particulier, et qu'une consultation plus fouillée (Wikipédia:Prise de décision, c'est-à-dire débat circonscrit dans le temps + vote sur des modalités à définir préalablement) serait la moindre des choses, afin d'encadrer strictement l'éventuel déploiement de cette extension sur wp-FR. Hégésippe | ±Θ± 8 octobre 2011 à 19:08 (CEST)

Contre

1. Selon comte Ɲemoi – Wikipédia n’est pas un site personnel, mais une encyclopédie. Si vous trouvez qu’il manque un site Internet sur les quizz, n’hésitez pas à le créer. Ce 6 octobre 2011 à 16:49 (CEST).
2. Mike Coppolano (d) 6 octobre 2011 à 16:52 (CEST)
3. Y a des sites spécialisés pour ça. FF - 6.10.2011 - 17:13.
4. Bof. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 octobre 2011 à 17:48 (CEST)
5.  Plutôt contre Utilité à démontrer, mais je n'empêche personne de le faire sur un portail s'il le souhaite, mais l'imposer comme ça (j'espère avoir mal interprété ce que j'ai lu) n'est pas une bonne chose. Laissons la liberté d'agir dans ces cas-là, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 6 octobre 2011 à 17:56 (CEST).

   En fait, pour pouvoir en démontrer l'utilité, il faut que je puisse générer ces quizzes selon leur forme définitive. Or, pour l'instant, on ne voit que des lignes sans intérêt sur le test que j'ai effectué. Au pire, un mois d'essai me permettrait de démontrer l'utilité de cette extension, et son intérêt couplée sur le portail avec un modèle {{rand}}, puisqu'à l'heure actuelle, dans le doute, il n'y a qu'un exemplaire de chaque type de questions possibles. JÄNNICK Jérémy (d) 6 octobre 2011 à 18:07 (CEST)

   Conflit d'édition

   Je me permets de réagir, parce que je crois que tu as mal lu. La proposition est de demander l'installation d'une extension existante du logiciel MediaWiki. Ensuite chacun pourra décider ou non de l'utiliser, la présence du modèle n'entraînera aucune obligation de s'en servir. --Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 18:08 (CEST)

   J'ajouterais même qu'a priori, presque personne ne s'en servira, tout comme relativement peu de portails comportent à l'heure actuelle des quizzes. Mais l'extension aura le mérite d'exister ici, et de pouvoir être exploitée. JÄNNICK Jérémy (d) 6 octobre 2011 à 18:16 (CEST)

6. Contre WP n'est pas un Quiz mais une encyclopédie. --Jbdeparis (d) 6 octobre 2011 à 19:36 (CEST)
7. D'autres projets de wikimédia, sont plus approprié pour les quiz. Un Portail (Si on enlève toutes les babioles diverses et variés qui sont présent dans la page.) a un objectif de clarté et de synthèse d'un sujet, ce qui a un côté encyclopédique. --Nouill (d) 6 octobre 2011 à 21:00 (CEST)
8. Contre wikipedia veut faire de la concurrence à facebook ? non alors, restons sur l'encyclopedie, et tachons de ne pas donner une image médiocre de l'encyclopedie. Et PS : ca vaut quoi un sondage sur le bistro ? Hatonjan (d) 6 octobre 2011 à 21:36 (CEST)
9. WP n'est pas un Quiz mais une encyclopédie pour paraphraser Jbdeparis. Rémi ✉ 6 octobre 2011 à 21:37 (CEST)
10. Contre Et puis quoi encore ? Et après, j'ai une idée, si on mettait des boutons Ajouter à mes amis ? --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 6 octobre 2011 à 21:41 (CEST)
11. Un truc aussi développé ? Absolument pas convaincu... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 6 octobre 2011 à 21:45 (CEST)
12. absolument contre : on est pas un blog. Le seul intéret d'un outil de ce type (et qui peut faire changer mon avis) si son usage est strictement limité à rentre plus facile la réalisation de sondage (pour les prises de decision/sondage and co). Loreleil ^[d-c] 7 octobre 2011 à 08:57 (CEST)
13. Contre Bof, on s’éloigne vraiment du but premier de WP pour tomber dans le réseautage social là… schlum ^{=^.^=} 7 octobre 2011 à 10:31 (CEST)
14. Contre On est là pour mettre de l'information à disposition, pas pour amuser les lecteurs. Snipre (d) 7 octobre 2011 à 14:07 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Exposition du principe très limité. Néanmoins, je nommerai pas ça Quizz, ce n’est pas un jeu. Il faut trouver un terme adapté. LD ^{• m'écrire •} 6 octobre 2011 à 21:53 (CEST)
2.  Neutre Même avis que LD, et personnellement j'utilise cette extension sur Wikiversité pour des examens théoriques. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 octobre 2011 à 00:17 (CEST)
3.  Neutre Vu la réflexion de Franky le Routier ci-dessus, peut-être est-ce à déplacer sur Wikiversité ?--SammyDay (d) 8 octobre 2011 à 18:32 (CEST)

Proposition de refonte de la gestion des bandeaux de portail

Bonjour,

J'ai initialisé une discussion sur la gestion des bandeaux de portail. Pour l'instant ce n'est qu'une réflexion, et une décision passerait par un sondage. N'hésitez pas y participer, notamment pour relever des problèmes non identifiés.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 11:19 (CEST)

Expréssions régulières de Mediawiki

Bonjour

je veux savoir où je peut trouver les expressions régulières que Mediawiki utilise pour transformer le wikitex en html. j'ai cherché dans le code source de logiciel mais sans succès car je ne maitrise pas le php et le javascript.

Merci Rabah201130 (d) 6 octobre 2011 à 11:29 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question. Tu veux des expressions pour convertir ''Mon texte'' en <i>Mon texte</i> ? je ne crois pas qu'il y ait un endroit où cela est recensé. Je ne suis d'ailleurs pas certain qu'il soit possible de tout convertir par des expressions régulières.

La documentation technique de MediaWiki est disponible sur le site : http://mediawiki.org Tu y trouvera toutes les informations techniques sur ce logiciel.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 11:38 (CEST)

Je travaile sur le logiciel Bzreader un logiciel qui permet de consulter wikipedia a partir des dumps. Pour afficher le texte en html il faut convertir le wikitex, Et cela est fait en utilisant les expressions rationnelles.Rabah201130 (d) 6 octobre 2011

Peut-être regarder du côté de mw:Markup spec. Mais, je doute que cela soit utile. -- Xofc ^{[me contacter]} 6 octobre 2011 à 13:45 (CEST)

Le parser de mediawiki est beaucoup plus complexe qu'une liste d'expressions régulières, il utilise des milliers de lignes PHP, le code source est dans includes/parser/. –Akeron (d) 6 octobre 2011 à 14:57 (CEST)

Problème sur la barre d'outils

Bonjour, que se passe-t'il ma barre d'outils ne comporte plus les boutons supplémentaires que j'ai pourtant cochés dans la page "gadgets" de "Préférences" ? --Guil2027 (d) 6 octobre 2011 à 12:06 (CEST)

C'est surement une conséquence non désirée de la nouvelle version du logiciel MediaWiki. Je ne peux hélas pas t'aider. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 octobre 2011 à 12:09 (CEST)

C'est dommage, c'était bien pratique pourtant. --Guil2027 (d) 6 octobre 2011 à 12:17 (CEST)

Je regrette également la disparition de ces boutons, extrêmement pratiques. La barre d'outil est maintenant limitée à 15 boutons donc je ne me sers jamais, soit parce que je préfère appuyer trois fois sur la touche apostrophe pour mettre en gras, soit parce qu'ils me sont totalement inutiles (formule mathématique, ligne horizontale...). En revanche, j'utilisais quotidiennement les boutons références nécessaires, les modèles de références (ouvrage, article...). Perte de temps incroyable. Il me semble que ça a déjà été signalé aux développeurs et j'espère que cela se prochainement rétabli. Martin // discuter 6 octobre 2011 à 12:27 (CEST)

Moi ma barre d'outils perso que j'ai grâce à mon common.js (voir à DeluxeBar) fonctionne toujours. Donc il y a de l'espoir :) La bonne idée c'est de rapporter ce bug sur le projet:Javascript : Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug. Kropotkine 113 (d) 6 octobre 2011 à 18:02 (CEST)

La mienne appelée sur par mon monobook.js (qui était donc dans une autre sous-page) ne marchait plus. J'ai du la recopier en dur sur le monobook pour que ça remarche. — Rhadamante 6 octobre 2011 à 18:37 (CEST)

Le problème des boutons, on va le résoudre en local, sans les développeurs. Il a été signalé plusieurs fois, alors je me pencherai dessus ce we, si ce n'est pas résolu d'ici-là.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 6 octobre 2011 à 23:55 (CEST)

Merci de t'en occuper, Arkanosis.--SammyDay (d) 8 octobre 2011 à 18:34 (CEST)

Suite ici. Amicalement — Arkanosis ^✉ 8 octobre 2011 à 23:41 (CEST)

Demande de spécialiste d'infobox

{{Infobox Station thermale}} pose des problèmes en ajoutant des "{{#if:42.511694 1.536783" en haut de page (voir Caldea par exemple). Quelqu'un ici saurait-il la réparer ? ---- El Caro ^bla 6 octobre 2011 à 14:18 (CEST)

Corrigé par Kolossus (d · c · b).

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 14:30 (CEST)

Merci ! ---- El Caro ^bla 6 octobre 2011 à 14:32 (CEST)

Je ne me souviens plus

Je ne me souviens pas. Il y a un barème de sanction spécial pour les users qui font courir des faux décès. Voir récemment GeorgetteLavieille (d · c · b) Merci. Mike Coppolano (d) 6 octobre 2011 à 15:11 (CEST)

Vu la qualité de l'excuse apportée (Johnny Pechoton est inconnu de Google) et le ton du message mis sur sa page de discussion il s'agit d'un compte créé pour jouer. Je l'ai banni. --Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 15:22 (CEST)

Pages populaires par projet: down ?

Marche pu' [1] ^{[pourquoi ?]} :( Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 6 octobre 2011 à 17:42 (CEST)

Chè pô. Mais si tu cherches un projet précis, il existe des pages comme Projet:Mathématiques/Pages populaires. ---- El Caro ^bla 6 octobre 2011 à 17:59 (CEST)

Certains ont été remis à jour, mais pas tous hélas. JÄNNICK Jérémy (d) 6 octobre 2011 à 18:41 (CEST)

On dirait que ça remarche, au moins pour le Projet:échecs que je viens de tester. ---- El Caro ^bla 6 octobre 2011 à 19:20 (CEST)

Pas pour le projet Anjou et Maine-et-Loire pour le mois d'Octobre :( Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 6 octobre 2011 à 22:30 (CEST)

Chez moi ce matin, ça fonctionne :

1	Joachim du Bellay	5,090	727	B	Maximum
2	Angers	4,671	667	B	Maximum
3	Loire (fleuve)	4,140	591	B	Maximum
4	Richard Ier d'Angleterre	2,170	310	BD	Maximum
5	Maine-et-Loire	1,838	263	BD	Maximum
6	Jean d'Angleterre	1,400	200	B	Maximum

Bizarre. ---- El Caro ^bla 7 octobre 2011 à 08:40 (CEST)

Toutes les réponses sur ma page de discussion. La prochaine fois pensez à me prévenir. Myst (d) 7 octobre 2011 à 09:56 (CEST)

Gadget qui ne fonctionne plus ?

Salut. C'est passage à la version 1.18 qui fait que le gadget "Ajouter sept boutons facilitant l'ajout et la demande de sources lors de l'édition d'un article" ne fonctionne plus ? --'toff ^[discut.] 6 octobre 2011 à 18:01 (CEST)

Je viens juste de voir plus haut la même question, désolé pour le doublon (pas bien réveillé moi) --'toff ^[discut.] 6 octobre 2011 à 18:02 (CEST)

Besoin d'aide

Je possède un tableau d'alfred stevens qui est une marine et souhaiterais en publier la photo de sorte à ce que la liste de ses oeuvres soit complétée. Comment dois-je procéder ? Merci de votre réponse.

Bonjour,

Il faut téléverser la photo sur le site Commons. Vous trouverez de l'aide sur la page Aide:Importer un fichier.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 18:22 (CEST)

Un peu d'aide SVP

Explication : problème sur la page des nachos révoqué et contre-révoqué à de multiples reprises.
83.77.161.195 / 83.76.105.57 / 85.2.205.133 / Doña Cocorica me cite comme source son épouse ancienne cuisinière particulière (et accessoirement avocate) d'un ex président des Etats unis mexicains (cf. ma page de discussion) pour justifier le fait que les nachos soient purement[s] texan[s]. Il parle parfois en espagnol pour me faire croire qu'il est mexicain alors que ses IP renvoient à la Suisse (je vous invite à vérifier). Et là je cale . Quelqu'un pourrait-il m'aider ?
Dark Attsios (d) 6 octobre 2011 à 21:26 (CEST)

c'est indéniable qu'il parle bien espagnol et un espagnol de type mexicain (utilisation par exemple de EEUU). De même, l'IP peut laisser des soupçons. Au vu de l'histoire, on voit que cela semble dès l'origine très frontalier. Ce qui est sur c'est que c'est proche de la nourriture mexicaine (tortilla, fromage, jalapeño), mais mon expérience personnelle au mexique ( 2 mois en B.California) ne m'a jamais amené a manger des tortilla sous forme de nachos. Donc, je ne peux guère t'aider. Hatonjan (d) 7 octobre 2011 à 07:50 (CEST)

Les Espagnols utilisent également EEUU. Les expériences personnelles ne sont malheureusement pas des sources valables… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 octobre 2011 à 09:07 (CEST)

Photo qui n'apparait pas

Je viens de rajouter une photo pour illustrer l'infobox de l'article suivant : Abbaye de la Boissière. La voyez-vous ? Parce que c'est pas mon cas. Décidément aujourd'hui.... Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 6 octobre 2011 à 23:04 (CEST)

1. Non. Le téléchargement de la photo ne finit jamais. Je suis donc revenu sur la page du bistrot. --Jbdeparis (d) 6 octobre 2011 à 23:12 (CEST)

Expérience du comte Ɲemoi – Je l’ai vu au premier chargement de la page, et plus au deuxième. Donc, heu… ça marche, un peu, parfois. Avec sympathie, ce 6 octobre 2011 à 23:50 (CEST).