Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer

Introduction

Le but de cette section de l'Atelier graphique est de retoucher, refaire et améliorer des images pour illustrer les articles de Wikipédia. Les Wikigraphistes se chargent de traiter les requêtes dans la mesure du possible. Certaines requêtes peuvent être refusées ou rester en l'état pour diverses raisons.


  • Si votre demande concerne la cartographie, les animations, les blasons ou les logos, cliquez sur le lien concerné :
Circle-icons-globe.svg
Blason projet blason 01.svg
Cog-scripted-svg.svg
Wikipedia-logo-v2.svg
Créer ou améliorer un logo


  • Dans tout autre cas, cliquez sur le lien suivant pour effectuer votre demande :
OOjs UI icon image-ltr.svg
Faites-le vous-même !

Faites-le vous-même ! N'attendez pas qu'un wikigraphiste s'occupe de votre demande ; l'atelier est parfois surchargé. En quelques minutes voire plus, réalisez vous-même votre amélioration d'image à l'aide de plusieurs didacticiels mis à votre disposition. Voir aussi la section Wikigraphistes (onglet en haut de la page). Les wikigraphistes seront également présents pour vous aider dans l'apprentissage des outils de retouche photo.

Conseils

Les images à travailler doivent être :

  • Sous licence libre (GNU, GFDL, CC ou PD) afin de pouvoir être modifiée ;
  • Utiles à Wikipédia (le travail effectué servira-t-il à l'encyclopédie ?) ;
  • Potentiellement améliorables, ce qui exclut les images de qualité très médiocre ou dont la résolution est insuffisante.


Quelques conseils afin de faciliter le travail des Wikigraphistes :

  • Prendre l'objet sur un fond d'une couleur uniforme/monochrome, contrasté avec l'objet, avec une bonne qualité d'image (la réduction du bruit ayant ses limites) ;
  • Importer le fichier sur Commons (nécessité d'avoir un compte) sous un nom concis et clair ;
  • Choisir le format d'image le plus judicieux.


Les images peuvent être enregistrées dans plusieurs formats différents. Voici un résumé des formats les plus couramment rencontrés sur l'Atelier :

  • le JPEG est idéal pour les photographies et les dessins de grandes dimensions, car il compresse l'image. Dans la mesure du possible, essayez de nous apporter vos photographies au format JPEG (voire la version TIFF ou RAW convertie en JPEG qualité maximale, si votre appareil photo le permet) ;
  • le PNG compresse l'image sans la dégrader et permet de gérer la transparence alpha. Il est très utilisé pour les images nécessitant une transparence du fond ; [Voir un exemple]
  • le GIF est très déprécié car il est limité à 256 couleurs et parce qu'il ne peut être affiché qu'en taille réelle dans les articles : un GIF agrandi ou réduit sera fortement dégradé à l'écran. Les images GIF seront automatiquement converties en PNG ; les animations GIF seront, si possible, remplacées par des vidéos OGG.
  • le SVG permet de faire des dessins techniques, des illustrations simples, des tableaux et graphiques pouvant être agrandis sans pertes. Ces images sont traduisibles et très facilement modifiables par la suite, ce qui facilite notre travail. [Voir un exemple]
Archives

Pour les travaux déjà réalisés ou pour les requêtes refusées, vous pouvez consulter nos archives.

Pour les demandes qui n'ont jamais été traitées, consultez notre page des demandes mises en sommeil.

Requêtes traitéesModifier

Requêtes refusées ou annulées ce moisModifier

Requêtes qui traînentModifier

Requêtes à traiterModifier

collection alanaModifier

       

Articles concernés :  collection Alana et [[les articles consacrés à chacune des œuvres et/ou des peintres dans lesquels les images sont placées]]

Travail demandé par mandariine (d) le 23 janvier 2020 à 09:31 (CET)

Requête : bonjour ! des wikigraphistes seraient-ils disponibles pour améliorer les photos des 75 tableaux de la collection Alana exposés à paris qui ont pu être téléversées dans commons:category:alana Collection avant la fermeture de l'expo ! j'en ai recadré quelques-unes avec les moyens du bord mais j'aimerais mieux que des gens dont c'est la spécialité s'en occupent : il y a à recadrer détourer redresser etc bref faire une galerie digne de ce nom — voir par exemple la liste des œuvres de Jérôme Bosch ou autre liste d'œuvres d'art ancien ! il y a p-ê dans la cat de commons des images que vous préférerez utiliser : n'hésitez pas à les caser dans la galerie à la place d'images de moindre qualité y compris quand j'ai procédé au recadrage parce que j'ai pas forcément les meilleurs outils pour ça ! merci de votre aide et une bonne et heureuse année 2020 ! mandariine (d) 23 janvier 2020 à 09:31 (CET)

Image(s) à travailler :



Discussions et avis des Wikigraphistes :
Bonjour,

En passant, je me pose une question destinée à tous, les cadres des oeuvres doivent ils être conservés ou simplement la peinture pour ce genre de travail ? Il ne me semble pas avoir vu de convention à ce sujet dans les pages du projet. Pour les formes non-rectangulaires, doit-on préconiser un format .PNG avec une transparence ou plutôt un .JPG avec un fond blanc (je serais plutôt contre cette option, malgré le gain de poids du fichier) ?

Merci, Roumpf - [] 17 février 2020 à 13:20 (CET)

Bonjour   Roumpf D'après ce qui ce fait sur Commons, cela dépend de la licence. Mais cela dépendra aussi de la cohérence entre l'oeuvre et le cadre. Ainsi les icônes et les tableaux de la période primitive, faits d'un panneau de bois entouré de moulures qui font partie intégrante de l'oeuvre ne peuvent pas être séparées de leur cadre. Par contre, un encadrement comme celui-ci doit avoir été ajouté par la suite et il n'est pas nécessaire de le conserver à l'image. -- Amicalement, Salix [Converser] 12 mars 2020 à 23:47 (CET)
Bonjour   Mandariine et Salix,
Merci pour la réponse, mais du coup mon incertitude demeure, n'étant pas capable de savoir instinctivement quels tableaux doivent ou non garder leur cadre en l'absence d'indications, je ne suis pas sur de faire du bon travail. Je peux redresser les perspectives et recadrer au plus proche des cadres ? il restera à resserrer le cadrage au besoin (plus facile). Roumpf - [] 20 mars 2020 à 11:30 (CET)

Sortie des eaux des plantes et des animauxModifier

       

Articles concernés :  Sortie des eaux, Histoire évolutive des insectes ‎, Histoire évolutive des végétaux, Arthropodes#Histoire évolutive et Cuticule (arthropodes)

Travail demandé par Salsero35  le 6 mars 2020 à 20:14 (CET)

Requête : Bonjour. Est-il possible à un.e wikigraphiste de créer une illustration en SVG ressemblant à celle en bas de page de https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965174818300626 (sous le titre Graphical abstract) car elle pourrait enrichir de nombreux articles ? Si c'est possible en évitant un copyvio, je donnerais quelques textes à mettre dans l'image, à la place des textes anglais.

Image(s) à travailler :



  Salsero35 : Un exemple en .png (avant un upload futur en .svg sur wikimedia) de ce qu'il est possible de faire dans le même genre. LIEN1:[[1]] --PBrieux (discuter) 8 mars 2020 à 15:00 (CET)

C'est juste trop top ! Devant mon enthousiasme, je me permets de demander s'il est possible de rajouter trois images simplifiées adaptées de ce schéma d'un article de researchgate de 2018 qui fait un état de l'art sur les connaissances scientifiques actuelles : mettre dans la mer une algue unicellulaire biconte (avec deux flagelles, comme celle à gauche du groupe des chlorophytes dans le schéma mentionné : image simplifiée telle celle-ci : une cellule verte (sans mettre les éléments internes trop détaillés) et les deux flagelles) car ce sont ces algues qui sont à l'origine de toutes les plantes vertes sur Terre (depuis les mousses jusqu'aux plantes à fleurs et aux grands arbres) ; rajouter sur terre une flaque d'eau douce (comme "fresh water" dans le schéma researchgate) avec dedans une tache verte représentant le tapis algaire (en) (algal mat) et une algue Charophyceae ressemblant de manière simplifiée à celle du schéma (avec notamment le dessin de ses rhizoïdes, ancêtres des racines des plantes) car cette algue « en chandelier » est l'ancêtre de toutes les plantes terrestres. Sur le fichier svg, je pense que j'arriverai à représenter de manière plus simplifiée l'arbre phylogénétique représenté en-dessous du schéma researchgate (Chloroplastida, Streptophytes, KCM, ZCC), d'où ma question : sera-t-il possible de réduire en taille l'illustration du fichier svg pour y insérer en-dessous cet arbre phylogénétique ? Et soyons fou : s'il est possible de rajouter sur cette image une illustration adaptée de ce schéma de sortie des eaux des vertébrés, ce serait génial ! Quoi qu'il en soit, cette image pédagogiquement simplifiée servirait à illustrer Histoire évolutive du vivant et de nombreux articles sur les algues, les plantes terrestres, les vertébrés, les amphibiens. Salsero35 8 mars 2020 à 15:53 (CET)

  Salsero35 : Voici l'état d'avancement du schéma

  1. LIEN2[[2]]. N'hésites pas à commenter les traductions pour en affiner le sens. Toute remarque est la bienvenue. Concernant l'illustration de sortie des eaux des vertébrés, (tout est possible mais...) ce schéma est assez chargé et pour sa lisiblité, il serait peut-être mieux de faire apparaitre ces détails supplémentaires sur un autre schéma à part, non? --PBrieux (discuter) 9 mars 2020 à 23:00 (CET)

  Salsero35 : MAJ

  1. LIEN3[[3]]--PBrieux (discuter) 11 mars 2020 à 21:23 (CET)
Merci pour tout ce travail. Pour moi, afin d'alléger le schéma, les étapes 1, 2 et 3 gagneraient à être supprimées (d'autant plus que la 2, "acquisition d'une FCML", est une étape trop spécifique), des commentaires spécifiques seront placés à ce sujet dans la légende de cette image à chaque fois qu'elle sera insérée dans un article encyclopédique. Dernière remarque : le schéma aurait gagné aussi à être inversé (sortie des eaux vers la terre, de gauche à droite, et non de droite à gauche comme actuellement). En effet, l'arbre phylogénétique qui sera mis en dessous, est en sciences généralement représenté selon une flèche des temps (du plus ancien au plus récent) de gauche à droite, et suivrait ainsi fidèlement les éléments de ce schéma inversé. Mais je comprendrai votre réticence à le faire si cela demandait trop de travail, car le résultat actuel est déjà top. Cdlt, Salsero35 20 mars 2020 à 11:52 (CET)

  Salsero35 :Bonsoir, en fait l'orientation de droite à gauche était pour éviter toute considération de copyvio car je ne savais pas où on allait mais avec tous les éléments rajoutés, plus rien à voir. L'orientation gauche à droite fait en effet sens d'un point de vue scientifique. Ca m'a pris littéralement quelques minutes de tout inverser donc pas de soucis si ca sert le lecteur final. J'ai également supprimé les différents étapes qui prenaient trop de place. On peut aussi mettre des numéros et avoir une légende sur le coté si nécessaire (j'ai un historique des copies donc on peut réintégrer des éléments supprimés au besoin). #LIEN [[4]]. J'attends les instructions complémentaires pour l'arbre et/ou d'autres ajouts. Cdlt--PBrieux (discuter) 21 mars 2020 à 22:55 (CET)

Alors continuons à l'améliorer : Mio est une abréviation qui désigne million. L'abréviation scientifique normalisée pour le million d'années est Ma. On pourrait aussi réduire un peu la taille de l'algue (sinon elle devient aussi grosse que le tapis algaire) et la légender simplement algue unicellulaire (le terme biconte est trop pointu, en plus cela permettrait d'alléger le schéma en plaçant le terme unicellulaire sous le terme algue). La flaque d'eau douce gagnerait à être placée plus à gauche : cela permettrait de mettre des flèches vertes orientées de l'algue vers le tapis, du tapis vers la charophyte, et de la charophyte vers le roseau, pour montrer l'histoire évolutive des végétaux. Cela permettrait aussi de pouvoir mettre en-dessous un schéma adapté de celui-ci de la sortie des eaux des vertébrés. Si c'est possible d'adapter sans copyvio ce type de schéma des vertébrés, il faudrait réduire un peu la taille des arthropodes car les vertébrés tétrapodes sont des animaux bien plus grands. Cordialement, Salsero35 29 mars 2020 à 21:00 (CEST)

  Salsero35 : Bonjour Salsero35 , j'ai une question concernant le dernier commentaire qui concerne le schéma des vertébrés: si ce schéma est mis en place en dessous du schéma actuel, alors il n'y aura pas d'arbre phylogénétique à mettre à cet endroit, c'est ça? D'autre part, pour des raisons de lisibilité, voire de réutilisation éventuelle dans d'autres articles, ne vaut-il pas mieux scinder les deux schémas?! Je dis ca aussi pour la "cohérence graphique", le schéma actuel est un dessin 2D très simplifié alors que le schéma des vertébrés contient plusieurs plans (simples certes mais donc avec un effet de profondeur).
Pour le reste des modifs, elles sont visibles ici: [[5]]--PBrieux (discuter) 4 avril 2020 à 13:33 (CEST)

  Salsero35 : Bonjour, voici à quoi le schéma des premiers vertébrés peut ressembler. #LIEN[[6]]. Concernant les dates que j'ai mises, je les ai trouvé à cette source: [1]; m'indiquer svp si celles-ci sont exactes. Cdlt --PBrieux (discuter) 11 avril 2020 à 15:35 (CEST)
C'est juste trop top (le choix de la source pbs.org, très fiable, est pertinent pour les dates, par contre la légende doit être modifiée car c'est un "raccourci" évolutif qui ne représente par l'histoire évolutive complexe : au lieu des poissons, il faut mettre tétrapodes aquatiques, et au lieu d'amphibiens, tétrapodes terrestres). Après mûre réflexion, je pense que ce dernier schéma des tétrapodes devrait être intégré à celui des plantes (à la place effectivement de l'arbre phylogénétique). Même si cela peut gêner au niveau de la lisibilité, cela a comme gros avantage de montrer qu'il n'y a pas qu'une sortie des eaux, mais des sorties, et surtout d'éviter l'anthropocentrisme (en séparant sur un autre schéma les tétrapodes des arthropodes, on donne l'impression que l'évolution des arthropodes est du même niveau que celle des plantes, et que celle des tétrapodes est bien « supérieure » car elle conduit à l'homme). Par contre, ce dernier schéma isolé pourrait être utilisé pour plusieurs articles, par exemple palette natatoire, Mammifère marin#Histoire évolutive, avec une flèche de retour dans l'eau et la représentation d'un mammifère aquatique type manchot. Ou sur d'autres articles liés aux vertébrés terrestres, en y ajoutant crocodiles, dinosaures (dont les oiseaux=dinosaures aviens) et rongeurs pour montrer toute la phylogénie des vertébrés. Comme je suis devenu gourmand, serait-il possible d'augmenter le nombre de doigts (en mettre 7 ou 8) des pattes arrière et avant des tétrapodes aquatiques, et en mettre 5 sur la patte arrière du "premier amphibien" (cela permettra d'illustrer d'autres articles comme pentadactylie ou Pederpes en montrant que les ancêtre aquatiques de l'homme avaient plus que 5 doigts, et que le nombre fixé de 5 provient de ses ancêtres terrestres. Dernière chose : le premier schéma (plantes, arthropodes et vertébrés tétrapodes ensemble) va servir à illustrer un nombre impressionnant d'articles, donc une fois que PBrieux aura finalisé ce travail, je pense qu'il faudra consulter les membres de Projet:Biologie (il y a parmi eux des spécialistes de l'évolution) qui demanderont peut-être quelques corrections, car ce serait trop bête qu'il contienne quelques approximations alors qu'il est destiné à enrichir plein d'articles. Cdlt, et merci encore pour l'investissement passé. Salsero35 11 avril 2020 à 19:57 (CEST)
  Salsero35 : Bonjour Salsero35 , on avance! Voilà le schéma complet. Afin que les deux styles de schémas ne jurent pas trop j'ai harmonisé les typos, les couleurs, etc. Les doigts des tétrapodes ont été modifiés. le résultat:[[7]]. Quand ce sera validé, on pourra le mettre sur wikicommons. Une fois ce projet fini et admis par les spécialistes dont tu parles, pas de soucis pour décliner le schéma pour de multiples articles, c'est d'autant plus facile quand on a le fichier de base. On peut ainsi très vite décliner les différents sujets sur des planches explicatives, type [[8]], avec les explications qui vont bien. J'attends ton retour suite à la validation par les membres de Projet:Biologie. Cdlt--PBrieux (discuter) 12 avril 2020 à 15:29 (CEST)
Cinq choses pour harmoniser les schémas. Je pense qu'il faudrait mieux mettre terrestrialisation des arthropodes (et pas uniquement sur les hexapodes - insectes car les araignées et mille-pattes sont aussi sortis des eaux en même temps). Mettre uniquement terrestrialisation des tétrapodes (avec une seule flèche come pour celle des plantes et des arthropodes, la flèche indiquant 400 ~ 375 Ma). Ne pas dissocier les tétrapodes des autres organismes vivants (prolonger la portion de terre avec la mare d'eau douce vers le bas pour y intégrer les tétrapodes). Ne pas légender tétrapode à nageoire pédonculée (expression non utilisée dans la littérature scientifique) et tétrapode terrestre (on voit bien sur tes beaux schémas que ce sont des vertébrés à 4 pattes, donc des tétrapodes). De même qu'on ne l'a pas fait pour les arthropodes, car cela permettra d'utiliser le schéma sur plein d'arthropodes, et pas uniquement les insectes). Dernière chose : il faudrait placer le tétrapode aquatique un peu de la même manière que la langouste (ou le homard  ) à cheval entre mer et terre, et placer le tétrapode terrestre franchement sur terre (et même mieux une petite partie de son corps chevauchant la mare d'eau douce pour montrer que ces animaux, même s'ils ont conquis la terre, restent quand même inféodés au mares (un peu comme les amphibiens qui y dépendent entièrement au moins pour leur reproduction). Et la déclinaison (type 8) montre vraiment le gros potentiel de tous ces schémas. Salsero35 12 avril 2020 à 22:39 (CEST)
  Salsero35 : Bonjour Salsero35 . MAJ [[9]]. --PBrieux (discuter) 13 avril 2020 à 14:30 (CEST)
  Salsero35 : Bonjour Salsero35 , pourrais tu valider les travaux réalisés stp ? ---Strogoff- (discuter) 19 mai 2020 à 20:44 (CEST)
  Salsero35 et -Strogoff- : Je viens de remettre la dernière version dans l'en-tête de cette discussion: "sortie des eaux (en cours)", cdlt --PBrieux (discuter) 2 juin 2020 à 16:16 (CEST)
Bjr. Désolé, j'ai été absent pdt un moment. Entre-temps, j'ai lu des articles scientifiques sur les forêts qui montrent que celles-ci sont apparues très peu de temps après l'émergence des plantes vasculaires. Serait-il possible de rajouter qqs arbres plus grands, qqs autres plantes non ligneuses et de diriger la flèche des charophyceae non pas vers la plante non ligneuse (comme actuellement) mais de manière plus globalisante vers la forêt et l'ensemble des plantes non ligneuses ? Il serait aussi plus juste de remplacer le terme mycorhize par réseau mycorhizien et faire interpénétrer les filaments mycorhiziens des plantes non ligneuses, idem pour les filaments mycorhiziens entre les arbres, afin de bien montrer ce réseau interconnecté (le wood-wide web, en référence au « World wide web »). Cdlt, Salsero35 2 juin 2020 à 22:06 (CEST)

Discussions et avis des Wikigraphistes :

Dessine-moi un tyrannœilModifier

 Articles concernés :  Liste des monstres de jeu de rôle et Tyrannœil

Travail demandé par Braaark (discuterle 26 avril 2020 à 22:52 (CEST)

Requête : Bonjour. À la suite de la récente suppression de Commons de notre seule image de tyrannœil, nous nous trouvons avec un article de plus du domaine des créatures imaginaires à ne pas être illustré. Peut-être faudrait-il envisager de créer un concours « Dessine-moi un monstre » pour tenter de palier ce cruel manque d'illustrations (voir aussi les tristes articles Barghest ou Flagelleur mental, par exemple). En attendant, si quelqu'un pouvait créer un dessin de tyrannœil, ça serait bien.




Discussions et avis des Wikigraphistes :

Hello. J'ai rajouté un chien noir pour Barghest. Pour ton Flagelleur mental tu peux peut être importer ça ? Pour le dessin de l'oeil je ne vais pas tenter je crois ^^" Mais oui clairement il manque beaucoup d'illustrations de créatures légendaires et encore plus quand il s'agit de créatures issues d'oeuvre récentes. Triton (discuter) 27 avril 2020 à 00:54 (CEST)
Salut, Triton. Je te remercie pour tes propositions.
Je pense que pour l'article Barghest, l'illustration que tu as ajoutée est correctement représentative.
Pour le flagelleur mental, je préfèrerais attendre d'avoir accès à une image de meilleure qualité ; de plus, celle que tu m'indiques n'a pas l'air d'être sous licence libre.
Pour le tyrannœil, je ne peux qu'espérer que quelqu'un se sentira l'envie de nous en dessiner un.--Braaark (discuter) 27 avril 2020 à 01:21 (CEST)
  Braaark : Bonsoir Braaark, voilà un essai. Les illustrations de ce type ne sont vraiment pas du tout ma spécialité, donc le résultat est assez basique. En attendant qu'un graphiste plus doué puisse s'atteler à la tâche, est ce que tu souhaites un upload sur commons (c'est stocké sur mon brouillon pour le moment). Cdlt, --PBrieux (discuter) 21 mai 2020 à 21:36 (CEST)
Je le souhaite ardemment ! Il est tout joli, ce tyrannœil ! Merci, PBrieux (et pardon pour cette avalanche de points d'exclamation mais chacune de mes phrases s'y prêtait) !--Braaark (discuter) 21 mai 2020 à 21:48 (CEST)
Merci pour ton engouement! Téléversement effectué. Je te laisse le soin de modifier la légende/description de l'image...--PBrieux (discuter) 21 mai 2020 à 22:20 (CEST)

A five-kingdom system based on three levels of organizations by Whittaker (1969)Modifier

       

Articles concernés :  Champignon, Robert Harding Whittaker et Règne (biologie)

Travail demandé par Tricholome et par saint Georges ! le 2 juin 2020 à 09:12 (CEST)

Requête : Bonjour, il s'agirait de créer une version simplifier du système d'organisation du vivant à cinq règnes proposé par Whittaker en 1969. Le but est d'illustrer l'évolution des conceptions dans le domaine, et particulièrement d'aider à clarifier nos « querelles » de champignons (tentative de recyclage de l'article actuellement en cours sur mon brouillon).

La version redessinée et coloriée est ici. L'original est disponible en pdf ici, page 157.

Pas besoin de tous les détails (qui sont souvent obsolètes), donc pas besoin d'indiquer les noms des différents groupes, mais important de conserver :

  • la silhouette générale de l'arbre ;
  • les noms des cinq règnes : Monera, Protista, Plantae, Fungi, Animalia ;
  • quelques flèches pour indiquer le sens d'évolution ;
  • trois couleurs (vert, rouge, bleu dans le modèle) pour indiquer les unicellulaires procaryotes, les unicellulaires eucaryotes et les multicellulaires/multinucléés ;
  • les lignes traitillées pour indiquer les groupes obtenus par convergence évolutive ;
  • les trois directions d'évolution (photosynthèse, absorption, ingestion)

Un grand merci d'avance !

Image(s) à travailler :



Discussions et avis des Wikigraphistes :