Wikipédia:Le Bistro/12 avril 2015

Le Bistro/12 avril 2015 modifier

Sous-pages
23 24 25 26 27 28 29
30 31
mars / avril
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
  Énorme colombine ? Non, rhubarbe de montagne.
Aujourd'hui et la nuit qui suit l'homme a volé.

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 13 avril 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 612 327 entrées encyclopédiques, dont 1 401 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 248 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 250 552 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Marronniers modifier

 

Aujourd'hui selon le calendrier de notre glorieuse République c'est le jour du marronnier. Un arbre bien connu ici, où sa vénération est pratiquée quasi-quotidiennement. Kumʞum quoi ? 12 avril 2015 à 06:08 (CEST)Répondre

En thermes de demi-dalles, ça nous fait quelle année déjà ? Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 08:41 (CEST)Répondre
C'est pas faux. Kumʞum quoi ? 12 avril 2015 à 09:00 (CEST)Répondre

Article non labellisé en page d'accueil modifier

Bonjour, je vois aujourd'hui en page d'accueil l'article Fée des houles. Or je croyais qu'on y mettait les Bons articles et Articles de qualité déjà labellisés. Mais celui-là est en cours de labellisation ; si j'ai bien lu, la procédure est censée durer jusqu'au 15 avril. Est-ce alors normal de l'afficher d'ores et déjà ? Je précise que je n'ai rien contre cet article qui méritera sûrement son label. Cordialement. --Barada-nikto (discuter) 12 avril 2015 à 10:14 (CEST)Répondre

Il semblerait qu'il y ait tout simplement un manque de nouveaux articles labellisés (cf [1]). Et que pour éviter un "trou", un article qui le sera probablement très bientôt a été choisi. Prométhée33 (discuter) 12 avril 2015 à 10:37 (CEST)Répondre
Je croyais que, dans ce cas, on allait "taper" dans les anciens articles labellisés ? --Barada-nikto (discuter) 12 avril 2015 à 10:43 (CEST)Répondre
Il semble que ce soit inédit, non ? Peut-être une aimable inspection des articles classés "A" par les projets permettrait de dénicher de potentiels BA assez facilement, et de relancer les votes au label. Pradigue (discuter) 12 avril 2015 à 11:16 (CEST)Répondre
Il me semble qu'on a déjà tapé dans les anciens articles labellisés. TiboF® 12 avril 2015 à 11:31 (CEST)Répondre
Ou alors on motive des contributeurs qui n'ont jamais passés le pas en matière de labelisation de le faire. XIII,東京から [何だよ] 12 avril 2015 à 12:10 (CEST)Répondre
Pas grave, c'est un super article. villy 12 avril 2015 à 12:06 (CEST)Répondre
Par honnêteté intellectuelle pur esprit tatillon, il faudrait remplacer {{Q|Fée des houles}} par {{Lire la suite|Fée des houles}} :
Puis-je ? --Barada-nikto (discuter) 12 avril 2015 à 12:23 (CEST)Répondre
Merci à Utilisateur:Yelkrokoyade qui l’a fait. --Barada-nikto (discuter) 12 avril 2015 à 13:06 (CEST)Répondre
Il n'empêche que la section "Lumière sur" a une belle étoile comme symbole. Ce serait dommage que cette section puisse comprendre des articles non labellisés (un article en cours de labellisation n'est pas un article labellisé).--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 17:32 (CEST)Répondre
Mais effectivement, le "programme" du mois d'avril semble compromis.--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 17:34 (CEST)Répondre
Faut-il être administrateur pour ajouter un article à Wikipédia:Lumière sur ? Je voulais remplir une date vide mais ça ne me semble pas possible. --Yelkrokoyade (discuter) 12 avril 2015 à 18:48 (CEST)Répondre

Lien "Autre langues" assez étrange en page d'accueil modifier

Entre Bosanski et Català, je vois ᨅᨔ ᨕᨘᨁᨗ qui dirige vers [2] ?? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 avril 2015 à 14:12 (CEST)Répondre

Bah c’est le lien interwiki du bistro sur la Wikipédia en bouguinais ? Je vois le lien que sur Wikipédia:Le Bistro ce qui me parait normal. — Thibaut にゃんぱすー 12 avril 2015 à 14:18 (CEST)Répondre
Étrange, sur la page Écriture lontara je vois correctement les caractères Unicode correspondants mais pas dans cette liste d'interwikis. — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 avril 2015 à 19:36 (CEST)Répondre
Sauf erreur, Mediawiki a essayé de fournir des polices universelles pour pouvoir lire toutes les langues indépendamment de la configuration des appareils : http://blog.wikimedia.org/2014/03/07/webfonts-making-wikimedia-projects-readable-for-everyone/ .De cette tentative (abandonnée), il reste la police Autonym (suivre le lien dans le fil du blog) qui fournit la liste des interwikis. Il faut faire une demande sur Phabricator pour ajouter cette langue à cette police. Cordialement - Drongou (discuter) 13 avril 2015 à 00:02 (CEST)Répondre
Pour ma part les caractères s’affichent bien dans la liste des interwikis sur Firefox 37.0.1 sous Windows 8.1. — Thibaut にゃんぱすー 13 avril 2015 à 00:08 (CEST)Répondre
Mystère mais avoir comme code langue ISO : bug ... --Drongou (discuter) 13 avril 2015 à 00:40 (CEST)Répondre
ah oui sapristi! j'ai trouvé ca sur le bistro, le lien est bon en tout cas -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 avril 2015 à 11:57 (CEST)Répondre

Histoire de l'électricité modifier

L'un d'entre vous serait-il disponible pour guider un contributeur récent, travaillant avec constance sur l'article depuis plus d'un mois, mais dont je viens de m'apercevoir que les ajouts étaient assez inédits. L'article me semble à reprendre, mais je suis sur d'autres sujets. Merci aux courageux. --La femme de menage (discuter) 12 avril 2015 à 16:51 (CEST)Répondre

Effectivement c'est un TI--Fuucx (discuter) 12 avril 2015 à 20:16 (CEST)Répondre

Qu'est ce que c'est que ce bin's... modifier

Je suis face à un souci qui ne touche qu'incidemment Wikipédia, mais comme ça pourrait se compliquer, voire carrément devenir emmerdant, je la pose au seul endroit où je pourrais avoir une réponse sensée...

En cherchant dans Google books les termes "le bouclier arverne" et "ventes", je tombe sur une page qui m'indique 476 résultats, et qui m'en donne les dix premiers. Bon, jusque là, rien d'inhabituel. Je veux cliquer sur la deuxième page. Je me retrouve sur la première. Je clique sur la 6ème. Je me retrouve sur la première, j'ai toujours 476 résultats, mais plus que trois pages de résultats... Je clique sur la troisième, je me retrouve sur la première, avec 4 pages de résultats, et toujours 476 résultats officiels... Au secours, vade retro satanas, etc.

Je précise que je suis sur Chrome. Je fais de même sous Firefox : idem. Alors avant de faire exorciser mon ordinateur, j'aimerais savoir si qqn a déjà eu ce genre de problème avec ce site, ou si je dois m'attendre à voir la terre s'ouvrir sous mes pieds et le diable réclamer mon âme parce que j'ai atteint ma limite dans les requêtes autorisées sur les livres que Google a acheté en enfer.--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 17:55 (CEST)Répondre

Ah, j'ai oublié de préciser un autre symptôme : la page sur laquelle je reviens à chaque fois ne comporte que 6 ou 7 résultats, et toujours les mêmes premiers (4). Qui connaît un bon marabout ?--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 17:57 (CEST)Répondre
Le nombre de résultats sur la première page des recherches Google a toujours été très imprécis. Je pense que c'est un principe d'économie chez eux, ils utilisent pour cette page un chiffre très grossier, parce que la plupart des gens ne clique que sur le premier lien de la première page (d'où le "j'ai de la chance"). Quand on clique sur "page suivante", ils savent que le lecteur s'intéresse aux différents résultats, donc ils doivent utiliser à ce moment un algorithme plus précis, mais plus consommateur. Turb (discuter) 12 avril 2015 à 17:59 (CEST)Répondre
(voix caverneuse) MOI   (vendre son âme) 12 avril 2015 à 18:02 (CEST)
Ah mais pourtant, je quitte bien la première page des résultats, a priori il y a bien changement de page. Seulement je me retrouve dans une page qui ressemble en tout point à celle que je vient de quitter, avec 3 résultats différents sur 7, un nombre de pages possibles inférieur, plus de possibilité de cliquer sur "suivante"...--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 18:04 (CEST)Répondre
As-tu essayé le truc tout con qui marche à tous coups: éteindre ton ordi puis redémarrer ? À moins que le site ne soit sous maintenance quelconque pour le moment. Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 18:11 (CEST)Répondre
Je viens de faire un essai avec le mot-clé « cavalerie » et cela a fonctionné sans problème en remontant jusqu'à la page 8 où j'ai cliquer sur un ouvrage au hasard en revenant ensuite en arrière. Le truc n°1 me semble le plus indiquer pour résoudre ton soucis on dirait. Sinon, on peut négaocier un pacte en termes fort léonins avantageux ( ) pour toutes les parties. Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 18:23 (CEST)Répondre
Pas de meilleur résultat avec le truc n°1. Si qqn peut voir si google books lui cause les mêmes ennuis...--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 18:42 (CEST)Répondre
  Sammyday : J’ai aussi eu le même problème…   — Thibaut にゃんぱすー 12 avril 2015 à 18:45 (CEST)Répondre
Je viens de réessayer avec les mêmes mots clefs (bouclier arverne vente). Dans un premier temps, il m'a donné plus de 19 pages de résultat mais quand tu vas à la cinquième, neuvième, .. les mots « bouclier arverne vente » n'apparaissent plus dans les petites présentation d'ouvrages et quand tu cliques sur la flèche retour en arrière, il n'en affiche en effet seulement plus que 4 - avec les derniers ouvrages de la quatrième sans les mots-clés. Il semble que la pertinence de la recherche se limite bien aux quatre premières pages. Ce n'est donc pas le fait qu'il ne te donne que 4 pages pertinentes qui est problématique mais le fait qu'il affiche d'emblée toute une série de résultats non pertinents qui disparaissent quand tu fais ton petit shopping. Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 18:58 (CEST)Répondre
Ah mais il ne me donne pas 4 pages pertinentes, mais une seule... (tout en précisant qu'il pourrait y en avoir trois ou quatre). Enfin bref, si Thibaut a le même souci, ça vient sans doute de Google, et ça doit être un problème à régler de ce côté - et le diable ne possède pas mon ordi.--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 19:07 (CEST)Répondre
Il y avait chez moi « Les trois formules du Professeur Sato » de Blake et Mortimer sur l'une des pages au-delà de la quatrième. On se demande bien le rapport avec le sujet de recherche !!?? Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 19:18 (CEST)Répondre
La bonne technique avec Google c'est d'aller à la dernière page possible &start=990 : ici "le bouclier arverne" "ventes" sur Google Livres donne 6 résultats, alors évidemment si l'estimation de la première page est dans les 400 ça l'oblige à se comporter bizarrement au changement de page.  Oliv☮ Éppen hozzám? 12 avril 2015 à 19:46 (CEST)Répondre
Dans ce cas, il vaut mieux alors aller voir sur EBay   Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 19:52 (CEST)Répondre
Oliv0 : alors dans ce cas, c'est un souci avec l'utilisation du mot "ventes", ou autre chose dans la barre d'adresse : sans guillemets, avec guillemets, avec ton lien, on obtient à chaque fois des résultats différents.--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 20:39 (CEST)Répondre

Palette modifier

Dans la page Modèle:Palette Punch-Out!! le modèle semble bien s'afficher. Mais dans l'article Punch-Out!! (jeu vidéo, 2009) c'est du grand n'importe quoi. Quelqu'un peut m'aider ? Merci d'avance. Macadam1 Miaou ? 12 avril 2015 à 19:27 (CEST)Répondre

  Résolu. — Thibaut にゃんぱすー 12 avril 2015 à 19:30 (CEST)Répondre

De mon temps... modifier

De mon temps, le Bistro était un endroit où on pouvait trouver des sujets où contribuer, au fil des discussions, et sans se prendre la tête.

Depuis la création de la section #Articles à créer sur le Bistro, il n’y a plus aucun plaisir, plus aucune envie, à faire quoi que ce soit sur les articles : c’est devenu une obligation, et donc un   tue-l'amour.

Et l’amour est tué. --GaAs 12 avril 2015 à 20:15 (CEST)Répondre

On n'est jamais obligés de créer des articles  ...--SammyDay (discuter) 12 avril 2015 à 20:41 (CEST)Répondre
D'autant qu'à côté de cela, il reste les articles à améliorer ! Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 20:58 (CEST)Répondre
Thib Phil, ton humour n’est pas drôle, ou alors tu es bête. --GaAs 12 avril 2015 à 22:10 (CEST) Voilà une attaque personnelle qui devrait me valoir des vacances définitives.Répondre
Ho ho je ne suis pas le père Noël, ATTENTION , il faut pas se sentir obligé de créer tel ou tel article. Qui sait il sera supprimé   Macadam1 Miaou ? 12 avril 2015 à 22:14 (CEST)Répondre
Macadam, ton humour est aussi pitoyable que le mien ou alors tu es au moins aussi bête que moi Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 22:23 (CEST)Répondre
J'en suis, hélàs, conscient. Macadam1 Miaou ? 12 avril 2015 à 22:25 (CEST)Répondre
Nous sommes donc deux cons sciants Thib Phil (discuter) 12 avril 2015 à 22:49 (CEST)Répondre
...ou ♫♪ La Complainte des vieux débris ♫♪. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 avril 2015 à 22:58 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mais moi je vous aime. Tous. Et si j'étais plus en forme, je créerais un article sur Franco Lolli, avec les interviews données ici ou là y'a de quoi, le projet cinéma jugera l'article admissible, mais je vraiment pas en état en ce moment, vous ne voulez pas vous en charger ?--Soboky [me répondre] 12 avril 2015 à 23:00 (CEST) Ou sinon Joëlle Brunerie-Kaufmann personnalité incontournable des années 1980, quand son mari Jean-Paul Kauffmann était otage au Liban. Elle est même largement évoquée dans un sketch de Pierre Desproges, c'est vous dire si elle est notoire. Sinon, je le répète, je vous aime tous.--Soboky [me répondre] 13 avril 2015 à 09:41 (CEST)Répondre