Wikipédia:Le Bistro/8 avril 2015

Le Bistro/8 avril 2015 modifier

Sous-pages
23 24 25 26 27 28 29
30 31
mars / avril
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
  Il y a cent ans mourait l'auteur de la Guerre des boutons

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 9 avril 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 611 068 entrées encyclopédiques, dont 1 403 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 249 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 251 025 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer modifier

Articles à créer modifier

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Impact écologique de Wikipédia modifier

 
Quantité de charbon envoyé dans l'air depuis le début de l'année à cause des Wikipédia (estimation pifométrique un poil surestimée).
Houuu ! c'est pas bien ! Retour obligatoire au yaourtophone.

Voilà. Je me pose la question : quel est l'impact écologique exact de Wikipédia ? Et qui fait quoi, éventuellement, pour le réduire ? Je suppose qu'on me parlera des arbres sauvés par la diffusion électronique de nos contenus ; d'autres répondront sûrement que la consultation de nos pages est coûteuse en énergie, mais qu'en est-il exactement ? Et pourrait-on avoir une page Wikipédia:Impact écologique ? J'aimerais qu'on envisage tous les aspects, même minimes, sur la biodiversité, le climat, etc. Thierry Caro (discuter) 7 avril 2015 à 23:36 (CEST)Répondre

Très intéressante question. Intuitivement, côté hébergeur, je dirais que c'est le fonctionnement et le refroidissement des serveurs qui est le plus énergivore – aucune idée des éventuels efforts de la WMF à ce sujet. Pour le reste, pour ce qui est le plus évident : la consommation électrique (consultation, édition) et la composition de nos machines (terres et métaux rares), lesquelles ne sont toutefois pas dédiées à Wikipédia (enfin normalement). — Jules Discuter 8 avril 2015 à 00:12 (CEST)Répondre
Il existe une étude de l'ADEME qui chiffre à 10 g équivalent CO2 dans le cas d'une recherche d'information sur internet par l'intermédiaire de moteur de recherche (la consultation par l’utilisateur des sites donnés en résultat soit 5 pages pendant une minute chacune). Par contre l’accès direct à un site web (saisie directe de l’adresse ou favoris / bookmark) ne représente que 1,3 g équivalent CO2.
Cela donne une idée pour la consultation en lecture d'une page pendant une minute 2 g eqCO2 et en accès direct au bistro par un contributeur 1,3 g eqCO2. Reste une inconnue l'empreinte d'une contribution.
Awguri -- Skorba (discuter) - le 8 avril 2015 à 01:11 (CEST)Répondre
Prendre en compte aussi le carburant économisé en n'allant pas à la bibliothèque pour vérifier des informations. XIII,東京から [何だよ] 8 avril 2015 à 09:16 (CEST)Répondre
Sauf pour nous les contributeurs qui cherchons des sources   (mais bon, moi j'y vais à pied ou en bus à la bibliothèque alors non-coupable  ) --Floflo (discuter) 8 avril 2015 à 10:18 (CEST)Répondre
Pardonnez si c'est une question idiote, mais est-ce que le fond blanc des pages de WP ne consomme pas plus d'énergie qui si on écrivait sur un fond légèrement grisé ?--Soboky [me répondre] 8 avril 2015 à 10:27 (CEST)Répondre
D'après cela, non, au contraire. Il semblerait que les écrans LCD que nous utilisons sans doute en grande majorité consomment leur minimum d'énergie au blanc: "Measuring a 17-inch (43-centimeter) LCD monitor, Schindler found that white required 22.6 watts, while black came in a tad higher at 23.2 watts. With a 20-inch (50.8-centimeter) LCD, black required 6 percent more energy than white." Defunes43 (discuter) 8 avril 2015 à 10:32 (CEST)Répondre
Par contre du coté de la consommation de café, je pense que les wikipédiens doivent être responsable d'une bonne partie de la déforestation ^^. XIII,東京から [何だよ] 8 avril 2015 à 11:43 (CEST)Répondre

Merci bien pour ces éléments. Je n'avais pas connaissance d'un potentiel enjeu autour de la couleur de fond des pages ! Et si je comprends bien les premières remarques, et d'un point de vue strictement écologique, on aurait par exemple intérêt à multiplier les liens internes, histoire qu'un lecteur cherchant des informations sur deux notions voisines n'utilise pas un moteur de recherche externe la seconde fois, c'est ça ? D'autres pistes ? Thierry Caro (discuter) 8 avril 2015 à 11:14 (CEST)Répondre

Wikipédia n’épargne pas la planète
et, en France, pousse à la consommation de matières fissiles[(1)], ne commencez pas.

(1).  En fonction de son niveau de wikipédiholisme et du niveau d'équipement informatique du contributeur,
la consommation d’électricité peut atteindre facilement les 1 400 kWh/an.

Daniel*D, 8 avril 2015 à 11:19 (CEST)Répondre

RHAAAAAAH des kWh/an ? Qu’est-ce que c’est que cette horreur !   --Pic-Sou 8 avril 2015 à 17:24 (CEST)Répondre

Si quelqu'un a des informations sur l'impact écologique des serveurs de la WMF, je suis preneur ! — Jules Discuter 8 avril 2015 à 11:57 (CEST)Répondre
Premières infos : la fabrication de 1 kWh électrique émet 85 grammes équivalent CO2 en France, contre 700 grammes aux États-Unis et près de 1 kg en Chine. Une heure d’utilisation d’un ordinateur portable représente 20 g eqCO2. Awguri -- Skorba (discuter) - le 8 avril 2015 à 16:42 (CEST)Répondre
Autres infos datacenter : Construction du datacenter 128.3 tonnes eqCO2 et fonctionnement du datacenter 634 tonnes eqCO2 (voir sources). Awguri -- Skorba (discuter) - le 8 avril 2015 à 17:20 (CEST)Répondre

Palettes, djihad, etc... modifier

Salut^^

A peine {{Palette Rébellion salafiste djihadiste en Afrique de l'Ouest}} a-t-il disparu qu'apparaissent {{Palette Djihadisme en Algérie}} et {{Djihadisme en Tunisie}}. Dans la même veine (et du même auteur, Tan Khaerr, ainsi notifié) on trouve aussi {{Rébellion islamiste au Nigeria}} et {{Palette Rébellion islamiste au Nigeria}}, et tout un tas d'autres...

{{Palette Djihadisme en Algérie}} contient un lien vers... la guerre du Mali, {{Djihadisme en Tunisie}} des liens vers un méli-mélo d'articles créés par le même utilisateur, et reliés à Rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest, dont l'admissibilité est en cours d'examen...

Le problème est que je n'ai pas une connaissance suffisante pour valider ou invalider les contenus des palettes et des articles, mais que j'ai un peu l'impression que tout ça tourne en rond sans mener nulle part. WP:TI, selon moi. Des avis ?

Cordialement,
Heddryin [🔊] 8 avril 2015 à 00:20 (CEST)Répondre

  Heddryin : Rien de nouveau, cela fait longtemps que les batailles et autres événements d'une guerre sont regroupés dans un Modèle ou une Palette (voir Catégorie:Modèle liste de batailles et Catégorie:Palette Conflit militaire). Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 00:30 (CEST)Répondre
Le principe de la palette ne me dérange pas. C'est l’agrégation de contenu qui me semble un peu étrange, comme cette mention de la guerre du Mali dans la palette concernant l'Algérie...
En gros, je ne suis pas convaincu par les regroupements qui sont faits. Pourrais-tu nous donner quelques explications sur ta méthode de travail ?
Cordialement,
Heddryin [🔊] 8 avril 2015 à 00:34 (CEST)Répondre
  Heddryin : Ces événements sont liés. Pour synthétiser, après la fin de la guerre civile algérienne et la « reddition » du GIA, c'est le GSPC (le futur AQMI) qui prend le relais. Celui-ci poursuit ses attaques en Algérie mais commence à étendre son influence et à s'implanter dans les pays du Sahel, la guerre du Mali étant la principale conséquence de cette extension. (Source : Nouvelles guerres, l'état du monde 2015, p 213-215, contribution d'Alhadji Bouba Nouhou). Je fais une petite modif sur cette palette à propos de la guerre du Mali. Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 00:58 (CEST)Répondre
Enfin j'attends l'issu du vote de la PaS de Rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest (page que je n'ai pas créé et sur laquelle j'ai peu contribué) avant de retravailler sur ce sujet. Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 01:07 (CEST)Répondre
  Tan Khaerr : tu es certain de ta lecture de la source d'Alhadji Bouba Nouhou, p. 213-220. Ces évènements sont liés dis-tu, mais quels évènements ? Liés par quoi ?
Le lien fait par l'auteur est uniquement la motivation religieuse des différents groupes terroristes cités : le titre de l'article est « Entrepreneurs de violences à référents religieux en Afrique : entre le local et le global ». Il est d'abord fait mention des guerres anti-coloniales des années 60, puis marxistes-léninistes des années 70. Puis l'émergence des groupes utilisant des motivations religieuses dans les années 90. Suit les exemples d'AQMI, al-Sheba, Boko Haram et Lord's Resistance Army mais il n'est pas fait de liaison entre ces groupes terroristes sinon leurs oppositions aux gouvernements centraux, qu'ils jugent illégitimes, ou l'utilisation des mécontentements des populations locales. De leur coté les gouvernements (Somali, Nigeria, Ouganda) demandant toujours plus de soutien des pays occidentaux pour lutter contre le terrorisme.
Le sous-titre de l'ouvrage Nouvelles guerres ne suffit pas à parler d'une guerre et de globalisation des actions terroristes dans divers pays. La grande majorité des sujets analysés dans la source sont sans lien avec le terrorisme et l’Afrique : 6 articles sur un total de 30, c'est peu !
Il serait utile que tu répondes à la question de   Heddryin : : Pourrais-tu nous donner quelques explications sur ta méthode de travail ? — Jacquou  (discuter) 8 avril 2015 à 06:26 (CEST)Répondre
  Heddryin : Tout cela me semble OK et encyclopédique. Pourquoi vous en voulez autant à ces palettes, ces derniers temps ^^ ? Macadam1 Miaou ? 8 avril 2015 à 08:32 (CEST)Répondre
  Macadam1 : Euh... « C'est pas moi ! » sera sans doute une justification inutile^^ Disons que je trouve que ces palettes se multiplient, et qu'à mon sens leur contenu est un peu aléatoire. D'où ma demande d'explications. Sur le principe, je suis d'accord avec Tan Khaerr quand il fait remarquer que les palettes regroupant des conflits sont... légion (sic) sur WP^^ Heddryin [🔊] 8 avril 2015 à 10:31 (CEST)Répondre
  Jacquou Féral :L'article d'Alhadji Bouba Nouhou « Entrepreneurs de violences à référents religieux en Afrique : entre le local et le global », fait lui-même parti d'un chapitre « Théâtre. Conflit régionaux », où sont également abordés l'Ukraine, le Caucase, l'Irak, la Syrie, le Cachemire, la Centrafrique, la RDC et le Mexique. Le sujet de ce chapitre porte donc sur les conflits et non sur les groupes armés. Le guerres anti-coloniales des années 60, puis marxistes-léninistes des années 70 ne sont mentionnés que dans l'intro afin d'indiquer qu'une autre phase a débuté. Le sujet de l'article de Alhadji Bouba Nouhou porte sur les conflits à référents religieux en Afrique, il est divisé en quatre parties biens distinctes ; la 1re « Du Maghreb à la Corne de l'Afrique : une influence djihadiste » parle de la guerre civile algérienne, du djihad d'AQMi au Sahel et de la guerre du Mali. La 2e partie aborde la Somalie et les Shebabs, la 3e le Nigeria et Boko Haram et la 4e l'Ouganda et la LRA. Le regroupement en une seule partie des évenments d'Algérie, du Sahel et du Mali confirme bien qu'il s'agit de conflits liés, notamment par le fait que la guerre du Mali est aussi une conséquence du conflit en Algérie. Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 08:59 (CEST)Répondre
A-t-on une citation précise qui explicite clairement que le conflit malien est directement lié à la guerre civile algérienne ? Sinon, cela ressemble fort à une interprétation personnelle. Cordialement, — JoleK [discuter] 8 avril 2015 à 09:14 (CEST)Répondre
Ah bon, des djihadistes d'un groupe algérien viennent d'Algérie au Mali et contribuent dans ce pays au déclenchement d'un conflit auquel il prennent une part active. Mais non, il n'y a peut-être aucun liens. Sans déconner ? Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 09:34 (CEST)Répondre
"Pourchassés depuis la fin de la guerre civile en Algérie (1991-2002), des islamistes algériens fuient le pays et s’installent dès 2003 au nord du Mali et dans tout le Sahel. Issus du Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC) lié à Ben Laden, ils créent, en 2007, Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi). Ses combattants sont des terroristes." Source: Le Parisien. Le gras est de moi. Les sources sont les sources, et si on se sert d'une partie pour dire qu'ils viennent d'Algérie, alors, il faut utiliser le terme de terroriste. Defunes43 (discuter) 8 avril 2015 à 09:41 (CEST)Répondre
@Tan Khaerr Je demande juste des citations et des sources solides qui permettent de lier les deux, si c'est si évident, ce ne devrait pas être difficile. Ce n'est pas la peine de prendre ce ton. C'est comme ça qu'on résout les tensions éditoriales sur WP. Et de plus, ça peut servir après pour la construction des articles, en situant les points de vue. A ce sujet, une remarque intéressante que j’ai lue je ne sais plus où au détour d’une page de discussion liée à ces sujets, est que les points de vue n’étaient pas (ou pas assez) attribués dans les divers articles et qu'attribuer les points de vue serait un bon moyen d’éviter les tensions autour des diverses interprétations possibles. Cordialement, — JoleK [discuter] 8 avril 2015 à 10:13 (CEST)Répondre
Autre chose qui me pose question, c'est qu'à la lecture de {{Palette Djihadisme en Algérie}}, il y a 8 articles dans la section « Guerre civile algérienne (1991-2002) », une vingtaine pour la « guerilla » (sic) du GSPC et d’AQMI depuis 2002 en Algérie et une quinzaine pour « Débordement d'AQMI au Sahel », avec par exemple l'inénarrable   Combat d'Ouraren qui implique trois pick-ups et fait... un mort de chaque côté. Le résultat me semble nettement déséquilibré et on a l'impression, au moins en ce qui concerne le territoire algérien (si ce n'est plus), que les terroristes sont plus actifs après la guerre civile que pendant. Cordialement, — JoleK [discuter] 8 avril 2015 à 10:37 (CEST)Répondre
Pour « guérilla » quelques sources dans lesquelles ce mot est utilisé ; 1 2 3, 4 5 (il y en a d'autres). Sinon j'ai ajouté encore quelques liens pour la guerre civile algérienne mais pour les années 90 les sources sont moins accessibles. Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 11:21 (CEST)Répondre
Je me doute bien que les sources sont moins accessibles, encore que l’on devrait trouver des sources plus solides que des sources de presse vu qu'il y a un peu de recul. De toute façon, la question de la pertinence à faire d'accrochages (par exemple, celui de trois pick-ups faisant un mort de chaque côté) un combat et un article, en remplissant avec cette palette et en provoquant un net déséquilibre, demeure. Par ailleurs, les sources que tu avances ne parlent pas de guérilla en Algérie mais dans d’autres pays. Cordialement, — JoleK [discuter] 8 avril 2015 à 11:35 (CEST)Répondre
  Tan Khaerr : Tu poses un gros problème, tu agglomères les articles de wikipédia parce que tu interprètes les sources, tu en donnes plus haut un exemple typique. Tu trouves une source qui traite dans un de ces trente articles qui traite de divers cas de terrorisme car il ont un point commun, leurs motivations religieuse et rien d'autre que cette motivation religieuse.
Tu profites que l'auteur les traite dans un même article, dans des sections pourtant distinctes, pour en déduire une unité d'action alors que l'auteur ne parle nullement d'unité d'action et de rien d'autre, l'historique de leur filiation, quand elle existe, n'en fait pas une unité et les actions terroristes des uns n'a aucune relation avec les actions des autres sinon je répète la motivation religieuse
Tu profites aussi que l'article en question, fait partie d'un chapitre « Théâtre. Conflit régionaux » où il ne représente qu'un article sur neuf, pour justifier du titre de section appliqué stricto sensus à l'Afrique, ce que l'auteur ne fait jamais
Enfin, avec la même idée de globalisation tu parles de guerres car le sous-titre de l'étude annuel de L'état du monde 2015 à pour titre Nouvelles guerres alors que seulement 6 articles sur 30 ont trait au terrorisme en Afrique sans qu'il soit clairement spécifié qu'il s'agit aussi de guerre terroriste. le chapitre 1 traite en 5 articles des Enjeux, le chapitre 2 les plus important traite en 16 articles des Acteurs, institutions, armes, victimes sans qu'aucun des articles ne défini le terrorisme comme une guerre, un seul traite de la criminalisation de l'adversaire le cas des interventions militaires au Mali et en Centrafrique criminalisation et non guerre, cela serait même le contraire puisque l'article fait plutôt ressortir le trafic mafieux que l'institutionalisation d'une guerre.
La question ci-dessus reste d'actualité : Pourrais-tu nous donner quelques explications sur ta méthode de travail ? pour le moment cela s'apparente beaucoup à une interprétation des sources pour ne pas dire détournement. Awguri — Jacquou  (discuter) 8 avril 2015 à 15:25 (CEST)   Heddryin et JoleK :Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ces palettes me semblent totalement pertinentes dans l'idée, je ne voit aucune raison de leur vouloir du mal. Après, il y a surement des correctifs ou agencements à faire, mais je pense que ça à plus sa place en PDD des dites palettes. --  Kormin (me contacter) 8 avril 2015 à 11:57 (CEST)Répondre

Donc quelques sources pour la guérilla en Algérie 1 2 3 4 5. Ensuite presque toutes les palettes et modèles de tailles assez importantes recensent des événements d'ampleur très différentes. Pour Ouraren, ce type d'affrontement est très fréquent en Algérie mais ils sont bien plus rares au Niger (d'où le fait que les articles qui servent de sources sont totalement centrées sur le sujet). Mais si l'article chapeau est conservé en PaS j'y transférerais peut-être cet épisode.Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 12:12 (CEST)Répondre
  Skorba, JoleK, Tan Khaerr et Jean-Jacques Georges : Àmha, il faudrait renommer les palettes en "terrorisme islamiste +pays", voire "terrorisme + pays" si le pays en question n'a été frappé que par des attentats islamistes. --Panam2014 (discuter) 8 avril 2015 à 13:38 (CEST)Répondre
  Kormin : : l'idée générale de palettes est évidemment pertinente. Mais cela me gêne qu'aussitôt une palette supprimée pour raison de TI et de POV, une autre, {{Palette Djihadisme en Algérie}} soit créée avec un nom différent, mais reprenant le même TI et le même POV. D'ailleurs, à la lecture de cette discussion, on a l'impression de relire Discussion modèle:Palette Rébellion salafiste djihadiste en Afrique de l'Ouest/Suppression, où seuls toi et Tankaerr étaient favorables à la conservation. Tu demandes à ce qu'on n'en discute pas ici, mais dans les PDD des nouvelles palettes. Concernant la première, c'est prendre comme nul et non avenu les avis déjà exprimés par des intervenants de cette discussion, et les autres participants à la PàS : Skorba, Jean-Jacques Georges, Kirtap, Cinerama14, Celette, Panam2014, Javeec, Langladure, Floflo62 et Lefringant. Sur le problème général de la présence d'évènements insignifiants dans ces palettes, on peut bien entendu proposer ces éléments en suppression, mais aussi avoir une réflexion commune, histoire de ne pas dissiper les énergies. Je note quand même que cette juxtaposition d'évènements sans importance permet de s'exonérer d'une réflexion sur le fond, d'un recours à des sources de synthèse, et d'afficher des POV dont certains ne tiennent pas la route. Que penser de la géolocalisation sur une carte du Nigéria de ce massacre au Cameroun intitulé Bataille de Fotokol (2015) ? Faudra-t-il répéter sur chaque PDD, comme ici ou ici ou que des terroristes auteurs d'un prise d'otages ne sont pas à mentionner comme « belligérants  », même si un assaut militaire est donné par la suite ? --La femme de menage (discuter) 8 avril 2015 à 14:19 (CEST)Répondre
Je suis d'accord avec la suggestion de Pana2014 ci-dessus. Par ailleurs, même si des groupes terroristes comme Boko Haram ou l'EI peuvent évidemment mener des actions de type réellement militaire pour peu qu'ils en aient les moyens, il me paraît peu adapté d'abuser de l'infobox "conflit militaire" pour n'importe quel attentat ou n'importe quelle prise d'otages. Je rappelle pour la énième fois l'existence de Modèle:Infobox Attentat. Sinon, on pourrait pousser la logique "conflit militaire" jusqu'à l'absurde et mettre l'infobox à Prise d'otages de la maternelle de Neuilly (à ma gauche, belligérant 1 : RAID ; à ma droite, belligérant 2 : Érick Schmitt ; soutien logistique du belligérant 1 : Charles Pasqua, Nicolas Sarkozy). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 avril 2015 à 14:57 (CEST)Répondre
  Jean-Jacques Georges :   La femme de menage : Ça peut dépendre de l'ampleur aussi pour Prise en otage de Denis Allex ou Prise de la Grande Mosquée de La Mecque par exemple utiliser l'infobox conflit militaire me semble loin d'être illogique, de plus la Prise d'otages de la maternelle de Neuilly ne s'inscrit pas dans le contexte d'un conflit, et il n'y avait qu'un seul mec. Mais je ne vois absolument pas le rapport avec la Bataille de Fotokol (2015) (et la question de sa géolocalisation ???) au cours de laquelle il n'y a eu aucune prise d'otages. Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 15:14 (CEST)Répondre
Oui mais il est tout aussi absurde d'utiliser l'appellation générique de « terrorisme » alors qu'il ne s'agit pas du terrorisme en général (qui peut être anarchiste, d'extrême-gauche, d'extrême-droite, religieux, etc.), mais d'entités qui se réclament d'une certaine idéologie, et qui utilisent toute une palette de moyens qui ne se limitent pas au terrorime (endoctrinement, propagande, contrebande, etc.). Marc Mongenet (discuter) 8 avril 2015 à 15:16 (CEST)Répondre
Ca n'a rien d'absurde, d'autant que je ne vois pas ce que "terrorisme en général" est censé signifier. Le terrorisme est un moyen d'action, et le fait que les organisations en question (peu importe leur idéologie) puissent également utiliser d'autres moyens d'action ne change rien à l'affaire. Je ne vois pas non plus ce que la propagande vient faire dans l'affaire, car la plupart des groupes terroristes "dignes de ce nom" font un minimum d'effort de propagande. Globalement, j'avoue ne pas comprendre le sens de la remarque ci-dessus.
Sinon, encore une fois, tout dépend de la nature et surtout de l'ampleur de l'action concernée par l'article. On peut parler de "bataille" si (je donne les chiffres et les belligérants un peu au hasard), 2000 soldats de l'armée nigériane affrontent 2000 hommes de Boko Haram eux-mêmes équipés comme une armée plus ou moins régulière, l'infobox conflit militaire ne l'est pas si c'est le Raid qui affronte trois terroristes retranchés avec des otages. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 8 avril 2015 à 15:31 (CEST)Répondre
Pour ce qui est de la proposition de Panam2014, je ne suis à priori pas contre pour les pays qui ne se situent pas dans une zone de conflit (comme par exemple la France), et revanche j'y suis opposé pour les pays en conflit (Irak, Syrie, Libye,Nigeria, Algérie...) où la palette ou le modèle doivent évoquer tous les types d'événements (batailles, massacres... et pas seulement les actes terrorites) Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 15:27 (CEST)Répondre
Tous ces actes ont un lieu commun le terrorisme, il est donc logique que les palettes portent le titre de Terrorisme. Il existe plusieurs formes de terrorisme, il s'agit ici d'un terrorisme religieux et le terme qui s'impose est islamisme. Enfin il faut circonscrire les territoires, donc Terrorisme islamique en + nom du pays. Awguri — Jacquou  (discuter) 8 avril 2015 à 15:41 (CEST)Répondre
Question de point de vue, le djihadisme est aussi un lien commun qui relie les différents événements évoqués dans la {{Palette Djihadisme en Algérie}}. Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 15:47 (CEST)Répondre
Il est là le problème, moi je parle de point de vue des sources, il y a beaucoup plus de sources de synthèse (je ne parle pas des sources journalistiques) qui parlent pour l'Afrique de terrorisme que de guerre, d'islamisme que de djihadisme. a commencer par la source ci-dessus que tu interprètes et dont j'attends toujours ta justification.Awguri --— Jacquou  (discuter) 8 avril 2015 à 16:18 (CEST)Répondre
Ça ça reste à prouver, ce que je constate c'est que en Afrique et ailleurs les spécialistes utilisent en général plus souvent le qualificatif de « djihadiste »/« islamiste » que de « terroriste » pour qualifier le phénomène. (notamment Alhadji Bouba Nouhou). Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 16:30 (CEST)Répondre

┌───────────────────────┘
  Tan Khaerr : Tu dis, concernant {{Palette Djihadisme en Algérie}} « Question de point de vue ». Tout est là : il n'est pas question ici d'avoir un point de vue, mais des sources qui relient clairement ces événements entre eux. De plus, explique-moi comment tu peux placer dans la palette {{Palette Djihadisme en Algérie}} la première et la deuxième guerre civile libyenne ? Quel rapport avec le djihad (guerre sainte) et l'Algérie ? A un moment, tout cela devient un amalgame gênant : tu ne peux pas parler de djihadisme pour les libyens qui se sont révoltés contre Khadafi, quand même ! Heddryin [🔊] 8 avril 2015 à 16:56 (CEST)Répondre

Et toujours dans la même palette : Massacre de Si Zerrouk. 100% d'approximations, pas de source, seulement des citations contradictoires. Je sais que tu n'as pas participé à cet article, mais au moins tu aurais du le lire avant de l'ajouter tel que à ta palette... Heddryin [🔊] 8 avril 2015 à 16:59 (CEST)Répondre
Une palette est là pour relier entre eux les articles liés à un sujet. Cet article a totalement sa place dans la palette. Le fait qu'il soit non sourcé est autre chose, qui se débat dans l'article. Mais à la question: est-ce cet article lié à la guerre civile et l'islamisme en Algérie, la réponse est oui, donc il a sa place, tout comme n'importe quelle ébauche. --  Kormin (me contacter) 8 avril 2015 à 17:03 (CEST)Répondre
Conflit d’édition   Heddryin : 1 « des sources qui relient clairement ces événements entre eux » Il me semble que l'article d'Alhadji Bouba Nouhou était assez clair non ? Dois-je répéter ce que j'ai déjà écrit plus haut ?
2) « Quel rapport avec le djihad (guerre sainte) et l'Algérie », Je parle de djihadisme et les combattants d'AQMI sont bien qualifiés de djihadistes.
3) J'ai indiqué la Libye en lien car AQMI est présent dans ce pays et s'est notamment ravitaillé en armes pendant ce conflit. La guerre du Mali est d'ailleurs une conséquence directe de la guerre civile libyenne.
4) Le Massacre de Si Zerrouk est un événement de la guerre civile algérienne et en tant que tel il a donc sa place dans la palette, la question de la qualité de sa rédaction c'est autre chose.Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 17:14 (CEST)Répondre
J'arrête là, on marche sur la tête. En tous les cas, à mon sens, il faudrait se pencher sérieusement sur l'ensemble de ces articles, et sans doute envisager d'en regrouper et/ou fusionner un certain nombre. On verra bien si ça passe en PàS. Heddryin [🔊] 8 avril 2015 à 17:17 (CEST)Répondre
Oui, on marche sur la tête. Mais à quoi serviraient des PàS si des articles TI et POV sont immédiatement recréés, avec juste quelques nuances ? Avec une incompréhension totale de ce qui est reproché à ces article ? (Répétez-vous Tan Khaerr, mais tant que vous ne comprendrez pas que votre mode de raisonnement est erroné, il faudra aussi que nous vous répétions : ce n'est pas parce A a tel attribut et B le même attribut que B découle de A). --La femme de menage (discuter) 8 avril 2015 à 17:32 (CEST)Répondre
  Tan Khaerr : Non ce n'est pas ce que dit la source Alhadji Bouba Nouhou. le seul lien est la motivation religieuse islamiste. Pour lier entre eux des articles sur un même sujet (sic), parce que la révolution Libyenne (et non guerre civile) est le même sujet que le terrorisme en Algérie, je ne vois pas le lien ni les sources. Parce que les armes viennent de Libye, il faut faire l’amalgame que Alhadji Bouba Nouhou ne fait pas --— Jacquou  (discuter) 8 avril 2015 à 17:42 (CEST)Répondre
Ça y est, maintenant la révolution Libyenne n'est pas une guerre civile et après on affirme s'appuyer sur les sources ... C'est bizarre parce que le titre de l'article c'est bien Première guerre civile libyenne. Pour la Libye je ne m'appuie pas sur Alhadji Bouba Nouhou, mais AQMI est bien présent en Libye, et la guerre libyenne est indiqué comme dans la palette comme un « conflit lié », c'est juste pour indiquer que le conflit en Libye a des conséquences sur les conflits en Algérie et au Mali et vis versa. Enfin je ne comprends pas la remarque « le seul lien est la motivation religieuse islamiste ». Le seul lien entre quoi ? Sur la palette ou sur l'article d'Alhadji Bouba Nouhou ? Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 18:27 (CEST)Répondre
Parce que le titre d'un article est une source maintenant, c'est nouveau ça vient de sortir, de qui te moques-tu ? Quand on te fait remarquer que la source que tu cites ne parle pas du sujet, subitement tu nous dis je ne m'appuie pas sur cette source .
Va-t-il falloir qu'on te mette le nez dans chacune de tes sources ? Je propose donc une chose pour savoir ce qui est sourcé et avec quelles sources : on retire de tous les articles tout ce qui n'est pas sourcé. Nous y verrons ainsi un peu plus clair. Chiche !
Dernière chose, tu vas rédiger ceci, tu vas modifier cela, je te rappelle que tu n'es pas le seul à rédiger, tu n'es pas propriétaire des articles, il faudra donc passer avant par les pages de discussion pour trouver un consensus. --— Jacquou  (discuter) 8 avril 2015 à 18:59 (CEST)Répondre
Si tu veux contester le terme de « guerre civile » pour le conflit libyen, il y a la PDD de cet article pour ça, ce n'est pas le sujet ici. Pour la palette, je m'appuie principalement sur l'article d'Alhadji Bouba Nouhou, la Libye est la seule exception. Mais il est quand même notoire que la guerre en Libye a provoqué la guerre au Mali 1. Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 19:10 (CEST)Répondre
  Skorba, JoleK, Tan Khaerr et Jean-Jacques Georges : Non, ce sont les sources qui nous disent comment appeler un article ou une palette, pas le point de vue d'un auteur dans un article Alhadji Bouba Nouhou. Sinon, si ces palettes sont toujours du bric-à-brac, soit on repasse par la PÀS. Sinon, dire que l'Algérie est une zone de conflit est une interprétation personnelle et un TI. --Panam2014 (discuter) 8 avril 2015 à 20:22 (CEST)Répondre
Pourtant dans « Nouvelles guerres, l'état du monde 2015 », page 27, contribution de Dominique Vidal, je lis : « C'est en Afrique que l'on recense le plus de guerres et de conflits en 2011 : quinze. Ils se sont déroulés en Algérie contre Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI) ; en République centrafricaine » etc... Tan Khaerr (discuter) 8 avril 2015 à 20:45 (CEST)Répondre
  Skorba, JoleK, Tan Khaerr, Jean-Jacques Georges, La femme de menage, Celette, Jacquou Féral et Heddryin : Les conflits ne se déroulent plus en Algérie et en plus, certains attentats ont eu lieu après ces conflits. De plus, Daesh est une organisation terroriste islamiste même si elle opère dans des zones de conflit. Toujours pas. --Panam2014 (discuter) 8 avril 2015 à 20:56 (CEST)Répondre
Effectivement, quelques sources de presse non centrées sur la nature des actions d'AQMI ni sur la façon de qualifier ce qui se passe en Algérie mais qui disent juste au passage qu'AQMI a parmi d'autres techniques des techniques de « guérilla urbaine » sont censées permettre un intitulé « Guérilla et attentats du GSPC, puis d'AQMI, en Algérie (depuis 2002) ». Grâce a Wikipédia j’apprends qu'il y a une guérilla en Algérie. Intéressant. Je vais prévenir les algériens que je connais.  JoleK [discuter] 8 avril 2015 à 22:58 (CEST)Répondre
  Skorba, JoleK, Tan Khaerr, Jean-Jacques Georges, La femme de menage, Celette, Jacquou Féral et Heddryin : Il faudrait surtout remplacer les inventions de guérilla, etc par des sections du "genre" années 1990, années 2000 et années 2010. --Panam2014 (discuter) 9 avril 2015 à 13:33 (CEST)Répondre

Zone de saisie grisée pour les pages en lecture seule modifier

Bonjour, j'ai souvenir qu'il y a quelques années, la zone de saisie était grisée pour les pages dont nous n'avions pas la permission de modification. Cela n'est plus le cas à ce jour. Je voudrais retrouver l'origine de ce changement, mais mes efforts ont été vains. Donc si jamais quelqu'un a une idée… Merci, od†n ↗blah 8 avril 2015 à 08:30 (CEST)Répondre

C'était et c'est toujours en gris sous firefox (c'est le style par défaut pour les textarea ayant l'attribut readonly). Peut-être que tu as été sysoppé de force ? Orlodrim (discuter) 8 avril 2015 à 13:08 (CEST)Répondre
Moi je le vois en grisé une fraction de seconde, puis de la même couleur presque blanche que les fenêtres d'édition qu'on peut modifier : quelque part des css ou js contradictoires, dont le résultat dépend du navigateur ? (ici pour moi Firefox) — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 avril 2015 à 14:10 (CEST)Répondre
Toujours en gris pour moi, que ce soit avec Monobook ou Vector… Par contre si c'est du JS / CSS, j'ai l'éditeur en JavaScript qui prend le relais, et là, effectivement c'est blanc.
Sachant que tu as toujours le nez dans ce genre de pages, ça pourrait être ça…
Amicalement — Arkanosis 8 avril 2015 à 17:08 (CEST)Répondre
C'est intéressant : sous Firefox, le fait d'avoir une règle CSS border: 0; appliquée à une textarea readonly fait disparaître la couleur grisée du fond.
Ici, c'est la règle associée au sélecteur .wikiEditor-ui textarea qui est responsable de cette surprise esthétique.
Amicalement — Arkanosis 8 avril 2015 à 17:22 (CEST)Répondre
J'ai signalé ce comportement sur le bugtracker de Firefox. Amicalement — Arkanosis 8 avril 2015 à 17:44 (CEST)Répondre
Il est peut-être utile de préciser que je tourne sous Windows 7 et Firefox. Pour reproduire mes anciens setups, j'ai testé avec d'anciennes versions de Firefox et Windows XP, c'est toujours blanc… À l'époque où j'avais constaté ce changement de background, je suis à peu près sûr que c'était un changement dans MediaWiki/Wikipédia, mais dans ce cas c'est vraiment surprenant que je n'arrive plus à retrouver l'origine.
  Arkanosis : J'ai testé sous Ubuntu, là en effet c'est gris, et j'ai pu reproduire le comportement que tu as signalé.
od†n ↗blah 8 avril 2015 à 20:50 (CEST)Répondre
Comme je l'ai découvert de mon côté (valeur spéciale -moz-Field) et comme il t'a été répondu sur le bugzilla, le background-color par défaut des textareas est étroitement lié à l'interface graphique de l'OS.
Considérant :
  • les importantes disparités, selon tel ou tel module activé, navigateur ou même OS… (et ce qu'on t'a répondu sur le bugzilla est assez énorme « on suit les specs mais on applique le thème de l'OS, mais parfois on peut pas et tant pis pour la consistance »)
  • qu'il est très déroutant d'essayer de modifier une page comme à l'accoutumée, de se rendre compte que la saisie ne fonctionne pas, pour enfin comprendre que la page est en lecture seule,
Je pense qu'il pourrait être judicieux de proposer l'ajout dans le Common.css d'un background-color pour ces zones de saisie désactivées.
od†n ↗blah 9 avril 2015 à 00:24 (CEST)Répondre
Je partage ton avis. Même si le problème finit par être corrigé pour Firefox (et à part en ne tenant plus compte du thème de l'OS, je ne vois pas trop comment), il est dommage que tout le monde ne profite pas de ce changement de couleur qui, selon moi, est un gain en termes d'ergonomie.
Patch à envoyer sur Phabricator ?  
Amicalement — Arkanosis 10 avril 2015 à 17:06 (CEST)Répondre
Je viens d'ajouter les fonds gris au Common.css : 129720422, 129720422. od†n ↗blah 19 septembre 2016 à 04:04 (CEST)Répondre

Ballade des dames du temps jadis modifier

Ci-joint copie d'un message déposé sur ma PDD ; si certains veulent aider le contributeur qui m'a contacté... --Éric Messel (Déposer un message) 8 avril 2015 à 13:10 (CEST)Répondre

Bonjour, je me permets de vous solliciter directement à propos de la page Ballade_des_dames_du_temps_jadis, puisque vous semblez le suivre régulièrement. Comme vous avez pu le constater, des avis divergents m'opposent régulièrement à l'un des contributeurs fréquent, et celui-ci refuse toute discussion depuis longtemps, tout en continuant des modifications dont, si certaines sont pertinentes, d'autres relèvent du vandalisme à mon sens. N'étant pas habitué de ce type de requête auprès de wikipedia, je voudrais votre avis éclairé sur la marche à suivre. Merci pour vos conseils et pour votre aide. Chefdegare (discuter) 7 avril 2015 à 23:07 (CEST)Répondre

Suggestion pour Spécial:Catégories demandées modifier

Bonjour à toutes et à tous, je voulais savoir si en plus de classer cette liste par nombre d’occurrences on pouvait y ajouter un tri secondaire alphabétique, afin de gagner du temps en rassemblant certaines catégories du même type (c'est déjà le cas pour les pages Spécial:Catégories inutilisées ou Spécial:Catégories non catégorisées...). Ça me faciliterait grandement la tâche et freinerait l'apparition des petites rides qui se forment quand je plisse les yeux  . --El Funcionario (discuter) 8 avril 2015 à 16:39 (CEST)Répondre

Plagiat cracra modifier

Le site d'extrême droite François Desouche reprend ici (« article » d'aujourd'hui) le contenu de cet article de Wikipédia (très cracra, puisque les liens internes n'ont même pas été retirés, ils ont apparemment juste changé la typo en rouge). Et évidemment, aucune source disant que ça vient de WP. Celette (discuter) 8 avril 2015 à 20:11 (CEST)Répondre

En théorie il y a Wikipédia:Respect de la licence à vérifier#Procédure indicative proposée, même si dans ce cas ça ne sert probablement à rien. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 avril 2015 à 21:09 (CEST)Répondre
Enfin, si j'étais l'un des auteurs de l'article de Wikipédia, je crois que je préfèrerais encore que la source ne soit pas citée, sur ce site... — Jules Discuter 8 avril 2015 à 22:31 (CEST)Répondre
Bof, il ne s'agit qu'une liste. Sur le principe, oui la source devrait être indiquée, mais en soi y'a pire. Apollinaire93 (discuter) 9 avril 2015 à 00:11 (CEST)Répondre
Je pense que le contexte peut permettre d'estimer que les auteurs de l'article, même travaillant sous licence CC, peuvent demander la suppression de l'article car il pourrait laisser supposer que les auteurs cautionnent le reste du site. Ici si le droit d'auteur n'est pas mentionné, un simple mail demandant de retirer le contenu pourrait suffire (j'ai un jour vu un article me citant reproduit illégalement sur un site d'extrême droite. J'ai demandé le retrait en évoquant le fait que je ne partageais pas leurs convictions. Ils l'ont fait) --[delsaut] (discuter) 9 avril 2015 à 00:18 (CEST)Répondre
Outre que le site en question déforme la vérité historique (celle des historiens de référence sur la question), en particulier avec le fromage (de tête) de répartition des élus selon leur couleur politique [le mieux étant de lire l'article de Wikipédia à ce sujet], la liste étant publique ils peuvent bien en faire ce qu'ils veulent, je pense que les auteurs s'en moquent éperdument et qu'ils préfèrent ne pas figurer dans un lien sur ce site. Daniel*D, 9 avril 2015 à 01:08 (CEST)Répondre
Digression : « un simple mail demandant de retirer le contenu pourrait suffire ».
@ Delsaut et autres : Si vous connaissez un moyen de joindre à coup sûr par courriel l'« équipe » de fdesouche, je suis preneur, faute de l'avoir découvert par moi-même. Ne serait-ce que pour exprimer ma totale désapprobation non pas de la ligne éditoriale générale (on n'en finirait pas de désapprouver les extrémistes de tel ou tel camp), mais simplement pour dire que le « pop-up » qui apparaît régulièrement sur les pages (conduisant tel ou tel ouvrage recommandé par eux, en vente sur la librairie en ligne Amazon) est quelque peu en contradiction avec l'esprit général du site, qui devrait conduire à privilégier les librairies françaises, et non une multinationale de la Kulture... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 avril 2015 à 13:23 (CEST)Répondre
@Hégésippe Cormier : Je ne m'étais pas fait la réflexion en cliquant sur la petite croix, mais c'est en effet assez ironique, surtout quand on sait les difficultés que rencontrent les petits libraires. — Jules Discuter 9 avril 2015 à 17:06 (CEST)Répondre

Les croix de saint André de Paris modifier

 
Plein de croix de Saint-André saint André.

Bonsoir les piliers de bistro,

Dans Croix de saint André#La croix de saint André, terme technique je lis « C'est aussi le nom donné aux barrières rectangulaires consolidées par une croix de saint André en son centre. Elles représentent 99,700 km de longueur dans Paris. »

Voilà qui est quand même un peu sec.

Qui saurait dénicher un cliché de cette sorte de barrière dans les Commons (à Paris ou ailleurs) ?

Et une source confirmant cette acception (vraisemblable) de la locution « croix de saint André » serait la bienvenue.

Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 8 avril 2015 à 21:26 (CEST)Répondre

Des barrières avec au milieu une croix en diagonale à Paris, ce doit être de ce genre-là ou comme celles de c:Category:Pedestrian fences in Paris. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 avril 2015 à 22:24 (CEST)Répondre
Conflit d’édition Bonsoir, il y en a là-dedans : Commons:Category:Pedestrian fences in Paris. Il y a sûrement d'autres photos sur Commons qui ne sont pas catégorisées. Ce type de barrière est très courant à Paris et ailleurs, je pense surtout que beaucoup de gens ne connaissent pas ce nom (dont moi il y a dix minutes). Nemesis III (me contacter), le 8 avril 2015 à 22:41 (CEST).Répondre
J'ai un gros doute : est-ce que ce terme a franchi la barrière du service des travaux publics de la ville de Paris ? Bref, une source pour la longueur et le nom.--SammyDay (discuter) 8 avril 2015 à 22:53 (CEST)Répondre
Pour le nom: il semble classique [1]. Pour la longueur, c'est celle annoncée par la mairie de Paris[2]. Pour la pertinence de l'info, je ne me prononce pas. HB (discuter) 8 avril 2015 à 23:40 (CEST)Répondre
Merci HB.--SammyDay (discuter) 8 avril 2015 à 23:41 (CEST)Répondre
Merci pour ces réponses. Si les piliers de bistro ne bénéficient pas d’une inspiration surnaturelle comme les pythies, ils n’en sont pas moins efficaces... Alphabeta (discuter) 9 avril 2015 à 15:01 (CEST)Répondre