Wikipédia:Administratrice/Léna

Léna est désormais administratrice Clem (✉) 2 octobre 2009 à 14:04 (CEST)

Léna (d · c · b)

Après quatre années de présence sur Wikipédia, dont une participation ininterrompue depuis les huit derniers mois, je me décide à présenter ma candidature au poste d'administratrice (opératrice ?).

Si ce n'est le patrouillage RC, j'ai participé de pratiquement toutes les manières à Wikipédia :

• en traduisant des articles à partir de :en, que ce soit de ma propre initiative sur triangulation de Delaunay, à la demande d'autres comme Utilisateur:Philippe Giabbanelli pour graphe de Ramanujan ou en collaboration, comme lorsque Utilisateur:Dd m'a demandé la traduction de l'article Jonny Wilkinson pour ensuite l'enrichir énormément et le proposer au vote AdQ;
• en rédigeant des articles BA : Faith Lehane, rédigée pratiquement seule mais aiguillée dans la bonne direction par Utilisateur:Bokken, à partir de livres en ma possession et Un silence de mort, rédigé en étroite et fructueuse collaboration avec Utilisateur:Mérôme Jardin;
• en redonnant vie au Projet:Buffy, vers où je redirige tous les petits nouveaux et petites nouvelles que je vois contribuer sur des articles relatifs à la série. Quand je réverte leurs ajouts, je n'hésite pas à l'expliquer;
• en créant le Portail:Buffy contre les vampires (reconnu bon) et dernièrement, le Portail:Séries télévisées américaines qui était depuis longtemps dans la liste des portails attendus;
• en participant au dernier Wikiconcours, même si malheureusement le concours est tombé à un moment où je n'étais pas aussi disponible que ce que j'aurai souhaité;
• en traduisant des illustrations, créant des schémas SVG ou important des photographies depuis flickR;

Je compte bien évidemment continuer à traduire et enrichir des articles. Les outils d'admin me permettraient de pouvoir lancer une phase de "chasse au copyvio" sur le projet:Buffy qui y est hélas très sensible et pouvoir gérer de manière plus souple l'organisation des articles (fusions, renommages).

Je pense avoir une expérience dans beaucoup de domaines de l'encyclopédie, savoir accueillir les nouveaux sans les mordre et discuter cordialement à l'amélioration d'articles y compris quand je suis en totale opposition avec un autre contributeur un sujet très important pour moi, qualités essentielles à une bonne admin.

Léna (d) 17 septembre 2009 à 22:35 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Léna

Approbation

1. Pour Contributrice sérieuse dont la maîtrise de MediaWiki ne peut que favoriser sa candidature. Pymouss |Parlons-en| 17 septembre 2009 à 22:38 (CEST)
2. Pour, bien entendu. Ælfgar (d) 17 septembre 2009 à 22:39 (CEST)
3. Pour, évidemment. Gz260 (d) 17 septembre 2009 à 22:42 (CEST)
4. Pour Bonne candidate. Sylenius (d) 17 septembre 2009 à 22:49 (CEST)
5. Pour Et hop, un balai ! Hannes > zeg 't maar 17 septembre 2009 à 22:49 (CEST)
6. Pour me semble réunir tout ce qu'on attend d'un administrateur. Et puis Buffy doit avoir bien besoin d'un admin. Pyb (d) 17 septembre 2009 à 22:58 (CEST)
7. Pour épicétou _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 17 septembre 2009 à 23:06 (CEST)
8. Pour Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 17 septembre 2009 à 23:08 (CEST)
9. oui--Chandres (d) 17 septembre 2009 à 23:17 (CEST)
10. Pour --GdGourou - Talk to °o° 17 septembre 2009 à 23:18 (CEST)
11. Pour enthousiaste Moez ^m'écrire 17 septembre 2009 à 23:42 (CEST)
12. Pour A démontré son ouverture, sa capacité de dialogue et sa maturité. -- Bokken | 木刀 17 septembre 2009 à 23:48 (CEST)
13. Clem (✉) 17 septembre 2009 à 23:52 (CEST)
14. Pour une balayeuse ! (au vu de son besoin exprimé du balai, car je suppose qu'effectivement, les séries américaines doivent être un nid à copyvios) --Edhral (blablater) 17 septembre 2009 à 23:57 (CEST)
15. Pour Bonne contributrice, ouverte à la discussion. Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2009 à 00:25 (CEST)
16. L'utilisation des outils d'administrateur convient bien à la maintenance d'un portail, et la candidate me semble de confiance. Diti le manchot — 18 septembre 2009 à 00:51 (CEST)
17. Pour. Suprememangaka**Papoter** 18 septembre 2009 à 00:53 (CEST)
18. Nakor (d) 18 septembre 2009 à 01:25 (CEST)
19. Certified by kitteh cabal - genoux confortables. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 18 septembre 2009 à 01:43 (CEST)
20. Pour ma p'tite quinziste--Chaps the idol - blabliblo 18 septembre 2009 à 01:47 (CEST)
21. Naturally! Comment pourrais-je voter contre mon foné? Udufruduhu (d) 18 septembre 2009 à 01:53 (CEST)
22. Pour Contributrice ayant participé de pratiquement toutes les manières ou à pratiquement toutes les matières. Philippe Giabbanelli (d) 18 septembre 2009 à 02:56 (CEST)
23. Pour • Chaoborus 18 septembre 2009 à 04:57 (CEST)
24. Pour Ascaron ¿! 18 septembre 2009 à 06:55 (CEST)
25. Pour - Bloody-libu (o\/o) 18 septembre 2009 à 07:31 (CEST)
26. Pour Manoillon (d) 18 septembre 2009 à 07:33 (CEST)
27. Pour Contributrice fiable. Et puis j'aime ce projet de chasse au copyvio Zakke (d) 18 septembre 2009 à 07:49 (CEST)
28. Pour Fm790 | ✉ 18 septembre 2009 à 08:21 (CEST)
29. Pour Dreoven (d) 18 septembre 2009 à 09:41 (CEST)
30. Pour TigHervé (d) 18 septembre 2009 à 09:47 (CEST)
31. Pour bien sûr --Harmonia Amanda (d) 18 septembre 2009 à 09:57 (CEST)
32. Approbation En passant (d) 18 septembre 2009 à 10:06 (CEST)
33. Pour contributrice sérieuse, qui saurait faire usage des outils. Otourly (d) 18 septembre 2009 à 10:21 (CEST)
34. Pour --A t a r a x i e--^d 18 septembre 2009 à 11:24 (CEST)
35. Pour un oui enthousiaste, pour une candidate souvent croisée sur les Guildes, toujours prête à aider et à expliquer, dont les compétences n'ont d'égales que l'amabilité et la patience. --Theoliane (d) 18 septembre 2009 à 11:34 (CEST)
36. Pour. Pour ma part, je ne doute pas que c'est une contributrice sérieuse, expérimentée, discrète et digne de confiance. GLec (d) 18 septembre 2009 à 11:37 (CEST)
37. Pour. What can't we face if we're together . Erdrokan - ** 18 septembre 2009 à 12:08 (CEST)
38. contributrice ne devant pas poser de problème, bonne continuation à elle --P@d@w@ne 18 septembre 2009 à 12:41 (CEST)
39. мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 18 septembre 2009 à 12:58 (CEST)
40. Pour Sans soucis pour moi. --Serein ^[blabla] 18 septembre 2009 à 13:30 (CEST)
41. Contre Tu passes trop de temps sur Wikipedia! ... Euh non je voulais dire Pour PierreSelim (d) 18 septembre 2009 à 13:35 (CEST)
42. Pour sans prob --tpa2067^(Allô...) 18 septembre 2009 à 14:10 (CEST)
43. Pour sans soucis, sérieuse et efficace --Bserin^{Bar des Ailes} 18 septembre 2009 à 15:01 (CEST)
44. Pour candidature qui semble sérieuseThierry Lucas (d) 18 septembre 2009 à 16:14 (CEST)
45. Pour - Boréal (:-D) 18 septembre 2009 à 17:08 (CEST)
46. Pour, des deux mains, des deux pieds, et avec enthousiasme. --Maurilbert (discuter) 18 septembre 2009 à 17:11 (CEST)
47. Pour candidature convaincante Jmex (d) 18 septembre 2009 à 17:28 (CEST)
48. Certified by kitteh cabal sait faire un hai félin --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 18 septembre 2009 à 18:05 (CEST)
49. Pour Comme je te l'avais promis quand tu m'en avais parlé -- Quentinv57 ✍ 18 septembre 2009 à 18:09 (CEST)
50. Pour en tout confiance. Une candidature sérieuse et les outils lui seront utiles--Bapti ✉ 18 septembre 2009 à 18:41 (CEST)
51. Pour iAlex (Ici ou là), le 18 septembre 2009 à 18:43 (CEST)
52. Pour Kolossus (d) 18 septembre 2009 à 18:44 (CEST)
53. Pour MicroCitron ^{un souci ?} 18 septembre 2009 à 19:31 (CEST)
54. Pour. Vyk | ✉ 18 septembre 2009 à 19:55 (CEST)
55. pas d'objection.Hadrien (causer) 18 septembre 2009 à 20:20 (CEST)
56. Pour - Entre deux disserts, un vote pour une contributrice apparemment très sérieuse ne fait jamais de mal. Colindla 18 septembre 2009 à 20:52 (CEST)
57. Pour fort Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 septembre 2009 à 20:54 (CEST)
58. Pour, tout simplement. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2009 à 20:55 (CEST)
59. Pour Aucun problème. Pradigue (d) 18 septembre 2009 à 23:11 (CEST)
60. Plutôt pour Vue dans les historiques ici ou là, pas vraiment plus, mais allons-y, tout cela me semble correct. → Moipaulochon ☎ ← 18 septembre 2009 à 23:46 (CEST)
61. Pour l'avoir aperçue plusieurs fois, Léna m'a toujours donné l'impression d'une personne calme, ouverte et sympathique. Toute confiance. Jean-Fred (d) 18 septembre 2009 à 23:56 (CEST)
62. Pour, je vote difficilement pour, mais tu semble avoir les compétences et l'expérience requise pour faire un bon esclave Sysop ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 19 septembre 2009 à 01:43 (CEST)
63. Pour Encore un produit de la cabale IRC Sebleouf (d) 19 septembre 2009 à 10:59 (CEST)
64. Pour bénéficie de soutiens très sérieux. Efbé 19 septembre 2009 à 11:10 (CEST)
65. Pour --Janseniste Scriptura 19 septembre 2009 à 12:24 (CEST)
66. Pour. Candidature sérieuse. Bonne continuation. Dd (d) 19 septembre 2009 à 14:04 (CEST)
67. Pour Gribeco (d) 19 septembre 2009 à 18:09 (CEST)
68. Pour Ça devrait le faire. --Yelkrokoyade (d) 19 septembre 2009 à 20:27 (CEST)
69. Pour--Rosier (d) 19 septembre 2009 à 21:35 (CEST)
70. Pour Sympa et motivée (surtout) Tejgad (d) 19 septembre 2009 à 23:18 (CEST)
71. Pour Rien à redire Adrille - respondeu'm ! 20 septembre 2009 à 16:33 (CEST)
72. Pour --Zenman ^[Réagir] 20 septembre 2009 à 19:01 (CEST)
73. Pour Sans problème. Au moins, il ne faut pas attendre qu'un opérateur meurt pour que le suivant soit appelé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 septembre 2009 à 19:39 (CEST)
74. Pour. Matpib (discuter) 21 septembre 2009 à 09:04 (CEST)
75. Pour ++ Xfigpower (pssst) 21 septembre 2009 à 09:22 (CEST)
76. Disons que oui, malgré mon peu de goût pour la télé. Il faut effectivement se méfier des copyvios sur les séries, bon courage. _Bertrouf 21 septembre 2009 à 10:10 (CEST)
77. Pour. Tu me sembles d'un tempérament calme et agréable et ta présentation m'inspire confiance. Peut-être un petit conseil : prudence avec la manette « SI » , --Wikinade (d) 21 septembre 2009 à 10:38 (CEST)
78. Pour ! --Pethrus (d) 21 septembre 2009 à 22:08 (CEST)
79. Pour Peu croisée, peut-être parce que nous ne sommes pas dans le même canal (je ne suis pas sur IRC). Son ancienneté est un atout.--Macassar | discuter 22 septembre 2009 à 11:17 (CEST)
80. Pour -- Pmpmpm (d) 23 septembre 2009 à 7:32 (CEST)
81. Pour Bouette ^_^ 23 septembre 2009 à 10:30 (CEST)
82. Pour Certified by kitteh cabal Sans problème. Addacat (d) 23 septembre 2009 à 23:15 (CEST)
83. Pour --mik@ni 24 septembre 2009 à 17:32 (CEST)
84. --Dereckson (d) 24 septembre 2009 à 18:16 (CEST)
85. Pour Randall Flagg ^Talk 25 septembre 2009 à 10:33 (CEST)
86. Pour Le problème des administrateurs, c'est qu'il faut des connaissances en informatique solides. Gustave G. (d) 27 septembre 2009 à 10:22 (CEST)
87. Pour Vlaam (d) 29 septembre 2009 à 10:20 (CEST)
88. Pour Déjà croisée, contributrice sérieuse. — Péeuh (discuter) 29 septembre 2009 à 11:03 (CEST)
89. Pour Semble sérieuse --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 29 septembre 2009 à 14:01 (CEST)
90. Pour, une contributrice sérieuse et à la communication agréable, qui s'implique et commence à se faire connaitre. No problemo. Alchemica (d) 29 septembre 2009 à 21:26 (CEST)
91. Pour Sérieuse et fiable. Zetud (d) 29 septembre 2009 à 22:35 (CEST)
92. Pour Mérôme Jardin (d) 30 septembre 2009 à 17:35 (CEST)
93. Pour:--Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 octobre 2009 à 17:29 (CEST)
94. Pour - Punx - 1 octobre 2009 à 20:28 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Réticent. Le besoin des outils évoqué concerne les purges et les fusions d'historiques. Avec une intervention sur WP:PH et une sur WP:FH, je trouve beaucoup trop juste. Moyg hop 18 septembre 2009 à 04:55 (CEST)

   Je me permets de répondre et j'espère que ça ne dérangera pas Léna, mais elle est venue plusieurs fois faire directement ses demandes sur IRC, ce qui ne laisse pas de traces dans les pages de demandes, c'est vrai, mais est généralement plus rapide. --Harmonia Amanda (d) 18 septembre 2009 à 09:58 (CEST)

   Arghh ! Malheureuse... Tu dévoiles à tous que Lena fait partie de la cabale IRC. En passant (d) 18 septembre 2009 à 10:06 (CEST)

   Une cabale IRC, mais non, c'est une légende ça PierreSelim (d) 18 septembre 2009 à 14:50 (CEST)

   Est-ce que le vote des « âmes-soeurs » comptent pour moitié (par définition) ?--A t a r a x i e--^d 18 septembre 2009 à 15:00 (CEST)

   J'aurais effectivement préféré qu'elle me réponde elle-même. Faire toutes ses demandes par IRC pose un problème de suivi, on ne peut pas savoir exactement pourquoi telle demande a ete faite et par qui. Ca déresponsabilise également le demandeur : si la requête est injustifiée ça ne laissera aucune trace. C'est plutôt gênant pour un admin qui doit assumer ses actions. Enfin, si des requêtes par IRC pour des SI ou des blocages de vandales peuvent passer, les fusions et les purges me semblent bien plus complexes, ne serait ce que par les différents liens à fournir et les justifications à apporter. Moyg hop 19 septembre 2009 à 16:31 (CEST)

   C'est surtout pour un problème de réactivité que je demandais parfois sur IRC. La purge pour copyvio ne me semble pas nécessiter énormément de liens : site copié + article à purger. Mais je suis d'accord, cela pose un problème de suivi. Je décide rarement seule de renommage ou même de lancement de PàS, donc a fortiori je ne vais pas cliquer sur l'onglet supprimer à la légère. Enfin, si je ne fais pas beaucoup de demandes, c'est aussi parce que cela prend beaucoup de temps pour un péon et que j'ai préféré être plus "efficace". Maintenant qu'on sait qu'on va pouvoir appliquer les décisions prises "rapidemment", on va pouvoir au projet Buffy se concentrer un peu plus sur le sujet :).Léna (d) 19 septembre 2009 à 18:06 (CEST)

   Je ne trouve pas le comptage des demandes de suppression ou de fusion avant "sysopage" très pertinente pour évaluer une candidature. Je ne faisais aucune demande de suppression avant ma propre candidature, ça m'a été reproché, et je traite beaucoup de suppressions depuis. Il faut prendre en compte ce que dit Léna (et peut-être s'en souvenir pour d'autres candidatures, si possible) « si je ne fais pas beaucoup de demandes, c'est aussi parce que cela prend beaucoup de temps pour un péon et que j'ai préféré être plus "efficace" ». Disposer "des outils" incite tout simplement à agir, alors qu'on peut avoir eu la flemme ou le manque de temps de faire des demandes sans eux (je ne dis pas que c'est une très bonne excuse, mais c'est un fait assez courant). --A t a r a x i e--^d 21 septembre 2009 à 09:29 (CEST)

   Et si je trouve ça pertinent il faut que je m'abstienne de voter ? Moyg hop 21 septembre 2009 à 11:27 (CEST)

   Qu'est-ce que tu veux que je te réponde Moyg ? Si tu ne peux pas lire cet avis sans y voir une atteinte aux libertés individuelles... --A t a r a x i e--^d 21 septembre 2009 à 11:47 (CEST)

   Disons juste que c'est dommage que sur les 10 commentaires à mon vote, un seul ait été fait par l'intéressée. Pour le reste, on peut peut-être faire confiance aux bureaucrates pour évaluer la pertinence des avis ? Moyg hop 21 septembre 2009 à 12:02 (CEST)

   Je ne me connais pas une capacité d'influence qui donnerait à ma réponse une force plus grande qu'à la tienne. Je crois que tu peux ne pas t'inquiéter . Il n'y a d'ailleurs pas d'attaques sur le point que tu soulèves, car je respecte que tu ne te laisses pas influencer non plus par l'avalanche d'avis favorable pour dire ce que tu as envie de dire. --A t a r a x i e--^d 21 septembre 2009 à 12:06 (CEST)

2. Réticent, comme Moyg, dans la mesure où l'expérience et la régularité sont un peu faibles. Autre point qui penche plutôt en défaveur de la candidature, le manque apparent de participation à la vie communautaire, et le fait donc que je l'ai peu croisée. O. Morand (d) 25 septembre 2009 à 19:32 (CEST)

   Je participe au bistro, aux PàS, aux labels BA et AdQ, à des prises de décision. Que faut-il de plus pour "participer à la vie communautaire" ? Léna (d) 25 septembre 2009 à 20:56 (CEST)

   Soit tu es trop discrète, soit tu n'interviens pas sur les sujets qui m'intéressent le plus. Je constate en tout cas que même parmi ceux qui approuvent ta candidature certains disent te croiser rarement (plus encore peut-être ceux qui comme moi sont peu sur IRC mais pour moi IRC ce n'est pas tout à fait Wikipédia). O. Morand (d) 25 septembre 2009 à 22:17 (CEST)

3. Contre, participation nettement insuffisante (avec tout ce que cela implique évidemment). Ollamh 26 septembre 2009 à 11:24 (CEST)

Neutre

1. À la limite du réticent en raison des arguments discutés en pdd de cette candidature et à mon avis d'un manque potentiel de recul sur l'ensemble de l'encyclopédie. Les soutiens me semblent être forts toutefois, donc... bonne chance avec les outils et de la modération dans leur utilisation au début.--LPLT ^[discu] 18 septembre 2009 à 23:56 (CEST)
2. Vu les soutiens, on présuppose qu'il n'y aura pas de problèmes. Cependant, je ne t'ai jamais croisé et je reprends en partie les remarques faites par LPLT en PDD. Cordialement. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 19 septembre 2009 à 11:07 (CEST)
3. Parce que je ne te connais pas. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 septembre 2009 à 14:50 (CEST)
4. Même motif que celui-ci dessus. Je ne connais pas ce(tte) contributeur(contributrice). Amlt, Galdrad (Communiquer) 24 septembre 2009 à 17:34 (CEST)
5. Non à la cabale de l'orthographe de 90!  :) Thémistocle (d) 29 septembre 2009 à 20:15 (CEST)

   Et une cabale de plus à mon actif ! Léna (d) 29 septembre 2009 à 20:51 (CEST)