Discussion utilisatrice:Esprit Fugace/Archive18

Trêve

Salut Esprit fugace,

Je propose (sans rien imposer évidemment) que tu évites d'annuler/révoquer/contester les actions de Lomita, unilatéralement. Je ne souhaite d'ailleurs pas faire le décompte de ces cas, avérés ou non. Rien ne t'empêche cependant de lui faire part d'une critique sur sa page de discussion avant toute action voire d'en appeler à d'autres administrateurs. Je suis certain, aussi, qu'un retour au tutoiement naturel entre vous facilitera la communication. Merci d'avance de jouer le jeu Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 juillet 2014 à 17:55 (CEST) (oui je sais, je suis nul en psychologie, mais je fais ce que je peux !)

 Starus : Si, et seulement si, Lomita (d · c · b) m'y autorise, alors je serais pour l'emploi du tutoiement. J'ajouterais une chose, si elle me lit. Si elle a le moindre reproche à m'adresser, merci de le faire directement, sans ironie ni sarcasme ni quoi que ce soit d'implicite : ça passe très mal par écrit entre nous, visiblement. Si les termes qu'elle souhaite employer sont durs, qu'il en soit ainsi, je m'engage à ne pas m'en formaliser, mais au moins que ces termes soient clairs. Esprit Fugace (discuter) 20 juillet 2014 à 18:07 (CEST)

 Esprit Fugace et Starus : Bah ! Je suis sûr, Esprit Fugace, que tu es parfaitement capable de ne pas t'arrêter à des questions de pure forme, alors que ce qui compte ici sur de tels sujets, c'est la discussion de fond .
Après tout, je vois certaines de tes interventions sur DRP, et il me semble que toi non plus, tu n'es pas forcément prête à admettre n'importe quoi sur ce qui - après tout - doit rester d'abord et avant tout une encyclopédie. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2014 à 18:50 (CEST)

 Azurfrog : Je pense que tu sous-estimes sérieusement l'impact de la forme de la communication sur son efficacité. C'est notamment parce cette forme d'adresse est utilisée de manière à introduire une distance, sans que la raison de cette distanciation ne soit nécessairement apparente, que j'ai fait à Lomita une remarque à ce sujet qu'elle ne m'a jamais pardonnée et qu'elle a déjà plusieurs fois rappelée, estimant que cette remarque revenait à s'interroger sur sa santé mentale (ce qui n'a jamais été mon intention). Le différend persistant entre Lomita (d · c · b) et moi lorsqu'il nous arrive de nous croiser n'a que peu de rapport avec nos positions opposées des deux côtés de la frontière imaginaire entre "suppressionnistes" et "inclusionnistes", il a beaucoup plus à voir avec nos positions opposés entre "respect des règles" vs. "respect des personnes". Je respecte les règles, mais moins que les personnes, et Lomita, à mon avis, respecte les personnes, mais moins que les règles. Cette attitude est si philosophiquement antithétique de la mienne que nous en ressentons des difficultés à communiquer. Quant à mon point de vue "inclusionniste", il suffit de parcourir les PàS sur lesquelles je me suis exprimée ces derniers mois - que dis-je, ces dernières années, pour constater qu'il est exagéré de m'attribuer cette catégorisation. Les stats d'Akeron datent un peu, mais il montre en gros qu'avant 2009, environ 85% des avis que je donnais étaient en suppression. Depuis, ce sont en partie les conditions durcies en DRP et la sur-représentation des avis suppressionistes en PàS par rapport au reste de la communauté qui m'ont conduite à plus de tolérance. Faudrait que je refasse mes stats perso, je dois être tombée aux alentours de 50/50, ces derniers temps. Sur DRP, j'ai un autre problème de communication : j'ai l'impression que l'on interprète souvent "je suis pour une restauration" comme "je pense que cet article est admissible", alors que j'ai détaillé à plusieurs reprises que pour ma part, c'est parfois une manière, non pas d'annuler, mais au contraire de légitimer une suppression.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 19:37 (CEST)

Rebonjour Esprit Fugace,

Je crois que (sans vouloir parler à sa place) ce qui choque le plus Lomita, c'est le sentiment qu'elle a, à mon avis, que tu cherches à passer en force pour restaurer des articles qui n'ont aucune chance.
Ça rejoins d'ailleurs le point que tu soulèves à la fin du message, et que tout le monde a maintenant bien compris : tu ne restaures pas forcément parce que tu es convaincue que le sujet est admissible, mais parce que tu penses indispensable d'avoir la caution de la communauté pour le supprimer.
Je comprends l'idée, mais elle est quand même dangereuse :

• si - comme c'est quand même souvent le cas - la communauté juge que le sujet n'est vraiment pas admissible, ça veut dire que « le petit nouveau » va s'en prendre plein la figure en PàS (ce qui n'est pas le but), surtout si son article est un peu publicitaire ou auto-promotionnel ;
• et d'autre part, parce que tu auras donné le sentiment de passer en force - alors que toi-même n'es visiblement pas convaincue de l'admissibilité ! - tu vas rallumer les passions, sur un sujet qui n'en vaut pourtant pas la peine...

Ce qui fait que, pour le coup, tu mesures mal l'impact de ce genre de restauration - ou même de demande de restauration - en terme de communication : le but de WP:DRP est d'anticiper le moins mal possible le consensus communautaire, et non de consulter la communauté chaque fois qu'il subsiste un petit doute : on n'est pas là pour se dédouaner en refilant le bébé à la communauté !
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2014 à 21:49 (CEST)

 Azurfrog : Qu'elle protège à la création des articles après deux suppressions pour être "hors critères", comme elle le fait presque systématiquement, me choque tout autant : elle force un passage par DRP alors qu'il n'est pas obligatoire. Et lorsque je "passe en force" (quoi que puisse vouloir dire cette expression lorsqu'aucune règle n'est enfreinte...) pour restaurer des articles qui sont conservés à une large majorité en PàS, tu crois que je ne la choque pas ?

Revenons aux restaurations "pour le principe", lorsque même moi je pense que l'article n'est pas admissible (à ne pas confondre avec les cas où je restaure parce que je pense qu'il a une sérieuse chance en PàS, même si je me goure, comme pour Discussion:Liste des personnages intelligents, surdoués et apparentés/Suppression récemment)

Dans ce cas, il me semble nécessaire de distinguer entre l'impact en termes de communication à l'extérieur, et l'impact interne au projet. Je m'y prends peut-être mal en termes de communication interne, c'est un fait - notamment parce que ceux que "ma méthode" exaspèrent ne se privent pas pour me pourrir un peu au passage, ce que tu appelles pudiquement "rallumer les passions". Si les "votants" en PàS pouvaient se contenter d'un "pas de sources probantes - hors critères", ça passerait comme une lettre à la poste, ce genre de PàS. Mais en termes de communication externe, est-ce que tu as réfléchis à l'impact de refus venant uniquement des admins (ou perçus comme tels en DRP) versus impact d'une procédure communautaire ? D'un côté, ça donne "une petite coterie veut contrôler Wikipédia", déplorable pour l'image du site et merci pour l'image de censeurs dont héritent les admins (image qui déborde à l'intérieur, regarde sur le dernier sondage les avis négatifs sur les admins de DRP...), de l'autre côté ça donne "ce site n'est pas fait pour mon article/ma pub, ils sont tous contre, je suis un artiste incompris". Faire comprendre au monde extérieur que WP est un site communautaire, et tout spécialement sans hiérarchie, est une lutte de tous les instants, les non-wikipédiens qui débarquent cherchent presque toujours les chefs. Sur DRP, ils croient parfois les avoir trouvés.

Une dernière digression : malgré WP:MORDRE, face à un nouveau pas si gentil qui vient agressivement se plaindre d'une "censure fasciste, bande de SS" (tu sais bien qu'il y en a des comme ça) envers son article, j'ai la faiblesse de vouloir qu'il s'en prenne plein la figure en PàS, parfois. Heureusement généralement je me retiens dans ce genre de cas (j'en ai discuté une fois avec Theoliane, il me semble). Ceci dit, les quelques cas de "lynchages" que j'ai pu involontairement provoquer, aussi regrettables soient-ils, peuvent aussi par la suite servir d'exemples en DRP : "regarder à quoi pourrait ressembler une PàS si on la lance, vous êtes sûrs de vouloir risquer de passer par là ?".

Enfin, bref. C'est compliqué, la communication, surtout quand on doit s'adresser à de multiples publics différents avec les mêmes mots. Regarde : je t'écris ici, sur ma pdd, et je dois néanmoins surveiller mes mots parce qu'ils sont publics et que d'autres les liront peut-être. Le côté panoptique de WP a un petit côté stressant, parfois. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 22:19 (CEST)

Tiens, ben moi qui cherchais un sujet de thèse, justement : « Wikipedia as a Panopticon managed for the common weal by Big Brothers (and Sisters ) ».
Hmm, ça me semble vraiment prometteur... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2014 à 22:33 (CEST)

Historique non masqué

Bonjour - Puisque Starus (d · c · b) m'oblige me conseille fortement à ne pas intervenir après vous et à passer par la page de discussion, il semblerait que vous ayez oublié de masquer l'historique de cet article [1] après votre suppression du copyvio et suivant cette procédure Aide:Guide des administrateurs/Copyvio - Je vous laisse faire le nécessaire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 juillet 2014 à 10:28 (CEST)

Bonjour Lomita (d · c · b), il ne s'agissait pas d'un oubli, mais d'un peu de recul : je préférais attendre d'être plus fraîche ce matin pour regarder ça, parce que je soupçonne que le reste est aussi copyvio, c'est un reproche qui a plusieurs fois été fait au rédacteur principal. S'il est possible que l'article soit entièrement à supprimer ou reformuler, il me semblait préférable d'avoir des avis supplémentaires, avec peut-être un volontaire (Treehill ?) pour élaguer largement l'article et repartir sur une version saine. Il lui serait plus facile de le faire s'il peut voir quels ajouts sont dus à Vikoula5, auteur des copyvios, et quelques ajouts ont d'autres sources. Je crains qu'il n'y ait, aujourd'hui, aucune version sans copyvio dans l'historique. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 10:37 (CEST)

Je comprends parfaitement votre manière de faire, mais dans ce cas là, il fallait le signaler dans le diff, mettre un bandeau copie à vérifier et indiquer votre doute sur WP:COPYVIO pour le répertorier comme article à problème - N'importe quel admin passant sur cet article est en droit de se poser la question, pourquoi pas de masquage et le faire sans se poser d'autres questions - Bonne journée -- Lomita (discuter) 21 juillet 2014 à 10:45 (CEST)

Au moment où j'ai supprimé les paroles, je ne m'étais pas encore rendue compte de l'étendue du problème, c'est en allant voir l'historique que j'en ai saisi l'ampleur. Il était tard et je me suis dit que j'allais faire ça demain plutôt que de faire des erreurs d'inattention. Je m'occupe de mettre le bandeau. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 10:49 (CEST)

L'article Série (mathématiques élémentaires) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Série (mathématiques élémentaires) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Série (mathématiques élémentaires)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ramzan (discuter) 21 juillet 2014 à 14:03 (CEST)

Merci beaucoup

(suite à Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#Les_conflits_liés_à_l'eau)

Bonjours à vous, merci d'avoir restauré mon article : Les Conflits liés à l'eau. J'ai suivi votre conseil et j'ai restauré l'article : Conflit lié à l'eau. Je vous remercie infiniment d'avoir pris en compte ma demande.

Perdu sur WP

j aimerais savoir comment fonction Apprentissage wikipédia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lovelylaure (discuter)

Bonjour,

Si vous avez de grosses difficultés à comprendre Wikipédia, je vous conseille de commencer par Aide:Débuter, qui vous guidera dans vos premiers pas.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 24 juillet 2014 à 19:55 (CEST)

Corrections dans Wikilivres

Bonjour, Je tombe sur une faute dans un article de Wikilivres. J'ai voulu me connecter pour la corriger et ainsi apporter ma première contribution à la communauté, mais il faut ouvrir un nouveau compte. Ai-je fait une erreur ? Je pensais que le compte Wikipédia ouvrait la porte des sites-frères. Si je veux faire cette correction, dois-je donc ouvrir un nouveau compte et puis-je (ou ai-je intérêt à) le faire avec les mêmes identifiant et mot de passe? Merci --Amsterdamer (discuter) 24 juillet 2014 à 14:01 (CEST)

Bonjour,

Je viens de voir votre question sur Wikilivres. Il est exact que lorsque l'on dispose d'un compte unifié (décrit sur WP:SUL, aussi connu comme "Single User Login"), on peut se connecter aux projets frères de Wikipédia. Mais je vois sur cet outil que vous n'avez pas encore de compte unifié. Normalement, tout nouveau compte créé est un compte unifié... sauf s'il existe déjà ailleurs sur un wiki frère un compte portant le même nom, ce qui est le cas. Pour avoir un compte unifié, il faut alors que vous alliez dans vos préférences (onglet en haut à droite), et là que vous créiez votre compte global. Comme les autres comptes n'ont pas de contributions ou une seule, votre compte devrait être prioritaire. Une fois votre compte unifié, là vous pourrez utiliser les mêmes identifiant et mot de passe sur le site de wikilivres. Attention, aussi, ce site a un quasi-homonyme, wikilivres.ca, qui n'est pas lié à la Wikimedia Foundation. Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas à me re-contacter. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 24 juillet 2014 à 19:51 (CEST)

Utilisation du présent de l'indicatif

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous persistez à utiliser le présent de l'indicatif lorsque vous parlez de personnes décédées. Vous ne pouvez pas dire, par exemple "Charlie Chaplin est un acteur", puisqu'il ne l'est plus ! Vous faîtes là un mauvais emploi de notre langue. Si je modifie les articles, c'est que j'ai été induit en erreur plus d'une fois en pensant que les personnes concernées n'étaient pas décédées. Des personnes de mon entourage ne consultent plus Wikipédia parce que ce genre d'erreurs de langage ont le même effet sur eux. Il est parfois bon de ne pas s'entêter...

Cordialement.

Bonjour,

La question étant récurrente au sein de la communauté wikipédienne, je me permets de vous renvoyer à quelques conversations qui ont déjà été tenues à ce sujet :

• Wikipédia:Le Bistro/11 août 2007#Biographies au présent ou au passé
• Wikipédia:Le Bistro/2 novembre 2007#Usage du présent
• Wikipédia:Le Bistro/18 décembre 2008#Présent ou passé
• Wikipédia:Le Bistro/30 mars 2010#Utilisation du présent
• Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2011#Présent de narration
• Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2012#Présent de narration dans les biographies
• Wikipédia:Le Bistro/23 mai 2012#Rions un peu avec le présent dit wikipédien
• Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2012#De l'usage du passé simple
• Wikipédia:Le Bistro/21 novembre 2012#Comment parle Wikipedia, au présent ou au passé ?
• Wikipédia:Le Bistro/13 janvier 2013#Harmonisation des temps dans les biographies
• Wikipédia:Le Bistro/3 février 2013#Présent de narration ou passé simple ?

Je vous résume l'essentiel : le présent est recommandé, mais pas imposé, le choix étant laissé au rédacteur de l'article. Partant, toute modification de l'article faite uniquement pour changer le temps des verbes est malvenue, car elle ne respecte ni le choix du rédacteur initial de l'article, ni la recommandation habituelle, ni l'usage majoritaire. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 10:03 (CEST)

Sans parler des problèmes de concordance des temps qui se pose lorsque on rédiger au passé, et que bien peu de contributeurs maîtrisent. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des rédactions catastrophiques qui mélangent allègrement le passé simple, le présent et le futur (entre autres ), sur le mode : « Emily Smith était une femme de lettres australienne. Elle nait en 1912 et mourra en 1976. Elle fera ses études à l'université Machin, après qu'elle eût [sic] commencé la danse en 1925 »...
Mais si, mais si : on en voit régulièrement, des rédactions comme ça , que l'usage du présent narratif permet au moins de mieux juguler. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2014 à 22:13 (CEST)

Bien JoJay

Bonjour, Pourquoi avez-vous supprimé mon article Bien JoJay? Celui-ci suit les critères de Wikipedia. Bien qu'il ne soit pas encore dans les encyclopédies, celui-ci se vent maintenant dans plusieurs bars à Montréal. Par utilitarisme, je crois qu'il est bien pour la communauté de mettre cet article sur Wikipedia. Je suis un peu déçu de votre réaction... Cordialement, Jerome Lapointe, B.Ing., M.Sc.A. Candidat au doctorat Génie Physique Coordonnateur et chargé de cours en physique École Polytechnique de Montréal

 Jllheureux : Bonjour. Vous n'avez pas la plus petite idée de ce que sont les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, sans quoi vous auriez immédiatement compris pourquoi il ne les suit pas. Ces critères sont décrits en détails, sur plusieurs pages, à partir de cette aide. Je vous engage vivement à la lire. Si, après cette lecture, vous restez convaincu que cette boisson est admissible, vous pouvez faire une demande de restauration sur cette page-là, restauration qui vous sera refusée parce que cet article n'est pas admissible. Désolée, je suis consciente que mon ton est un peu sec, mais vous voir arriver ici certain de "suivre les critères de Wikipédia" et énumérer vos diplômes au lieu de lire le mode d'emploi du site sur lequel vous voulez écrire n'est pas la meilleure manière de débuter.

Courtoisement néanmoins, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 19:02 (CEST)

Triathlon

Yo,

Pour le triathlon, magnifique ! J'ai le canidé à la maison, ce soir. Nous sommes ravis que tu te joignes à nous. :) On verra les détails plus tard, mais vois nous heureux de ta présence parmi nous. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 juillet 2014 à 22:41 (CEST)

Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 23:21 (CEST)

Renommage de pseudo

Bonjour. Je constate qu'il y a peu de bureaucrates actifs en période de vacances, et vu que les demandes de renommage de pseudo (dont le mien) commencent à s'accumuler depuis quelques jours, je voulais savoir si vous pouviez y faire quelque chose. Cdlt, Nosferatu2000 (d · c · b) 30 juillet 2014 à 09:36 (CEST)

Bonjour,

Le problème des demandes renommages en ce moment, c'est qu'un outil pour les réaliser de manière globale est imminent, mais pas encore déployé. Tu as aujourd'hui un compte actif sur 21 wikis dont 3 avec contributions. Ça serait pas plus simple d'attendre qu'une seule personne puisse cliquer sur un bouton et tout renommer en une fois, plutôt que de demander 21 renommages qui casseront tous le compte global avant ensuite de pouvoir réunifier tout ça ? Demande à Elfix (d · c · b) si tu veux être tenu au courant.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 10:23 (CEST)

Déposer une photo

Bonjour Esprit Fugace Je suis Christian ROCCHI, je souhaiterai déposer sur le site "Maquis du Haut du Bois" des photos. Pouvez-vous m'indiquer, comment je dois mis prendre, SVP D'avance merci Cordialement à vous Christian ROCCHI

 Rocchi Christian : Bonjour,

Si par "site" vous voulez dire l'article Maquis du Haut-du-Bois, il suffit d'y mettre un lien de la forme [[Fichier:Nom de la photo|vignette|Légende de la photo]], une fois que la photo aura été téléversée sur le site Commons qui héberge les contenus multimédia des projets de la Wikimedia Foundation. C'est cette étape qui est la plus longue, mais elle est bien balisée sur Commons, allez dans la colonne de gauche, sous la rubrique "participer", il devrait avoir un lien pour télécharger un fichier, vous cliquez dessus et vous serez guidé le long de la procédure. Vérifiez d'abord que vous êtes bien connecté (même nom d'utilisateur et mot de passe que sur Wikipédia). Attention cependant, vous ne pouvez télécharger sur Commons que des fichiers sous licence libre, et vous n'avez le droit de choisir la licence d'une œuvre que si vous en êtes l'auteur, j'espère donc que c'est bien vos propres photos que vous comptiez importer.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 13:39 (CEST)

PS : Je m'aperçois que vous utilisez ici le nom de Rocchi Christian (d · c · b), alors qu'un compte Christian Rocchi (d · c · b) existe : y a-t-il une raison à cela ? Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 13:42 (CEST)

Page du peintre "Guillaume Jean" refusée

Bonjour, Guillaume Jean est le nom d'artiste de ce peintre et est listé dans l'Akoun sous "Guillaume Jean XX". Les akouns des années 80 listaient cet artiste , comme il y a eu peu de ventes dernièrement en salle, cet artiste n'est pas dans les dernières versions. Pouvez-vous re-instaurer cette page pour que je puisse y a jouter d'autres infos? Merci--78.198.96.175 (discuter) 30 juillet 2014 à 16:06 (CEST)

Bonjour,

C'est une décision qui se prend sur la page WP:DRP, où elle est discutée en ce moment. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 18:08 (CEST)

Bonjour à toi

Bonjour Esprit Fugace, Merci pour ton accueil. J'ai laissé une question sur le forum des "nouveaux", peut-être auras-tu un peu de temps pour y répondre. N'hésite pas à soliciter si besoin, Mana Earth

Bonjour,

Speculos t'a déjà répondu sur le forum des nouveaux. Pour compléter un peu sa réponse, je te conseille de lire ceci : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Tu verras qu'un jeu de rôle amateur n'est pas dans les critères, tu ne peux donc pas écrire un article Wikipédia dessus (plus exactement, si tu le faisais, il serait supprimé immédiatement). Ces règles ont été écrites entre autre pour éviter la publicité sur Wikipédia.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 août 2014 à 11:47 (CEST)

(cf. aussi Wikipédia:Forum_des_nouveaux/août_2014#Demande_de_Mana_Earth)

Opération Bordure protectrice

Bonjour. Depuis que l'article Opération Bordure protectrice n'est modifiable uniquement par des utilisateurs autopatrolled, Wikipédia est à la traîne sur les événements en cours, de plus qu'ils vont très vite. Pourriez-vous désactiver cette protection ? Et je me porte volontaire pour surveiller le vandalisme qui augmentera sûrement en conséquence. Cordialement --PamMiks (discuter) 5 août 2014 à 14:17 (CEST)

 PamMiks : J'ai déprotégé, si ça dégénère ne pas hésiter à re-demander une protection. Esprit Fugace (discuter) 5 août 2014 à 14:25 (CEST)

Merci Esprit Fugace , et je n'hésiterai pas à redemander au cas où.

Mais seulement le filtrage est toujours présent, en fait je demandais (si ce n'est pas trop ) de supprimmer le filtrage et de garder la semi-protection. Puisque à cause du filtrage, on ne peut toujours pas modifier. Cordialement. --PamMiks (discuter) 5 août 2014 à 14:31 (CEST)

Bonjour. Ça ne t'aurait pas coûté beaucoup de me demander mon avis, non ? De toute façon, ton intervention n'a pas fait grand chose — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 août 2014 à 16:51 (CEST)

Mais mon intervention n'a toujours pas été ajoutée. Comment faire pour qu'elle le soit ? Merci --PamMiks (discuter) 5 août 2014 à 16:55 (CEST)

Je commence à mieux comprendre ta façon d'intervenir, je reconnais que ne t'ayant jamais croisée sur l'espace encyclopédique, cela ne m'intéressait pas beaucoup. Mais je m'aperçois donc que ta technique, c'est de foncer, j'oserais dire sans réfléchir. Ma décision n'a pas été prise à la légère, j'en ai fait part ici, elle provenait entre autres de cette requête et la suivante. La guerre d'édition sur cet article et le POV-pushing de la part de ces contributeurs bannis aurait en principe donné lieu à une protection totale de trois jours ou d'une semaine, c'est l'usage me semble-t-il. Pour éviter cet extrême, j'ai choisi une position intermédiaire. Tu as décidé de balayer tout cela, pas de problème ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 août 2014 à 17:07 (CEST)

 Starus : Arrêtes-moi si me trompe, mais ce n'est pas Hégésippe Cormier (d · c · b) qui avait semi-protégé l'article ? Je n'ai pas touché au filtre, justement parce que je sais qu'ils sont généralement plus longuement réfléchis que la semi-protection : absolument personne, donc, n'a touché à l'article de mon fait, je n'ai fait que retirer une semi-protection qui était redondante avec le filtre. Qu'ai-je "balayé" au juste en retirant un truc techniquement redondant ? Avec perplexité, Esprit Fugace (discuter) 5 août 2014 à 17:17 (CEST)

Lorsque la semi-protection de deux semaines a été mise en place, le 29 juillet, elle se justifiait pleinement, et ne risquait pas d'être redondante avec un quelconque filtre, puisque le filtre 205 n'a été réactivé que le 3 août suivant. Je précise donc en passant que si redondance il y a eu depuis avant-hier, ce n'est pas de mon fait. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 août 2014 à 17:27 (CEST)

Merci pour cette précision chronologique. Esprit Fugace (discuter) 5 août 2014 à 17:34 (CEST)

 Starus : pourquoi dit tu que "je fonce sans réfléchir" ? --PamMiks (discuter) 5 août 2014 à 17:36 (CEST)

C'est à moi qu'il parle -_- . Esprit Fugace (discuter) 5 août 2014 à 17:38 (CEST)

J'ai imaginé toutes les réponses possibles (je pariais sur WP:FOI, j'ai perdu !) mais le retrait de la semi-protection redondante avec le filtre, je n'y avais pas pensé , surtout que la demande de PamMiks, que tu as acceptée, de « déprotéger [l'article] modifiable uniquement par des utilisateurs autopatrolled » était assez claire. Mais bon, sans doute avais-tu raison sur le fond et que cet article méritait une plus grande ouverture. Comme je ne souhaite pas le prendre en otage pour de basses questions de principe et de bonne ou de mauvaise foi, je suspends le filtre, mais, en revanche, je réactive la semi-protection, pour conserver une graduation. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 août 2014 à 18:05 (CEST)

 Esprit Fugace : Oups --PamMiks (discuter) 5 août 2014 à 18:17 (CEST)

 Starus : Je ne comprends pas. 1) PamMiks vient ici demander un retrait de protection. Je lis mal et comprends "semi-protection", vu que c'est le plus courant (je suppose à ce stade qu'il fait une confusion entre "autopatrolled" et "autoconfirmed", vu qu'il parle de protection). 2) je vais sur l'article et je vois que l'historique a l'air assez "normal" (i.e. des inscrits interviennent régulièrement, assez pour que la probabilité que des vandalismes d'IP passent inaperçus soit assez faible. Je vois qu'Hégésippe Cormier (d · c · b) a semi-protégé, et je sais qu'il sait où me trouver s'il est en désaccord (et qu'il n'hésiterait pas le cas échéant à défaire mes actions s'il n'est pas d'accord avec moi). 3) PamMiks vient ici et précise sa demande, que je n'avais pas comprise la première fois : toucher à un filtre 4) Je vais voir ça, regarde le filtre, voit qu'il est plus serré qu'une semi-protection, et je ne touche alors à rien parce que généralement, justement, les filtres ne sont pas utilisés à la légère. 5) Tu arrives sur ma pdd en me reprochant de foncer bille en tête et d'avoir défait ce que tu avais fait sans t'en avoir parlé. Je n'ai pas défait ce que tu avais fait, je n'y ai pas touché. 6) Hégésippe précise l'ordre chronologique : je comprends alors pourquoi la semi-protection était redondante (elle ne l'était pas lors de sa mise en place, mais l'est devenue du fait du filtre). 7) Tu m'expliques maintenant que je suis de mauvaise foi. Non, je ne le suis pas (je sais quand même quand je le suis, merci). J'ai décris les choses de mon point de vue, sans jamais avoir permis une modification de l'article que tu n'aurais pas autorisé, sans jamais avoir touché à ce que tu avais mis en place. Et ta manière de suggérer que le pauvre article est otage de mes mauvaises manières, elle, enfreint WP:FOI dans les grandes largeurs. Jusqu'ici j'arrivais à discuter avec toi, d'accord ou pas d'accord, mais si tu ne crois même pas en ma sincérité, comment veux-tu que le dialogue soit possible ? Fait ce que tu veux sur cet article : je n'y toucherais plus si y défaire une mesure technique temporaire de toute manière et avec laquelle tu n'avais rien à voir devient "une prise d'otage". Esprit Fugace (discuter) 5 août 2014 à 18:27 (CEST)

Au contraire, je suis convaincu que tu étais de parfaite bonne foi en croyant lever la protection de cet article à la demande de ce contributeur. Je suis même tout aussi convaincu que tu n'avais pas vu que j'avais mis en place ce filtre, qui, plus qu'un véritable filtre, joue le même rôle que les protection ou semi-protection. La seule chose que je te reproche n'est pas d'avoir souhaité rouvrir cet article à tous les contributeurs, mais de l'avoir voulu sans avoir vraiment analysé la question (mon « tu fonces sans réfléchir »). Il est vrai que mon encadré était déjà bien haut dans la page de discussion et que seule la semi-protection apparaissait dans le journal auquel nous sommes habitués ! Tu as lu à l'envers le passage sur la « prise d'otage » puisque je précise que c'est bien moi qui ne veux pas bloquer unilatéralement cet article en maintenant un filtre dont tu sembles juger qu'il n'est plus vraiment utile. Je trouve juste cela un peu tôt après seulement 48 heures mais l'avantage est qu'on peut encore revenir en arrière facilement si on voit revenir les faux-nez ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 août 2014 à 18:55 (CEST)

article Thierry Tillet

Merci de me suivre. J'ai apporté des corrections à mon article en ce qui concerne les liens internes. J'ai par ailleurs des liens externes à apporter mais ne sais comment faire. Dite-moi svp comment faire pour rendre cet article admissible. Avec mes remerciements

Thierry Tillet

Bonjour,

Je viens de jeter un œil à l'article : il est plutôt bien pour un début. Parmi les reproches que l'on peut lui faire :

• C'est autobiographique. Avez-vous lu Wikipédia:Autobiographie ?
• L'article s'appelle Thierry Tillet, il doit parler de Thierry Tillet, la personne, pas ses thèses, surtout si vous en êtes le seul spécialiste car alors on ne peut avoir que votre point de vue. Les paragraphes "L'Atérien du Sahara", "Le Moustérien dans les Alpes" et "Systèmes économiques chez les Chasseurs-Collecteurs des montagnes du Nord-Ouest canadien" me semblent de trop. Avez-vous pensé qu'il serait peut-être plus judicieux d'enrichir les articles sur ces thèmes, plutôt que de regrouper vos thèses sur l'article vous concernant ?
• Attention à ce que vous appelez "références" : ce sont des articles SUR vous qui sont attendus, pas des articles DE vous. Personne ne doute sérieusement de la liste de vos publications ou de leur contenu : ce sont les informations biographiques qui ont besoin d'être sourcées. Je vous conseille Wikipédia:Citez vos sources comme lecture à ce sujet. Prenez le paragraphe d'introduction : je ne doute pas qu'il soit vrai, mais il faut qu'il soit vérifiable par d'autres personnes, votre parole n'est pas une source acceptable.
• Ce qui m'amène à l'admissibilité : le texte le plus important de Wikipédia en la matière, ce sont les critères d'admissibilité, Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. C'est un mélange de ces critères et de l'avis de la communauté qui détermine si un article est admissible ou pas. Si une personne correspond aux critères, généralement l'article est accepté. Sinon, l'article est supprimé. Si c'est difficile à déterminer, l'article est marqué comme le votre l'a été, pour à terme passer par la procédure décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer.

Globalement, pour montrer qu'un article sur vous est admissible, il vous faut montrer qu'il y a des sources sur vous : des articles écrits dont vous êtes le sujet, des émissions sur vous, des livres parlant de vous, ce genre de chose. Si vous avez des difficultés avec la syntaxe (par exemple pour les liens externes), Aide:Syntaxe est fait pour vous. Si vous n'êtes pas sûr de ce que vous faites, ne vous inquiétez pas outre mesure : il est toujours possible de revenir à une version antérieure de l'article, vous ne risquez donc pas de casser quoi ce que ce soit. Le meilleur conseil que je puisse vous donner, c'est de procéder par mimétisme : regardez comment sont faits les autres articles, essayez de les modifier (par exemple, les articles Atérien, Acheuléen, Moustérien... vous pourriez sans doute les améliorer), et faites de même avec vos propres articles. Attention cependant, je dis "vos" article pour désignez les articles que vous pouvez écrire, mais restez conscient qu'ils ne vous appartiennent pas, et que n'importe qui peut les modifier.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 août 2014 à 18:36 (CEST)

Recréation sujet

Bonjour,

Je crée un article sur l'ancienneté car c'est un critère conditionnant coutume, et cela me tient à coeur.

La machine précise que tu avais supprimé un article traitant du même sujet (l'article en fait était constitué d'un lien vers le wiktionnaire je suppose que ça a été supprimé par manque de consistance et de lisibilité...)

Merci de me préciser ton opinion sur le nouveau traitement du même sujet - je suis certain, en voyant la délicatesse dont tu sembles avoir soif dans ta présentation, que mon article ne sera jamais supprimé brutalement sans préavis - enfin pas par toi, mais nous sommes tellement entourés de bots... Magnon86 (discuter) 8 août 2014 à 05:27 (CEST)magnon86

PS je ne t'ai appelée ni Madame ni Mademoiselle car ta situation n'était pas précisée - cela ne me regarde pas je suis marié. En fait j'écris le PS juste pour - enfin - placer un adjectif au féminin si cela te manquait :)

 Magnon86 : Bonjour,

Je n'ai aucune objection à la recréation de l'article, qui me semble susceptible de développement encyclopédique, néanmoins le traitement actuel manque cruellement de sources : ton expérience personnelle n'est pas une référence acceptable, le but d'une référence, c'est de pouvoir vérifier l'information, il faut qu'elle ait été publiée ailleurs que sur Wikipédia. Est-ce que tu pourrais lire Wikipédia:Citez vos sources à ce sujet ? Par ailleurs, je ne pense pas que l'article doive devenir une juxtaposition d'exemples - celui sur les jeux en Allemagne m'apparaissant parfaitement anecdotique, je l'ai retiré. J'ai ajouté une catégorie et un portail, en sus du bandeau de demande de sources. J'ai généralisé les deux paragraphes restants, pour limiter l'impression "exercice d'école" que ça donnait. Je pense qu'il serait judicieux d'observer un peu plus de rigueur, mais je pense que cela viendrait naturellement si des sources de qualité était présentes, elles donneraient le ton. Je suis surprise qu'il n'y ait pas encore de paragraphe sur l'ancienneté dans le monde du travail, qui conditionne pourtant en partie le salaire.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 août 2014 à 10:22 (CEST)

Ta réponse

Merci de ta prompte réponse.

Je me suis permis de la déplacer dans la section idoine.

Bon week-end !

--Éric Messel (discuter) 10 août 2014 à 09:56 (CEST)

Ergonomie en cyclisme

Bonjour , je souhaiterai publier sur le sujet Ergonomie En Cyclisme ..Cependant .. le métier d'ergonome en cyclisme n'existe pas , il n'est pas reconnu par les assurances ( sauf pour moi car j'ai pu faire une démonstration) et la réalisé est que les documentations ou archives qui existent ne sont plus du tout à jour .

Comment faire sachant que dans mes clients ( handisport ) j'ai 1 champion du monde /2 champions d’Europe et 8 champions de France grâce à ce que j'ai développé .

Merci pour votre aide .

VB http://www.mecacote.com

 V blondeau : Bonjour,

Un sujet tel que l'ergonomie en cyclisme me paraît pouvoir faire l'objet d'un traitement encyclopédique, néanmoins je me demande s'il ne serait pas plus judicieux d'en faire un paragraphe de l'article cyclisme ? Pour l'instant, le paragraphe "santé" est assez bref. Ce que je crains, si vous rédigez un article complet ergonomie du cyclisme, c'est que cet article ne puisse éviter un biais promotionnel, puisque de votre propre aveu vous êtes l'unique expert reconnu du sujet. Un article ne peut s'appuyer sur une unique source de documentation, quelle qu'en soit la qualité. Est-ce qu'il ne serait pas plus prudent d'intégrer quelques informations sur l'ergonomie dans l'article cyclisme, et intégrer quelques applications au cyclisme dans l'article ergonomie ? Créer de nouveaux articles n'est pas forcément la meilleure approche. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 14 août 2014 à 11:27 (CEST)

IPAG Business School

C'est une ecole de commerce tres connue, certes ce n'est pas HEC mais ce n'est pas une raison pour supprimer sa page.

Quand a la qualite de la page; il faudrait laisser un peu de temps.

Salut Esprit Fugace. Pour une future restauration de la page - au cas où - cette source pourrait être utilisée pour la notoriété de l'école. Bon, évidemment, ce n'est pas encore assez - mais comme ça c'est quelque part (tu peux effacer évidemment).--SammyDay (discuter) 15 août 2014 à 17:54 (CEST)

@Sammyday : OK. @défenseur de cet école : arrêter de me contacter personnellement, une réponse vous a été apportée en DRP, ce n'est pas insister auprès de moi qui donnera un résultat différent. Esprit Fugace (discuter) 15 août 2014 à 20:44 (CEST)

RAW 2014-08-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-15

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 août 2014 à 23:12 (CEST)

Copyvio, demande d'avis.

Bonjour Esprit Fugace, ayant lu, je ne sais plus quand, je ne sais plus où (l'ai-je seulement lu ?) que vous étiez une spécialiste du copyio je viens vers vous pour un avis. Zavatter s'est fait une spécialité de sourcer et de créer des articles touchant le monde indien, avec une source presque exclusive, un dictionnaire anglais. Ce n'est pas un copyvio flagrant puisque cela se dilue sur un grand nombre de pages différentes. Je donne ici mon avis sur la page du contributeur Zhuangzi, voir aussi là les doutes qu'exprime Nouill qui semble aussi avoir une bonne expérience de ces problèmes. Je ne sais pas comment lister l'ensemble de ces interventions mais la consultation de la page des modifications récentes peut donner une idée du problème, Nouill parle de très nombreux articles qui pourraient être concernés. Chose étrange, Zavatter sentant que son travail peut tomber sous le coup du copyvio paraphrase tellement le texte anglais qu'il en vient à faire des contresens que lui reprochent d'autres contributeurs ("j'ai traduit récitation de mantras par prières ce qui éloigne l'article du copyvio", "Il est bien marqué dans les règles du copyvio qu'il faut transcrire ce qui est écrit avec d'autres mots"). GLec s'est aussi plaint des conséquences de cette façon de faire, notamment sur la pdd de Sebleouf. Pensez-vous qu'il y est là copyvio réel, et avez vous quelques conseils sur la conduite à tenir, Zavatter ayant l'air sincèrement intéressé par le projet.
Voir aussi :
Discussion:Shakta/Suppression#Avis_non_d.C3.A9compt.C3.A9s
Discussion_utilisateur:Sebleouf#Anarchie.3F.3F.21.21 Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 16 août 2014 à 15:26 (CEST)

 Aidé Pici : Bonjour,

Généralement, le critère que je retiens en matière de copyvio, c'est : si on ne lui disait pas l'origine de l'info, est-ce que l'auteur du texte original remarquerait qu'il y a emprunt ? Si la réponse est oui, alors il y a copyvio. Visiblement, l'un des problèmes de Zavatter (d · c · b) est qu'il croit le plagiat plus acceptable que le copié/collé : attention, ce n'est pas le cas. Généralement, on s'éloigne du risque de copyvio 1) en utilisant plusieurs sources 2) en intégrant une info à un article plutôt qu'en créant un article avec la source 3) en évitant le recours systématique à une même source. C'est Serein qui avait fait une bonne page de recommandation là-dessus, User:Serein/Rédiger sans plagier. Maintenant, quand je vois que l'on a déjà expliqué plusieurs fois la chose à Zavatter (je vois notamment Zhuangzi (d · c · b) qui s'y est essayé), s'il persiste à penser que choisir d'autres termes, subtilement faux, à la place des termes originels, suffit à faire disparaître le copyvio, il ne comprends pas le problème (la paraphrase ou le plagiat sont tout aussi répréhensible que le copié/collé). C'est désolant, mais on ne peut pas non plus comprendre pour lui. S'il persiste malgré tout, dans ce cas il faut l'avertir que son comportement peut mener à son blocage. On ne peut pas accepter le risque d'un plagiat massif d'un dictionnaire, même si le copieur est de bonne volonté, c'est un danger juridique réel (il y a quelques années, le wiktionnaire francophone avait dû être entièrement réinitialisé à la suite d'un problème de copie de base de données). J'espère qu'il ne sera pas nécessaire d'en venir là, mais c'est une issue possible. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 août 2014 à 16:51 (CEST)

merci de votre réponse, dès que possible je laisse à nouveau un petit mot à Zavatter car je ne suis pas sûr qu'il ait activé les notifications .... En espérant que cela s'arrange. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 17 août 2014 à 15:07 (CEST)

A noter que Zavatter a d’abord reproduit le contenu du livre : « A Popular dictionnary of Sikhism de W. Owen Cole et Piara Singh Sambhi, édition Curzon »

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=500&offset=0&profile=default&search=A+Popular+dictionnary+of+Sikhism+ sans que personne ne puisse en vérifier le contenu et l’adéquation aux sources. Ainsi, quasiment tous les article à ce sujet ont cette ref. Puis sur le jainisme, tous les articles ont maintenant pour ref soit The A to Z of Jainism de Kristi L. Wiley édité par Vision Books https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=500&offset=0&profile=default&search=The+A+to+Z+of+Jainism+de+Kristi+L.+Wiley+%C3%A9dit%C3%A9+par+Vision+Books, soit Jainism The World of Conquerors, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=500&offset=0&profile=default&search=Jainism+The+World+of+Conquerors%2C+ Ce dernier livre étant plus religieux que scientifique, on se retrouve avec des affirmations du type : « le jainisme est la plus ancienne religion du monde », que le jainisme aurait quasiment inventé le yoga un millénaire avant son apparition dans les textes, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Yoga&diff=prev&oldid=100659357 etc. Il met généralement la ref après la première phrase, ce qui fait que cela laisse une grande incertitude quant à l’origine des infos du reste de l’article. Maintenant, quasiment tous les articles sur l’hindouisme ont soit The A to Z of Hinduism en ref https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=500&offset=0&profile=default&search=%22The+A+to+Z+of+Hinduism%22 soit Encyclopedia ofHinduism par C.A. Jones https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&limit=500&offset=0&profile=default&search=Encyclopedia+of+Hinduism+par+C.A.+Jones%22 Il s’agit parfois de la traduction d’une simple phrase, ou d’un plagiat, parfois le contenu n’a rien à voir avec la ref, parfois il la contredit complètement https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sahaja&diff=prev&oldid=106075889 , parfois Zavatter s’invente un truc, comme ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Zhuangzi&diff=next&oldid=106287173 Un très grand nombre de termes sanskrits étaient mal orthographiés parce qu’il n’a jamais voulu se conformer à la recommandation wiki. Les termes mantra, révérence, rituel, éloge, louange, chant, bhakti, méditation, etc. sont tous traduits par prière. Des titres d’ouvrages ont été rebaptisés selon la grammaire française https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sutras_Prakirnaka&oldid=106056312, ou des noms de personne https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Suta_Lomaharshana&oldid=106526181 Enfin Zavatter a des difficultés avec l’anglais, ce qui fait qu’une phrase telle que : "Many believe it to be the result of the followers of Gautama Buddha adoring their master and worshipping him in the form of images on his apotheosis after death. » devient : « Bouddha aurait voulu une image de son maître pour le prier après sa mort » https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Iconographie_hindoue&diff=102385905&oldid=102259742 Bref, il y a un problème.--Zhuangzi (discuter) 21 août 2014 à 11:48 (CEST)

Désolé

.... Je n'avais en effet pas lu toutes les instructions pour la suppression de modèle, merci d'avoir corrigé ces erreurs.

Cdlt, Altmine (discuter) 17 août 2014 à 11:04 (CEST)

Y'a pas de mal. Esprit Fugace (discuter) 17 août 2014 à 11:12 (CEST)

Identifiant unique

Bonjour. Pouvez-vous, en tant que bureaucrate, me fusionner mes comptes "Yohan Castel" ? Je n'ai plus les mots de passe sur les projets anglais et allemand, et la demande de réinitialisation des mots de passe apparemment ne fonctionne pas (aucun mail reçu depuis plusieurs heures). Merci. Yohan_C (discuter)

 Elfix, c'est pour toi ! Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 13:18 (CEST)

Bonsoir. J'ai par chance retrouvé ma (très vieille) adresse email associée aux comptes anglais et allemand. Le problème est donc réglé. Excusez-moi pour le dérangement. Cordialement, Yohan_C (discuter)

Pas de sushis. Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 23:17 (CEST)

Re : Bricole

Salut ! Pas de problème pour déplacer les votes au lieu de les rayer. C'est noté et j'y prendrai conscience dès que je remarque le vote d'un utilisateur trop récent. Cordialement. --SB (✉) 19 août 2014 à 15:04 (CEST)

Création d'un article sur wikipédia, pas de suite "renseignements"

Bonsoir Esprit fugace,

Tout d'abord je tiens à vous remercier de l'intérêt que vous avez porté à mon inscription sur votre site internet et de m'avoir adressé un message.

En date du 19 août, j'ai créer une biographie sur moi "Jérôme Guillot" en rapport avec comme sujet la protection animale et les actions dont je suis à la base sur les manifestations européennes, les actions menées au sein du parlement européen ainsi que les congrès que nous avons mis en place avec les députés français et espagnols.

J'ai donc créer cette fiche et je ne suis pas sur d'avoir correctement fait la manipulation car à aucun moment je ne le retrouve sur Wiki.

Je me permets donc, par ce message, de venir vers vous afin d'avoir plus de renseignements à ce sujet.

Aussi, je vous joins ci-dessous, l'article confectionné que j'avais alors déposé sur le site accompagné, évidemment, des liens où la presse parle de mes actions en France et en Espagne avec minimum deux ans d'intervalle entre le premier et le dernier, je souligne également que le journal ("Le Monde" "Le Point" "Charlie Hebdo" "30Millions d'Amis" "Fondation Brigitte Bardot" pour les presses nationales françaises) ainsi que ("El Mundo" "Albacete" "El Pais" et d'autres pour les presses nationales espagnoles) sans oublier les presses locales telles que ("L'Alsace" "Les Dernières Nouvelles d'Alsace" "L'Est Républicain" "Vosges Matin" et France3".

J'attends avec impatience une réponse de votre part et vous prie de croire, Madame, en mes sincères salutations.

Jérôme Guillot

Ci-dessous l'article comme sus-cité:

(Utilisateur:Jérôme Guillot/Brouillon)

Bonjour Esprit Fugace,

Je tombe là dessus un peu par hasard.

Il me semble que le traitement le plus encyclopédique serait de développer et de sourcer le chapitre Lévrier Galgo#Le martyr des lévriers Galgo en Espagne, qui en a bien besoin, vu le nombre d'affirmations choquantes qui y figurent actuellement sans aucune source.
Quant à une page sur Jérôme Guillot, il serait bon d'attendre qu'il existe des articles significatifs qui lui soient consacrés, car pour le moment, ceux que j'ai vu traitent en réalité du sort des lévriers galgo, en mentionnant parfois Michèle Striffler ou Anna Clements, voire le CREL, mais pas Jérôme Guillot. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 août 2014 à 03:00 (CEST)

 Jérôme Guillot : Bonjour,

Votre article est bien "sur le site", il est disponible sur Utilisateur:Jérôme Guillot/Brouillon. Il n'est pas dans l'espace encyclopédique, cependant, et je vous déconseille de l'y mettre, pour la raison évoquée par Azurfrog (d · c · b) ci-dessus : en l'état actuel des choses, en raison des sources qui ne sont pas consacrées à votre personne mais à votre cause, un article Jérôme Guillot ne serait pas admissible. Comme Milegue (d · c · b) vous l'a suggéré sur le forum des nouveaux, je vous conseille de lire Wp:Autobiographie en plus de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles pour mieux comprendre pourquoi, et de chercher plutôt à améliorer les articles des sujets que vous connaissez plutôt qu'à écrire un article sur vous. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 21 août 2014 à 14:44 (CEST)

Copyvio sur Yézidisme ?

Bonjour Esprit Fugace, pourriez vous jeter un coup d'oeil sur cette intervention en pdd de Yézidisme, me dire éventuellement qu'elle est la meilleure démarche dans ce genre de situation, l'auteur de ces ajouts, actuellement en cause pour d'autres raisons sur le BA, reconaissant se sourcer principalement sur des sites web. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 22 août 2014 à 15:11 (CEST)

 Aidé Pici : Bonjour,

Dans ce cas, la démarche minimum est la pose d'un bandeau de copyvio (déjà fait), après si on veut régler le problème, il faut repartir d'une version sans copyvio (Par exemple celle-là, juste avant les malheureux ajouts de YZD), et y ajouter quelques informations que l'on juge pertinentes parmi les sources copiées, en faisait assez de synthèse pour qu'il n'y ait pas de copyvio. De toute manière, il y aura perte d'informations (c'est inévitable dans toute synthèse), d'autant plus grande que l'ampleur de la copie initiale est grande. Peut-être demander de l'aide aux autres contributeurs de l'article, Barada-nikto (d · c · b) (j'en profite pour lui signaler qu'il est inutile de mettre un forme un article avec copyvio : toute modif post-copyvio sera probablement perdue lors de la purge d'historique), Argousin (d · c · b) ou Yelkrokoyade (d · c · b), par exemple. Lorsqu'il existera une version sans copyvio (version 2010 améliorée - en espérant que cet ajout suspect en 2006 ne soit pas lui-même un copyvio...), alors toutes les versions intermédiaires seront masquées. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 22 août 2014 à 16:01 (CEST)

C'est bien ce que je disais : l'article doit être recyclé. Que voilà donc une belle occasion ! Malheureusement, je n'aurai que peu de disponibilités pour des contributions en profondeur. Désolé. Ne pourrait-on pas au minimum conserver la bibliographie telle qu'elle vient d'être mise en forme par Barada-nikto (d · c · b) ? --Yelkrokoyade (discuter) 22 août 2014 à 16:21 (CEST)

Yézidisme

Bonjour. Je propose un vote ici. Votre avis est le bienvenu. Bien cordialement, et merci. Argousin (discuter) 22 août 2014 à 23:20 (CEST)

Merci de ton accueil

Bonjour Esprit Fugace et encore merci pour l'accueil que tu apportes aux nouveaux wikipédien(ne)s. Étant passionné de géographie et aimant le sport, je modifie donc sur Wikipédia, plutôt les articles de sport (compétitions) ainsi que ceux portant sur les villes et villages du monde entier même si j'ai plutôt tendance à m'attacher aux français. Et toi ? James-157

 James-157 : Bonjour,

Je contribue plus sur la science et la maintenance. Tu pourrais être bien accueilli sur les projets Projet:Sport et Projet:Géographie ! Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 août 2014 à 18:42 (CEST)

An important message about renaming users

Dear Esprit Fugace, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25 août 2014 à 20:24 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

...

Pourquoi vous et vos sbires annulez systématiquement mes changements et ceci sans apporter ne serait-ce qu'une seule explication plausible ? (Assasmourad (discuter) 25 août 2014 à 21:41 (CEST))

 Assasmourad : Bonjour,

Parce que vous refusez l'explication que l'on vous a donné : on choisit la translittération des bouquins en VF. J'ouvre mes "Monster" en français, je lis "Runge", pas "Lunge". Donc c'est "Runge". C'est ainsi pour tous les mangas. Si on se lasse un peu d'expliquer, c'est parce que cette explication est répétitive, on a déjà eu la même discussion pour Ishbal/Ishval sur Fullmetal Alchemist, et plus globalement pour chaque manga / anime. Le consensus local, c'est de choisir la version écrite prioritairement à la version anime (antériorité), et la VF de l'éditeur français prioritairement à toute autre version française. Inutile de m'expliquer que la translittération "Lunge" respecte mieux la prononciation et tout ça : je sais, mais à un moment un choix de translittération a été fait, et pour éviter des guerres d'éditions interminables, il faut bien s'y tenir.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 août 2014 à 22:08 (CEST)

PS : Hunsu (d · c · b) n'est pas mon "sbire".

Compte SUL

Bonjour, suite à ton sujet sur le bistro, d'après cette page je n'ai pas de compte unifié. Dois-je en créer un et y "attacher" les comptes locaux existants, ou rien à faire ? Y-a-t-il une page qui explique cela ? Cdt --Milegue (discuter) 26 août 2014 à 14:29 (CEST)

 Milegue : Bonjour,

Ça dépend : est-ce que les autres comptes à ce nom sont à toi ou pas ? Si oui, je te conseille de cliquer sur Spécial:Fusionner le compte, qui créera ton compte global et te permettra d'y rattacher les autres comptes. Si non, ce n'est pas nécessaire... mais je te conseille de le faire quand même par précaution. L'aide est sur meta:Help:Unified login/fr. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 août 2014 à 15:12 (CEST)

Oui ils sont à moi, merci de ta réponse je vais lire la page d'aide. --Milegue (discuter) 26 août 2014 à 15:17 (CEST)

C'était très simple en fait, il suffit d'aller ici et de taper les mots de passe associés aux autres comptes pour unifier. Cdt --Milegue (discuter) 26 août 2014 à 15:23 (CEST)

Intervention demandée

Bonjour Esprit Fugace, voici. J'ai fait plusieurs demandes de suppressions immédiates depuis le 25 août. Environ 10 sous-pages à supprimer. Il s'agit de sous-pages obsolètes car j'ai restructuré mes sous-pages en fonction de mes objectifs de contribution sur Wikipédia. Aucune n'a été effectuée. Je me permets de vous écrire ici parce que j'ai vu que vous aviez agit pour quelqu'un dont la demande d'aujourd'hui est venue après la mienne (d'aujourd'hui). Je ne comprends pas bien les motifs qui empêchent de supprimer lesdites pages. Pourriez-vous m'éclairer SVP ? Merci par avance. Moi aussi je suis une femme Dr.mbl (discuter) 26 août 2014 à 18:14 (CEST)

Merci beaucoup, je vous suis véritablement reconnaissante. Dr.mbl (discuter) 26 août 2014 à 19:18 (CEST)

 Dr.mbl : Bonjour,

Je viens de supprimer toutes ces sous-pages : la procédure de WP:PàS n'est pas faite pour ce genre de chose. Astuce : la prochaine fois, remplacez juste le contenu de la page que vous voulez supprimer par {{SI}}, ou éventuellement {{SI|sous-page personnelle obsolète}}. Ces pages seront listées comme à supprimer sans débat et seront sans doute supprimée dans la journée. Venir sur WP:SI était aussi une bonne solution, et d'ailleurs votre demande sur cette page avait déjà été traitée lorsque j'y suis passée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 août 2014 à 19:20 (CEST)

Je prends bonne note de l'astuce. Merci de votre diligence. Cordialement Dr.mbl (discuter) 26 août 2014 à 19:26 (CEST)

Mais de rien . Esprit Fugace (discuter) 26 août 2014 à 19:34 (CEST)

 Dr.mbl : PS : Je viens de voir votre ajout à vos notes, dans lequel vous n'utilisez pas directement les accolades autour de "SI". Est-ce parce que lorsque vous écrivez {{SI}}, vous obtenez le modèle de demande de suppression immédiate ?

Oui, justement.

Si c'est le cas, il y a deux moyens de contourner ça. On peut écrire <nowiki>{{SI}}</nowiki> (c'est ce que je fais), et on obtient alors {{SI}}. Ou alors on peut écrire {{m|SI}}, c'est une manière de faire un lien vers un modèle, ce qui permet d'accéder à la documentation de ce modèle en cliquant dessus. On voit alors {{SI}}. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 août 2014 à 19:47 (CEST)

Je ne suis pas certaine de bien comprendre la portée de ces subtilités. Alors, je vais tout tester sur ma sous-page Exercices. Si vous habitez en Europe, je vous souhaite une bonne soirée. Ici, il est seulement 13h55 cordialement, Dr.mbl (discuter) 26 août 2014 à 19:57 (CEST)

Bon après-midi à vous, dans ce cas. Par chez moi il est déjà 20h00. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 26 août 2014 à 20:02 (CEST)

Compte SUL bis

Bonjour Esprit Fugace, je réagis moi aussi au message posté sur le Bistrot (et merci d'avoir pensé ainsi aux égarés qui réagissent fort tard!) parce que je ne sais pas trop quoi faire : il semble d'après "SUL Info" que je n'ai pas de compte unifié, et pourtant les autres occurrences de mon pseudo sur différents Wiki renvoient à des comptes inexistants. Je semble être, de fait, le seul "Frédéric" ; les 4500 et quelque edits sur WikiFR sont les miennes, pas la vingtaine de WikiEN mais ce comte a été clos. Pensez-vous que j'aie une solution pour obtenir un compte unifié sans pour autant passer par une modification de mon pseudo? Peut-être en recréant ces pages vides sur les différents Wiki, puis en opérant une fusion?… Désolé pour mon incompétence crasse, je ne me suis jamais vraiment penché sur cette question et j'aurais dû! Cordialement, Frédéric (discuter) 27 août 2014 à 14:44 (CEST)

 Frédéric : Bonjour,

D'après l'outil dédié, en effet il y a un SUL, mais ce n'est pas toi qui détient ce compte global. Le compte n'est pas "clos", il est juste inutilisé depuis des années. Je ne peux que te conseiller de demander un renommage (ici même si tu le veux) : tu auras beaucoup, beaucoup de mal à convaincre un steward de renommer un compte global pour l'usurper alors que ton propre compte n'est pas encore unifié. Si tu veux tenter ta chance malgré tout, tu peux le faire sur meta:Steward requests/Username changes. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 14:51 (CEST)

Merci pour cette réponse rapide, je suis tout dépité, mais je ne vais pas aller réclamer si ça semble infaisable ; je vais donc réfléchir à un changement de pseudo... Frédéric (discuter) 27 août 2014 à 15:23 (CEST)

Compte Global

Bonjour Esprit Fugace,

Ca fait longtemps que je ne suis pas venu te voir. Je ne comprends rien à cette histoire de compte globale, je ne sais pas si mon compte est global ou pas, et comme je ne parle pas un mot d'anglais, c'est encore plus compliqué, pourrais-tu vérifier pour moi stp. Merci

Je me demandais aussi comment tu faisais pour résister à toutes les attaques dont tu es l'objet. Bravo pour ta patience et ta persévérance.

Bien à toi.

--Le ciel est par dessus le toit (discuter) 27 août 2014 à 20:10 (CEST)

 Le ciel est par dessus le toit : Bonsoir,

Sans surprise ton pseudo assez particulier n'est pas utilisé par d'autres que toi ^^ C'est vérifiable sur cet outil, ton compte est proprement unifié, aucun souci.

Pour ce qui est de résister aux attaques, parfois ça m'exaspère, mais on s'y fait, et puis, j'ai du soutien aussi . Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 20:22 (CEST)

Merci, bon courage, et même si je ne viens plus trop souvent sur wikipédia, me consacrant à wikisource où les conflits sont tellement rare qu'on ne s'en souvient même pas, soit assuré de mon soutient quoi qu'il advienne. --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 27 août 2014 à 20:28 (CEST)

Je suis nouveau

Salut l'amie! wow c'est super wiki! je suis nouveau je souhaiterai savoir comment rédiger ou éditer un article

cordialement

 Mahda : Bonjour,

Est-ce que tu as lu Aide:Débuter ?

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 août 2014 à 18:13 (CEST)

Merci

Bonjour Esprit Fugace,

Merci pour tes vœux et l'ensemble des liens concernant le statut d'administrateur. Je prendrai soin de les relire avant de commencer à les utiliser. Bonne journée, Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 29 août 2014 à 15:07 (CEST)

Copyvio possible

Bonjour,

J'ai bloqué une IP cet après-midi, notamment sur ton commentaire de diff. Un mail est arrivé sur OTRS : pourrais-tu vérifier qu'il n'y a bien aucun risque de plagiat sur cette section, est-ce qu'elle n'est pas trop proche de l'article des échos ? À lire un peu vite, j'ai l'impression qu'il y a 4 ou 5 paragraphe qui collent de très près à l'article original...

Je te remercie de ton aide, j'ai un peu de mal à me passionner pour l'économie.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 19:45 (CEST)

Oui, ça colle de très près, mais j'y ai été en quelque sorte acculé par l'IP qui n'arrêtait pas de m'accuser de TI, et qui maintenant m'accuse de copyvio, alors que c'est moi qui ai signalé (sur le mode humoristique) en page de controverse que j'étais si loin d'un TI que je frôlais presque le copyvio par moment (c'est pour ça que je parle de « foutage de gueule éhonté »). Ceci étant, c'est bien plus une fiche de lecture rapide qu'une copie, ou même une paraphrase.

De plus, la partie sourcée sur l'article des Echos en question est maintenant entrelardée d'autres phrases tirées d'un autre article, ce qui signe le caractère original de la section en cause.

Enfin, même si je n'ai pas fait une mesure précise, les éléments de phrase (presque) identiques au texte des Echos ne dépasse certainement pas les 10 % du total de l'article tel qu'autorisé par le droit de courte citation. Or, je crédite bien nommément Les Echos des avis exprimés dans la partie du texte qui se réfère à l'article en cause.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 août 2014 à 19:55 (CEST)

PS : que dit ce mail arrivé sur OTRS, et qui l'a envoyé à qui — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 août 2014 à 19:55 (CEST)

Répondu par mail. Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 20:09 (CEST)

Hello !

Juste pour info, mes commentaires suite au refus de déblocage de ce contributeur : avec huit sources différentes sur la section réécrite, on est vraiment très loin à la fois d'un TI et d'un copyvio.
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 31 août 2014 à 00:46 (CEST)

Remerciements

Bonsoir, mon compte sur Commons a été renommé ce samedi, et ne posera donc pas de problème pour l'unification de mes comptes. Je tenais à te remercier pour le temps que tu as consacré pour me répondre, et ta proposition de faire la démarche pour moi auprès des bureaucrates sur Commons. C'est vraiment très sympa et j'ai beaucoup apprécié. Merci beaucoup, Buff ^[oui ?] 31 août 2014 à 00:19 (CEST)

De rien Ça me fait plaisir d'avoir pu t'être utile. Esprit Fugace (discuter) 31 août 2014 à 15:03 (CEST)

Mig Quinet

Bonsoir ,
J'ai vu que tu avais révoqué ma révocation, mais dans ce cas, n'est-il pas préférable de renommer l'article en Irma Quinet ? — Rome2 ^[Discuter], le 31 août 2014 à 20:43 (CEST)

J'ai rien dit, la redirection a été plus rapide que mon message . Merci. — Rome2 ^[Discuter], le 31 août 2014 à 20:47 (CEST)

lapin tapine sous le sapin

Bonsoir monsieur le censeur, ou madame la sangsueuse,

Mes sources ? le site d l'HATVP est PUBLIC tu peux y aller le regarder, et aussi plein de trucs que t'as pas l'air de comprendre : le conflit d'intérêts, la moralité publique, la transparence, la Loi, l'égalité républicaine...

Quand tu déclares pas tes impôts, t'as une majoration... Quand tu roules à 131 km/h, t'as une amende... Quand tu règles pas tes cotisations sociales, t'as l'URSSAF qui déboule... etc... etc... etc.

Donc quand t'es ministre de la république, tu dois faire une déclaration avec tout sinon c'est le code pénal.

Ab absurdum, quand t'oublies que ta femme a une boîte et quand t'es ministre des finances, donc des impôts, tu mens quand tu oublies ce que ta bergère fait toute la journée et alimente la table familiale.

Un peu comme l'Angleterre est une île entourée d'eau et de toutes parts.

Demande l'asile politique à la Corée du Nord, à Cuba ou au Zimbabwe, ils ont besoin de gens comme toi...

Au fait, tu peux me virer et continuer à couper les cheveux en quatre devant l'évidence si cela te fait plaisir je n'en ai rien à foutre...

Bien aveuglement.

Salut Encore un qui s'est pris pour un justicier de la politique en utilisant Wikipédia, dont il n'avait donc bien strictement rien compris, sans doute persuadé, derrière le front bas, que nous nous étions posés en défenseurs. S'il traite sa bergère ainsi, elle ne va pas tarder à les lui couper ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 septembre 2014 à 15:54 (CEST)

 Starus : Tu notes que c'est quasi-systématique sur les articles de politique : quand on intervient c'est toujours par copinage et autre collusion véreuse, jamais parce qu'un lecteur s'est pris des envies de contribuer sans lire les règles, puis sans y prêter attention quand on les lui a expliqué. Pas un pour supposer la bonne foi, jamais jamais. C'est un peu triste sur ce que ça révèle de ce milieu, quand même. Esprit Fugace (discuter) 1 septembre 2014 à 16:02 (CEST)

Catégorisation

A propos de Discussion_utilisateur:Éric_Messel#Probl.C3.A8me_de_cat.C3.A9gorisation_.28bis.29, je m’en occuperai le week-end prochain. --Éric Messel (discuter) 31 août 2014 à 23:49 (CEST)

Fondetec

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir pris la peine de lire ma proposition d'article sur le sujet "Fondetec". J'ai bien pris note du fait que celui-ci ne répond pas aux critères d'admissibilité et comprends donc sa suppression.

Toutefois, j'aimerai vous demander votre aide afin que le sujet "Fondetec" puisse être traité dans Wikipedia. Fondetec est en effet un organisme de promotion de la ville de Genève. Son soutien au tissu économique par le biais de financement aux PMEs est important à l'échelle de la ville. Cette fondation existe depuis 1995 et a pu largement contribuer au développement des entreprises et de l'emploi. Comment puis-je refondre l'article ou l'étayer ? Auriez-vous une proposition ?

Par avance, je vous remercie pour votre aimable collaboration et vous prie de recevoir, Madame, mes cordiales salutations,

--MT (discuter) 1 septembre 2014 à 10:00 (CEST)MazalaT

 MazalaT : Bonjour,

Je n'ai pas supprimé l'article Fondetec, en l'occurrence c'est Lebrouillard (d · c · b) qui l'a fait. Si Fondetec intervient dans le domaine de la promotion économique de Genève, plutôt que d'en faire un article indépendant il me semble que l'endroit le plus judicieux pour traiter de ce sujet dans Wikipédia, ce serait le paragraphe "économie" de l'article Genève, là : Genève#Économie. Cela permettrait de contextualiser le sujet et obligerait à une synthèse encyclopédique, plutôt qu'à la rédaction d'un article promotionnel comme celui qui a été supprimé. Par ailleurs, il me semble nécessaire d'étayer un tel article à l'aide de sources externes au sujet, vous pourriez lire Wikipédia:Citez vos sources avec profit.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 septembre 2014 à 11:03 (CEST)

CcifjToyo > CcifjTokyo

Bonsoir Esprit Fugace, si c'est possible CcifjTokyo serait parfait. Je travaille en fait a la Chambre et suis en train de mettre a jour des années de comm en friche. Comme le nom d'utilisateur, je souhaiterai que l'on identifie le Wiki officiel de la CCIFJ avec un nom correct. Merci beaucoup de votre aide. よろしくお願い致します。

 CcifjTokyo : Bonjour,

Vous avez bien été renommé, néanmoins je me sens obligée de vous signaler qu'un compte utilisateur est personnel : vous ne pouvez vous prévaloir de représenter votre organisme sur Wikipédia. Une telle limitation a des raisons légales : c'est en tant que personne physique et non personne morale que vous êtes responsable de vos écrits sur Wikipédia. Pour la même raison, le mot de passe de votre compte ne peut être partagé, ni le compte transmis à votre éventuel successeur à votre poste. Le cas échéant, j'espère que vous y penserais. Si par "wiki officiel" vous voulez dire l'article de Wikipédia Chambre de commerce et d'industrie française au Japon, je vous rappelle également que vous n'avez ni plus ni moins de droits que quiconque d'éditer l'article : si vous deviez y rencontrer le moindre conflit, merci d'en discuter sur la page de discussion de l'article en toute transparence et en tenant bien compte des règles de Wikipédia (notamment de neutralité et de sourçage).

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 septembre 2014 à 17:08 (CEST)

"La prochaine fois"

Bonjour
Venant d'être libéré de votre blocage d'un mois que vous m'aviez infligé le 2 Août dernier, je viens ici vous demander des éclaircissements concernant les propos que vous avez eu en RA [2] « je l'ai averti que la prochaine fois serait sans doute la dernière. » et sur ma PDD [3] « La prochaine fois, on s'orientera probablement vers un blocage définitif. » Je me permets donc de vous reposer la question que je vous avais posé sur ma PDD lors de mon blocage à laquelle vous n'avez pas répondu [4]:
je vous demandais surtout ce que vous vouliez dire par "la prochaine fois"? Est-ce la prochaine fois que quelqu'un se plaint de moi en RA, la prochaine fois qu'une certaine règle est transgressée et si oui laquelle? ou la prochaine fois que n'importe quelle règle est transgressée? --Dernier Siècle (discuter) 2 septembre 2014 à 18:46 (CEST)

 Dernier Siècle :

Vous avez été bloqué pour : 1) avoir modifié les propos des autres sur diverses pages de discussion 2) vous en être pris directement à un autre wikipédien, en l'occurrence Bob Saint Clar (par exemple avec ce genre de doux compliment, bonjour l'ambiance comme on vous l'a déjà fait remarquer...). Ces comportements vous auraient valu, mettons deux jours de blocage s'il s'agissait de votre premier, mais vous sortiez à peine d'un blocage pour précisément les mêmes raisons : falsifications des propos des autres, avec en plus attaque personnelle dissimulée sous IP. Ceci en dépit d'un avertissement datant déjà de mars pour des faits similaires (agressivité).

Maintenant, puisque vous demandez explicitement à quelle "prochaine fois" je fais allusion, je veux dire par là la prochaine fois que quelqu'un estime que vous enfreignez les règles de Wikipédia - n'importe quelle règle - suffisamment pour vous valoir une requête aux administrateurs. C'est à vous de faire en sorte que vos interlocuteurs ne ressentent pas l'envie irrépressible de faire appel aux admins. Après un avertissement et deux blocages, vous avez épuisé votre quota d'indulgence pour un bon moment. Esprit Fugace (discuter) 2 septembre 2014 à 19:21 (CEST)

Re

"Doux compliment" l'utilisation d'un modèle recommandé?

Quant à cette histoire d'attaque personnelle en IP j'ai déjà dit que ce n'était pas de moi dont il s'agissait mais puisque vous insistez encore la-dessus (alors que c'etait dejà vous qui avez clos ma demande de déblocage) pour me menacer explicitement d'expulsion je n'ai pas d'autre choix que d'aller plus loin. au revoir. --Dernier Siècle (discuter) 2 septembre 2014 à 19:50 (CEST)

CcifjToyo > CcifjTokyo.

Merci beaucoup. C'est bien note.

Bonjour, Je suis également une femme. Je m'occupe de la mémoire de l'œuvre et de l'artiste Mig Quinet au sein de la Mig Quinet Foundation. Mig Quinet ne souhaitait pas que son prénom de naissance soit divulgué pour des raisons personnelles. Je ne fais donc que honorer sa mémoire et respecter le souhait de sa fille pour qui je travaille. J'espère que vous m'aurez entendu et respecterez la mémoire de Mig Quinet.--MQFound (discuter) 3 septembre 2014 à 22:06 (CEST)

Modifs texte relatif à "skis Lacroix"

Bonjour. Intéressé par le sujet pour avoir fait partie de l'équipe ayant collaboré à l'"amélioration de la glisse", je viens d'apporter une dernière modif et la forme définitive (enregistrée)ne correspond pas à la prévisualisation. Un paragraphe "En 1992..."n'est plus lisible dans son état initial (???). Êtes-vous en mesure de m'aider? D'avance merci. Cordialement.

 Commeat : Bonjour, J'ai corrigé le petit défaut de présentation dans l'article Ski Lacroix, il était du à un espace en trop en début de paragraphe

(comme ça)

Merci pour vos contributions, j'ai noté aussi votre intérêt pour les traitements de surface, j'espère vous revoir sur les articles de Wikipédia ! Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 10:02 (CEST)

Ton avis sur une BU

Coucou,

J'ai regardé sur WP:RA et je n'ai pas trouvé vraiment de thème correspondant à la nature de ma demande, tu pourras sans doute m'orienter : ça concerne cette boîte utilisateur et surtout ce commentaire de diff. La BU en question pouvant probablement servir d'étendard à ce qui peut être éventuellement interprété comme de l'homophobie, le commentaire de diff en rajoute une couche... Ça peut paraître anodin ou maladroit, et peu importe les motivations de l'utilisateur, ça me parait suffisamment "interprétable" pour être a minima masqué.

Dans notre univers plein de politiquement correct, je ne sais pas qui a la compétence pour juger, ce n'est pas de nature éditoriale puisque ce n'est pas dans le main, mais même l'espace utilisateur doit être nickel de ce point de vue. Qu'est ce que tu conseilles ? Peut on au moins masquer ce message (je ne sais pas s'il ne vaut mieux pas demander carrément de supprimer la boîte, c'est encore plus simple, si c'est envisageable bien sûr).

Merci ! --Ickx6 6 septembre 2014 à 18:00 (CEST)

 Ickx6 : Bonjour,

Si ça ne tenait qu'à moi, toutes les BU politiques sauteraient de toute manière. Le commentaire est homophobe à mon avis ; masquable ? je ne sais pas. Tu crois vraiment que ça améliorerait les choses ? Si tu le penses, je veux bien faire un masquable light, mais j'ai un doute sur l'utilité : c'est la BU elle-même qui est homophobe à mon avis, difficile de masquer ça. Tu pourrais éventuellement lancer une procédure de suppression dessus : WP:PàS n'est pas réservé aux pages de l'espace encyclopédique. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 18:41 (CEST)

 Fait. ► Discussion modèle:Utilisateur no mariage homo/Suppression. Merci --Ickx6 6 septembre 2014 à 19:59 (CEST)

Vous êtes 4 à demander la suppression de l'autre modèle ; ok mais je n'ai pas saisi le raisonnement, je n'ai pas l'expérience des PàS. Comme là c'est une question d'homophobie, qu'est ce qu'on doit invoquer pour demander la suppression de l'autre modèle ? --Ickx6 6 septembre 2014 à 21:51 (CEST)

 Ickx6 : Être contre le mariage homo est une position politique, pas nécessairement homophobe (même si j'estime personnellement que c'est une position difficilement justifiable autrement que par homophobie rationalisée). Du coup, quitte à supprimer une BU qui exprime cette position, il paraît équitable de supprimer également la BU qui exprime l'opinion opposée. Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 22:34 (CEST)

Merci Bon alors on va demander également une PàS jumelle sur l'autre. Si tu en as l'occasion tu m'expliqueras la private joke de Madelgarius avec Casimir, je ne l'ai pas comprise. Il y a une blague qui circule comme quoi Casimir était homosexuel ? Heureusement qu'il a mis le wikilien, j'aurai mis 3h à trouver l'article sinon. . --Ickx6 6 septembre 2014 à 22:40 (CEST)

Eric Kaija Guerrier

Bonjour Esprit Fugace. Je suis Eric Kaija Guerrier et je constate que vous remettez en question la page Wikipédia à mon nom. Je suis tout à fait ouvert à un dialogue avec vous sur ce point, mais je crois que je ne mérite pas la suppression de cette page. En effet, même si je ne suis pas très célèbre, je le suis tout de même un peu, en particulier via toutes les personnalités, très célèbres, elles, avec qui j'ai travaillé. Par ailleurs, contrairement à une remarque que j'ai lu, aucune de mes oeuvres (disques, livres, articles, etc.) ne sont publiés à compte d'auteur. Je pense, en toute modestie, que ma page est légitime. Mais je suis prêt à l'améliorer, dans l'esprit de Wikipédia, avec vous, si vous le souhaitez. Bien cordialement, Éric Kaija Guerrier (eric . kaija . guerrier @ free . fr).

Bonjour,

Je n'ai jamais touché à la page Éric Kaija Guerrier, en revanche Shev123 (d · c · b) a mis en doute l'admissibilité de l'article (et il est le 3e à le faire), en précisant ses griefs sur Discussion:Éric Kaija Guerrier. Je vous suggère d'en discuter là-bas. Je note toutefois que la célébrité n'est pas contagieuse : arguer de la célébrité de personnes que vous avez côtoyé n'est pas suffisant pour rentrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. L'article est dépourvu des sources externes au sujet qui pourraient servir à établir cette notoriété. En l'état, s'il devait passer par la procédure communautaire utilisée pour trancher l'admissibilité des articles, je doute qu'il y survive. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:56 (CEST)

Compte global

Bonsoir, merci pour ton message... même si je ne suis pas sûr de tout bien comprendre ! Si j'ai bien saisi ce que j'ai lu le fait qu'il y ait des contributeurs qui ont le même pseudo que moi sur d'autres wiki (et notamment sur :en) va poser problème. Peux-tu m'indiquer ce que je dois faire ? Cordialement, Konstantinos (discuter) 6 septembre 2014 à 20:31 (CEST)

 Konstantinos : Bonjour,

D'après cet outil, il y a en fait 14 comptes à ce nom. Le tien est prioritaire pour le SUL en raison de ton nombre de contribution. Il serait donc judicieux que tu unifies ceux de ces comptes qui sont à toi (même s'il n'y en a qu'un, d'ailleurs), en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 20:39 (CEST)

Merci, je vais suivre les explications... Mais effectivement, le seul compte à m'appartenir est celui de :fr. Cordialement, Konstantinos (discuter) 6 septembre 2014 à 20:41 (CEST)

À mon âge je n'y comprends plus grand chose

Je vous remercie de votre message mais je suis vieux et malade. Pour faire travailler un peu ma tête je contribue encore sur Wikipédia mais sous I.P. : de cette façon les imbéciles, ignorant qu’il s’agit de moi, ne songent pas à me contredire ou à vandaliser mon travail. Je ne comprends rien à ces comptes variés qu’il s’agit d’unifier, j’aurais voulu que tout fût réuni sous le nom de « Gustave G. » mais je ne sais pas comment m’y prendre. Je laisse tomber et je verrai ce qu’il arrivera. Cordialement. Gustave G. (discuter) 6 septembre 2014 à 20:56 (CEST)

 Gustave Graetzlin : Bonsoir,

Il suffit de cliquer sur Spécial:Fusionner le compte. Juste ça. Quand ce sera fait, si tu le veux, je pourrais peut-être renommer ton compte en "Gustave G.", si et seulement si les autres comptes à ce nom (visibles ici) t'appartiennent. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 21:46 (CEST)

Je vous remercie de votre réponse ; j’ai constaté qu’effectivement c’est moi qui ai créé les autres comptes « Gustave G. » il y a sept ou huit ans pour établir des liens avec les articles francophones que je créais par traduction. Je m’en suis peu servi pour autre chose. Si vous le pouvez je vous serais obligé de renommer mon compte francophone en « Gustave G. », même si, comme je vous l’ai dit, je traduis maintenant surtout sous I.P. Cordialement. Gustave G. (discuter)

?? =

pour avoir l'argent comment je peu faire ?

 Lola.2512 : Heu, travailler ? En tout cas, Wikipédia ne risque pas d'aider... Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 23:40 (CEST)

Compte global

Bonsoir. Je suis désolé mais j'y comprends rien, et les pages que j'ai consultées ne m'ont pas aidées. Je ne tiens pas à revendiquer les comptes Siren ailleurs que sur W:fr, ils ne doivent pas être à moi et, s'ils le sont, ils sont quasi vides et je les abandonne. Mais je voudrais bien regrouper en Siren mes comptes Commons : actuellement Siren-Com et W:en Siren-Fr. J'avais essayé le compte SUL il y a quelques temps et je n'étais arrivé à rien.

J'espère pas vous encombrer avec ce problème mais je ne sais pas quoi faire. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 7 septembre 2014 à 01:55 (CEST)

 Siren : Bonjour,

Il faudrait dans ce cas profiter des derniers jours du renommage local pour demander le renommage de tes deux comptes vers Siren. Si tu le souhaites, je peux le faire pour toi, mais il faut au moins une déclaration de tes deux comptes portant un autre nom, sur leur page de discussion respective, déclarant qu'ils sont bien "Siren" sur fr.wp. Au pire, si cette usurpation est refusée, attendre la finalisation du SUL, et demander une fusion des comptes devrait être possible. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 10:00 (CEST)

OK la correspondance est déjà notifiée en tête de ma page utilisateur : [5] et sur W:en : [6] - Mais comment se fera la correspondance entre l'ancien pseudo et le nouveau ?. Le password sera celui de W:fr ? - Une fois l'opération effectuée, je pourrais contribuer comme enregistré sur toutes les langues sous le pseudo Siren automatiquement ?. Merci de me faire le transfert ou de me dire ce que je dois faire car j'avais essayé déjà une fois sans y arriver. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 7 septembre 2014 à 15:58 (CEST)

 Siren : Salut,

J'ai regardé ça d'un peu plus près : le souci c'est que sulutil:Siren-Com et sulutil:Siren-fr sont aussi des comptes globaux. Je pense, en l'occurrence, qu'il est préférable de ne rien faire pour le moment, et d'attendre que le SUL soit finalisé. Tu auras à ce moment-là trois comptes, qu'il devrait être possible de fusionner (l'outil nécessaire existe mais n'est pas encore activé). Si on fait quelque chose en attendant, ça cassera les comptes globaux, et ça fera pire que mieux. Plus qu'à prendre patience Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 14:38 (CEST)

Ok et merci. Donc ne rien faire, c'est ce que je fais depuis le début et je m'y suis habitué. Avoir trois comptes avec des noms légèrement différents ça ne m'a jamais gèné, jusqu'à dernièrement où il fallait que je fasse attention et je m'en suis tiré avec la fenêtre '"navigation privée" sur Firefox pour ouvrir deux pseudos en même temps. Bien cordialement.

Grosse boulette à rattraper

Salut Fugace,
En renommant une paire d'article j'ai manifestement fait une grosse boulette :
J'ai renommé Région de développement Centru et Région de développement Vest (régions de Roumanie) en Région de développement Centre et Région de développement Ouest, en supprimant donc ces dernières pour permettre le renommage. Trop confiant et pensant que ces derniers ne pouvaient être autre chose que des redirections vers les premier, je n'avais pas vérifier le contenu de "Centre" et "Ouest". Contrairement à ce que je pensais, et merci à Florn88 de m'avoir prévenu de cela, ces articles étaient des articles concernant les régions homonymes du Népal. Saurais-tu donc réparer la grosse boulette que je viens de faire en faisant que les articles sur les provinces roumaines deviennent Région de développement Centre (Roumanie) et Région de développement Ouest (Roumanie) et en restaurant les articles sur les régions népalaises sous les noms Région de développement Centre (Népal) et Région de développement Ouest (Népal) ?
Merci d'avance !
Très cordialement. SenseiAC (discuter) 7 septembre 2014 à 12:18 (CEST)

 SenseiAC : Ce qui te sauve, c'est de n'avoir pas restauré les historiques supprimés quand tu t'es rendu compte de ta boulette. Quant on renomme un article, on ne renomme que les versions lisibles par tous, pas les versions supprimées. Du coup, en déplaçant l'article sur un autre, puis en restaurant les versions supprimées, on récupère l'article effacé par erreur. Si tu avais restauré, ç'aurait été un beau foutoir, heureusement simplifié par des historiques relativement courts : il aurait fallu démêler les deux historiques, en supprimant seulement les versions correspondant à un article, en déplaçant, puis en restaurant les autres. Là c'était facile. Est-ce que tu peux juste vérifier les liens wikidatas ? Ceux-ci se sont peut-être perdus. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 12:32 (CEST)

Merci beaucoup ! Si je comprends bien, il suffisait que je renomme les "nouveaux articles" en "Région blabla (Roumanie)" puis restaurer les "Région blabla" (=Népal) avant de les renommer "Région blabla (Népal)" à leur tour ? SenseiAC (discuter) 7 septembre 2014 à 12:39 (CEST)

Merci à vous deux. Je viens de corriger sur wikidata. Florn (discuter) 7 septembre 2014 à 12:40 (CEST)

SenseiAC (d · c · b) : Oui, c'est exactement ce que j'ai fais. Merci Florn88 (d · c · b) pour la correction sur Wikidata. Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 01:55 (CEST)

OK merci, je saurai quoi faire si par malheur cette bêtise se reproduisait. SenseiAC (discuter) 8 septembre 2014 à 09:00 (CEST)

Fusion de comptes

Bonjoir je me présente , Iosif , petit wikipédiens novice, j'ai malheuresement créé un deuxième compte par érreur et un wikipédiens ma dit que vous pourriez m'aider (je voudrai fusionner mes 2 comptes) -- Merci Iosif , pour vous servir (discuter) 7 septembre 2014 à 14:47 (CEST)

 Iosif : Bonjour,

Il n'est pas encore techniquement possible de fusionner deux comptes distincts, mais ça devrait venir d'ici quelques mois. Par ailleurs, ton compte n'est ni global, ni prioritaire pour le compte global (un compte sur ja.wp a plus de 3000 contributions), je te conseille donc de songer à un renommage. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 19:48 (CEST)

SUL, fusion de comptes (encore)

Hello, Dame Fugace.

Bon, comme le mot "obligatoire" ne figure pas en clair, et histoire d'être sûr, je pose la question : est-ce que tous les comptes gérés par Wikimedia deviendront globaux de force, ceux actuels comme ceux créés plus tard ? Sinon, comment sait-on si il y a un projet wikimedia avec un compte SUL nommé avec mon pseudo, puisqu'il semble qu'il aura priorité sur les projets avec mon pseudo ? Il faut que chaque compte ait obligatoirement : même pseudo, même mot de passe, et même adresse email (donc donnée et existante !) pour être fusionné ?

Cordialement, thank you, und danke shön. Warp3 (discuter) 8 septembre 2014 à 01:38 (CEST)

 Warp3 : Salut,

Tu n'auras pas ce problème : apparemment, il n'y a que tes deux comptes avec ce nom. Lors de la fusion, les comptes de même nom avec même mail sont automatiquement fusionnés, les comptes avec d'autres mail (ou aucun) demandent le mot de passe local avant d'être fusionnés. C'est guidé sur Spécial:Fusionner le compte. Pour plus de détails sur la finalisation du SUL, qui est encore en cours d'élaboration, voir m:User:Keegan, mais de ce que j'ai compris, oui tous les comptes de la WMF seront globaux, actuels et futurs. Les comptes en conflit seront renommés automatiquement pour éliminer les conflits avant de devenir globaux. Il y aura plusieurs annonces lors de la dernière phase pour éliminer un maximum de conflit, de la communication et tout ça, on espère qu'il ne restera que peu d'utilisateurs à renommer de force, mais au final, s'il en reste, renommage de force il y aura.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 01:51 (CEST)

Unification des profils

Bonjour, j'ai reçu ton message et je t'en remercie. Moi j'ai des profils sur wikipedia en plusieurs langues, est-ce que maintenant je dois les réunir ? --Tenam (discuter) 8 septembre 2014 à 10:45 (CEST)

 Tenam : Bonjour,

D'après cet outil, oui, il vaudrait mieux que tu crées ton compte global en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte. Le but à terme est que chaque utilisateur dispose d'un unique compte dont il puisse se servir sur toutes les wikipédias. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 11:07 (CEST)

unification, deux ans plus tard

bonjour E F, je reviens sur wikip/fr après une absence de 2 ans; je n'ai rien compris aux explications sur l'unification des comptes, mais alors rien du tout, j'ai surfé de lien en lien, rien capté, aussi bien les pages en anglais qu'en fr, le jargon de wikip m'est de plus en plus opaque, je vieillis certainement, deja je n'avais pas compris ce qu'ils appelaient "administrateur", cette année je découvre "PoV pushing" (ça veut peut-être dire casser du pôv' c... comme l'exprimait si élégamment Sarko). J'ai vu que vous êtes "membre" de l'association française, si vous pouvez faire remonter ma remarque auprès des administrateurs, les vrais, de cette association je vous en serai reconnaissant. Ce n'est absolument pas grave pour moi, je ne sais pas ce que je perds si je ne fais rien, je ne sais pas ce que je gagne non plus donc ma pleine méconnaissance des enjeux me rend indifférent. amicalement mbMentonBriançon (discuter) 8 septembre 2014 à 11:11 (CEST)

 Michelbailly : Bonjour, "PoV pushing" c'est un terme péjoratif pour parler de la modification d'un article dans un sens partisan, militant. L'association française n'a rien à voir avec les administrateurs de Wikipédia, les "vrais" admins sont sur Wikipédia:Liste des administrateurs. Comme votre compte est le plus actif des comptes à ce nom (visibles là), ça ne changera rien pour vous, mais ça nous simplifierait la vie si vous pouviez cliquer sur Spécial:Fusionner le compte pour créer votre compte global. Même si vous ne savez pas ce que c'est, merci d'avance. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 11:18 (CEST)

Compte global - autre compte prioritaire

Bonjour, j'ai aussi un problème — le même ? — c'est que mon compte soi-disant principal est sur nl.wikipedia.org, ce qui est faux… il s'agit d'un homonyme c'est tout… Comment faire ? Car je voudrais bien unifier mes comptes wiktionnary/wikiquote… --Joachim (discuter) 8 septembre 2014 à 11:44 (CEST)

 Joachim : Bonjour,

D'après l'outil dédié, c'est le détenteur du compte néerlandais qui est prioritaire pour le compte global (plus d'ancienneté + plus de contributions). Dans ce cas, le mieux à faire est de choisir un autre pseudonyme, non utilisé (vérifier sur l'outil lié), et de demander ton renommage sur les wikis où tu es actif. Tu pourras ensuite unifier ton compte sous son nouveau nom. Je ne pense pas qu'il soit réaliste d'espérer récupérer le pseudo "Joachim" : mieux vaut prendre les devants plutôt qu'attendre d'être renommé automatiquement lors de la finalisation du compte global. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 12:02 (CEST)

asenium conseil

je ne comprend la suppression de asenium conseil alors que nous retrouvons michael page, robert walters, Hudson et autre et nous ne faisons aucune pub alors qu'eux... j aimerai des explications ou la fermeture de ces pages

 Stephen1993 : Bonjour,

Vous n'avez pas exactement la même notoriété que vos concurrents : pour prendre un indicateur très brut, environ 4500 hits google pour vous, plus de 15 000 000 pour Michael Page, plus de 500 000 pour Robert Walters... Plus précisément, il existe des sources externes convaincantes pour eux (genre cet article du Parisien, ou du Telegraph, ou de la Stampa, ou du Neue Zürcher Zeitung pour Michael Page, et des articles similaires pour Robert Walters...), qui montrent que ces articles ont du potentiel, même si les articles actuels sont effectivement mal sourcés et seraient à revoir. J'ai conscience que dans un monde aussi compétitif que le vôtre, cet état de fait donne un avantage à vos concurrents, que vous percevez comme indu, mais Wikipédia s'efforce simplement de refléter la notoriété des entreprises, elle ne la crée pas. Vous cherchez à utiliser Wikipédia comme plate-forme publicitaire pour augmenter votre visibilité : je comprends la démarche, mais je ne l'approuve pas, et je sais par expérience que si la communauté wikipédienne dans son ensemble était consultée (via la procédure décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer), votre article serait certainement supprimé. D'où la suppression immédiate de votre article et la protection subséquente à la création. Revenez quand des sources externes du style articles de la presse généraliste internationale, espacés de plus de deux ans, existeront. Vous pouvez lire Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits pour plus de détails sur les critères d'admissibilité des entreprises de votre type. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 9 septembre 2014 à 18:26 (CEST)

Compte global Paul

Bonjour, Vous m'avez laissé un mail sur le sujet du compte global mais je ne sais pas vraiment que faire. Pouvez-vous être plus explicite ? Bien à vous, -- \ ~ Paul ~ / ^{Laid mais sage,} 9 septembre 2014 à 20:22 (CEST)

 Paul : Bonjour,

C'est simple : cliquez ici > Spécial:Fusionner le compte. Cela permettra au logiciel de déterminer lesquels, parmi les comptes nommés "Paul" sur les différents wikis, sont à vous. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 septembre 2014 à 10:31 (CEST)

page Wikipédia:Days Of Crisis

Bonjour je me permets de vous laisser un message car je viens de m’apercevoir que vous venez de supprimer la page que je venais de créer sur un groupe de musique, je comprends bien qu'il ne faille pas faire de publicité personnelle sur Wikipédia, je ne remets pas ce principe en cause, mais pour ce qui me concerne il ne s'agissait pas d'une publicité mais d'une page d'information sur un groupe de musique, par conséquent je ne comprends pas pourquoi une telle censure de votre part, d'autant que Wikipédia regorge de ce genre d'article, exemple dans le même registre: https://fr.wikipedia.org/wiki/Metallica

Pouvez m'expliquer en quoi la page que j'avais crée ne correspondait pas. Que puis-je faire pour qu'elle corresponde?

Je vous remercie pour votre réponse,

cordialement.

 Days Of Crisis : Bonjour,

Le premier problème de cette page, c'est qu'elle n'était pas dans le bon espace (elle était préfixée par "Wikipédia:", ce préfixe désigne les pages de la communauté sur Wikipédia, pas l'espace encyclopédique - sans préfixe). Le deuxième problème, celui pour lequel la page a été effacée et non basculée dans l'espace encyclopédique, c'est que ce groupe ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia (cf. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, plus précisément en ce qui vous concerne Wikipédia:Notoriété de la musique). Le critère le plus généralement accepté, c'est qu'un groupe doit avoir sorti au moins deux albums sur un label reconnu pour avoir un article. C'est un peu ça, la différence entre Metallica et vous. Le but d'une telle page est d'assurer une certaine visibilité à ce groupe - c'est de la pub, désolée de vous en informer, mais essayer de faire connaître un groupe c'est en faire la publicité. Si tout ce que vous souhaitez, c'est offrir à votre public une page d'information, les sites persos sont faits pour ça, et au moins vous maîtriserez l'information que vous y offrez. En l'état, rien de ce que vous pouvez faire ne pourra rendre l'article admissible, peu importe sa présentation : il faut que le groupe de musique lui-même fasse des choses (genre, sortir au moins deux albums) pour devenir admissible. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 septembre 2014 à 17:05 (CEST)

Compte Global Berto

Bonjour Esprit Fugace, je viens de faire la demande de renommage, grand merci pour le rappel ! Bertrand

Question SUL

Bonjour. Comme tu portes la bonne parole et que tu sembles compétente, je me permets de venir chez toi. Lorsque je voyage par les interwikis d'une langue à l'autre sur WP, je vois apparaître mon pseudo en rouge, sur la totalité des pages que j'ai visitées, sauf lorsqu'elles sont issues de WP.en, sans que j'aie d'ailleurs jamais rien fait (de mémoire) pour que ce soit le cas (apparaître ou pas). As-tu une explication ? Dois-je faire quelque chose ? Cordialement, Asram (discuter) 11 septembre 2014 à 01:15 (CEST)

 Asram : Bonjour,

C'est plutôt normal et justement un signe que tu bénéficies du compte global : par exemple l'année dernière tu es allé jeter un œil sur la wikipédia en japonais : ta visite a automatiquement créé l'instance locale du compte global. Ton pseudo est rouge parce que tu n'as pas créé de page utilisateur locale. Par contre, c'est sur en.wp que ça devient intéressant : la page utilisateur n'existe pas, il est bizarre que tu la voies en bleu. D'après l'outil dédié, ce compte n'est pas rattaché à ton compte global, donc a priori ce n'est pas le tien. Par ailleurs l'outil ne voit aucune contribution de ce compte sur en.wp, alors qu'il y a des contributions : mais pas des contributions qui ont été faites sur en.wp, ce sont des contributions qui ont été faites sur fr.wp, puis importées sur en.wp par l'outil d'import d'historiques. Vérifies, mais je me demande si ton lien bleu n'est pas un lien vers ces contributions importées ?... Par ailleurs, est-ce que tu peux essayer de te logger sur en.wp ? Si tu y arrives, il faut finir d'unifier ton compte sur Spécial:Fusionner le compte, si tu n'y arrives pas mais que tu confirmes que tu souhaites l'unification (par exemple par une déclaration sur ta page de discussion ici sur fr.wp), je peux demander à ce que le compte détaché restant sur en.wp soit rattaché manuellement à ton compte global. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 11 septembre 2014 à 09:17 (CEST)

Bonjour. Je me suis mal exprimé : sur WP.en, je n'ai rien du tout, je ne semble pas être (re)connu, et si j'essaie de me connecter, mon mot de passe est refusé. Ceci dit, je ne vais sur les autres WP que pour lire, rarement pour contribuer. J'ai dû un jour mettre un mot dans une page de discussion sur WP.en en donnant le lien vers ma PdD ici, c'est à peu près tout. Je me demandais surtout pourquoi WP.en me faisait cette défaveur. Merci pour ta réponse, et bonne journée . Asram (discuter) 11 septembre 2014 à 14:10 (CEST)

Compte global 44Charles

Bonjour et déjà merci pour l'info. Le compte global est aussi le mien mais j'en ai perdu le mot de passe. Comment faire pour "réunifier" le compte francais et le global? --44Charles (discuter) 13 septembre 2014 à 21:03 (CEST)

 44Charles : Bonjour,

Ça risque d'être difficile : le compte global a été créé le 13 juin 2008, actif jusqu'en février 2010, et votre compte francophone a été créé en août 2011, actif jusqu'à aujourd'hui. Rien n'indique, à part votre parole, que le compte global est à vous, et sans confirmation de la part du compte global (auquel, si j'ai bien compris, vous n'avez plus accès faute de mot de passe), il nous est impossible de fusionner les deux comptes (plus exactement, de rattacher le compte sur fr.wiki au compte global). Vous n'auriez pas indiqué une adresse mail de récupération du mot de passe, par hasard ? À défaut de ce genre de preuve, je crains qu'il ne faille vous attendre à un renommage. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2014 à 21:36 (CEST)

J'ai effectivement fait un wikibreak à partir de février 2010, voir mes dernières contributions d'alors: [7], qui est signé "44Charles". Lors de mon retour plus tard et n'ayant plus mon mot de passe du compte global, nous avions trouvé la solution de renommer l'ancien compte francais en "44Charles00" (voir [8]) et de recréer un nouveau "44Charles" au niveau francais (on m'avait indiquer que faire la meme operation pour le compte global était plus ou moins impossible). Donc depuis cette "recréation" du compte francais, il y a de facto séparation du compte global et du compte francais.

(pour cause de wikiholisme, je n'avais évidemment pas laissé d'adresse mail pour récupérer mon mot de passe du compte global).

Ces indications sont-elles suffisantes?

--44Charles (discuter) 14 septembre 2014 à 23:03 (CEST)

 44Charles : C'est déjà un début... comme je sais que les stewards poseront de toute façon plein de questions, je préfère défricher le terrain ici, pour bien leur expliquer. Je note par exemple là que Céréales Killer (d · c · b) a fait deux renommages. Si j'ai bien suivi, tu avais alors le compte 44C, tu as usurpé sur fr.wp le compte 44Charles le 15 août 2011 (le compte initial devenant 44Charles00). Là, je suis. Puis le 2 septembre, tu demandes ton renommages de 44Charles vers 44Charles_old, et 3 jours plus tard le renommage de 44Ch vers 44Charles... Là, je ne comprends plus trop, par contre, d'autant que le compte 44Charles_old (le tien vers août 2011) n'a pas de contribution après mai 2011. Pourquoi ? Est-ce que tu aurais les diffs pertinents de l'époque (tes différentes demandes de renommage) ? Esprit Fugace (discuter) 14 septembre 2014 à 23:24 (CEST)

Je me rappelle qu'il y a eu plusieurs renommages en effet. J'avais recommencer à contribuer sous 44C ou 44Ch avant de demander le renommage vers l'ancien compte. Mais je ne crois pas pouvoir refaire l'histoire exacte de mon retour après le wikibreak. Matpib s'est occupé de mon blocage volontaire lors du wikibreak, puis m'a vu revenir (mais bon ce n'est pas une preuve non plus). --44Charles (discuter) 14 septembre 2014 à 23:49 (CEST)

L'article Theresa Garnett est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Theresa Garnett » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Theresa Garnett/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hatonjan (discuter) 13 septembre 2014 à 21:17 (CEST)

Compte encore

Bonjour Esprit Fugace, je ne sais pas s'il est encore temps de faire cette demande, mais je crois qu'on est au dernier jour pour cette histoire de renommage. Comme j'ai cru comprendre que mon nom/compte allait sauter d'ici peu à cause d'un autre compte pourtant inactif mais au même nom, serait-il encore possible de me renommer en Frédéric-FR au lieu de Frédéric? Je n'ai pas trop bien saisi ce qui risque de m'arriver si je ne fais pas ce renommage, mais j'imagine les pires avanies, donc... Merci! Frédéric (discuter) 15 septembre 2014 à 09:46 (CEST)

 Frédéric-FR : C'est fait. C'est de toute manière ce qui risquait de t'arriver : un renommage Au moins, ainsi, tu peux choisir le nom. N'oublies pas maintenant d'unifier ton compte sur Spécial:Fusionner le compte. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 septembre 2014 à 09:53 (CEST)

Merci pour cette action efficace... Je vais regarder cette fusion tout de suite. Cordialement, Frédéric (discuter) 15 septembre 2014 à 10:05 (CEST)

Marie-Renée Ucciani (1883-1963), peintre et sculpteur français

Re-bonjour, Je vous ai remercié de donner une nouvelle chance à Marie-Renée Ucciani de figurer dans Wikipedia. Votre inquiétude sur la présentation des tableaux, sculptures et documents doit être rassurée, je suis le petit-fils et héritier des droits de Marie-Renée Ucciani (documents sur lesquels, sauf erreurs, j'ai donné les droits sur wikimedia commons). Les détenteurs des tableaux sont informés : Françoise Dutour (archives départementales et revue "Le Pays d'Auge) avaient prêté un tableau, ce qui m'a permis de la connaître, d'autres m'ont contacté à la suite de l'article dans le Pays d'Auge... Ils m'ont prêté des tableaux et sculptures pour l'exposition de Villers, communiqué des photos présentées dans wikipedia et wikimédia. Espérant avoir respecté les règles d'accord. Cordialement. --Pierre-Dominique 16 septembre 2014 à 15:54 (CEST)

Ajout de Photo

Bien le bonjour Esprit Fugace, récemment j'ai mis à jour la page Wikipédia d'un groupe de musique japonais (https://fr.wikipedia.org/wiki/80kidz) en y ajoutant des informations principalement discographique, puis j'ai décidé par la suite de mettre une photo du groupe dans l'info box sauf que je n'ai pas trouvé comment faire, avez-vous une idée pour m'aidée à résoudre mon problème ?

 AubinJosselin : Bonjour,

Je vois 3 étapes :

1) Est-ce que cette photo est la votre ? Si vous l'avez trouvée sur internet, êtes-vous sûr qu'elle est sous licence libre ?

2) Si oui, est-ce que cette photo est sur Commons ? (sinon, il faut d'abord l'y importer : allez sur Commons, cliquez sur "importer un fichier" dans la colonne de gauche, et laissez-vous guider)

3) Si cette photo est sur Commons, ça devient simple : ajoutez la ligne | image = nom du fichier dans l'infobox, juste entre "| charte = groupe" et "| nom = 80kidz". Vous pouvez essayer de voir ce que ça donne en ajoutant "| image = exemple.jpg", puis en prévisualisant. Lorsque vous remplacerez le nom "exemple.jpg" par le nom de l'image sur Commons, cette photo sera ajoutée à l'infobox.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 septembre 2014 à 17:30 (CEST)

Je voulais te dire...

... que je te félicite pour chercher tous les jours à enrichir la wp francophone, avec des contenus nouveaux, ou récupérés et admissibles, à te battre pour ça dans l'irrespirable secteur DRP, quand un quarteron d'autres, pas très nombreux mais très bruyants, cherchent systématiquement à les détruire. Et tu te trouves en première ligne dans cette entreprise. Je te réitère mon total soutien dans toutes tes actions et je voulais que tu le saches. Bien à toi Jmex (♫) 17 septembre 2014 à 12:24 (CEST)

Je te remercie Je vois bien ton soutien sur les multiples pages où justement un article un peu limite mais avec du potentiel se trouve à sauver. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 13:19 (CEST)

Institut Confucius

(suite à cette remarque)

Bonjour Esprit Fugace, Tes critiques concernant la partie sur l'Institut Confucius de Lyon sont tout à fait justifiées. J'ai synthétisé les faits sur la page wikipédia et j'ai ajouté un lien dans lequel les circonstances de la fermeture de l'institut sont mieux explicitées. Amicalement, Feizi--Feizi (discuter) 18 septembre 2014 à 09:28 (CEST)

Merci ! Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 12:08 (CEST)

Article Mhancha

Bonjour, je voulais avoir votre avis sur les sources concernant cet article. Elles ne sont pas,de mon point de vue, fiables,solides et neutres. Le ton de l'article est plutôt engagé afin de promouvoir la gastronomie algérienne.Le problème est que ce plat existe aussi au Maroc où il est bien connu et cuisiné, donc on ne peut normalement pas affirmer que c'est une "pâtisserie algérienne". Wikipédia est normalement censé proposer des articles avec des sources valides et objectives qui n'induisent donc pas en erreur les internautes qui consultent Wikipédia pour trouver des informations fiables et honnêtes. L'expression consensuel la plus honnête et la plus juste serait donc d'écrire "plat maghrébin" ou "plat d'Afrique du nord". De même, la phrase : " Son nom, donné à cause de sa forme circulaire, provient de l'arabe algérien signifiant « serpentine »" ne peut pas être valide car c'est le même terme qui est utilisé au Maroc. J'ai laissé un message dans le salon de médiation et dans la page de discussion,mais sans résultats pour l'instant. Un de vos collègues nommé Racconish connait la situation Par ailleurs, j'ai eu un différent avec un contributeur qui m'a valu une exclusion (injuste à mes yeux mais ça c'est une autre histoire). Je vous prie de bien vouloir prendre en considération ma requête.

Cordialement Chamachy

 Chamachy : Bonjour,

Si les sources de l'article ne disent pas ce que vous voulez, il ne tient qu'à vous d'ajouter d'autres sources de meilleure qualité, mais à défaut, retirer les sources ou modifier l'article sans source serait encore pire. Si plusieurs points de vue s'opposent, il est nécessaire de présenter les différents points de vue et de les attribuer correctement.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 12:04 (CEST)

Rebonjour,

Le souci, c'est que les sources de l'article ne sont pas fiables, valides et neutres.

Il est vraiment dommage d'être obliger de laisser cette article en l'état car il est trompeur.

Je n'ai pas de sources fiables pour prouver ce que j'écris, c'est pour cela que je n'ose pas le modifier mais

voir qu'on accepte sur Wikipédia les références fantaisistes de cet article me désole...

Sans compter que si on n'a pas en tête la rivalité géopolitique entre le Maroc et l'Algérie, on ne voit pas la dimension

nationaliste et chauvine de cet article qui n'est pas neutre du tout.

Par ailleurs, si je modifie l'article pour le rendre au moins neutre, on risque de considérer cela comme du vandalisme et de provoquer une ::guerre d'édition.

Enfin, vous écrivez : " Si plusieurs points de vue s'opposent, il est nécessaire de présenter les différents points de vue et de les ::attribuer correctement". Très bien, mais concrètement, comment le faire ? Comment procéde t-on ?

Merci d'avance !

Cordialement

--Chamachy (discuter) 18 septembre 2014 à 15:09 (CEST)

Chamachy (d · c · b) Navrée de vous décevoir, mais si vous n'avez pas de sources fiables pour appuyer vos dires, vous n'avez pas à mettre ces informations dans l'article. Vous essayez de retirer des informations sourcées (même si ces sources ne sont pas de grande qualité), pour mettre des infos pas sourcées. Forcément ça ne va pas marcher. Merci de lire Wikipédia:Citez vos sources (et Wikipédia:Neutralité de point de vue) : en l'état, je ne crois pas pouvoir vous aider. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 17:15 (CEST)

 Esprit Fugace : Bonjour et Merci pour votre réponse. Cependant, je pense que c'est plutôt l'auteur de l'article qui devrait consulter attentivement (et surtout les mettre en pratique les règles quant à la citation des source et à la neutralité du point de vue !!

C'est justement pour proposer un article plus sérieux et plus neutre que j'ai lancé un appel à commentaire sur cet article. Sans résultats hélas jusqu'à présent. Mais constater qu'il est possible de laisser sur Wikipédia un article avec des sources aussi peu solides me déçois énormément, je croyais naïvement qu'il y avait plus de rigueur. Merci encore et bonne journée Cordialement --Chamachy (discuter) 22 septembre 2014 à 15:09 (CEST)

RA du jour

Hello Esprit Fugace. Comme 1) je suis pas admin 2) le nombre d'interventions des non-admins a plus qu'explosé sur cette requête 3) on parle désormais de médiation, je viens te faire une petite remarque directement sur ta PDD.

Demander à Suprememangaka de ne plus intervenir sur aucune des requêtes dans lesquelles tu t'es exprimée pourrait avoir un effet assez pervers : il suffirait de t'exprimer dans chaque requête chaque jour pour qu'il n'ait plus le droit d'intervenir ! Tu devrais plutôt proposer un temps de latence minimum entre vos interventions (et le faire de manière similaire) : si tu t'es exprimée, SM n'aurait la possibilité de le faire que X heures après toi (et inversement pour ses interventions), ce qui permettrait d'une part parfois d'arriver au bout de la requête sans que vous interveniez tous les deux, et que le sujet soit dévié, et d'autre part un moment de réflexion qui peut être utilisé pour approfondir les réflexions et les rendre plus pertinentes...

Bon, c'était un conseil, mais évidemment je ne me propose pas en tant que médiateur .--SammyDay (discuter) 18 septembre 2014 à 12:54 (CEST)

 Sammyday : Je serais d'accord avec ce fonctionnement, si SM était admin et avait signé pour s'occuper des requêtes admins, dont DRP fait partie. En l'occurrence, ce n'est pas le cas : j'ai priorité sur une page de requêtes qui demande l'utilisation des outils d'admin. Par ailleurs, l'effet pervers dont tu parles n'aurait lieu que si j'instrumentalisais ma demande et commençais à intervenir dans chaque DRP dès son dépôt par pur formalisme. Si c'est ce que tu penses de moi, et que tu oublies par ailleurs que SM me suis, de manière démontrée sur DRP, alors que l'inverse n'est pas vrai, je ne vois pas que dire de plus. Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 14:11 (CEST)

Evidemment, je ne pense pas cela de toi. Mais toute proposition de médiation doit sembler au minimum équitable aux deux parties. Après, je ne certifie pas que SM va refuser ta proposition, ou qu'il accepte celle que j'ai explicité. Et surtout, les accusations d'instrumentalisation des DRP sont devenues monnaie courante ces derniers temps, alors quelle que soit mon opinion sur cette affaire, je ne vois pas pourquoi cela changerait... Bon courage en tout cas pour la suite.--SammyDay (discuter) 18 septembre 2014 à 15:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Glauque ? Une minijupe ? Ah non alors ! Musicaline ^[Wi ?] 20 septembre 2014 à 20:35 (CEST) PS : Tu as tout mon soutien dans cette RA.

Suppression de page user

Oh,

Qu'est-ce qui se passe ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 septembre 2014 à 08:55 (CEST)

Même question !?! Thib Phil (discuter) 21 septembre 2014 à 09:00 (CEST)

...

je ne comprends pas votre message sur la finalisation du compte global

Bonjour, vous m'avez laissé un message (sans doute automatique) sur la finalisation du compte global mais je n'y comprends rien... De plus je n'ai de compte sur aucune autre Wikipédia. Alors est-ce que ça m'affecte quand même ? Merci, Pandaroux (discuter) 21 septembre 2014 à 10:55 (CEST)

 Pandaroux : Bonjour,

Je vais voir ça : on dirait que ton compte a un bug. Je m'en occupe. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 septembre 2014 à 16:25 (CEST)

Admissibilité Radio VL - Demande de restauration

Bonjour,

Je me permets de vous contacter concernant ma demande de restauration pour l'article intitulé Radio VL. Cette dernière est restée sans réponse. C'est pourquoi, je reviens vers vous afin d'obtenir plus amples informations sur la démarche à suivre pour conformer l'article en fonction de vos exigences.

Bien cordialement,

Bonjour,

De mon point de vue, le problème ce n'est pas l'article, mais son sujet qui ne cadre pas avec les critères d'admissibilité des articles. J'ai donné mon avis : je préfère par ailleurs laisser à un collègue la décision finale sur cet article. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 23 septembre 2014 à 16:25 (CEST)

Pour information

Voilà. Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 septembre 2014 à 14:40 (CEST)

C'est noté. Ça me laisse un peu perplexe, mais c'est noté. Esprit Fugace (discuter) 23 septembre 2014 à 16:25 (CEST)

La catégorie:Wikipédia:PàS conservée par absence de consensus est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Wikipédia:PàS conservée par absence de consensus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Wikipédia:PàS conservée par absence de consensus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 23 septembre 2014 à 18:28 (CEST)

Pour Info, puisque c'est suite à une demande de ta part que j'ai créé cette catégorie.

Content de voir que ta page utilisatrice est revenue. -- Zebulon84 (discuter) 23 septembre 2014 à 19:09 (CEST)

Jerome Lejeune

Et maintenant ? Est ce qu il une une "Third opinion" sur WP:FR? Alors que je comprends la démarche - la perception va être - "bof - pas la peine" d'un cote et un "uff - enfin du clame" de l autre ... c'est donc le meilleur moyen pour empêcher une discussion tout court! --基 (discuter) 24 septembre 2014 à 22:28 (CEST)

Darkcoin

Bonjour,

J'ai apporté des modifications à l'article Darkcoin. Ainsi que des commentaires dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Darkcoin/Suppression#Discussions

Merci, --Tesquenure (discuter) 27 septembre 2014 à 02:41 (CEST)

Aide??

Bonjour,juste une question comment faire pour avoir le statut : Exemption de blocage d'IP pour ne pas être affecté par les blocages faits contre des adresses IP.--Startupevo1 (discuter) 27 septembre 2014 à 22:47 (CEST)

 Startupevo1 : Bonjour,

Pourquoi, tu as un problème chronique à ce sujet ? Tu contribues à partir de chez toi ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 septembre 2014 à 23:07 (CEST)

Non aucun problème,je contribue de chez moi je prévois voyager et continuer de contribuer sous mon pseudo donc je veut justement pas tomber sur ce gens de cas vue que mon ip sera dynamique.On sait jamais cordialement --Startupevo1 (discuter) 28 septembre 2014 à 00:26 (CEST)

abus d'outil

Bonjour. d’après votre expérience . est ce Bob a raison en parlant d'abus d'outil ici ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Herv%C3%A9_Gourdel/Suppression&curid=8348887&diff=107806308&oldid=107806139 . cordialementMichel1961 (discuter) 28 septembre 2014 à 18:31 (CEST)

 Michel1961 : Bonjour,

Je ne sais pas, vous en avez parlé à Lomita (d · c · b) ? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 septembre 2014 à 18:51 (CEST)

Non je ne connais pas assez ce type d'arcane de wp. Michel1961 (discuter) 28 septembre 2014 à 20:07 (CEST)

 Michel1961 : Bah, j'aurais pas cru ça spécialement de l'ordre de "l'arcane" que de parler directement à une personne lorsqu'une de ses actions nous a heurté (à moins que vous ayez déjà un passif qui parasite vos relations ?) Ou alors vous pouvez en parler à Bob Saint Clar (d · c · b), aussi. Esprit Fugace (discuter) 28 septembre 2014 à 20:42 (CEST)

Idées de FA

Pour information, j'ai posé un modèle {{référence insuffisante}} dans l'article, en recourant à ce commentaire de modification : « + {{référence insuffisante}} : où Caroline Merlin dit-elle que l'UPR aurait des lignes « proches du Front national » ? ». Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 septembre 2014 à 17:48 (CEST)

Please subscribe to the global renamers mailing list

Dear global renamer,

You have not yet subscribed to the global renamers mailing list. Considering the diverse background of all renamers, and with the intention to create an efficient platform for direct internal assistance and discussion, we strongly encourage you to do so. Please subscribe here and send me or Trijnstel an email to confirm it is you requesting it. Should you have any questions or comments, please let us know.

Thank you, Savh^ñ 3 octobre 2014 à 01:04 (CEST)

• Hi. Can you please look at your inbox? I've send you an email. Trijnstel (discuter) 11 octobre 2014 à 11:27 (CEST)

I've subscribed -_- but I'm unlikely to follow too closely... Esprit Fugace (discuter) 11 octobre 2014 à 13:34 (CEST)

Thank you. I've accepted it. :) You might wish to check the archives as there has been some discussion regarding renames already. And it's okay if you can't follow it very closely, but I'd advice you to check it once in a while as devs could send important messages to it. Apart from that, if you have a question regarding a rename, do not hesitate to use the list for it! That's also what it's for. To help eachother. Trijnstel (discuter) 11 octobre 2014 à 13:53 (CEST)

Retrouver mon mot de passe

Cher Esprit Fugace,

J'ai oublié mon mot de passe et je n'ai pas laissé de courriel en m'inscrivant. Est ce que je peux reprendre mon compte? J'ai environ 130 contributions et je ne veux pas les perdre. Mon nom d'utilisateur est Nègre marron. Merci

Bonjour,

Non, c'est impossible. On ne peut pas retrouver votre mot de passe, et même si c'était possible, on ne pourrait pas vous le donner sans preuve que c'est bien votre compte - preuve que vous ne pouvez pas apporter sans vous connecter. Désolée pour vos contributions, mais vous pouvez choisir un autre pseudonyme et vous ré-inscrire en n'oubliant pas, cette fois, de renseigner une adresse mail. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 3 octobre 2014 à 23:21 (CEST)

Bonjour Esprit Fugace,

Il est évident qu'il n'y a pas de solution directe. Une solution indirecte serait-elle envisageable ; incluant par exemple le témoignage d'un autre (ou d'autres) wikipédien(s) afin d'accéder à la requête de l'intéressée ? Pour ma part, j'ai été approché par Ngremarron225 que je connais personnellement, que j'ai encouragé à reprendre ses contributions sur Wikipédia et qui était déjà inscrite sous le pseudo de Nègre marron. Puis-je plaider pour une fusion des deux comptes puisqu'il s'agit de la même personne et qu'elle souhaite conserver le bénéfice de son ancienneté et de ses contributions ? Une petite bouteille jetée à la mer...

Cordialement, --Zenman ^[Réagir] 4 octobre 2014 à 16:40 (CEST)

 Zenman : Ce n'est pas de la mauvaise volonté ou de la rigidité bureaucratique, mais une absence technique de moyen d'accéder à cette requête. Il n'est pas possible de fusionner des comptes (pas encore), les seuls à avoir accès aux mots de passe (et encore) sont les développeurs, qui sont plus difficiles à contacter et considèreront que pour 150 contributions, autant recommencer avec un nouveau compte. Je comprends que ce soit frustrant, ce genre d'oubli de mot de passe, mais il n'y a juste rien à faire. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 octobre 2014 à 18:21 (CEST)

Je comprends. Merci pour la clarté des explications. Cordialement. --Zenman ^[Réagir] 4 octobre 2014 à 21:46 (CEST)

L'article Ulcan a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ulcan » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Linedwell ^[discuter] le 5 octobre 2014 à 11:10 (CEST)

Début de page consacrée à une ville étrangère

Bonjour.

Voici le sujet de mon intervention : quand on a affaire à une ville étrangère pourvue d'un nom français usuel qui n'est pas le nom local (Londres, Munich), est-il ou non de règle dans Wikipédia-fr de commencer la page par le nom français (page Londres : « Londres, en anglais London, etc. ») ? Serait-il possible d'écrire, pour la page Londres, « London (en français Londres), etc. » ?

Est-ce que cela est laissé à l'arbitraire d'un groupe de contributeurs ? d'un groupe de projet ? d'une majorité déterminée lors d'un débat ?

Ou bien existe-t-il, sur une norme générale définie a priori, par exemple en conséquence du principe selon lequel la langue de Wikipédia-fr est le français.

Merci pour toute information ou tout conseil sur ce problème (qui, concrètement, ne concerne évidemment pas Londres).

Cordialement.

--Jacques Goliot (discuter) 9 octobre 2014 à 22:27 (CEST)

 Jacques Goliot : Bonjour,

Il me semble que ta question comporte sa propre réponse : lis Londres (« Londres, en anglais London » ....) ou Munich (« Munich (München en allemand, Minga en bavarois) »), ou des variantes comme Canton (« Canton ou Guangzhou »), Pékin (« Pékin (en chinois : 北京 ; pinyin : běijīng) »). Quand on a affaire à une ville étrangère pourvue d'un nom français usuel, il est d'usage de commencer par le terme français avant le terme local, selon le principe de moindre surprise (si le nom français est a priori le plus utilisé dans un contexte francophone, c'est lui qui prime). Les conflits sont, je ne vais pas dire fréquents, mais du moins pas rare sur le sujet, ceci dit, comme en témoignent les nombreuses et véhémentes discussions pour les macrons de Tokyo, par exemple. La solution retenue peut dépendre de l'article, du moment qu'elle respecte la position la plus consensuelle (en cas d'opposition à un renommage, le statu quo est généralement respecté).

Je n'ai pas été très catégorique, mais j'espère que ces quelques éléments pourront t'aider. Ce serait plus simple, pour donner un avis, de savoir l'article pour lequel le problème concret se pose... Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 octobre 2014 à 12:49 (CEST)

Bonjour et merci, Esprit fugace.

Il s'agit de la page La Valette (Malte) ; je voulais m'assurer que ma position est partagée. Au cas où cela t'intéresserait, j'avais en même temps lancé un débat sur la pdd, et le résultat en est que la formulation classique pourra être rétablie. Cordialement. ::--Jacques Goliot (discuter) 10 octobre 2014 à 14:40 (CEST)

 Jacques Goliot : Dans ce cas, effectivement, une intro du style « La Valette, en maltais Il-Belt Valletta - ou plus simplement Valletta, ... » me semblerait plus appropriée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 octobre 2014 à 14:54 (CEST)

Bonjour, Esprit fugace, et merci pour tes réponses précédentes.

Je reprends à la marge parce que je change un peu de sujet, quoique ce soit en rapport.

En fait, je suis en butte depuis quelques jours au comportement du contributeur qui est le principal contributeur de la page La Valette, et le responsable du problème mentionné précédemment. Ce n'est pas le seul problème. Suite à une controverse entre nous deux (sur nos pdd respectives), il a déposé contre moi, hier vers 15 h une requête qui pour le moment n'a pas eu de suite. J'ai indiqué sur ma pdd les arguments que j'ai à faire valoir.

Mais ce qui est encore plus grave, à mon avis, c'est l'attitude désobligeante qu'il a envers moi sur la pdd La Valette, réagissant à chacune de mes interventions de façon volontairement désagréable, ce qui vise à me décourager d'écrire quoi que ce soit tant sur la page La Valette que sur la pdd La Valette !

Je te prie de m'indiquer la procédure pour déposer à mon tour une requête auprès des administrateurs.

--Jacques Goliot (discuter) 11 octobre 2014 à 15:56 (CEST)

Nouveau sur Wikipedia

Bonsoir, Je viens de m'inscrire sur Wikipedia pour faire un ajout à une bibliographie. Il est possible qu'ultérieurement j'écrive quelques articles concernant la littérature française (je suis universitaire). Je vous demanderai alors certainement de l'aide pour les questions "techniques" car je ne suis pas un as de l'informatique en général ! Merci d'avance. Thierry Jacques Charles

 Thierry Jacques Charles : Bonjour ,

Les pages d'aide sont assez bien faites, mais si vous n'y trouvez pas de réponses à d'éventuels problèmes que vous pourriez rencontrer, n'hésitez pas en effet à revenir vers moi, je ferais de mon mieux pour vous aider.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 octobre 2014 à 22:05 (CEST)

Merci

Bonjour Esprit Fugace.

J'admets que Wikipédia est complexe pour moi. J'aimerais suggérer la création d'un article, j'ai beau chercher sur les pages après lecture de comment procéder je ne parviens pas à trouver ou cliquer ou cliquer. Ou alors de l'aide pour aider à la création d'un article.

Je suis acteur débutant et souhaiterais créer un article sur l'acteur de ce fil qui me semble t'il est relativement connu ou a au moins suffisamment de liens fiables et vérifiables pour son admissibilité d'après Facebook.

 Superblackghost : Bonjour,

Sans savoir de quel acteur vous parlez, difficile d'être catégorique, mais quand je vous entends parler de "son admissibilité d'après Facebook", j'ai plutôt un mauvais pressentiment (Facebook n'est généralement pas accepté comme source, cf. Wikipédia:Citez vos sources). Est-ce que vous avez lu Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et plus spécifiquement Wikipédia:Notoriété des personnes ? Si vous êtes certain que l'acteur en question (si c'est vous, je vous encourage à lire également Wikipédia:Autobiographie) est admissible, vous trouverez sur Aide:Comment créer un article un tutoriel pour créer l'article. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 20 octobre 2014 à 10:47 (CEST)

Un exemple...

... de SI refusée car la page est trop ancienne. Je ne dis pas que je suis pour ou contre, juste que quand un péon demande une SI d'une page de plus de quelques mois (parfois moins) elle est systématiquement refusée. Je crois qu'on en a parlé, voici donc un cas concret. Sinon j'espère que tu vas bien. Bises.--Soboky ^{[me répondre]} 21 octobre 2014 à 21:56 (CEST)

Désaccords et question

Bonjour Esprit Fugace, Comme je vous l'ai suggéré précédemment lors de mon message, je ne suis pas d'accord sur beaucoup de points. Mais je veux y aller point par point. Ainsi j'aborde le point sur le fait que CAD est un physicien nucléaire et donc scientifique (au sens sciences exactes du terme). Je vois que vous ne le mettez pas sur le début de la page comme vous l'avez fait avec les autres disciplines. Pourquoi en est-il ainsi? J'attends votre réponse.

Cordialement

 Moussand1 : Bonjour,

Ces discussions devraient plutôt avoir lieu sur la page de discussion de l'article (puisque l'on parle de l'article avec plusieurs personnes à la fois, sinon ça risque de disperser les informations). Pour le cas précis de son statut de physicien nucléaire, est-ce que vous auriez des sources ? Quelle université lui a décerné son doctorat en sciences dans ce domaine ? Est-ce que l'on peut retrouver sa thèse (elles sont normalement publiques, mais parfois difficilement accessibles) ? C'est ce qui manque pour ajouter cette informations : des sources fiables. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 25 octobre 2014 à 16:19 (CEST)

PS : j'ai effacé votre précédent "message" car vous l'aviez déposé sur ma page utilisatrice et non ma page de discussion.

Bonjour, Vous m'avez demandé d'écrire sur la page de discussion de l'article, mais je la vois pas. Expliquez moi svp. Je vous demande ça parce que je vous ai répondu sur ma page de discussion et je ne sais pas si c'est bon ou pas.

Cordialement

 Moussand1 : Bonjour,

C'est là : écrivez dans cette section. J'ai par ailleurs lu votre réponse sur votre propre page de discussion : vous écrivez "contrairement à ce que vous dites", mais je ne dis rien sur Cheikh Anta Diop, je demande juste des sources. Je ne dis pas que c'est faux (et je ne le pense pas), mais il est trop facile d'écrire n'importe quoi sur n'importe qui, pour être pris sérieusement il faut fournir des sources vérifiables. Je réalise que Cheikh Anta Diop était un homme complet, autant scientifique que littéraire, je ne prétend pas le contraire, je souhaite juste que l'article reflète aussi exactement que possible les meilleures sources biographiques sur sa vie, et pour cela il faudrait en discuter sur la page de discussion de l'article (sur Discussion:Cheikh Anta Diop), en se basant sur autre chose que des vidéos youtubes, et en discutant non pas avec moi qui n'ai jamais sérieusement contribué à l'article avant votre guerre d'édition, mais avec Sitanix (d · c · b), Do not follow (d · c · b), Bouette (d · c · b) ou Lebob (d · c · b) qui ont manifesté leurs désaccords avec vous. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2014 à 13:55 (CET)

Remerciement

Bonjour, Je vous remercie de l'orientation que vous venez de me faire. Par contre j'ai dit "contrairement à ce que vous dîtes" pas pour vous seuls mais, vous tous (les participants et les administrateurs qui ont admis ces écrits). Quand à la vidéo c'est juste un complément de sources mais c'est pas la principale, je vous en ai données deux fiables.

Pour finir je comprends mieux votre position que je salue d'ailleurs, mais je ne faisais pas de guère d'édition, seulement je venais de m'inscrire et donc je savais pas qu'il fallait en discuter avec les autres que vous venez de citer c'est tout. Et aussi j'étais choqués de voir certaines informations qui, pour moi, étaient complètement fausses. Mais là vous m'avez expliqué et je suis prêt et même j'ai hâte de discuter.

Cordialement

Navista

Bonjour, je suis celui qui ai fait le demande de restauration de la page Navista, je ne suis pas un spécialiste du wiki alors veuillez m'excuser pour le manque de procédure et de communication. Je compte ajouter par la même occasion un nouvelle référence très fraîche et indépendante d'ordre nationale l'article de Village_justice

• Village justice : http://www.village-justice.com/articles/Navista-concepteur-RPVA,18052.html.
• http://www.reseaux-telecoms.net/actualites/lire-retour-d-experience-comment-actif-conseil-a-choisi-navista-et-completel-26791.html
• repandre.com http://www.repandre.com/navista-expose-au-salon,33878.html
• Rapports parlementaires

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/064000819/0000.pdf (navista cité page 56) http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/Du_teletravail_au_travail_mobile.pdf (navista cité page 40) Un autre article sur Navista en Espagne

• lepetitjournal.com (es) : http://www.lepetitjournal.com/madrid/economie/entreprise/177687-en-direct-du-salon-mi-empresa-entretien-avec-jean-vinegla-fondateur-et-dirigeant-de-navista-france

Pour information Navista n'est pas régionale, son siège social actuel est à Paris, Une filiale s'est montée très récemment à Madrid. Navista conçoit des clouds privés pour les grands comptes français comme les Notaires, les Avocats et les experts comptables, ce sont plus de 12 000 cabinets d'avocats en france et 500 études notariales qui utilisent ses services. Le système de routeur est certifié par l'ANSSI, Navista fait partie des quelques entreprises françaises certifiées par le gouvernement français: [9] au côté de grosses sociétés comme BULL, Thalès, Netasq. J'ajoute aussi 2 liens vers des rapports parlementaires de 2006 où la société Navista est citée en temps que précurseur de solution de Télétravail sécurisé. Bizarrement la société n'est pas citée sur l'article du RPVA, je pense que c'est une erreur qui devrait être corrigée. Les inforamtions sur la page en cours de rédaction ne sont pas à jour, elles datent de 2010 mais visiblement, tant que le sujet est en cours de traitement, je n'ai pas accès aux modifications. Je pourrai compléter et mettre à jour une fois que la demande sera acceptée. Merci de m'indiquer si je me trompe à ce sujet. --Yes nono yes (discuter) 30 octobre 2014 à 12:35 (CET)yes_nono_yes

 Yes nono yes : Bonjour,

Pour l'instant, toutes les informations pertinentes (sources...) devraient être apportées à Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Navista, où elles peuvent jouer sur l'acceptation ou non de la restauration. S'il y a restauration, il faudra alors mettre à jour l'article. Une alternative possible, ce serait que je restaure l'article dans votre espace de brouillon, pour que vous effectuiez cette mise à jour et qu'ainsi la décision de restauration dans l'espace encyclopédique soit plus facile à prendre. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 3 novembre 2014 à 17:24 (CET)

Bonjour, J'ai déjà mentionné les nouvelles informations dans les discussions sur Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Navista. L'alternative que vous proposez me semble idéale, je pourrai ainsi mettre à jour les informations de l'entreprise et compléter les informations qui seront utiles aux visiteurs qui utilisent les produits de la société. Cordialement

Bonjour, pourriez-vous passer la page Navista dans mes brouillons comme vous me l'aviez proposé afin que je puisse y travailler. Cela fait un mois que je suis en attente... Merci par avance.--Yes nono yes (discuter) 9 décembre 2014 à 13:42 (CET)

Bonjour, des petites questions.

Bonjour, j'ai l'impression de parler seul dans un désert quand je demande des choses sur Wikipédia.

J'aimerais savoir comment m'y prendre pour illustrer des articles français avec des images de Commons, mon problème, c'est que je me demande si je peux illustrer un article français avec une photo qui est présente sur la partie anglaise de Commons, ou s'il faut d'abord que je fasse un compte sur Commons, ... pour remettre cette photo dans la partie française de Commons et pouvoir ensuite la placer dans l'article Wikipédia. :'( --Killianostor (discuter) 31 octobre 2014 à 16:40 (CET)

 Killianostor : Bonjour,

Oui, en fonction des endroits où on parle, on peut avoir trop de réponses ou au contraire aucune. Parler directement à quelqu'un (comme ici) est une bonne solution. Il est tout à fait possible d'illustrer un article de fr.wikipedia.org avec une image de Commons, parce les distinctions entre les différentes parties linguistes sont assez floues sur Commons et tous les fichiers sont stockés au même endroit. Il faut juste bien vérifier que le fichier est sur Commons, et pas juste sur en.wikipedia.org, parce que là ce n'est pas la même base de données (parce que les lois applicables sont légèrement différentes, il y a des images qui peuvent être sur en.wp mais pas sur Commons). Si le fichier est sur Commons, aucun souci. S'il est sur en.wp, il faut l'importer sur Commons (si c'est possible) avant de pouvoir l'utiliser sur fr.wp. J'ai vu que vous en parliez au bistro (c'est une bonne solution quand on n'a pas de réponse) : sur le fichier en question, en:File:Flash Point poster.jpg, deux remarques. La première, c'est qu'il est sur en.wikipedia.org, pas sur Commons, donc on ne peut pas l'utiliser tel quel. La deuxième, c'est qu'on n'a pas le droit de l'importer sur Commons, parce que c'est une image encore sous copyright, utilisée sur la version anglophone sous une exception aux droits d'auteurs appelée Fair use, exception qui n'est pas acceptée sur la version francophone. Donc on ne peut pas illustrer l'article Flash Point avec le poster du film (parce que les lois françaises sur le droit d'auteur sont absurdes, à mon avis). En général, dans ce genre de cas, on essaie d'illustrer avec des photos des acteurs, s'il en existe sous licence libre. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 31 octobre 2014 à 22:17 (CET)

Merci pour cette réponse très intéressante, et désolé de vous déranger pour ça (important à mes yeux). Vous me conseillez d'utiliser une image d'un acteur pour illustrer l'article en question, j'y pensais mais je n'osais pas, pas envie qu'on vienne me taper dessus -parce que ce n'est pas parfait-.

Cordialement, --Killianostor (discuter) 31 octobre 2014 à 22:25 (CET)

 Killianostor : Ça ne me dérange pas, loin de là Quand la perfection est inaccessible, il faut bien faire de son mieux... Outre les photos d'acteurs, parfois, on peut utiliser les lieux de tournage et montrer les villes ou paysages dépeints dans le film. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 31 octobre 2014 à 22:42 (CET)

Dernière question, les titres de film doivent tous être en italique ? Parce que j'ai l'impression qu'il y a du travail si c'est le cas... (j'ai lu les convention mais c'est pour être sûr). --Killianostor (discuter) 31 octobre 2014 à 22:58 (CET)

 Killianostor : C'est au choix du rédacteur... Depuis un an ou deux, plusieurs personnes considèrent que c'est préférable, mais je n'adhère pas à ce point de vue qui me semble compliquer le code des articles pour rien. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 31 octobre 2014 à 23:03 (CET)

Fusion motrices SNCB séries 18 et 19

Bonjour, Je vous contacte car vous êtes la seule contributrice "non IP" d'une page que je propose à fusion. Elle concerne l'actuelle série 19 de la SNCB qui est en fait une variant de la série 18. Cette série 19 est composée de 15 exemplaires dont la seule différence avec la 18 est d'être équipée d'un attelage automatique à l'une des extrémités. Il me semble qu'il ne va pas y avoir grand chose à en dire de spécifique (l'article fait d'ailleurs actuellement trois phrases) et donc qu'une fusion serait souhaitable. Qu'en pensez-vous ? La discussion est ouverte dans la PDD de l'article. Noben k (discuter) 31 octobre 2014 à 17:09 (CET)

 Noben k : Ça me semble une proposition pleine de bon sens. J'adhère. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 31 octobre 2014 à 23:05 (CET)

Bonjour - et envie de pleurer

Bonjour : parce que j'ai toujours plaisir à te lire. Et envie de pleurer quand je lis [10] : il ne faut pas accepter que WP devienne le terrainde discorde de (certains) B(b)elges ! Comment gérer ? Amitiés, Égoïté (discuter) 1 novembre 2014 à 00:52 (CET)

 Égoïté : Salut,

Ça me désole tout autant de lire cette section où naissent plein de soupçons basés sur rien. C'est vraiment navrant. Je ne vois pas trop comment gérer ça, j'en suis désolée. Amicalement, Esprit Fugace (discuter) 1 novembre 2014 à 12:23 (CET)

Copyvio

Pour le musicien Gato Barbieri, la quasi-totalité de la bio est un copié/collé flagrant de la notice de Franck Bergerot dans le Dictionnaire du jazz chez Bouquins, que j’ai dans ma doc'. Le copyvio date de 10 ans et a été fait par un… bibliothécaire (!), pour la création de l’article. Depuis, le texte n’a subi que 4 ou 5 modif et 2 ou 3 compléments.

L’auteur ne contribue plus depuis 2 ans pile et ne répond pas dans sa pdd depuis encore davantage. Via wp, je lui ai envoyé un courriel dimanche dernier, en vain.

En 6 ans ici, je n’ai jamais traité de copyvio. Si j’ai bien compris, je pourrais (il faudrait) effacer tous les mots copiés/collés et ne laisser que les rares qui n’en sont pas, cad une quinzaine environ sur 480. Comme je ne veux pas ré-écrire la bio, il ne resterait alors que le préambule, cette quinzaine de mots (disparates) et la discographie. Puis un(e) admin effacerait l’historique correspondant.

Could u help me ? --Bibliorock (discuter) 1 novembre 2014 à 15:08 (CET)

 Bibliorock : Bonjour,

Triste constat : les vieux copyvios sont des plaies... Je viens de virer la bio et de purger l'historique. Ce qui reste forme une base sur laquelle on pourra construire : pas grand'chose, mais au moins ce qui reste de l'article est déjà mis en forme. On pourrait peut-être demander une traduction... Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 novembre 2014 à 16:08 (CET)

Thanks a looot... avec mes zommages --Bibliorock (discuter) 1 novembre 2014 à 16:31 (CET)

 Bibliorock : C'est moi qui te remercie du signalement n'hésite pas pour ce genre de chose, toujours à ton service. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 novembre 2014 à 16:50 (CET)

Beaucoup de bruit pour rien

Bonjour Esprit Fugace. À propos de la page de Nicolas Truong. J'ai procédé à une suppression car après plus de 15 jours de débats aucun partisan de la conservation n'avait ajouté de sources ni dans l'article, ni sur la PàS. Comme il s'agit d'avis et non de votes (et même 5 contre 4 n'est pas une énorme majorité), j'ai pensé que l'article ne respectait pas les critères. De plus l'annulation venait d'une participante au débat et n'ajoutait aucune source. Comme je l'avais dit dans ma justification (tardive car je n'avais pas été notifié) si des sources secondaires centrées étaient apportées je serais d'accord pour une DRP. Résultat : toujours pas de sources. Cela confirmait ma proposition de suppression. Si tu as trouvé des sources durant la mise en SI, il est dommage que tu ne m'aies pas informé, j'aurais cessé probablement de revenir plusieurs fois sur le sujet. Là je voyais seulement, un refus de SI inexpliqué alors que plusieurs jugeaient ma suppression valide. Le pire c'est que j'ignore tout de ce monsieur, que la conservation ou la suppression de sa fiche biographique m'indiffère totalement et que j'ai procédé à la suppression car 2 jours après la fin de la discussion en PàS, aucune décision (en conservation ou en suppression) n'avait été prise. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 1 novembre 2014 à 20:25 (CET)

 Olivier tanguy : Bonjour,

Même ainsi, l'en-tête de PàS annonce clairement "Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée". Cette phrase est elle-même extrêmement consensuelle, comme Wikipédia:Sondage/Absence de consensus sur les pages à supprimer (2) l'a montré pour la 2e fois. Je suis consciente de l'existence d'un usage informel "par clôture analytique des arguments", néanmoins les partisans de la conservation sur cette PàS ont argumenté (notamment le premier d'entre eux) rationnellement et il n'appartient pas au clôturant de rejeter leurs avis parce que ces arguments ne leur suffisent pas ou ne se fondent pas sur des éléments dont ils reconnaissent la validité. Il y avait une majorité pour la conservation, cette PàS aurait dû être clôturée en conservation, c'est pour ça que les admins ont par deux fois refusé d'acter la suppression immédiate, et passer par les RA pour obtenir l'application d'une décision personnelle non consensuelle est à mes yeux la marque d'un certain mépris de l'avis communautaire. D'autant que des sources pour les infos présentes étaient faciles à trouver et assuraient la vérifiabilité, il m'a fallu quoi, cinq minutes sur les deux premières pages de résultats google pour trouver de quoi vérifier la totalité des faits mentionnés dans l'article.

La clôture était inique, mais ç'aurait pu être une simple erreur ; la RA qui a suivi relève en revanche à mon avis d'autre chose, en tout cas surement pas d'une volonté de rechercher et d'appliquer un consensus communautaire. Esprit Fugace (discuter) 1 novembre 2014 à 22:51 (CET)

Je ferai d'abord remarquer que les recommandations de WP demandent des sources, que les avis sans argumentaire ne sont normalement pas pris en compte (2, 3 et 4 de conserver), qu'une personne ayant donné son avis ne peut clôturer une PàS et donc, àma, annuler une clôture. Ensuite, si les admin. n'actent pas la suppression immédiate parce que je me trompe, une explication sur la page des SI ou sur ma PDD ou sur la PàS aurait permis d'éviter que je revienne à la charge plusieurs fois (message du genre : il n'y a pas de consensus clair pour la suppression, la page en question est conservée. Ce n'est pas long et ça explique l'absence de SI, quitte à prolonger le débat d'une semaine ou deux). Enfin, les partisans de la conservation sont d'autant plus responsable de cette situation s'il était si facile de trouver des sources : que ne les ont-ils ajoutés dans l'article ou sur la PàS.

Bien que j'estime que le mot inique soit trop fort (malvenue, fautive auraient été moins violent par exemple), j'espère que lorsque nos chemins se recroiseront sur WP, un esprit collaboratif nous animera tous deux. J'en ai terminé avec ce sujet. J'ai exposé mes arguments, je ne vais pas y revenir cent fois, même si je lirai avec intérêt votre réponse éventuelle. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 1 novembre 2014 à 23:24 (CET)

 Olivier tanguy : Je ne sais pas pourquoi tu es passé au vouvoiement, à moins que tu n'insistes je suis plus confortable avec le tutoiement. Les avis doivent en effet être obligatoirement argumentés, depuis la PDD de 2006 à ce sujet qui précise : "Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis)", par conséquent les avis 2, 3 et 4 de la section "conserver" ne sauraient être considérés comme non argumentés. Les admins auraient en effet pu s'expliquer : je subodore qu'ils ne l'ont pas fait parce que les deux derniers à avoir refusé une SI se sont vus contestés pour ça (Ludo29 (d · c · b) et Fabrice Ferrer (d · c · b)). Le silence est moins dangereux. Je regrette en effet que les partisans de la conservation n'aient pas cherché de sources plus tôt (je n'ai moi-même vu cette PàS que lors de la 2e demande de SI), mais je regrette encore plus que tu te serves de ce manque pour justifier ta clôture fautive. L'absence de sources n'empêchait pas de constater que numériquement la majorité était pour la conservation. Si le mot "inique" t'as semblé désobligeant, j'en suis désolée, ce n'était pas mon intention, néanmoins il reste en dessous de mon ressenti. Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 1 novembre 2014 à 23:43 (CET)

Désolé pour le vouvoiement, j'ai l'habitude de vouvoyer parce que le tu est parfois mal accepté et là je n'ai pas fait attention. N'y vois rien d'autre qu'une faute d'inattention. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 2 novembre 2014 à 00:18 (CET)

Bonjour EF, il n'en reste pas moins que cette page admissible est passée à la trappe ! Que faire dès lors ? Jmex (♫) 2 novembre 2014 à 11:32 (CET)

 Jmex : À mon avis, attendre. C'est une personne vivante et active : il est probable que des sources supplémentaires apparaissent d'ici les 6 prochains mois. Je pense qu'il est plus important d'empêcher que ça ne se répète (d'une part en sourçant les articles en PàS avant la clôture de celles-ci, voire plus tôt encore en sourçant les articles potentiellement admissibles de Catégorie:Admissibilité à vérifier, d'autre part en sensibilisant les clôturants qui peuvent l'être à la nécessité de respecter l'avis communautaire même lorsqu'on est en désaccord avec celui-ci), que d'insister aujourd'hui pour cet article en particulier. Esprit Fugace (discuter) 2 novembre 2014 à 11:57 (CET)

 Jmex Compte tenu du fait que la PàS a été clôturée dans des conditions, disons, à la limite de l'acceptable, il conviendrait de passer par DRP. Mais je crains que la simple demande sur DRP déclenche encore un de ces psychodrames dont WP a le secret. Et comme l'intimidation est devenue dans le chef de certains une forme de "construction collaborative de l'encyclopédie", je n'imagine que trop bien la conduite de Grenoble qu'ils réserveraient à l'admin qui, le cas échéant, prendrait l'initiative de restaurer la dernière version de l'article pour une nouvelle PàS technique. Je ne peux dès lors qu'abonder dans le sens d'EF. Il sera toujours temps de proposer une DRP d'ici quelques mois (ou années), ce qui devrait aussi permettre de trouver davantage de sources. --Lebob (discuter) 2 novembre 2014 à 12:02 (CET)

Merci pour vos réponses ! OK? message reçu. Je vois qu'il va falloir redoubler de vigilance sur plusieurs PàS "limite" actuellement c'est à dire où le consensus n'apparait pas, et qui pourraient souffrir d'un cloturant ignorant délibérément cette règle écrite en gras que tu as si justement rappelée, Esprit Fugace. Je pense en particulier à celle-ci, ou à celle là. Par ailleurs What The Cut ?!, le webcast de Mr AntoineDaniel qui compte plus de 1 700 000 abonnés sur Youtube, a été détruit après une PàS très fréquentée qui ne comptait en fin de compte que deux avis d'écart. Ce qui prouve tout le danger de la "clôture par arguments" laissée à la libre appréciation du premier venu qui ne fait après tout (dans les cas limite) qu'ajouter son avis personnel à ceux déjà postés...Bien à vous Jmex (♫) 2 novembre 2014 à 12:17 (CET)

demande de parrainage V le V

Bonjour,

J'apprécie beaucoup votre page utilisatrice (je partage votre philosophie). Je cherche à être parrainé et j'émets le souhait que cela soit fait par vous qui vous êtes intelligemment penché sur mon premier article concernant Daniel Rigolet (il va d'ailleurs falloir que je le peaufine et vos conseils pourraient m'être utiles). Comment cela se passe-t-il? Est-ce envisageable pour vous?

Bien cordialement, --Vince le Viking 2 novembre 2014 à 16:43 (CET)

 Vince le Viking : Bonjour,

J'en serais honorée, et tu me ferais plaisir en commençant par passer au tutoiement. Comme ça se passe ? À vrai dire, je ne sais pas, c'est mon premier parrainage ^^ A priori si tu as des questions, je serais ravie d'y répondre, et si tu as besoin d'aide, je suis à ta disposition. Puisque tu mentionnes l'article Daniel Rigolet, j'en profite pour t'en faire ce que j'espère être une critique constructive. Je lui vois deux défauts qui sautent un peu aux yeux pour le moment : d'une part, des paragraphes constitués uniquement de listes, d'autre part une abondance de détails qui masquent un peu l'essentiel, il faudrait faire quelque chose d'un peu plus synthétique. Une biographie par ordre chronologique est généralement le plus simple, et le passage de ses grades peut y être intégré, par exemple. Pour donner une idée du genre de faits qui me semble relever du détail inutile : "En janvier 1980, lors du salon nautique de Paris, il fait don de 50 vêtements de survie aux responsables de la SNSM" > il y a au moins une demi-douzaine de lignes purement factuelles et dénuées de recul sur les combinaisons qu'il a inventé, il serait judicieux d'en faire quelque paragraphe synthétiques. Une piste pour un plan de l'article : une section "biographie" avec 3 sous-parties (avant d'être marin professionnel, puis carrière professionnelle, puis retraite et/ou vie personnelle), puis une section "engagement pour la sécurité maritime" ou quelque chose du genre.

Je reste à ta disposition si tu as des questions, Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 2 novembre 2014 à 18:51 (CET)

Bonjour,

Concernant le parrainage, je pense juste au principe. Sinon il y a le "Projet:Service de Parrainage Actif" mais cela me semble un peu compliqué. Pour moi ce qui compte c'est ta critique constructive.

J'ai bien noté tes conseils. Je souhaite juste préciser que ce qui te semble anodin comme le don de combinaison ne l'ai pas complètement de mon point de vue (cependant peut-être l'ai-je mal amené) car cela est censé éclairer le contexte de l'époque durant laquelle Daniel Rigolet a du se battre médiatiquement et avec ses seuls petits moyens.

Je vais revoir le plan et le contenu de l'article pour le synthétiser. Je t'inviterai ensuite à une relecture (et c'est pas pour demain!).

J'aimerai aussi que tu me donnes ton avis pour améliorer la page concernant la combinaison de survie (je l'ai agrémentée de plusieurs éclairages utiles = réglementation, circonstances d'usage du matériel, renvoi vers un travail de synthèse canadien très bien fait). La présentation laisse à désirer mais le fond m'importe plus que la forme au départ.

Remarque d'ordre général - la connaissance du domaine maritime en France n'est pas la plus développée et j'espère que la culture maritime civile pourra trouver une place au moins aussi importante que celle de la marine de guerre.

Merci pour ton aide,--Vince le Viking 4 novembre 2014 à 00:18 (CET)

Nouveau sur wikipédia

Bonjour,

Merci pour votre message d'introduction, j'utilise wikipédia depuis pas mal d'années et je viens seulement de m'inscrire dans le but de contribuer à moyen terme. Je suis doctorant en acoustique et j'ai quelques connaissances en sciences cognitives. Je vais commencer par voir comment fonctionne tout ça avant de me lancer vraiment, je reviendrai vers vous à ce moment là.

Bonne journée à vous

Étienne

Bonne découverte Il est effectivement préférable de se familiariser avec l'environnement avant de commencer à éditer sérieusement. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 novembre 2014 à 12:21 (CET)

vandalisme

effectivement c'était visible parce que je connaissais le club dorothée. Autant pour moi.

Question annexe cela met combien de temps pour traiter des actes de vandalisme. Est ce que les demandes faites hier par moi étaient assez claires? Loupeeclair (discuter) 4 novembre 2014 à 14:08 (CET)