Jacques Goliot
Bienvenue sur Wikipédia, Jacques Goliot !
Je suis Simon Villeneuve, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 629 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
A propos de l'article sur wikipedia modifier
dans votre blog à la page http://sur-wikipedia.over-blog.com/pages/Autres_occurrences_mediatiques_de_Wikipedia-6766288.html vous dites «d’une part un « texte de loi » (ou un projet de loi ?) en Italie, qui « pourrait forcer [Wikipédia] à retirer des articles en cas de plainte » (j’imagine cependant qu’il faudrait non seulement une plainte, mais la décision d’un juge…)» Il s'agissait bien d'un projet de loi mais c'était bien en cas de plainte pas avec décision d'un juge que l'article aurait été retiré voir http://wikitrekk.blogspot.com/2011/10/la-fin-temporaire-de-la-wikipedia.html Cordialement Xavier Combelle (d) 5 mars 2012 à 13:02 (CET)
BNF et SUDOC modifier
Les notices bibliographiques de la BNF comportent toutes un lien permanent en bas de notice, utilisable de la manière suivante, avec le modèle {{BNF}} :
Dans le lien permanent http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb330064517/PUBLIC, il faut relever tous les caractères entre « cb » et le slash suivant« / » : cela comprend huit chiffres (correspondant au vrai numéro de notice FRBNF33006451) et un caractère de contrôle, qui peut être un neuvième chiffre (comme dans cet exemple), ou une lettre en minuscule (dans d'autres cas).
Recourir au modèle {{BNF}} évite de faire un appel de références. Hégésippe | ±Θ± 3 novembre 2012 à 21:59 (CET)
Bonjour,
Merci pour les nombreuses corrections. ~Pyb (d) 19 avril 2013 à 13:03 (CEST)
- En effet, les inscriptions ne proviennent pas d'un repérage sur le terrain. Je photographie intensément le Père-Lachaise depuis plusieurs années mais j'évite ce coin trop fréquenté à mon goût. Je vous laisse faire les corrections. ~Pyb (d) 22 avril 2013 à 15:28 (CEST)
Confédération germanique modifier
Bonjour, je voulais juste dire merci pour les reformulations dans l'article confédération germanique, que j'ai traduit de l'allemand voilà un long moment déjà. Il a effectivement besoin d'une bonne relecture et de meilleures formulations. Cordialement, Psemdel (discuter) 10 décembre 2013 à 23:30 (CET)
Hello, on discute actuellement en PDD de l'article de l'opportunité d'un renommage en « Guerre de Palestine (1947-1949) ». Ton avis serait le bienvenu. Cordialement, — Racconish D 12 mars 2014 à 14:39 (CET)
Géographie de Juvardeil modifier
Bonjour Jacques Goliot. Pour faire suite à votre retour sur la partie géographique de la commune de Juvardeil, j'ai également complété cette partie, notamment en structurant selon le plan des communes ; plan ayant le mérite de rendre plus homogène lectures et contributions du sujet. J'ai seulement laissé votre titre de section « Géographie physique » dont je vous laisse le soin d'en apprécier sa justesse au regard de ce plan. Pour ce qui est de la demande de référence précédemment faite, elle ne faisait que suivre la recommandation sur le sujet. Bonne continuation --Franck (discuter) 2 juin 2014 à 12:56 (CEST)
Passage de la ligne modifier
Simple remarque : le nom de l'éditeur est « Éditions bressanes » et non « bressances ». Mais c'est sans doute une faute de frappe de votre part. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 juin 2014 à 10:55 (CEST)
Ervy et les loups modifier
Bonsoir,
J'ai reverté votre écrit sur Ervy, car les loups et la région, c'est une longue histoire. Pourriez vous remettre votre texte "en ne supprimant pas" le passage sur Ervy et les loups, mettez y un refnec. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 14 juin 2014 à 17:30 (CEST)
- Me suis "reverté". Vous avez raison. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 14 juin 2014 à 17:38 (CEST)
Aurès modifier
Bonjour,
Merci pour la réorganisation et l'amélioration du contenu de l'article Aurès. Toutefois, un petit point de forme : il faut éviter l'emploi du point virgule pour créer des sous-titres. C'est le premier point expliqué sur la page Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques.
Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2014 à 16:44 (CEST)
- Bonjour,
- Je remets l'accent sur cette recommandation.
- Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 août 2014 à 14:27 (CEST)
- Par exemple :
- dans la section Aurès#La période romaine, les pseudo-sous-titres « Les villes romaines de la région », « Les révoltes » et « Antiquité tardive (Vandales et Byzantins) » ;
- dans la section Aurès#La période de la colonisation française, les pseudo-sous-titres « La conquête de l'Algérie », « La commune mixte de l'Aurès (1885-1956) », « La révolte de 1916 », « L'Aurès dans les années 1930 » et « La réforme administrative de 1956 » ;
- dans la section Aurès#Poterie, les pseudo-sous-titres « Origines » et « Caractéristiques ».
- Cette pratique est à abandonner, en vertu des explications données précisément par Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Listes de définition : « Le balisage
dt(wiki :;) est cependant fréquemment utilisé pour produire un pseudo-titre de section lorsqu'on ne souhaite pas que celui-ci apparaisse dans le sommaire de l'article, ou encore simplement l'introduction d'une liste. Il faut le plus souvent les remplacer par de vrais titres de section (voir #Titres de section) ou par un simple paragraphe en gras. » - Autrement dit, quand un sous-titre est vraiment nécessaire, il faut incrémenter avec les signes == mais pas créer des pseudo-sous-titres ; quand ces sous-titres introduisent des sous-sections d'un seul paragraphe, il ne sont pas forcément d'une grande nécessité.
- J'espère que j'ai été plus clair. Gemini1980 oui ? non ? 7 août 2014 à 23:29 (CEST)
- Bonjour,
- Dans ce cas, pour faire court, les pseudo-titres engendrés par ; ont l'apparence de titres pour des voyants mais ne sont pas interprétés correctement par les lecteurs automatiques utilisés par les non-voyants.
- Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2014 à 19:45 (CEST)
- Wikipédia utilise le logiciel MediaWiki qui repose sur le langage XML, où le point virgule placé en début de ligne engendre du gras, qui a un aspect de sous-titre de section dans notre feuille de style, mais n'en est pas un. Ça ne peut pas être supprimé puisque c'est du langage informatique, et que les informaticiens l'utilisent, mais ça peut être déconseillé sur Wikipédia afin que les non-voyants puissent « lire » l'encyclopédie avec les lecteurs automatiques. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2014 à 18:42 (CEST)
- Par exemple :
Lamoricière modifier
Bonjour,
Vous apportez des informations intéressantes sur l'article de Lamoricière et je vous en remercie ; en revanche cet article manque cruellement de références sourcées pour appuyer les différents éléments qu'il contient. Pourriez-vous renvoyer vers les ouvrages de référence d'où vous tirez ces données? Merci, cordialement -- Frédéric (discuter) 31 août 2014 à 16:50 (CEST)
- Bonjour, j'ai vu l'ajout de la source employée (C-A Julien), c'est une bonne chose ; il serait maintenant opportun de renvoyer explicitement dans le corps de l'article à telle ou telle page de son ouvrage selon les phrases ou paragraphes de l'article, plutôt que de citer en vrac les différents passages dans la partie Bibliographie. Si vous avez besoin d'aide pour ce travail de mise en forme, n'hésitez pas à me solliciter. Je sais que c'est un travail un peu aride, mais nécessaire pour rendre l'article acceptable d'un point de vue encyclopédique, sans quoi tous ces passages a priori non sourcés risquent de se faire supprimer un jour ou l'autre.
- J'ajoute un élément secondaire : la mention en bibliographie de l'ouvrage de Bougouba ne saurait servir d'appui en termes de référence (ouvrage publié à compte d'auteur). Je pense même qu'il faudrait le retirer de la biblio. Cordialement, Frédéric (discuter) 1 septembre 2014 à 09:32 (CEST)
Ordre hospitalier modifier
Bonjour Jacques ... (j'avais en son temps apprécié vos interventions bloguesques sous un autre pseudo)
D'abord merci pour vos contributions sur les articles hospitaliers si j'ai capacité à vous remercier. Je n'avais jamais osé les réécrire, n'apportant que de petites touches au texte d'Hamelin de Guettelet, pour être en mesure d'apprécier vos modifications. Si je ne suis pas fan de toutes celles-ci, j'attends la fin de vos réécritures pour y apporter mon grain de sable.
Cordialement --Alaspada (discuter) 1 octobre 2014 à 19:37 (CEST)
Ceci vous intéresse aussi. Cordialement --Alaspada (discuter) 2 octobre 2014 à 18:11 (CEST)
Controverse avec un contributeur à propos de la page La Valette modifier
Une controverse a eu lieu entre le contributeur Skorba et moi, elle s'est déroulée sur nos pdd respectives. Je la retranscris intégralement, en marquant en gras : 1) son erreur sur l'orthographe de La Valette, qu'il a effectivement faite (cf. [1]) ; 2 : les propos désagréables dont il a agrémenté ses messages. J'ai en revanche supprimé les gras des textes originaux.
Je reconnais que ma première réponse était vache et de facto inappropriée (en fait je répondais aussi aux modifications apportées par lui, qui me paraissaient peu appropriées), mais je ne crois pas l'avoir insulté personnellement. Je n'ai jamais employé une langue qui lui soit étrangère (il semble s'agir de maltais).
Il me semble que, globalement, le contributeur Skorba manque un peu de sens de l'humour, notamment à propos de "élève Skorba" qui était évidemment une blague, pas vraiment méchante...
--Jacques Goliot (discuter) 9 octobre 2014 à 11:34 (CEST)
- DEBUT DE LA RETRANSCRIPTION
- REPONSE sous le titre « La Valettre ? »
Monsieur,
Vous écrivez en effet "La Valettre" ; je suppose que vous voulez parler de La Valette ?
Me reportant à cette page, je constate que vous avez apporté des modifications qui laissent supposer que nous n'avons pas la même conception de la clarté (par exemple : placer une section "Géographie" entre une section "Paroisses" et une section "Démographie"). Par ailleurs, vous (ou bien est-ce Debono le responsable ?) supprimez la section "Histoire", contrairement à la norme de Wikipédia dans les études de villes. Total : vous arrivez à un sommaire à 14 entrées. J'ai rarement vu des sommaires d'un tel niveau. Bravo notamment pour la séparation entre "Notes" (et une section, une !) et "Références" (bis), tout ça pour 4 notes et 7 références ! Soit dit en passant, la note 3 (celle avec le bouquin de Cherpillod) est totalement incompréhensible.
En ce qui concerne "le prix des terrains de La Valettre", je ne vois pas ce que signifie un prix en tarins par cannée (si je me rappelle bien la formule). Mais c'est sans importance : l'essentiel est que vous et Debono, vous compreniez.
Vous écrivez : "il faut faire attention à ne pas séparer des parties de texte qui ont été rédigé ensemble". Il faudrait surtout faire attention à écrire "des parties de texte qui ont été rédigées ensemble".
Conclusion : je n'ai nullement l'intention de troubler vos relations avec Debono et je vous laisse tout deux ensemble, comme des grands, vous occuper de cette page d'un si admirable niveau (c'est une antiphrase[réf. nécessaire]), à laquelle je regrette d'avoir apporté la moindre contribution.
Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mon très humble (humillinus) respect.
--Jacques Goliot (discuter) 4 octobre 2014 à 22:08 (CEST)==
- REPONSE
Pour votre info, je vous signale que normalement on écrit "Wikipédia" et non pas "wikipedia" (vous remarquerez que j'avais écrit "la norme de Wikipédia dans les études de villes", que vous retranscrivez "la norme de wikipedia dans l'étude des ville", montrant que vous n'êtes même pas capable de faire une citation correcte). En écrivant "wikipedia", vous faites comme Alithia, la célèbre ennemie de l'encyclopédie, pour bien montrer le mépris qu'elle éprouvait. Auriez-vous aussi un certain mépris pour Wikipédia ? Dommage.
En ce qui concerne une discussion constructive, je vous pose deux questions précises :
A) pouvez-vous donner des exemples pour illustrer cette phrase plutôt venimeuse : "quand on y redistribue les phrases au petit bonheur la chance" ? Je me contenterai de trois, si vous êtes en mesure d'en produire autant.
B) puisque vous écrivez : "je pense, moi qui ne suis ni professeur ni Français ni Italien, avoir compris ce que ce contributeur avait voulu dire", je vous serais reconnaissant de m'indiquer ce que vous pensez avoir compris. On n'est pas dans le sketch de Pierre Dac.
Vous voudrez bien répondre ci-dessous. Vous avez 24 heures.
--Jacques Goliot (discuter) 7 octobre 2014 à 08:12 (CEST)
REPONSES DE L'ELEVE SKORBA
Question A
1)
2)
3)
Question B
- REPONSE
Mais moi, j'attends toujours vos explications sur des phrases que vous avez écrites : j'ai posé deux questions sur des points précis ; manifestement, vous êtes totalement incapable d'y apporter même un début de commencement d'esquisse de réponse et vous le montrez par le texte ci-dessus. Goliot.
- FIN DE LA RETRANSCRIPTION
- A l'intention des administrateurs sollicités par le contributeur Skorba.
Je n'ai fait aucune modification textuelle. J'ai simplement mis en évidence ce que je considère comme des propos désagréables pour moi. J'attire particulièrement votre attention sur le fait que Skorba s'est exprimé dans une langue étrangère qui semble être du maltais, que je ne comprends pas. Je souhaiterais donc que vous lui imposiez de traduire ces propos (je vérifierai la traduction de mon côté).
Je souhaiterais aussi que vous lui demandiez de bien vouloir répondre aux deux questions que je lui ai posées, calmement, auxquelles il donne des réponses dilatoires qui équivalent à un refus de répondre.
Skorba s'est mis en colère parce que j'ai écrit "élève Skorba", qui comme je l'ai indiqué plus haut était une blague ; si Skorba considère cela comme une insulte, je suis disposé à présenter mes excuses, ainsi que pour tout autre propos de ma part que vous considéreriez comme injurieux pour lui.
En contrepartie, je pense qu'il devrait présenter des excuses pour les propos de sa part que vous considéreriez comme injurieux, par exemple : "le soit-disant prof qui joue au prof" (je peux parfaitement prouver que je suis professeur, le seul problème est la voie de communication de ces preuves) ; "il n'a rien de mieux à faire que de venir polluer ma page de discussion" (peut-on dire que le mot "polluer" est totalement anodin ?).
--Jacques Goliot (discuter) 10 octobre 2014 à 08:19 (CEST)
Ayant été averti automatiquement du dépôt de la demande d'effacement, j'ai parcouru le texte de Skorba. Je maintiens le texte précédent, écrit avant qu'il ait fait sa demande.
Je pense que Skorba a eu des formulations désobligeantes ; peut-être ne s'en rend-il pas compte... (ajout : « si toutefois vous êtes bien professeur, votre comportement me laisse des doutes sérieux ». En quoi le fait que ce soit en gras ou pas change le sens de la phrase. A propos de la police gras, Skorba semble croire que cela revient à "crier" (c'est pourquoi tout son texte de ce matin est en gras) ; pour moi, il s'agit de marquer comme notable ; pour "crier", je croyais que c'était d'utiliser les majuscules.
Donc je demande qu'il fasse des excuses pour un certain nombre de ces formulations, que j'ai marquées dans les textes reproduits. Je ne les lui aurais pas demandées s'il n'avait pas fait cette « demande d'effacement », qui n'est rien d'autre qu'un rapportage.
Je souhaiterais aussi que vous lui indiquiez expressément que l'orthogaphe de Wikipédia dans Wikipédia-fr n'est ni « Wikipedia », ni bien sûr « wikipedia ».
Suppression de mes messages modifier
Vous avez cru bon de modifier mes messages sur votre page de discussion pour vous donner le beau rôle, je viens de les supprimer en intégralité. Soit vous les republiés tels que je les ai écrit soit vous le faites à votre sauce et autant de fois qu'il faut je les resupprimerai.
À bon entendeur ..... --Skorba (discuter) 14 octobre 2014 à 14:39 (CEST)
Réponse La Valette modifier
Bonjour.
Mon apport de texte sur La Valette apparait considérable mais il ne s'agit en fait que du tableau sur le climat avec les diagrammes, je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet au par ailleurs.
Cordialement. G9486 (discuter) 9 octobre 2014 à 22:51 (CEST)
Les articles Liste des préfets de Paris et Préfet de Paris sont proposés à la fusion
|
Bonjour,
Les articles « Liste des préfets de Paris et Préfet de Paris » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des préfets de Paris et Préfet de Paris. Message déposé par Chris93 (discuter) le 23 juin 2017 à 13:58 (CEST) |
: