Discussion utilisateur:Zetud/Archives2010

Merci de laisser votre message à la fin de cette page. Je répondrai ici même. Si vous vous étonnez que j'ai supprimé un de vos articles, je vous invite à relire préalablement s'il correspondait aux critères d'admissibilité dans Wikipédia.

Archives

1. Années 2005 à 2008
2. Année 2009
3. Année 2010
4. Année 2011
5. Années 2012 à 2014
6. Années 2015 à 2017
7. Années 2018 à 2023
8. Depuis 2024

Nombre pseudopremier de Somer est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Nombre pseudopremier de Somer a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nombre pseudopremier de Somer/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

rv¹⁷²⁹ 3 janvier 2010 à 16:07 (CET)

Zetudbot : dès la vs dés la

Bonjour,
Le Zetudbot devrait être informé d'une exception au remplacements des dés la par dès la, par exemple pour [1]. J'ai déjà défait ce changement... Merci ! Gene.arboit (d) 7 janvier 2010 à 23:39 (CET)

Bonsoir. Cette modif, je l'ai traitée au début en semi-manuel, c'est-à-dire avec vérification unitaire de tous les cas. Mais c'est vrai que, constatant l'absence de « faux-positifs » sur les 400 premiers cas (en ordre alphabétique), j'ai lancé la suite en automatique, sans vérification unitaire. Et les V étaient dans ce cas... Tu as corrigé, c'est là l'essentiel. Je vais moi aussi refaire une passe sur les modifs du bot, pour voir s'il n'y aurait pas, parmi les 2000 bonnes corrections, un autre cas comme celui que tu mentionnes. Zetud (d) 7 janvier 2010 à 23:50 (CET)

En attendant, j'ai fait une passe sur l'article Variable aléatoire réelle. Je laissé les probablilité et probablité, je te laisse voir s'il s'agit de probabilité ou non. Zetud (d) 8 janvier 2010 à 00:14 (CET)

Oh, merci bien (au nom des matheux)... En effet, c'était probabilité ! Gene.arboit (d) 8 janvier 2010 à 01:08 (CET)

W300

Si je revient je ne fait que des tableau et je met que des images j' utilise un cortex orthographe jarretée en 2016 des que mon conte sera de retour

Et puis je vous prose un test vous écrite un texte avec beaucoup de faut d'orthographe et je doit touts les corrigé si je les corrigé touts vous voies a me fait revenir plus tôt dac ou pas? vous m'avait rient a perdre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.4.237.15 (discuter), le 10 janvier 2010 à 20:37

Revert

Je me suis permis de reverter le message d'une IP sur ta PU. --Harmonia Amanda (d) 12 janvier 2010 à 13:11 (CET)

si j'ai bien compris

bonjours monsieur, si j'ai bien compris les chose, je suis pas libre a écrire sur Wikipédia francophone même sur ma page perso si ce la présente du racisme. ok je suis dacore mais regarder avant tous la page Mahomet c'est le racisme en lui même qui parle vous avez vue monsieur que tous les musulman refuse que le prophète Mahomet soit figuré même sur un caricature, et malgré tous personne ne parle je sais pas pourquoi. je voi que cette encyclopédie a une boiterie. j'attendrais ta réponse Trabelsiismail (d) 17 janvier 2010 à 22:00 (CET)

Bonsoir. Les boites utilisateurs se doivent de rester neutres, et la discussion que j'ai signalée montrait que ces boites utilisateur ne doivent pas se déclarer Contre, que ce soit contre un pays ou contre une religion, quelle qu'elle soit.

Quant à l'article Mahomet, la présence des représentations est un sujet qui a déjà fait débat sur Wikipédia, principalement sur la page de discussion de l'article (et ses archives). On trouve par exemple ici un essai de synthèse sur le compromis actuel. Il a a de même des pages ou images qui gênent les convictions d'adeptes d'autres religions, mais dans tous les cas Wikipédia cherche une position de compromis entre le droit légitime à l'information et le respect tout aussi légitime des convictions de chacun. Et ce n'est pas toujours facile, c'est vrai.

Dernier point : il y a des wikipédiens de toutes origines et toutes religions. Et c'est cette diversité qui fait aussi la richesse de l'encyclopédie. Zetud (d) 17 janvier 2010 à 23:54 (CET)

ARLE XV

bonjour, tu as supprimer mon article sur les ARLE XV (club de rugby copro toulousain) et je ne vois pas en quoi cet article de respecte pas les droits. Ruch — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ruch (discuter), le 21 janvier 2010 à 14:28

Bonsoir. Pour qu'un article de ce genre soit conservé, il faut qu'il respecte les critères de notoriété des associations (cas particulier des critères généraux).

Mais bienvenue parmi nous. Je vous invite à faire un tour sur WP:Aide, qui vous expliquera mieux ce qu'est Wikipédia et comment contribuer. Zetud (d) 21 janvier 2010 à 22:29 (CET)

Je n'arrive pas à créer mon article. comment dois-je faire ??

C'est normal, parce que j'en ai interdit la re-création. À l'évidence, et comme écrit plus haut, ce club corpo ne respecte pas les critères d'admissibilité des associations, et n'a donc pas droit à un article sur Wikipédia. Zetud (d) 3 février 2010 à 21:58 (CET)

Bonjour

Il n'y a rien dans les Critères d'admissibilité qui justifie le rtrais d'Antoine chef de bande, ce film à autant sa place dans WIKIPEDIA que tous les autres films qui y figurent. Merci de rétablir cette page.DOMINIQUE--77.192.139.231 (d) 21 janvier 2010 à 18:01 (CET)

Et si vous faisiez l'hypothèse, cher nouveau venu, que les 4 administrateurs différents et les 2 contributeurs (tous les 6 très expérimentés des règles en vigueur sur Wikipédia) avaient raison de supprimer cet article compte tenu des critères d'admissibilité en vigueur ? Les nouveaux venus sont les bienvenus, mais il y a quelques règles simples à respecter. Il est malheureux que, malgré de multiples avertissements depuis une semaine, vous vous entêtiez et qu'un administrateur ait dû vous bloquer. Revenez avec une meilleure écoute. Zetud (d) 21 janvier 2010 à 22:29 (CET)

Concernant les bots

Salut, j'ai vu que vous avez écris quelque part que faire un bot n'est pas si compliqué que ça et ne nécessite aucune connaissance en programmation. Je ne suis pas d'accord avec vous, tout dépend de quel bot tu parles. Enfin bref, je voudrait savoir est ce que vous vous êtes déjà intéressé à la programmation de bots mobiles ? (agents mobiles)

Bonsoir. Je confirme qu'un bot comme ZetudBot (d · c · b) ne demande pas de connaissances en programmation. D'autres développeurs ont créé des bots de toutes pièces, ce qui assurément demande des connaissances informatiques plus poussées. Sur le dernier point, je ne me suis jamais intéressé aux bots mobiles. Zetud (d) 21 janvier 2010 à 22:29 (CET)

Noms de pays

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi on a annulé mon entrée "noms de pays" : ceci n'est pas une entrée de dictionnaire, c'était un articl qui donne quelques règles pour savoir pourquoi on dit AU pérou et En Australie, destiné aux apprenants étrangers. On ne trouve pas ça dans un dictionnaire. Mafalda1ere

Wikipédia est une encyclopédie, et pas un dictionnaire ou un recueil de règles de grammaire. Je vous invite à lire WP:Aide, qui vous en dira plus. Zetud (d) 3 février 2010 à 21:58 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour, j'ai besoin d'aide: je ne comprends rien à Wikipédia pour rajouter une information; une langue qui m'est totalement étrangère. Ca que j'écris est effacé dans les 24H sans que je ne comprenne pourquoi. Pouvez-vous me contacter sur mon email: mavy21@wanadoo.fr? Merci --Vy (d) 22 janvier 2010 à 16:55 (CET)Vy

Quelle rapidité !

Bravo ! Je n'ai même pas eu le temps de poster la demande de suppression immédiate que tu t'étais déjà occupé de la page "Voche You". Plus rapide nettoyeur après Salebot ? :-) Jamian (d) 25 janvier 2010 à 21:19 (CET)

Relance

Bonjour,

Il y a quelques temps tu t'étais porté volontaire pour faire le ménage sur les redirects créés par ADM (d · c · b). Je t'avais pour cela laissé une liste sur Utilisateur:zetudBot/redirects.

N'ayant pas de nouvelles sur ce traitement j'aimerais savoir si tu as pu t'en occuper, si tu es en train de t'en occuper, ou si tu penses qu'il faudrait demander à un autre de s'en charger.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 28 janvier 2010 à 11:15 (CET)

 Fait. Utilisateur:ZetudBot/redirects est un peu plus rouge qu'hier. Zetud (d) 28 janvier 2010 à 23:23 (CET)

Suppression massive de redirections

Bonjour,

Je vous inviterais à la prudence dans votre suppression de redirections. Plusieurs d'entre-elles (québécois de souche, québécois de vieille souche, Banque Royale, francophonie canadienne-française) sont des expressions courantes au Québec qui ont besoin d'être redirigées. - Khayman ^(contact) 29 janvier 2010 à 01:19 (CET)

Le suppression entrait dans le cadre du projet de nettoyage des redirection inutiles, discutée entre admins ici. Avant de les supprimer, j'ai vérifié qu'aucune de ces redirections n'était liée. Pas d'objection bien sûr à la recréation si tu la juges nécessaire. Zetud (d) 3 février 2010 à 21:58 (CET)

Aaliyah

Merci pour ton aide afin de détroller cet article jusqu'à la version de David le 19 janv. De mon côté je n'y arrive pas, conflit d'édit. ET bloquer l'IP une heure ferait pas de mal. Car il a déjà œuvré sur un autre article avant, mais je l'ai nettoyé. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 29 janvier 2010 à 23:11 (CET)

Salut, il faudrait revenir à la version du 19 janvier, mais je n'y parviens pas, ça bloque, c'est un bor***, peux-tu m'aider ? Merci --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 29 janvier 2010 à 23:22 (CET)

Ok, super, merci. désolé pour la dernière action, je croyais que tu étais parti. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 29 janvier 2010 à 23:27 (CET)

Viêt Nam

Bonjour

Juste un petit mot pour te signaler qu'il était absurde de remplacer Vietnam par Viêt Nam ici, comme tu t'en rendras compte en y jetant un coup d'œil

Cordialement • Chaoborus 2 février 2010 à 13:38 (CET)

Errare humanum est. Je vérifie toujours les modifications proposées par AWB (et d'ailleurs, comme le résumé de la modif est simplement Orth., Typo., using AWB sans plus de détail, c'est que j'ai fait au moins une intervention manuelle sur les corrections proposées par défaut par l'outil). Mais l'humain est faillible... J'espère ne pas m'être trompé dans mes nouvelles modifs du jour.... Zetud (d) 2 février 2010 à 14:23 (CET)

Ah, c'est clair, chacun se trompe à son heure • Chaoborus 2 février 2010 à 15:12 (CET)

mais qui je ne suis pas lui quelle prouvent avez vous.

fan deux

Rencontre à Toulouse

Coucou,

La cabale toulousaine est fortement invitée à se retrouver bientôt . RDV ici ! Amitiés, --Serein ^[blabla] 3 février 2010 à 22:37 (CET)

Opération Tarzan est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Opération Tarzan a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opération Tarzan/Suppression. Bonjour, vous avez contribuez à compléter la Liste des opérations lors de la Seconde Guerre mondiale. Ce sujet de suppression devrait donc vous intéresser. Cordialement

--Etienne EYROLLE (d) 4 février 2010 à 15:13 (CET)

Chancelade

Bonjour Zetud. D'habitude, j'apprécie les modifications que ton bot effectue au niveau orthographique puisqu'il rattrape certaines de mes erreurs. Aujourd'hui, je te signale que tu devrais le programmer de façon à ne pas modifier la syntaxe (même fautive) d'un fichier en provenance de Commons car alors, la photo disparaît. Exemple avec Chancelade ou le fichier rectifié Image:Chancelade (Fr), la chapelle à côté de l'abbaye.jpg alors qu'en introduisant de nouveau la faute, Image:Chancelade (Fr), la chapelle à coté de l'abbaye.jpg est nettement plus accessible. Je remets donc la faute sur l'article. Cordialement. Père Igor (d) 5 février 2010 à 11:24 (CET)

Aïe. Erreur de ma part (oubli de cocher la case d'exclusion des liens externes/images). Je l'ai lancé le bot en mode automatique après vérification unitaire en semi-automatique sur les 100 premiers cas, et aucun des ces 100 cas était une image (ce qui m'aurait montré mon oubli). Je lance ce soir une recherche si d'autre cas sont concernés. Merci de ton message. Zetud (d) 5 février 2010 à 12:37 (CET)

Je n'ai pas trouvé de méthode fiable à 100% de retrouver les cas comme celui-ci, celle trouvée n'a détecté qu'un cas de mauvaise correction sur un article ... le tien. Zetud (d) 12 février 2010 à 23:42 (CET)

Dragon NaturallySpeaking

W si j'achète Dragon NaturallySpeaking es que je peut revenir?

si vous ne savait pas se que c'est allés sur la page anglaise de Wikipédia et Dragon NaturallySpeaking

dite moi ou non?

Hum, Zetud n'est pas forcément devant son ordinateur à ce moment, et un dictionnaire ne te serait pas un luxe, tu sais --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 9 février 2010 à 11:19 (CET)

c'est bon je part

W200, tu sais très bien que ton cas à déjà été évoqué de très nombreuses fois, et que tu es été bloqué pour longtemps. Une discussion entre admins a encore eu lieu cette semaine sur IRC, ton retour est exclu. Et donc tous tes contournements sont et seront toujours systématiquement annulés (tu perds ton temps, on annule tout en un simple clic). Crois bien qu'au fond, je le regrette, mais c'est comme ça : en tant qu'admin, je ne fais que respecter le décision de la communauté. Point final et - tu le sais - inutile de répondre. Zetud (d) 12 février 2010 à 23:42 (CET)

je ne partirépa ou vous me dit qui ont encore parle perte moi de lire si on vous me mente comme

a aurait vous fait de la discrimination a vert un dixsique

vous petite menace me faut pas peure et avec un clique je peut remert je suis interdit de wkipedia pasque je suis dexique c'est de la DRICRIMATION

merci davoir écrie au amis mais c'esst gurre aura une fin d'que je feari ,mon reoutr et qui il vaut que fase pour fair mon retour jai rien comprille

Mais entaque the fun j'ai des progrès et plus en admin il ma jasmin prose de perdre un correcteur-autographie. Pourquoi personne veut donne une dernier chances alors que j'ai prouvé que des fait des progrès ?

SVP répond moi d' que j'achète Dragon NaturallySpeaking je vous le dit et vous me donne une dernier chances au fait un test pendant une semain et promis je part pour de bon si ne marche pas mias SVP répond moi. et dit autre admin de voit si c'est pobile.

la je pas encore SVP répond moi.

W200, je t'ai déjà répondu au-dessus. C'est non, inutile d'insister. Je connais Dragon NaturallySpeaking, ce serait gaspiller ton argent, ça ne peut pas te servir. Je n'ai pas trouvé 1 seul admin sur les 180 qui appuiera ton retour, et même les contributeurs du Projet:Catch t'ont demandé d'arrêter. Ne perd pas ton temps à contourner, je continuerai scrupuleusement à tout reverter en 10 secondes, surtout les horreurs comme celle-là où tu rajoutes des fautes aux mots qui sont bons. Et idem dorénavant de tes messages sur ma PDD. C'est donc mon dernier message, inutile de répondre et oublie Wikipédia. Point final. Zetud (d) 3 mars 2010 à 22:15 (CET)

Les Kiwis

Bonjour je m'appelle Morgane Sutter. Je venais de créer la page de mon groupe de musique et comptait y instaurer des liens vers notre skyblog pour confirmer mes dires sur Wikipédia. Vous avez supprimé ma page alors que je terminais la page, qui respectait selon la charte que j'ai lu, tous les droits.

J'aimerais savoir pourquoi avez vous fait cela et si ce serait possible de s'arranger pour récupérer la page ... Merci beaucoup ...

PS : Pour tout renseignements quant à la sincérité de mon groupe, je vous invite à visiter notre site officiel ...

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia. Wikipédia n'est pas un hébergeur de pages personnelles, mais une encyclopédie. On n'accepte que les sujets ayant une notoriété établie. Par exemple, pour la musique, la page Wikipédia:Notoriété de la musique explique ces critères ... et tu constateras que ton groupe (à qui je souhaite bonne chance !) en est encore loin. Mais tu trouveras peut-être d'autres sujets sur lesquels participer utilement à l'encyclopédie. : va voir WP:Aide, qui t'aidera dans tes premiers pas ici. Pour info, je restaure ton brouillon ici. Zetud (d) 6 février 2010 à 16:21 (CET)

Au sujet de ta remarque

« Et de voir que, sur les 14 articles que tu dis avoir créé, 1 n'est pas de toi, et 8 ont été créés la semaine dernière, ça va au-delà du manque de maturité. Zetud (d) 3 février 2010 à 12:30 (CET) »

Bonjour Zetud.

Je comprends tout à fait ton vote et n'ai aucune intention de te faire changer d'avis, du moins pas dans l'immédiat. Je voudrais juste savoir sur quoi tu te bases pour me dire que l'article Cathédrale de Westminster « n'est pas de moi ». J'ai pourtant pris beaucoup de temps à le traduire depuis (en)... -- Quentinv57 ✍ 8 février 2010 à 16:49 (CET)

Bonsoir Quentin. Faire figurer un article créé par Addacat dans une page que tu appelles Utilisateur:Quentinv57/Nouvelles pages, qui plus est en y pointant depuis ta page de candidature sous « vous trouverez ici la liste de mes créations » est une erreur que tu devrais reconnaitre. Mon avis est c'est vrai très tranché. Ta remarque, ton obsession d'être admin, ton activisme et beaucoup d'autres choses dénotent ce manque de maturité qui est maintes fois souligné sur les votes. Il ne se chiffre d'ailleurs pour moi ni en mois ni en contribs. Prends le temps. Zetud (d) 12 février 2010 à 23:42 (CET)

Équipe du FLN de football

Bonsoir. Bravo pour ton travail ! J'ai fait pas mal de petites modifs de forme sur cet article. Par contre, il y a un problème peu après La tâche de sélectionner les joueurs a été..., et je n'ai pas osé y toucher. Zetud (d) 8 février 2010 à 21:11 (CET)

Merci pour tes petites modifs, sinon pour la problème c'est quoi ? —Clapsus — 9 février 2010 à 13:40 (CET)

Chéronvilliers

Bonsoir, l'article qui était protègé du 22 dec au 22 janv est à nouveau la cible du même vandale qui remet son texte contre le maire actuel. Que peut-on faire ? - Siren - (discuter) 14 février 2010 à 20:52 (CET)

Je nous ai redonné 2 mois de calme. Et j'ai mis cet article dans ma liste de suivi. Zetud (d) 14 février 2010 à 22:01 (CET)

Premio Hamburger

Bonsoir Zetud, J'essaye de créer un page sur le dernier hamburger de Mc Donald. Je ne travaille pas pour Mc Donald,mais suis étudiante en communication, nous avons un challenge cette semaine découvrir les réseaux sociaux, et j'ai donc basé mon travail sur cet hamburger. Je pense que mon texte était trop "commercial". Puis-je me permettre de le réécrire avec une explication sur l'origine du parmesan pour que le Premio puisse avoir sa page comme le CheeseBurger ou encore le BigMac ? Je te remercie d'avance pour ton aide.

Bonsoir, et bienvenue sur Wikipédia. L'article est en effet trop promotionnel. Mais j'ai peur que le sujet en lui-même ne soit pas admissible (voir Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, qui détaille les critères). Je conçois que l'article sur le BigMac est admissible, mais pour info, l'article sur le Cheeseburger est un article général sur le sandwich et pas sur le sandwich de Macdonald. Désolà, mais je suis sûr tu trouveras un autre sujet de découverte (et de collaboration) de l'encyclopédie . Zetud (d) 14 février 2010 à 22:01 (CET)

article Xavier de Harlay

A mon corps défendant et pour information à l'attention de mes " détracteurs " : ON Y VOIT TOUT... de l'autre côté du miroir que j'ai signé de mon pseudonyme de Xavier de Harlay est cité depuis plus de deux ans dans le bibliographie de l'article consacré aux Ménines de Vélasquez sur Wikipédia !!!... Je me suis donc permis de créer un article biographique sur mon personnage qui a été censuré en janvier sur l'allégation que je ne serais pas un auteur... éditeur, auteur ou auto-édité : que cela peut-il bien vous faire ? Puisque je suis déjà cité sur Wikipédia et que cette nouvelle monographie permettait simplement de générer d'autres liens sur Wikipédia... puisque cette appellation d'auteur semblait vous perturber, je me suis autorisé à créer un nouvel article biographique en précisant bien que je me considérais bien avant tout chose comme expert d'art puisque je dirige une société d'expertise d'oeuvres d'art et d'objets de collection... et secondairement comme essayiste et critique d'art : alors merci de bien vouloir soumettre à nouveau cet article à discussion, plutôt que de la jeter aux oubliettes sans autre forme de procès... Xavier d'Hérouville alias Xavier de Harlay PS Il est vrai que des personnages comme Mickael Vandetta ont bien plus à faire sur Wikipédia, encyclopédie culturelle, que ma pauvre personne !

Suppression de l'article sur l'Épée-Gland

Bonjour Zetud,

Vous avez hier supprimé l'article que j'avais créé sur l'Epée-Gland qui est un véritable jeu auquel nous jouons en Alsace. Je souhaite savoir les raison de cette suppression et comment faire pour pouvoir entrer dans vos critères ?

Si Google ne donnait ne serait-ce qu'un seul site, ce serait déjà mieux que le néant actuel... Zetud (d) 3 mars 2010 à 22:15 (CET)

Cordialement,

Dfhgsdouyrgu

Tu avais oublié ça  :-) Asavaa (d) 22 février 2010 à 21:10 (CET)

Eh non, je ne l'avais pas oublié ... Zetud (d) 3 mars 2010 à 22:15 (CET)

Outil pour CIDR ? (contribs triées par date décroissante pour une page d'IP)

Bonsoir. La recherche Google sur les mots-clés CIDR, Wikipedia, Range contribs ayant trouvé tes pages, je te pose mon problème directement.
Tu connais peut-être l'outil RangeContribs de X! sur le toolserver : il permet de retrouver les dernières contribs d'une plage d'IP. Mais il ne marche malheureusement que la Wikpédia anglaise. Il y a bien ici sur :fr un gadget Gadget-contribsrange pour les admins, activable dans Préférences > Gadgets > Outils pour administrateurs, mais il trie par IP (et non par date), et Page suivante ne semble pas fonctionner. Donc pas très pratique.
D'où ma question : connaitrais-tu (ou aurais-tu dans les tuyaux) un outil qui permettrait de surveiller les dernières contribs d'une plage d'IP ? Ce serait assurément très utile pour pister des utilisateurs bannis qui contournent sous IP non fixe... Zetud (d) 24 février 2010 à 01:08 (CET)

CIDR ? Je ne connaissait pas. La surveillance c'est pas trop mon truc.

Je n'ai rien dans mes tuyau permettant de faire ce que tu souhaites mais ça me semble faisable via l'API (module recentchanges) ou en modifiant le gadget (mais il faudrait avant ça que j'étudie son fonctionnement).

Si je comprends bien ta question, l'objectif est d'obtenir les RC des IPs en filtrant les résultat d'après le préfixe de l'IP. C'est bien ça ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 24 février 2010 à 01:23 (CET)

C'est bien cela. Une recherche du genre 123.0.0.0/16, ou 123.0.193.0/24, triée par date décroissante. Exactement ce que fait l'outil de X! (je lui ai posé la question sur :en) Zetud (d) 24 février 2010 à 01:27 (CET)

Donc, via une ou plusieurs requêtes API de ce type, il faudrait filtrer seulement celles qui commencent par 123.0. dans le premier cas, ou 123.0.193. dans le deuxième, puis recopier tout ça (mis en forme avec les liens qui vont bien, diff, historique, contribs, etc...) dans la page ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 24 février 2010 à 01:47 (CET)

Par exemple. Mais je me demande si le filtre sur les adresses IP est possible. Je suis très loin d'être un expert de l'API, mais, si on a une limite rclimit à 500 lignes en ayant filtré que sur rcshow=anon, est-ce qu'on aura quelque chose si le range d'IP n'est pas dans les 500 derniers edits d'IP (à moins de « boucler » par tranches de 500 ?). Pour info, X! ne m'a pas (encore ?) répondu. Le script de son outil est visible ici, il semble qu'il n'utilise pas l'API, mais du SQL directement sur la base. Zetud (d) 24 février 2010 à 18:43 (CET)

Oui, évidemment, il faut faire boucler la requête API jusqu'à avoir 500 (ou un autre nombre défini à l'avance) résultats positifs et le paramètre rccontinue pour le lien "page suivante".

Dans tous les cas, ce sera plus long que l'outil PHP de X!, à moins qu'on puisse faire une requête SQL en javascript mais j'en doute. Bref ce serait une sorte de contribsrange bis. J'ai déjà commencé à travailler (Utilisateur:Dr Brains/IPWatch.js) mais il faut que j'étudie plus en détail le gadget original.

D'ailleurs, concernant le lien "page suivante" qui ne marche pas, j'ai identifié d'où vient le problème mais je ne sais pas encore comment le corriger, je ne suis pas très expérimenté dans le format Json.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 24 février 2010 à 19:00 (CET)

Peut-être qu'une « simple » modif sur MediaWiki:Gadget-contribsrange.js permettrait de faire le tri par date au lieu de le faire par IP ? Mais je ne sais pas du tout si c'est aussi simple que ça... Dans la solution par l'API en direct, je ne suis pas parvenu à mettre des ranges dans le paramètre rcuser. Zetud (d) 24 février 2010 à 19:06 (CET)

Pour le tri par date, je ne sait pas. contribsrange utilise un module que je ne connaissais pas et qui n'est pas détaillé dans l'API]. J'ignore donc si un paramètre particulier lors de la requête permettrait de modifier le classement.

Il semble que rcuser ne permette pas de faire une recherche par préfixe du nom d'utilisateur, ce qui aurait évidemment facilité les choses. La seule solution semble donc de requérir toutes les rc d'IP et de faire le tri ensuite, en espérant que ça ne ressemble pas trop à une usine à gaz une fois opérationnel.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 24 février 2010 à 19:22 (CET)

Je viens de voir que MediaWiki:Gadget-contribsrange.js sur :fr est une version 0.1.4 de 2008, mais copiée de http://en.wikipedia.org/wiki/User:Splarka/contribsrange.js ... qui existe maintenant en version 0.2.7 datée de septembre 2009. Peut-être qu'un simple copier-coller de cette version est une solution. Et je pourrais aussi laisser un message à Splarka. Zetud (d) 24 février 2010 à 19:30 (CET)

Effectivement, je viens de tester et c'est beaucoup mieux. Cependant, les edits sont toujours classés suivant les IP et non par date. Cependant peut-être qu'une mise à jour ne ferait pas de mal au gadget. Faudrait voir ce qu'en pensent ceux qui l'utilisent (sur la BA donc). ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 24 février 2010 à 20:34 (CET)

Comment as-tu fait pour tester ? Comment puis-je le tester moi-même ? Si ça nous semble bon à tous les 2, le plus simple serait de mettre à jour le gadget (simple copier-coller du script MediaWiki:Gadget-contribsrange.js ?), puis de mettre un message sur le BA pour avertir les autres admins, en précisant qu'on peut revenir en arrière si problème. Zetud (d) 24 février 2010 à 20:50 (CET)

J'ai copié le code dans MediaWiki:Gadget-contribsrangeUpdate.js, on peut dont le tester en ajoutant au monobook.js :

obtenir('contribsrangeUpdate');

ou tester, pour comparaison, le code actuel :

obtenir('contribsrange');

Si tout le monde est OK, il suffira dès lors de copier MediaWiki:Gadget-contribsrangeUpdate.js dans MediaWiki:Gadget-contribsrange.js et la mise à jour sera effective.

Tu t'ocupe du mot sur la BA ? (avec un lien vers cette discussion) ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 24 février 2010 à 20:57 (CET)

Bon, après avoir reçu un peu d'aide de Chphe sur le Projt Javascript, mon code est au point : Utilisateur:Dr Brains/IPWatch.js

Donc si tu veux l'essayer, ajoute à ton monobook.js :

importScript('Utilisateur:Dr Brains/IPWatch.js');

Recharge le cache et rendez-vous sur Special:Contributions.

Par contre je ne sais pas si c'est compatible avec les autres gadgets, à vérifier.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 février 2010 à 17:18 (CET)

Bonsoir. Merci ! J'ai testé, c'est exactement la fonction que je recherchais. Et les temps de réponses sont tout à fait corrects. Il y a 2/3 petits points d'ergonomie qui me gênent, mais c'est que je ne suis pas habitué à la fonction de preview : pas de clic-droit possible, ni de fonction Popups. Par contre, je ne suis pas sûr de la syntaxe : en tapant 90.9.*.*, j'ai bien de ce que j'attend ; mais en tapant 90.4.*.*, j'ai aussi des 90.41.* (ou 90.42 ou 90.43 etc.) Normal ? Quelle est la syntaxe prévue ? En tout cas, merci beaucoup, cet outil me sera d'une très grosse aide. Zetud (d) 25 février 2010 à 22:21 (CET)

Concernant l'ergonomie, dis moi ce qui te trouble et je corrigerai. Sinon je peux aussi faire une version sans prévisualisation si tu préfères.

Pour la syntaxe, c'est un problème de RegExp et je suis pas très compétent dans ce domaine. Surement que Chphe (d · c · b) pourra t'en dire plus. Je vais quand même essayer de voir ce que je peux faire.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 février 2010 à 22:37 (CET)

Effectivement, une version sans prévisualisation mais avec les fonctionnalités « standard » (clic-droit) et le Popups serait un plus (mais j'ai peur d'abuser ). En gros, comme le fonctionnement standard de quelqu'un qui n'a rien dans mon monobook. Pour RegExp, je suis largué ... Zetud (d) 25 février 2010 à 22:50 (CET)

OK, je pense avoir résolu le problème de Regexp. A présent quand on inscrit 90.4. on a bien les IP commençant par ça (90.4.18.144 , 90.4.20.122 , etc...).

La version sans prévisualisation, c'est facile, puisque c'est surtout des trucs à supprimer : Utilisateur:Dr Brains/IPWatchNoPreview.js

Donc il faut remplacer

importScript('Utilisateur:Dr Brains/IPWatch.js');

par

importScript('Utilisateur:Dr Brains/IPWatchNoPreview.js');

et le tour est joué. Normalement, tout devrait marcher normalement.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 février 2010 à 23:10 (CET)

Excellent. Et le bug 90.4.* est bien corrigé. Petite remarque : si on saisit une adresse IP complète et qui a contribué, on a 2 fois le résultat : une fois par la fonction normale, et une fois par ta fonction. Ne pourrais-tu pas la lancer (par exemple) que si l'adresse saisie contient * ? Zetud (d) 25 février 2010 à 23:43 (CET)

Fait Sur les deux codes. La recherche ne se lance que si il y a une astérisque.

Donc pour résumer, il faut entrer le début de l'IP + une astérisque à la fin afin de lancer le script.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 26 février 2010 à 00:11 (CET)

Vu, ça marche. Merci beaucoup de ta disponibilité sur ce coup. Zetud (d) 26 février 2010 à 00:22 (CET)

J'ai une question : la liste « standard » des contributions affiche un (dernière) si la contrib est la dernière. Dans un monde idéal, ta fonction le ferait aussi... Si c'est simple pour toi ... Zetud (d) 26 février 2010 à 10:19 (CET)

Malheureusement via la requête effectuée il n'est pas possible d'avoir cette info, ou alors il faudrait faire une autre requête pour chaque modif pour vérifier si l'oldid de la page est toujours le même.

Par contre on pourrait éventuellement rajouter d'autres infos qui n'y sont pas actuellement, je pense par exemple à la différence de taille.

Un de ces quatre il faudra également que je permette de restreindre le namespace.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 26 février 2010 à 10:31 (CET)

Prems !

Bonjour Zetud,

Être premier est un tempérament : la preuve . Autrement (et au cas ou cette précision soit nécessaire pour toi) tu es un contributeur dont j'apprécie le sérieux et l'implication, notamment (avec ton bot) dans la correction de l'orthographe. Je suis également convaincu de ta bonne fois et je considère que ton vote fait partie du « jeu » de l'élection.

J'aurais probablement eu plus de mal à te dire cela si mon élection n'avait pas aboutie, mais ma pensée aurait sans nuls doutes été très probablement la même.

J'espère aussi que tu vas continuer de t'impliquer encore un bon moment, ceci notamment par ce que certaines évolutions actuelles me préoccupent sur WP.

Bien amicalement Fm790 | ✉ 28 février 2010 à 13:47 (CET)

utilisateur:THE FUN

jolie quelle vitesse. il s'accroche quand même. --Chatsam (coucou) 1 mars 2010 à 21:26 (CET)

Juste en passant, sur WWE Monday Night RAW, je ne pense pas que les dernières interventions sous IP 90.4 soient de notre ami W-200. Primo, pas son style de contributions, deuxio, IP en ANice et non AMarseille. Ceci dit, tu as eu tt à fait raison de ½ protéger, contournement de blocage ou non . --Maurilbert (discuter) 6 mars 2010 à 17:59 (CET)

J'ai la même lecture que toi, et c'est pourquoi je n'ai pas reverté. Et comme toi aussi, aucun scrupule à user de 1/2 protections autant que nécessaire. Zetud (d) 6 mars 2010 à 19:09 (CET)

Sammy Traoré

Bonjour,

Dans l'article sur Sammy Traoré, tu as remis la formulation "et il joue alors un rôle important dans le vestiaire". Je l'avais précédemment effacé car je n'en comprend pas le sens. Que signifie "jouer un rôle important dans les vestiaires" ? Merci et bonne journée Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 2 mars 2010 à 10:27 (CET)

Bonsoir. Si tu regardes bien mon diff, je n'ai rien remis, et je n'ai fait qu'enlever ce « où son comportement indigne sur le terrain lui vaut les quolibets de tous ses coéquipiers et du stade », clairement non acceptable. Si tu veux enlever autre chose (et je pense comme toi que la phrase que tu cites est absconse), je ne t'en voudrai pas, au contraire. Zetud (d) 3 mars 2010 à 22:15 (CET)

Margaux Villain

Bonjour, Vous venez de supprimer mon article sur Romain Gourlat. C'est un cadeau d'anniversaire de mon ami qui vient d'avoir 18 ans et qui rêve d'être sur votre site. Je voulais lui créer sa page, mais vous l'avez effacée. Or elle ne contient aucun propos insultant, ou autre. Alors je vous demande de la laisse ne serait-ce pour une nuit, le temps qu'il la lise, qu'il s'emmerveille, puis qu'il se rendorme. A cemoment là vous pourrez la supprimer ! S'il vous plait !! Merci d'avance.

Bonjour. Eh non, ce genre de cadeau n'a pas se place sur Wikipédia, même pour une nuit. Zetud (d) 8 mars 2010 à 19:45 (CET)

Pierrick Le Bert

Pourquoi avoir supprimé cette article il dépasse largement les Critères d'admissibilité :

• 21 matchs en ligue 1
• 182 matchs en ligue 2 (la moitié comme amateur)
• voir ici : [2] et [3]
• olier56 (d) 8 mars 2010 à 15:32 (CET)

Bonsoir. Effectivement, ton lien montre l'admissibilité, et j'ai donc restauré. Par contre, corrige l'article : dans l'état où je l'ai trouvé (aucun match de D1, moins de 20 matchs de D2), la personne était clairement non admissible. Zetud (d) 8 mars 2010 à 19:45 (CET)

Modèle:Point//Information

Je crois que tu as supprimé cette page par erreur. Elle assure la documentation de {{Point/}} donc la syntaxe "//" est correcte.   <STyx @ (en long break) 9 mars 2010 à 18:22 (CET)

Un bonjour de ma part

Bonjour, je voulais savoir comment marche Wikipédia en façon du compte Merci.

Febrezee (d) 14 mars 2010 à 16:28 (CET)

Kong Xiu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Kong Xiu a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kong Xiu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triton (d) 16 mars 2010 à 22:10 (CET)

Triton (d) 16 mars 2010 à 22:10 (CET)

Prêt pour le filtrage !

Bonjour Zetud

Donc comme tu l'as souhaité, tu as maintenant le statut et les droits de modificateur de filtres.

Je passe signaler qu'une partie du papotage requis devrait se tenir sur le Bulletin du filtrage.

Bon suivi, bon travail, bons tests ! TigHervé (d) 16 mars 2010 à 23:36 (CET)

FISE

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé la page FISE.

En effet, nous sommes la société Hurricane qui organisons le FISE. Donc pour ce qui est du problème de copyright du logo ou de la copie du contenu de notre site internet, je ne vois pas où il y a un problème..

Dans l'attente de ton explication.

Bonjour. La page a été supprimé par 3 administrateurs différents en raison de son caractère outrageusement promotionnel (voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas), et la notoriété (voir les critères d'admissibilité de Wikipédia). Pur ce qui est des droits, il faut à Wikipédia une preuve que le propriétaire des droits sur le texte et le logo autorise sa republication ici. Voir Aide:Republication pour en savoir plus. Zetud (d) 31 mars 2010 à 13:49 (CEST)

architecture des Disney's Hollywood Studios

Réponse à ce diff. Zetud (d) 31 mars 2010 à 13:49 (CEST)
ce n'est pas une erreur, j'ai fusionné avec l'article principal. J'ai simplement oublié de corriger les pages liées. Merci --GdGourou - Talk to °o° 19 mars 2010 à 21:50 (CET)

filtre 4

Salut, pour info j'ai changé le nom de la balise pour qu'elle soit plus générale. J'ai aussi créé les messages associés et visibles dans Spécial:Balises. Nakor (d) 22 mars 2010 à 14:29 (CET)

Moi-Amandine

J'EN AI ASSEZ QU'ON ME SUPPRIME CE QUE JE FAIT !!!! C BON LA !!! pourtant j'ai dit où j'avais pris ma source c'est donc bon!!!!!! rrroooo, t relou toi!!! =(

ARTICLE FISE

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé la page FISE.

En effet, nous sommes la société Hurricane qui organisons le FISE. Donc pour ce qui est du problème de copyright du logo ou de la copie du contenu de notre site internet, je ne vois pas où il y a un problème..

Dans l'attente de ton explication.

Fise events

Voir plus haut. Zetud (d) 31 mars 2010 à 13:49 (CEST)

OverBlog supprimé

Bonjour vous avez supprimé OverBlog et reverté Over-Blog en me laissant un message m'indiquant qu'il faut renommer et pas copier/coller puis supprimer. Je comprends et vais faire ainsi cependant où se trouve l'historique de ma contribution ? Est-ce que votre manipulation a supprimé tout mon travail ?? Jonathan Métillon (d) 27 mars 2010 à 17:03 (CET)

Ca va j'avais gardé mon éditeur texte ouvert avec la dernière version de l'article :-) --Jonathan Métillon (d) 27 mars 2010 à 17:11 (CET)

Très bien. J'étais en train de procéder à cette restauration quand j'ai eu ce message. Zetud (d) 31 mars 2010 à 13:49 (CEST)

page supprimé

Après lecture des Critères d'admissibilité des articles : j’ai compris pourquoi monsieur Pierrick Tardieu n’avait pas sa place… Je vais regarder comment je peux apporter ma contribution au site sans faire de faux pas. --Angel Nolf (d) 29 mars 2010 à 01:45 (CEST)

Aucun problème. Les pages d'aide peuvent vous être très utiles. Bienvenue ! Zetud (d) 31 mars 2010 à 13:49 (CEST)

Les Sismo

Bonjour,

Quelle démarche devons-nous faire pour valider l'article sachant que nous sommes auteur du texte utilisé. Nous sommes également auteur des documents qui font apparemment conflit( pays de loire et la cité du design).

Merci de votre retour

Cdt,

Les Sismo

Bonjour. La procédure vous est expliquée dans votre page principale Discussion utilisateur:Sismodesign. Mais le ton général est un brin trop promotionnel. Et êtes-vous sûr que l'article respecte les critères d'admissibilité de Wikipédia ? Voir aussi la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Zetud (d) 31 mars 2010 à 13:49 (CEST)

Question existentielle

Bonjour, J'aurais voulu savoir combien il fallait d'administrateur tel que vous pour protéger un site comme Wikipedia face aux "vandales" ? Et comment faites-vous si le vandale en question possède une ip dynamique (bloquer son ip est donc inutile) ? Merci et désolé pour la page fdqlfkjq, je testais votre réactivité, mea culpa ^^

^^

Vive Bernard Brignon et David Gouzerch 90.25.120.155 (d) 3 avril 2010 à 23:31 (CEST)

Vandale

Mais non détends-toi y'a pas de soucis je te promets que j'arrète le vandalisme. J'vais créer et modifier des articles sur Vannes et le Vannes OC. Je te remercie de bien vouloir le croire. Bonne soirée Juan Oxito (d) 5 avril 2010 à 19:22 (CEST)

Et je te prie de ne plus parler de mes fônés c'est du passé... Juan Oxito (d) 5 avril 2010 à 19:25 (CEST)

Juan Oxito s'est fait bloquer. Oui c'est moi. Mais j'ai pourtant fait aucun vandalisme regarde 90.1.136.34 (d) 5 avril 2010 à 21:29 (CEST)

Oméga Zell (d · c · b)

Tu as oublié de supprimer Utilisateur:Oméga Zell/Présentation ainsi que tout le reste 90.1.197.164 (d) 15 avril 2010 à 22:22 (CEST)

qui veut un nouveau son de Daft Punk? 90.1.197.164 (d) 15 avril 2010 à 22:27 (CEST)

Orthographe

Bonjour Zetud,
Je suis tombé sur ce diff et en tant que président autoproclamé de la cabale de l'orthographe pré-1990 (petite, mais extrêmement active [surtout moi]), je me vois obligé de te signaler qu'en théorie l'orthographe post-90 n'a pas à être imposée dans les articles, car hautement POV, et que l'on laisse l'orthographe du premier. En conséquence, ce genre de modifications n'a pas à être effectuée, et surtout pas par un bot. En conséquence, serait-il possible que tu déprogrammes tout changement de "pélerinage" en "pèlerinage", et que plus généralement que ton bot s'abstienne de corriger des fautes d'orthographe qui n'en sont pas (du genre changer "réglement" en "règlement"?). Merci.Thémistocle (d) 21 avril 2010 à 23:40 (CEST)

Il ne me semble pas que ce mot pèlerinage ait changé dans le cadre de la réforme : pas de trace ici, ni là, et rien dans ma copie papier du rapport (ma référence, toujours à portée de main). Et le TLFI ne connait que pèlerinage depuis 1798. La correction faite m'a donc l'air correcte, pélerinage est incorrect avant comme après 1990.

Même si j'avoue une préférence pour l'orthographe « ancienne », j'ai pour principe de laisser le statu quo, et de ne pas « corriger » les mots modifiés en 1990, comme réglement (mais une erreur de ma part reste possible, comme j'ai failli commettre sur relai, acceptable sans s final à ma grande surprise après vérification avant de lancer le bot).

Pour info, j'ai fait ce changement à la suite d'une requête que tu trouveras ici.

Zetud (d) 22 avril 2010 à 01:24 (CEST)

Après vérification dans mon Larousse des années 80, je dois constater que vous avez raison. Je suis fort surpris, d'ailleurs. Même dans le Littré, on ne parle que de pèlerinage.Thémistocle (d) 1 mai 2010 à 18:58 (CEST)

Catégorisation croisée

Ton message était peu explicite, mais je suppose que tu faisais allusion à ma tentative de rendre moins pléthorique Catégorie:Général de la Révolution ou du Premier Empire. J'arrête de travailler dessus pour voir s'il y a d'autres réactions.Romanc19s (d) 24 avril 2010 à 10:39 (CEST)

Suppression de l'article SAY IT !

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé mon article sur SAY IT! qui est un outil pour apprendre les verbes irréguliers. Dans le cadre des règles de notoriété des entreprises pour pouvoir etre publié sur Wiki, je peut vous fournir des liens vers différents médias :

[4]

Cherie FM; RTL2; Europe 2; France Bleu, Le Mouv; M6; France 2 et France 3

Voila en espérant revoir cet article bientot !

Cordialement,

--Detwix

Correction orthographique par ZetudBot

Bonjour. Je viens de reverter une "correction" automatique de ZetudBot[5], car le texte original étant en espagnol, il s'agit bien de l'orthographe correcte[6]. Cette correction ne devrait pas être automatisée car elle est susceptible d'introduire des fautes comme tu peux le constater.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 26 avril 2010 à 09:14 (CEST)

Bonvoure

Ge m'apl Celine et je sui venu te dir ke je te kiff grav. Voila c tou90.12.109.212 (d) 28 avril 2010 à 22:23 (CEST)

Ton message dans ma PDD

Bonjour. Je fais toujours bien attention de ne pas modifier des pages de discussion, mais comme tu l'as remarqué, j'ai fait trois erreurs que je n'ai pas pu corriger immédiatement, ayant reçu un appel téléphonique. Je les ai corrigées depuis et je viens de prendre connaissance de ton message dans ma PDD. Bravo pour ta réactivité ! Cordialement. AntonyB (d) 29 avril 2010 à 22:40 (CEST)

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton dernier message dans ma PDD relatif à la modification de l'expression « compte rendu ». J'avais pris soin de vérifier au préalable dans plusieurs dictionnaires de la langue française (dont le Trésor de la langue française informatisé, des dictionnaires des difficultés de la langue française), et faisant suite à ta précédente mise en garde, j'avais pris soin également de vérifier dans le document dont tu as eu l'amabilité de me donner la référence, à savoir les recommandations de 1990. Rien dans tout cela ne fait référence à « compte-rendu ». C'est en effet étrange que le fait de rendre compte ne soit pas un « compte rendu ». Je viens de faire des recherches sur le net et je m'aperçois en effet que les deux orthographes cohabitent. Je ne poursuis donc pas et te promets de faire plus de recherche la prochaine fois avant toute modification. Cordialement. AntonyB (d) 2 mai 2010 à 23:57 (CEST)

Etat avec É

Au temps pour moi! Cordialement --Renée Louise (d) 3 mai 2010 à 21:35 (CEST)

Cendrillon cherche une chaussure à son pied...

Salut Zetud, comme évoqué mainte fois, j'ai une relecture pour toi : Cendrillon (film, 1950). J'ai déjà proposé en AdQ mais bon cela dure un mois alors tu à le temps de lire l'article et de corriger ce qui doit l'être... J'ai l'impression d'être le petit poucet de l'orthographe --GdGourou - Talk to °o° 11 mai 2010 à 15:20 (CEST)

Von Silly Game ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Von Silly Game (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Von Silly Game/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ton message dans ma PDD

Merci de ton rappel. J'avais en effet essayé, mais sans succès et je n'avais pas pu conclure, m'étant absenté quelques jours. Je vais de nouveau essayer. Désolé de saturer ton travail. Cordialement. AntonyB (d) 18 mai 2010 à 00:10 (CEST)

Je n'avais pas du lancer la procédure ad-hoc la dernière fois. Cette fois-ci, j'espère que j'ai bien fait en faisant une demande ici. N'hésite pas à me réorienter si nécessaire. Merci par avance de ton aide. Cordialement. AntonyB (d) 18 mai 2010 à 00:33 (CEST)

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton message dans ma PDD. Je t'en remercie. Je n'utiliserai donc plus AWB pour corriger. Je tiens toutefois à t'informer que lors du dernier congès Quaero, le mois dernier, il a été dénombré plus de 1 200 000 fautes d'orthographe dans notre Wikipédia en langue française et plus de 1 500 000 fautes de grammaire, ce qui n'est malheureusement pas à la gloire de notre merveilleuse encyclopédie pour laquelle je ne compte pas mes efforts de rédaction. Au sujet de ton commentaire, j'ai apporté une correction dans une page de discussion une seule fois par erreur, un jour où j'avais oublié de mettre en œuvre le filtre. Je reconnais mon erreur mais c'était vraiment une erreur de débutant. Quant à la demande de création de bot, je n'avais pas compris qu'elle était nécessaire. Je l'ai faite parce que tu as insisté. Pour ton information, j'avais demandé dans la page ad-hoc Wikipédia:Bot/Requêtes qu'un robot prenne en compte des modifications. Il m'avait alors été répondu que ce n'était pas la bonne procédure et qu'il fallait que je demande l'utilisation d'AWB. Ce que j'ai donc fait. Personne ensuite ne m'a orienté. Tu as été le seul à me donner d'utiles conseils, notamment la liste des corrections de 1990, liste à laquelle je me suis toujours référé depuis. Tout ceci pour te dire que je ne cherche que le bien de notre WP nationale. Je te saurais gré de m'excuser de mes erreurs de jeunesse sur l'utilisation d'AWB. Cordialement. AntonyB (d) 18 mai 2010 à 13:55 (CEST)

Merci de ton aide. Je reviens vers toi pour deux points car j'ai lu en détail ton message dans ma PDD. Je réponds donc à ton message :

• On ne touche pas au mots concernées par la réforme d'orthographe de 1990, ni dans un sens, ni dans l'autre : si c'est écrit avec l'orthographe d'avant, on laisse ; si c'est écrit avec l'orthographe d'après, on laisse aussi

Ok, j'ai bien compris et depuis que tu m'en a informé, je m'y tiens strictement.

• À l'identique, on ne touche pas aux mots qui ont une double orthographe

Ok. Je n'ai plus l'intention de faire ce genre de correction orthographique.

• Si une correction très mineure par exemple doit être faite sur plusieurs centaines de pages, il faut faire une demande de requête bot. Mais il faut savoir qu'en général, on ne traite ces cas que si la modif entraine un changement effectif sur le rendu de la page : changer un modèle par un modèle redirigé (comme ce qui tu as commencé hier, pour une modif très mineure de typo) n'est pas « consensuel » et c'est refusé même à un bot.

Ok. C'est ce que j'avais fait, il y a quelques semaines, mais on m'avait répondu que pour l'orthographe et la typographie, il fallait utiliser AWB. D'où ma demande d'utilisation de AWB.

• Pas de modifs des pages de discussion, des liens externes, des images, des clés de tri, etc. Et attention aux « faux positifs ».

Ok. Désolé pour mon erreur passée, car depuis je fais toujours très attention d'utiliser le filtre ad-hoc.

Tu m'as conseillé de demander l'autorisation de créer un bot de façon à ne pas saturer les patrouilleurs. C'est donc ce que j'ai fait. Maintenant tu m'écris « le compte bot ne me semble même pas créé ». J'avoue ne plus comprendre. Dois-je le créer avant d'en demander l'autorisation ? Et question plus générale : est-il nécessaire de créer un compte bot pour utiliser AWB, c'est ce que j'avais cru comprendre de ta demande, mais j'ai un doute maintenant ?

Enfin, je viens de lire les commentaires rédigés suite à ma demande. Je désirais uniquement participer à l'amélioration du point orthographe / typographie. Mais j'ai du mal me faire comprendre car comme je viens de l'écrire : Je n'ai 'jamais' eu l'intention de corriger en imposant l'orthographe de 1990, je suis trop puriste de la langue française. J'ai simplement voulu dire que je ne corrigerai pas ce qui était considéré comme une faute jusque 1990 mais qui n'est plus considéré comme une faute, c'est exactement ce que m'a demandé Zetud : par exemple ne pas corriger « ile » en « île » ou encore « connaitre » en « connaître », ce que j'avais commencé à faire et j'ai reconnu mon erreur une fois que Zetud m'a expliqué qu'il fallait prendre en compte l'orthographe de 1990 (dont je ne connaissais pas toutes les finesses, mais il m'a donné toutes les informations utiles). Je n'ai plus l'intention de faire ce genre de corrections. par contre j'aimerais utiliser AWB pour corriger par exemple les accents qui manquent sur les majuscules. J'ai commencé avec Ecole/Etudes/... mais Zetud me dit que cela sature les patrouilleurs et qu'il faut que je fasse une demande ici.

Pour ton information, il y a un mois, on dénombrait par exemple 5 440 Eglise, 6 144 Ecole ou encore 5 090 Egypte. J'ai commencé à corriger en faisant bien attention de ne pas modifier le DEFAULTSORT. Mais il y a encore du travail, qu'il faut nécessairement faire à la main. Cordialement. AntonyB (d) 18 mai 2010 à 17:40 (CEST)

OUPS !

Et que vive Sainte-Cérotte ! --Ernestlecérottois (d) 20 mai 2010 à 18:02 (CEST)

NOTE

Juste une petite note pour vous rappeler les limites de votre juridiction:

Un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer. Dans tous les cas, la politesse sera de mise, ainsi que par défaut, la présomption selon laquelle l'éditeur cherche à faire de son mieux.

Merci infiniment,

ACTUQAM

Changement de chaines de caractères

Salut Zetud,
Je voulais une nouvelle fois te remercier pour l'excellent travail de ton bot mais (ce qui ne change en rien ce qui vient d'être dit) je vois que certaines modifications ne sont pas passées. Ainsi, pris au hasard, Barbourula kalimantanensis pourtant de la Catégorie:Anoure (nom scientifique) n'a pas été rectifié, on y trouve Références (au pluriel, ce qui est une erreur au départ) et qui aurait dû passer en Publications originales. Toutefois les autres vérifs faites allaient dans le bon sens... et je suis peut être tomber sur LE cas défaillant. Néanmoins je tenais à te le signaler car tu en comprendras peut être l'origine, à toutes fins utiles. Mais garde à l'esprit l'essentiel : tu nous auras beaucoup aidé dans cette grande série d'articles. Un grand merci . Amicalement. Givet (d) 6 juin 2010 à 18:09 (CEST)

Salut ! Dans Barbourula kalimantanensis que tu cites, la chaine de caractères est == Références ==, c'est-à-dire 2=, 1 espace, Références, 2 espaces, 2=. C'est ce double espace qui n'a pas été reconnu. Je vais refaire une passe qui traite ces cas. Zetud (d) 6 juin 2010 à 19:03 (CEST)

Bien vu ! Poleta m'avait indiqué que la demande devait être la plus précise possible - preuve s'il en était que l'on est jamais à l'abri de ce genre de... gag. J'ai bien essayé de rechercher les cas douteux mais à la mano ce n'est pas évident. Ton bot fera sans doute un meilleur boulot que moi . Bon courage. Givet (d) 6 juin 2010 à 19:12 (CEST)

Le bot a refait une passe sur tout, et n'a pas vu d'autres cas (quel que soit le nombre d'espaces qui entourent Références de chaque côté). Il est juste repassé sur le « faux positif » Pélobate cultripède, mais je l'ai reverté. Zetud (d) 6 juin 2010 à 20:22 (CEST)

Super ! Pour la petite histoire c'est le premier article que j'ai ouvert pour vérif après la passe complète. C'est ce qu'on appelle la "chance" de l'auditeur. Désolé de t'avoir embêté pour si peu. Mais restons positifs, on aura appris quelque chose. Encore merci pour tout. Givet (d) 7 juin 2010 à 08:01 (CEST)

juste pour dire un grand merci ! c'est quand meme chouette les bots (et leurs dresseurs !) Poleta33 (d) 7 juin 2010 à 09:54 (CEST)

encore un petit truc a faire si le bot est encore chaud : j'ai rajoute trois petites categories si c'est possible ... Poleta33 (d) 7 juin 2010 à 22:04 (CEST)

Respect?

Bonjour, Je viens de passer quatre heures à faire des articles sur le témoignage d'une famille qui souhaite que l'on fasse mention d'eux étant donné qu'ils ont perdu tout ce qu'ils avaient au cours de la dictature de salazar au portugal. J'écris un article pour un ami, Cisco Manuel de Bragança Machado e vous me le supprimez. Quelles sources dois je citer ? Et si je comprends bien, j'ai tout le travail à refaire. Merci beaucoup Louisvay

Article sur moi

Voilà, je pensais que c'était possible de faire un article sur moi vu que je suis relativement célèbre pour mon site météo et d'autres choses.

Jetlev ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jetlev (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jetlev/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Comme vous y avez fait quelques modifications, je vous l'annonce. Bonne soirée ! Gonzolito ^Glaner 8 juin 2010 à 22:28 (CEST)

Intervention sur P.U Cj73

Merci de votre intervention dans le titre d'une des sous pages de ma P.U. Cj73 9 juin 2010 à 21:42 (CEST)

. Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Question à propos de Wikipédia:AutoWikiBrowser

Je voudrais avoir quelques informations sur ce programme car j'ai vu que vous l'utilisiez. Il permet de corriger des fautes syntaxiques pour du texte wikipédia ( homonymie, [[,...). C'est cela ? C'est simple à utiliser ? Cela va m'aider à améliorer les articles de Wikipédia ? Merci ! Participe à folding@home (d) 9 juin 2010 à 23:31 (CEST)

AWB permet de faire des modifications simples de façon semi-automatique (c'est-à-dire que le logiciel propose la modification et il n'y a qu'à la valider, ou la modifier ou l'annuler si besoin). Ce peut être un changement de catégorie ou de modèle, ou une correction orthographique par exemple. Il y a effectivement une option pour simplifier la résolution des homonymies. Le mieux est de voir la page WP:AWB. Je l'utilise beaucoup pour l'orthographe, et je l'explique sur la page Utilisateur:ZetudBot. Pour l'essentiel de la question sur ce que peut faire l'outil sur les erreurs de syntaxe, je ne suis malheureusement pas expert, mais la réponse est sûrement là. L'outil Wikipédia:CLEANER semble plus adapté pour les erreurs de syntaxe.

L'outil est relativement simple, mais il faut être assez rigoureux et attentionné. Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:10 (CEST)

Question à propos de [[7]]

Je voudrais savoir s'il est possible de récupérer le texte que j'avais entré. Disons que je me suis fait plaquer aujourd'hui même, elle ne m'aime plus. Je me suis dit que la surprendre serait astucieux et là, je dois avouer être un peu déçu par la rapidité des modo. Je voudrais donc savoir s'il est possible de récupérer le texte effacé afin de lui montrer. Merci d'avance ! Pourrais-tu l'envoyer sur xxxxxx[at]xxxxx[dot]xxx ? Ce serait gentil =/ Et désolé pour les conditions d'utilisations et tout mais c'est la femme de ma vie qui s'est lassée de moi... Merci encore de m'avoir lu, a la prochaine !

Fais-lui plutôt une belle lettre manuscrite pour lui dire tout ça, ça marchera sans doute mieux. Et ne laisse pas ton adresse mail visible sur internet si tu veux éviter les spams. Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Lucien Bégule

Merci de venir améliorer l'oeuvre. (œuvre!) Lorsque j'étais petit (ya longtemps) on me reprenait vertement lorsque je mettais des accents aux majuscules... Qu’est-ce qui a changé : la mode, l’Académie française ou un usage non dit ? cordialement--Lucienbegule (d) 13 juin 2010 à 13:53 (CEST)

Eh non : en français, l'accent a pleine valeur orthographique, même sur les majuscules. Voir ici ce qu'en dit l'Académie Française. C'est Wikipédia qui me l'a appris : je crois aussi avoir appris le contraire à l'école... Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Poull ball

Bonjour, j'étais en train d'ajouter le portail et de faire un début wikifiction au moment ou tu as supprime la page. tu peux supprimer ma modification Philippep (d) 16 juin 2010 à 20:52 (CEST) ~

L'Amour de ma vie

Bonjour,

Vous êtes sûr que vous n'avez pas supprimé cet article par erreur, parce qu'il a été vandalisé ? Je venais d'annuler un vandalisme dans LiveRC quand l'article a été supprimé. Il était dans la catégorie Catégorie:Épisode de That 70's show, qui semble contenir un article pour chaque épisode. Ou alors, il y a un truc qui m'a échappé ?

Cordialement,

Orlodrim (d) 21 juin 2010 à 22:05 (CEST)

 Fait. Le vandalisme précédent m'a trompé... . Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Records du tennis

Salut Zetud ! Tout simplement merci pour avoir mis un terme à cette folle frénésie de modifications de l'article cité en intitulé ! J'adore Wikipédia mais ce genre de comportement me met très en colère. Bon vent à toi ! Cordialement,--Tim9 (d) 24 juin 2010 à 13:32 (CEST)

Avec plaisir ! Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Geir Smith

Qu'est qui ne respecte pas ls critères d'admissibilité ?

Il est existe et son message se diffuse.

Je ne l'encourage pas. (le message) Je reste neutre.

Ou est le problème ?

WP:CAA, tout simplement ! Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Hardstyle

Bonjour, un grand merci pour ta relecture et reprise de l'article Hardstyle ! Je n'avais pas encore eu le courage de le faire, mais c'est fou comme l'article est subitement devenu plus lisible ! Merci beaucoup ! choumix (d) 25 juin 2010 à 08:02 (CEST)

Je le préfère moi aussi maintenant... Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Julien Quentin

Bonjour vous venez de supprimer ma page Julien Quentin. Je suis ayant droit pour le site internet et donc son contenu avec l'autorisation de Julien Quentin. Je viens d'envoyer un mail autorisant également sa publication (licence Creative commons). Pourquoi supprimez vous cette page ? Dois-je attendre pour voir définitivement cette page publiée comme il se doit ?

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia. L'encyclopédie se doit d'être très vigilante sur ces notions de droit d'auteur. Si vous avez suivi la procédure indiquée sur Aide:Republication, vous devriez avoir un retour rapidement (je ne suis pas moi-même destinataire de ces mails). N'hésitez pas à revenir vers moi si vous n'avez pas de réponses. Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Modèle Robert_Clermont_Louis_XIV

Bonsoir. vous ajoutez un modèle ... qui n'existe pas. Zetud (d) 26 juin 2010 à 22:45 (CEST)

Je suis en train de le fabriquer au fur et à mesure des "Bourbon-Vendôme". --Mimich (d) 26 juin 2010 à 22:48 (CEST)

Vu. Mais il aurait été plus judicieux de créer le modèle avant de l'appliquer. Et j'avoue que je rejoins certains arguments de Nemoi dans la discussion qui suit. Zetud (d) 27 juin 2010 à 22:42 (CEST)

Mail

Hello Mister The Tud, you've got a mail in your mailbox tu es vachement impressionné par mon anglais, hein ? --Serein ^[blabla] 29 juin 2010 à 12:11 (CEST)

Supression de la page Ecologgia

Je ne comprends pas pourquoi la page concernant le groupe Ecologgia a été supprimé, puisque le contenu provient du groupe, il n'y a pas de problème de droit ! C'était clairement indiqué dans le corps de la page. Pouvez-vous restaurer la page ?(193.253.232.110 (d) 6 juillet 2010 à 17:53 (CEST))

Filtre n°4

Salut Zetud,

J'ai désactivé les avertissements pour ce filtre, car il me semble qu'il y a énormément de faux positifs.

Pourrais-tu décrire rapidement dans les notes du filtre ce qu'on cherche exactement à détecter s'il te plaît ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 juillet 2010 à 14:44 (CEST)

 Fait. Aucun problème, tu as eu raison. Il y avait du 100% de positif à la création, mais c'est vrai quelques faux-positifs depuis. J'ai mis mes explications sur le filtre. Zetud (d) 14 juillet 2010 à 19:17 (CEST)

Merci — Arkanosis ^✉ 15 juillet 2010 à 14:06 (CEST)

yasmine lahmar

Bonjour je m'appelle yasmine lahmar. Je venais de créer la page yasmine lahmar Vous avez supprimé ma page alors que je terminais la page, qui respectait selon la charte que j'ai lu, tous les droits. J'aimerais savoir pourquoi avez vous fait cela et si ce serait possible de s'arranger pour récupérer la page ... Merci beaucoup ...

Bonjour. Wikipédia est une encyclopédie, pas une blog ou un hébergeur de pages personnelles. Il y a des critères d'admissibilité pour avoir droit à un article. Je t'invite à lire la page WP:Aide, qui t'en dira plus. (Et en particulier comment mettre un message à quelqu'un sans en effacer un autre, comme tu l'as fait par erreur ce midi...) Zetud (d) 14 juillet 2010 à 19:02 (CEST)

Tomislav Kirsic

Bonjour Zetud,

La page que tu à supprimé n'est pas un canular(comme indiqué dans le journal de suppression).

s'il te plaît demande moi la prochaine fois.

À bientôt.--JC444 (d) 14 juillet 2010 à 09:10 (CEST)

Si Google ne donne rien (0 hit !), si le site de l'Ajax ne mentionne pas ce joueur, je comprend qu'un contributeur ait demandé la suppression immédiate. Et oui, je l'ai traitée... Si tes entrées sont valides, il est impératif que tu fournisses des sources secondaires (une de tes autres créations vient aussi de passer en SI...) Zetud (d) 14 juillet 2010 à 19:17 (CEST)

Jayme Alaric de Perpignan

Bonjour Zetud,

La page que vous avez supprimé Jayme Alaric de Perpignan n'est pas 100% automatique(comme indiqué dans le journal de suppression). J'etais en train de la corriger... il y avait donc une partie manuelle...

Pourriez vous la restaurer pour que je puisse continuer mon travail de correction?--Mcapdevila (d) 14 juillet 2010 à 11:09 (CEST)

 Fait. Mais attention à l'orthographe ! Il est nécessaire d'avoir une maitrise suffisante du français pour contribuer. Certains navigateurs (Firefox par exemple) proposent un correcteur orthographique, et Microsoft Word propose même une correction grammaticale... Zetud (d) 14 juillet 2010 à 19:17 (CEST)

Blocage

Bonjour, merci pour le blocage de Defistock, tu as été très rapide, je cherchais justement un admin pour le faire, étant attaquée, je ne pouvais pas le faire moi même.... - Bonne continuation --Lomita (d) 14 juillet 2010 à 18:39 (CEST)

Zetud (d) 14 juillet 2010 à 19:17 (CEST)

Suppression page "jeu-enquete.fr"

Bonsoir,

Je fais une demande de restauration suite à la suppression de la page jeu-enquete.fr J'ai lu les différentes raisons de suppression, ainsi que les règles autorisant la publication d'un contenue, et j'ai trouvais plusieurs articles qui autorises cette publication.

1 - Toute œuvre de fiction publiée à compte d'éditeur (et non à compte d'auteur) ayant fait l'objet d'une critique dans les médias d'information peut avoir un article sur Wikipédia.

Il se trouve qu'il s'agit bien d'œuvres de fiction publiée à compte d'éditeur, qui à fait l'objet d'un article dans le courrier picard (datant du vendredi 7 mai 2010, page 9) car ce projet à gagné le concours Amiens concours, comme étant la meilleur innovation de service de l'année 2010. Puis sur le journal de France 3 suite au fait que le site à remporter le défis jeune Envie d'agir (je n'ai plus la date exacte, c'était début juin).

2 - avoir édité au moins 3 jeux différents (des variantes, extensions ou rééditions de jeu ne seront pas valides) ; 3 - avoir édité des jeux d'au moins 2 auteurs différents (le cas de deux auteurs ayant conçu ensemble un jeu ne sera pas valide).

Pour ces deux règles je suis un peu moins sûre car pour : Le numéro 2 , il y a actuellement sur le site 5 histoires (jeu) complétement différente (Ce sont en faite 3 scénarios totalement différents, des histoires différentes). Le numéro 3 , il y a actuellement deux auteurs différents sur le site (bientôt plus)

4 - Ces jeux, pour pouvoir être traités par un article dédié, doivent répondre au moins à l'un des critères suivants : Le jeu a reçu un prix ou une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire

Comme je l'ai dis précédemment, Jeu-enquete.fr à gagné : 1 : le prix de la meilleur innovation de service au concours Amiens Campus 2010 à hauteur de 1000 euros. 2 : Le défis jeune Envie d'agir (aide au projet des moins de 25ans) à hauteur de 5000euros.

Pour être publié, un article doit avoir au moins un des critères énoncé dans le règlement Wikipedia, étant donnée que je peux en donner 4 différents ( et même si seulement 1 vous parait justifié)je pense être en droit de demander à ce que cette article soit restauré. C'est pourquoi je vous contacte ce soir.

Dans l'attente de votre réponse, et dans l'espérance que ma demande aboutira,

Bien cordialement,

tidav24

Bonsoir tidav24, et bienvenue sur Wikipedia. Malgré les éléments fournis, je trouve ça (beaucoup) trop limite. Le jeu n'a pas été primé par un organisme ou un journal spécialisé, et il est encore trop récent. Il est d'ailleurs en développement. À l'évidence, la page est demandée pour aider à la notoriété du jeu, alors que Wikipédia ne s'intéresse qu'aux produits ayant une notoriété établie.

Et donc, c'est non pour moi. J'ai vu le demande de restauration, je laisse quelqu'un autre donner don avis. (Pour info, un premier contributeur avait blanchi l'article avec le commentaire « hors critères : site web sans notoriété particulière », et j'ai simplement supprimé la page blanche, étant d'accord avec le blanchiment.) Zetud (d) 19 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

La demande de restauration (que j'ai mise en forme sur la page dédiée) étant argumentée, j'ai finalement ouvert une consultation de la communauté sur Discussion:Jeu-enquete.fr/Suppression. Zetud (d) 20 juillet 2010 à 00:22 (CEST)

Marie Noel

Bonsoir Zetud, je ne comprends pas l'utilité d'une redirection Marie Noel vers Marie Noël puisque la recherche aboutit tout aussi bien sans cette redirection. Il y a semble-t-il une subtilité qui m'échappe : peux-tu m'éclairer ? Merci d'avance, cordialement, Cymbella (répondre) - 19 juillet 2010 à 22:31 (CEST)

L'usage veut de laisser les redirections non totalement aberrantes. C'est un point souvent évoqué sur WP:SI par exemple. Ne pas oublier qu'un site extérieur à Wikipédia peut pointer vers ce genre de pages. J'étais d'ailleurs prêt à t'écrire pour te faire remarquer de certains de tes blanchiments (visibles sur Spécial:Pages courtes) me semblent discutables. En règle générale, on laisse en l'état. Mais tout cela n'est pas bien grave ! Je sais d'ailleurs que tout le monde ne partage pas cet avis.

Je te souhaite une bonne (fin de) soirée. Zetud (d) 19 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

Toy Story

Salut mon cher Zetud. Je voudrais te demander un relecture, celle de Toy Story (le premier, pas le 3). --GdGourou - Talk to °o° 19 juillet 2010 à 22:59 (CEST)

Bonsoir, chez Maitre es-films Disney. J'y passerai avec plaisir (pas ce soir, conflit d'edit !) Zetud (d) 19 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

Merci pour la relecture --GdGourou - Talk to °o° 22 juillet 2010 à 11:56 (CEST)

Modèle:Marvelwiki/doc

Bonjour

J'ai créé un modèle pour le projet comics et sa page de documentation. Et malheureusement, j'ai créé cette page par inadvertance. Pourrais-tu la supprimer ?

Merci d'avance.--Crazy runner (d) 20 juillet 2010 à 07:12 (CEST)

Dernière intervention pour Jeu-enquete.fr

Bonjour, Je voulais simplement répondre aux commentaires, pour dire que jeu-enquete.fr, ne se sert pas de wikipedia, comme moyen pour faire sa publicité. En effet, Jeu-enquete.fr, est déjà sur la première page et en tout premier des plus grand référenceurs (google, yahoo, bing...), c'est pourquoi ce site n'a pas besoin de wikipedia pour être visible sur la toile. L'article écrit sur Wikipédia, qui est un site riche en informations, n'a pas d'autre but que d'informer les lecteurs sur le site en lui même et son devenir. Seul l'absence de notoriété peut-être évoqué et être valable, puisque le site viens de se lancer. Mais le règlement Wikipédia de part ses articles (voir mon message ci-dessus), autorise néanmoins cette page à être en ligne. Étant conforme au règlements Wikipedia et dans l'espérance de vous faire changer d'avis...

Bien cordialement,

Tida24

Suppression de la page de Jordane Crantelle

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi, encore une fois, la page crée sur Jordane Crantelle a été supprimé. Comme je le disais elle est mannequin, styliste et actrice, j'ai mentionné à la fin de ma page les articles qui permettaient de le prouver. Elle a travaillé avec Mademoiselle Agnès, qui elle, a sa place sur Wikipédia, pourquoi Jordane Crantelle ne l'aurait-elle pas ? Que sa notoriété ne soit pas à l'échelle d'une star mondiale, je veux bien l'admettre, mais le fait que les administrateurs de Wikipédia ne la connaisse pas n'est-il pas un peu réducteur et arbitraire pour juger qu'elle n'y a pas sa place ? Je pensais que Wikipédia était une encyclopédie libre ou chacun pouvait, en fonction de ses connaissances et ses centres d'intérêt amener sa part à la construction d'un site vaste, diversifié et surtout, et je pense que c'est ce que les gens attendent de Wikipédia, de l'écléctisme. Je m'aperçois qu'il n'en est hélas, pas encore le cas. Des personnalités tels que Michael Vendetta ont bien leur place, pourtant, il ne me semble pas que ce soit une référence ou un exemple de consécration professionnelle. J'aimerais sincèrement savoir ce qui vous manque pour pouvoir accepter sa page sur Wikipédia. Votre collègue m'avait, la dernière fois, mentionné que malgré le fait d'être "la femme de" Jordane Crantelle ne proposait rien de concret, si vous avez, comme je l'espère, lu mon article, vous avez pu constater que cette conclusion était quelque peu hative. J'espère que vous reviendrez sur votre décision.

Cordialement,

Steph Fagouin.

Wikipédia est libre de droit, c'est-à-dire que la contenu est librement réutilisable. Pas contre, et comme déjà signalé, il y a des règles. Et en particulier des critères d'admissibilité. Et donc, NON, chacun n'est pas libre d'écrire tout et n'importe quoi sur ce qu'il veut. Il ne suffit donc pas qu'une chose soit exacte pour qu'elle ait droit à une mention dans Wikipédia. Dernier point : si plusieurs administrateurs de Wikipedia (qui sont censés connaitre les règles et se doivent de les faire appliquer) vous disent la même chose, il doit bien y avoir une raison, non ? Faites donc l'hypothèse qu'ils connaissent mieux ces règles que vous. Zetud (d) 22 juillet 2010 à 22:46 (CEST)

North and South

Bonjour, merci pour les corrections d'orthographe que vous avez apporté à l'article ci-dessus. Cordialement, Cl;nintendods (✉) le 24 juillet 2010 à 13:50.

Pb de copyright sur la page Vassail de Rignac de la Barde

Bonjour

Même problème avec Vassail de Rignac de la Barde que pour Michel de Vassail dont vous vous êtes occupé (violation de droit d'auteur)

apc005 (d) 25 juillet 2010 à 08:51 (CEST)

Tant de travail mérite bien une récompense, nah ?

Je crois que je ne t'ai jamais remercié pour tes innombrables passages [et par la même occaz', ceux de ton bot] sur les articles où j'ai pêché. Alors j'espère qu'avec ce message je t'aurais montré toute la gratitude que j'ai envers toi, pour les fautes d'hier, d'aujourd'hui mais aussi et malheureusement celles de demain . Donc bravo à toi pour ta rigueur, et encore merci pour le formidable boulot effectué sur Wikipédia . Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 27 juillet 2010 à 23:43 (CEST)

Problème de crédit d'auteurs pour Nos années pension

Bonjour. Tu as supprimé Saint-Ex, nos années pension. Or c'est dans l'historique de cette page que se trouvait la liste des auteurs du contenu qui est actuellement dans Nos années pension. En effet, FlorianVayss (d · c · b) l'a déplacé par copier-coller. Ce faisant, les auteurs originaux ne sont plus crédités et voient donc leurs droits violés. Peux-tu faire quelque chose pour remédier au problème ? — Hr. Satz 31 juillet 2010 à 19:44 (CEST)

Excuse moi, je viens de m'apercevoir qu'en fait l'historique du contenu actuellement situé dans Nos années pension, se trouve en fait dans Nos Années Pension (album), et non dans la page que tu as supprimée. Néanmoins, vu le bazar introduit par FlorianVayss, je crois qu'il va tout de même falloir l'intervention d'un administrateur pour remettre les historiques à leur place. Est-ce que tu veux t'en charger ou je fais une requête plus générale ? — Hr. Satz 31 juillet 2010 à 20:01 (CEST)

Bonjour. Je tombe sur cette discussion après coup. J'ai demandé la scission des historiques et le problème a été réglé par Hégésippe. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 31 juillet 2010 à 23:43 (CEST)

Hé hé oui, merci Orlodrim, et désolé du dérangement Zetud... — Hr. Satz 1 août 2010 à 00:54 (CEST)

Bonjour

ho oui,.. que de travail !! j'ai rajouté une page sur "Donald Tomàs TWAY " j'aimerai bien que tu regardes si c'est à peu près correct et si je n'ai pas fait trop d'erreur !!

Merciii et bonne continuation

--Bohren (d) 3 août 2010 à 07:35 (CEST)

Abréviations militaires (France) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Abréviations militaires (France) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abréviations militaires (France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, Je ne comprend absolument pas pourquoi vous avez supprimé ma page sur la Fédération Française des Clubs d'Investissement. Je suis la secrétaire générale adjointe de la Fédération et les informations données, ainsi que les liens et les textes nous appartenaient. De plus, notre Fédération est reconnu puisque c'est une association de place représentative. Je vous ai communiqué un e-mail hier à permissions-fr@sign.svgwikimedia.org pour bien signalé que ce texte nous appartenait. Pouvez-vous réactiver notre page svp ?

WikiConcours Septembre 2010 (Campagne de Birmanie)

WikiConcours Septembre 2010 (Campagne de Birmanie)

Bonjour, j'ai constaté que vous avez un intérêt à l'article Campagne de Birmanie. J'ai pris sur moi de soumettre cet article au WikiConcours Septembre 2010 ainsi que certains articles connexes. Voici d'autres articles qui font parti du concours, Opérations en Birmanie (1942-1943), Opérations en Birmanie 1944. Les articles suivant sont à créer Opérations en Birmanie 1944-1945 ainsi que Opération Dracula.
Un concours ou on ne gagne rien mais auquel l'on participe pour l'honneur.
Je vous invite donc à consulter la page des équipes, plus particulièrement celle de l'équipe concerné. Vous pouvez venir discuter de ce projet à notre page de discussion.

Nous avons besoin de traducteurs des spécialistes en orthographie, en infographie, en mise en page etc. Tous ceci dans le but d'accéder éventuellement à des articles de qualité supérieur.

Alors si cela vous intéresse, bienvenue et venez en jaser avec moi. Merci de votre aide. Capbat (d) 17 août 2010 à 19:42 (CEST)

Modifier le titre d'un article

Bonjour Zetud,

merci pour l'aide sur mon premier article sur Antoine Redier dit "Antonin" Redier. Malheureusement cet illustre horloger a eu un petit-fils écrivain qui se nomme aussi Antoine Redier. Aussi, je souhaiterais modifier le titre du premier article (voir ma page)d'autant que certains articles littéraires parlent d'Antoine Redier et que le lien les conduit vers la page d' Antonin Redier l'horloger... Cordialement --Airposte (d) 18 août 2010 à 22:43 (CEST)

Avec plaisir. Et je vois que ton problème a été résolu pas un autre contributeur. Zetud (d) 30 août 2010 à 20:41 (CEST)

« Guerrillero »

Il me semble que cela s'écrit guerillero, avec un seul « r » en début de mot, comme dans guerilla . Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 11:19 (CEST)

Bien vu. « guérillero » (accent et un seul r) en français, « guerrillero » (pas d'accent et 2 r en espagnol). J'ai mis cette orthographe espagnole à la place du « guérrillero » initial (accent et 2 r initial), faux quelle que soit la langue. Mais c'est vrai que l'orthographe française est à privilégier, et je l'ai remise (avec quelques autres menues corrections en auto-punition). Zetud (d) 30 août 2010 à 20:41 (CEST)

Peter Pan

Salut Zetud, pour info, j'aurai besoin de relecteurs pour Peter Pan (film, 1953)‎ --GdGourou - Talk to °o° 22 août 2010 à 23:19 (CEST)

450 !

Bonjour,

Merci beaucoup pour ton aide j'étais à court d'idée pour faire ce ménage, je crois que je viens de te faire passer une heure de boulot super enrichissant et je m'en excuse !

Bonne continuation. Bub's [di·co] 24 août 2010 à 20:08 (CEST)

Merci . Zetud (d) 30 août 2010 à 20:41 (CEST)

GC Partner

En quoi est-ce l'article concernant la société GC Partner, créé ce matin, ne correspond pas aux termes et aux règlements de wikipédia ?

Je constate que nombreuses sociétés ont à peu de choses près la même page que celle créée.

Merci de la réponse, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gcpartner (discuter), le 30 août 2010 à 15:02

Bonsoir. L'article a été supprimé parce qu'en l'état il contrevient aux règles de Wikipédia :

• Il est en anglais, ce qui est clairement non admis
• Le ton est outrageusement promotionnel, et l'article ressemble plus à une plaquette commerciale qu'à un article d'encyclopédie. Il faut être beaucoup plus neutre et factuel. Et ne pas employer comme ici (« We help you to answer questions ») la 1^re personne, mais décrire l'entreprise par un œil extérieur
• C'est un copier-coller du site internet, ce qui n'est pas admis ici (sauf dans le cadre de la procédure décrite ici : Aide:Republication)

Chacune de ces raisons est suffisante pour la suppression. Et, en plus :

• Je ne suis pas sûr que la société respecte les critères d'admissibilité des entreprises, ce qui serait là aussi rédhibitoire si cela se confirmait (j'avoue que je n'ai pas creusé le sujet)
• La mise en page ne respecte pas les conventions de Wikipédia. Mais ce critère n'est bien sûr pas bloquant, tout le monde a débuté un jour sur Wikipédia et les contributions des nouveaux, même avec des petits problèmes de mise en forme, sont toujours les bienvenues sur Wikipédia ... si elles respectent les points obligatoires que je cite plus haut...

Zetud (d) 30 août 2010 à 20:16 (CEST)

Ronnie Radke est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Ronnie Radke a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ronnie Radke/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Taguelmoust ^{[prendre langue]} 1 septembre 2010 à 14:00 (CEST)

Merci pour les 2 SI

Merci d'avoir supprimé à ma demande, Algebre associative et Algèbre Associative. Je vois "page blanchie par son auteur" : ça n'a probablement pas d'importance mais ce n'est pas moi l'auteur de ces 2 pages de redirect, c'est (si je me souviens bien) Loveless, en 2007 Anne Bauval (d) 10 septembre 2010 à 21:43 (CEST)

ZetudBot - "fait partie"

Bonjour, j'ai repéré une erreur de ton bot dans le cadre de la requête "fait parti -> fait partie", cf. ce diff

Cordialement, Od1n (d) 13 septembre 2010 à 22:54 (CEST)

Bonsoir. J'avais déjà vu, et j'étais en train de corriger. Fait !. Et fait aussi sur un autre article. Comme le commentaire de diff te le montre, je m'auto-punis en me forçant à corriger à fond l'article... Pour info, il me reste 2 articles à corriger. Merci de ta vigilance. Zetud (d) 13 septembre 2010 à 23:00 (CEST)

Il n'y avait en fait qu'une autre page à reprendre. J'ai relancé ce bot ce soir sur les derniers cas, et j'ai clos la requête par ce diff. Bienvenue à toi si tu veux gérer des requêtes de ce type. Mais il sera nécessaire que tu demandes le botflag. Zetud (d) 14 septembre 2010 à 21:32 (CEST)

Pour le botflag, je préfère attendre encore un peu, que Bottine sache faire plus de choses et surtout que la structure du code soit stabilisée..

Si vraiment j'applique des modifs avec, j'y vais très doucement ! Je suis descendu à 1 edit/min ; et je limite les séries à disons 5-10 edits (grand max 20 si les articles ne traitent pas d'un même sujet), ce qui me semble acceptable pour ne pas flooder les listes de suivi

Sinon, pour ce fameux cas "fait partie", j'ai mis quelques notes sur la page de mon bot, le code n'est pas représentatif de celui du bot (j'ai refait rapidement de tête), j'ai publié ça surtout pour garder les wordlists et les cas particuliers notés dans un coin. J'ai réutilisé les mots que tu avais posté, j'en ai rajouté 4-5 que j'avais utilisé de mon côté. Bien vu pour la conjugaison de "faire" autrement qu'en "fait", je n'y avais pas pensé...

Cdlt, Od1n (d) 15 septembre 2010 à 00:16 (CEST)

Conseil général des Hautes-Alpes

Écrire "Conseillé" à la place de "Conseiller" est une faute de français niveau CP. Merci de remettre la modification que j'ai effectué.

Désolé Zetud, je squatte ta PDD. Bonjour, dans l'article où vous avez corrigé "conseillé" en "conseiller", votre correction est toujours en place. En revanche, dans l'autre article où vous avez décidé de mettre tous les noms de famille en capitales, vous n'avez pas corrigé "conseillé" en "conseiller", ce qui eût été utile. Sur Wikipédia, les noms de famille ne se mettent pas en capitales, c'est une convention typographique qui a cours à grandeur du site. Merci de la respecter. --Maurilbert (discuter) 18 septembre 2010 à 16:44 (CEST)

PS : pour signer un message, merci de taper quatre tildes comme ceci : ~~~~ ou d'utiliser le bouton représentant un paraphe, au-dessus de la zone d'édition. --Maurilbert (discuter) 18 septembre 2010 à 16:45 (CEST)

Maurilbert, que je remercie, vous a répondu. La règle qu'il vous indique est ici : Wikipédia:Conventions typographiques#Noms de famille. Je n'ai pas touché à la modification que vous aviez effectuée, mais j'ai après votre message corrigé l'article Conseil général des Hautes-Alpes . Zetud (d) 18 septembre 2010 à 18:42 (CEST)

No Panic

NEMOI, à 19 heures 00, le 18 septembre 2010. − J’ai trouvé une erreur dans ton AWB \o/ Bon, ce n’est pas de ta fait, il y avait une double faute, et le cas doit être extrêmement rare ; néanmoins, ça peut être intéressant que tu l’étudies, car c’est au fond « prévisible ». Je te laisse y méditer… À la prochaine !

Salut. J'utilise AWB en mode semi-automatique, c'est-à-dire que l'outil me propose une correction, je la valide ou pas (ou je la modifie) Et là, j'ai validé à tord. Goudron et plumes pour ma pomme. Zetud (d) 18 septembre 2010 à 19:06 (CEST)

Que nul ne voit ici la vile intervention d'un esprit retors, mais une petite note d'humour, car sans être tord(u), on peut avoir "tort" sans être torturé.Mais on peut aussi être "tors" ce qui est certes plus ancien et qui donne au féminin "torse" ou parfois "torte" (mais pas à la crême), alors que "torve" désigne un regard oblique. Donc pourra donc dire sans avoir tort d'un homme saoul, tordu et qui louche (pas de chance...) que l'abus de tord-boyaux lui a rendu le torse tors et le regard torve, et d'une tortue tordue (la pauvre), tenue par un tord-nez tendu qu'elle a les pattes torses ... Vivement AWB version 6.03.189 qui prendra en compte les vicissitudes de la langue française et la proximité de certaines touches sur un clavier, en mode semi automatique !

Philigrapher (d) 19 septembre 2010 à 00:09 (CEST)

Ce malheureux AWB n'y est pour rien, c'est le dresseur - ma pomme - le seul coupable. J'ai recherché les « à + participe-passé », pré-programmé la correction en « a + participe-passé », et je vérifiais à chaque page si je laissais la correction pré-programmée ou je devais la changer en « à + indicatif ». Et sur la page en question, un raté. Mais, cher Philigrapher, pour écrémer Wikipédia des fautes, le crème que je suis garde AWB (crème de la crème des logiciels) : je ne suis pas près de changer de crémerie ! Zetud (d) 19 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Petitcollin

Salut, je ne comprends pas pourquoi tu rajoutes une faute d'orthographe. "Traditionnels" s'écrit bien avec deux "n". --Guil2027 (d) 18 septembre 2010 à 19:36 (CEST)

NEMOI, à 21 heures 20, le 18 septembre 2010. − Sur le même diff’, je signale que « 1924-26 » est une notation populaire mais déconseillée selon les règles françaises, qui proposent de ne jamais abréger le millésime (« 1924–1926 »). La notation précédente, « 1924–6 » étant une notation très britannique, et que je trouve personnellement illisible (à l’inverse de celle actuelle de l’article, d’ailleurs, je n’édite pas).

Dont acte. Zetud (d) 19 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Bonjour à toi Zetud

Salut à toi Ô grand administrateur :)
Je suis surpris de constater ce jour une modification faite par tes soins il ya peu dans l'un des onglets de ma PdD.
Oh certes il s'agit d'une modification mineure, insignifiante même, mais à laquelle j'ai prêté cependant la plus grande attention compte tenu de ton statut et du mien ! Toutefois, je me pose la question de savoir s'il n'eut pas été plus Wikipédien (si tu veux bien me pardonner mon outrage et mon outrecuidance) que tu me signales cette nécessité ô combien importante par un message plus personnel à la place d'une modification directe et sans avis du contenu de mes onglets, qui selon ce que j'en sais à ce jour, ne constituent pas des données Wikipédiennes à proprement parler. (enfin à proprement écrire même)
Ceci dit je suis très flatté que tu t'intéresses de la sorte à mon petit espace, et je serai ravi d'entamer avec toi une relation épistolaire dans laquelle je pourrai puiser d'immenses ressources pour mes prochaines contributions !
Bien à toi :)
Philigrapher (d) 18 septembre 2010 à 22:22 (CEST)

Bonsoir, ô non moins grand contributeur (le statut technique d'administrateur ne donne en aucun cas une importance supplémentaire, et son possesseur ne mérite rien qu'une IP ou qu'un nouveau contributeur ne mérite pas). Pour en revenir au fond, j'ai traité automatiquement le retrait d'un modèle supprimé par décision communautaire, à la suite d'une requête (voir ici) et de deux discussions au Bistro (ici et là). Mon bot n'a traité que les pages de l'espace principal, et j'ai traité les autres espaces (dont l'espace Utilisateur et donc ta page) avec le même outil de bot en semi-automatique qui faisait défiler devant moi des pages contenant ce modèle, mais cette fois sous le compte Zetud et en validant à la chaine ce qui défilait sous mes yeux. Bon, c'est vrai, j'aurais pu - dû diront certains - laissé un message. Nobody's perfect. Zetud (d) 19 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Message pour Zetud

Bonjour, Nous avons récemment rajouté, sur la page L'Union de Wikipédia, un lien vers le site Internet de notre Association, Association que je préside. Ce lien a été récemment supprimé, me semble t il suite à votre intervention. J'étais récemment tête de liste aux élections municipales, élections que nous avons malheureusement perdues. Je suis donc, avec 6 de mes collègues, Conseiller Municipal de notre ville, Conseil au sein duquel j'ai l'honneur de mener l'opposition municipale. Je siège également, au Conseil de Communauté du Grand Toulouse, où je suis un des 3 représentants de notre commune, avec le Maire, à cette Communauté Urbaine. Nous avons créé une association citoyenne, L'Union Dynamique et Solidaire, dont le site a pour ambition d'apporter des informations à nos concitoyens, informations relatives à la gestion de notre commune mais également au fonctionnement de la Communauté Urbaine à laquelle notre ville appartient. Il me semble que dans un esprit de pluralité, la référence à notre site Internet devrait donc figurer. Je souhaite donc ici réitérer ma demande de maintien de cette référence. Très cordialement Marc Péré

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia, l'encyclopédie libre et collaborative. « Libre » est bien sûr à prendre au sens de « libre de droits », c'est-à-dire qu'il n'y a pas de copyright ou autre. Par contre, la communauté des wikipédiens a défini quelques règles qui régissent le contenu : par exemple, tout sujet n'a pas droit à un article dédié, il existe des critères admissibilité généraux, des critères spécifiques aux personnalités politiques, des critères spécifiques relatifs aux associations, etc. Pour ce qui est des liens externes, il existe de même des recommandations, et même une partie dédiée aux articles sur les localités, où on peut lire : « La présence d’un lien vers le site d’une association locale est à éviter ». C'est pourquoi le lien vers Ludysol n'est pas accepté (de même que les liens externes sur la page Paris ne portent que sur les sites de la mairie et de d'Office du tourisme). Et ceci n'est aucun cas un jugement sur votre association, et bien sûr ne préjuge en rien de ses valeurs et de ses actions. Très cordialement. Zetud (d) 19 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Jean-Stéphane de Méran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean-Stéphane de Méran a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Stéphane de Méran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wikibooks ?

Bonjour.

As-tu pensé à envisager le transfert des Métiers du verre en France sur Wikibooks ? Pour info. D'avance, merci. Cordialement. --Bruno des acacias 25 septembre 2010 à 10:47 (CEST)

Bonjour Bruno. Les métiers du verre en France et tous les articles du même type sont identiques vides de contenu : juste une structure et un contenu-type du genre "L'accord constitutif date du 1^er janvier 9999 et son extension (validation par le Ministère du Travail) le 99 mars 9999, publication au JONC : le 99 mai 9999", ou "L'activité(s) professionnelle(s) de la nomenclature NAF* est : blabla, code : 9999", ou encore "Le n° de la brochure officielle est le 9999". Ils ont été générés à la pelle en 2007, n'ont jamais été modifiés depuis (hors bots), ils ne sont pas liés, et Triton (d · c · b) a - fort justement à mon avis - demandé une SI hier soir. Zetud (d) 25 septembre 2010 à 10:59 (CEST)

Ok. Merci. --Bruno des acacias 25 septembre 2010 à 14:16 (CEST)

Supprimer la page de suppression Sésamaths ?

Bonjour Zetud, J'ai lancé une page de suppression pour l'article Sésamaths. C'était une erreur : Schlum m'a montré qu'il n'y avait pas de problème de critères, contrairement à ce que j'avais cru. Est-il nécessaire d'attendre que le délai de sept jours soit expiré, ou bien est-il possible de clôre la discussion tout de suite en "conserver", car je ne pense plus que l'acceptabilité de l'article fasse débat ? C'est juste pour m'éviter d'avoir l'air ridicule pendant une semaine, et pour ne pas demander à des wikinautes de s'exprimer sur un sujet qui ne le nécessite plus du tout... In Arcadia (d) 25 septembre 2010 à 13:56 (CEST)

Une requête pour bot qui traîne

Salut, cher dresseur !

Je me permets de venir t'embêter sur ta page de discussion pour donner suite à une requête pour bot que j'ai faite le 20 septembre. Il s'agit de poser le bandeau du portail Nord-Amérindiens sur les articles liés, et Toto Azéro (d · c) m'a demandé d'apporter des précisions sur les sous-catégories concernées. J'ai formulé une requête plus précise il y a maintenant une semaine mais il n'a pas encore trouvé le temps de s'en occuper (voir sa réponse sur ma PDD). Peut-être que l'un des autres dresseurs spécialistes (j'ai aussi demandé à JackPotte) pourrait y jeter un œil ? Merci ! K'm ^discuter 29 septembre 2010 à 12:34 (CEST)

Argh, la panne !

Salut Zetud,

Je me suis permis de restaurer (avec le plus bot (d · c · b)) quelques images que tu as supprimé au motif qu'elles étaient sur Commons parce que je viens de les transférer ici, vu qu'elles vont être supprimées là bas. Je crois que tu es passé avant que j'aie eu le temps de changer les bandeaux de licences. — Coyau (d) 3 octobre 2010 à 15:41 (CEST)

Bien vu, merci Coyau. Zetud (d) 12 octobre 2010 à 13:39 (CEST)

wikibuster

Bonjour, Il semblerait que la page d'intérêt général "wikibuster" que je viens de créer ait été effacée par vos soins sans explications. Pourriez vous m'en dire plus à ce sujet ? Cordialement Opération Corned Brain (d)
Réponses recopiées de la PdD du demandeur :

Bonjour, et bienvenue sur wikipédia. Pour information, ici, c'est une encyclopédie avec des critères d'admissibilité des articles, et notamment en ce qui concerne les associations. L'article que vous aviez rédigé ne correspondait tout simplement pas à ces critères, ou du moins ne présentait aucune source attestant de cette admissibilité. Donc non, je ne le re-créerai pas. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 9 octobre 2010 à 23:00 (CEST)

Idem. A l'évidence, l'article ne respecte pas les critères d'admissibilité définis ici : Wikipédia:Notoriété des associations. De plus, rien ne prouve la véracité de ce qui était écrit, notamment le statut « officiel » d'association. Zetud (d) 9 octobre 2010 à 23:31 (CEST)

Farid Bedjaoui

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé l'article que j ai rédigé hier sur farid bedjaoui. Je reviens vers vous pour vous demander ce qui ne va pas. Car j'aimerais reposter mon article avec votre accord afin de contribuer dans les règles sur Wikipédia. Merci pour votre lumière sur ce point. Cordialement, --Timag (d) 12 octobre 2010 à 10:17 (CEST)

Bonjour. J'ai restauré l'article et lancé une procédure de PàS. Zetud (d) 12 octobre 2010 à 13:39 (CEST)

Merci beaucoup ;) --Timag (d) 13 octobre 2010 à 17:51 (CEST)

titres de fichiers

Bonjour, je signale que votre bot-correcteur d'orthographe touche aussi les titres de fichiers, ce qui casse le lien vers l'image. Par exemple ICI. J'ai réparé. --Havang(nl) (d) 12 octobre 2010 à 12:16 (CEST)

Bonjour. Ce point date du 5 février, et on a discuté ici. C'était fort heureusement ponctuel, un simple et malheureux oubli de ma part d'avoir exclu de la requête les liens en général (interne, externe ou image). Zetud (d) 12 octobre 2010 à 13:39 (CEST)

Merci.--Havang(nl) (d) 12 octobre 2010 à 15:45 (CEST)

Discussion:Traidis/Suppression

Désaccord Profond sur ce qui vient d'être décidé

Je ne suis absolument pas d'accord avec la décision rendue ici qui présente de nombreux éccueils :

• 1. Le ton publicitaire n'est pas un motif de décision à suppression et de PàS comme je l'ai indiqué en supression.
• 2. La page a été largement modifiée et sourcée en cours de page de discussion.
• 3. Il y a plusieurs articles de presse professionnelle dont certains conséquents que l'on ne semble pas vouloir prendre en compte. De plus, il est plus que normal de l'on parle dans la presse professionnelle d'une entreprise qui s'adresse aux professionnels. Les entreprises du secteur B to B ont rarement des articles en presse grande publique. LSA et Points de vente sont des revues de références avec des chiffres de lectorat professionnel tout à fait conséquent et font l'objet de diffusion et de revues de presse en entreprise à destination du personnel.
• 4. Contrairement à ce qui est indiqué, il n'y a pas de consensus clair comme la procédure tend à le faire croire. Je suis intervenu ces derniers mois sur plusieurs pages à supprimer pour notamment effectuer du sourçage et en pareil cas touts les décisions rendues ont abouties à la conservation de la page considérée. Enfin, la majorité des postulants pour le suppression se sonr exprimés avant sa modification.
• 5. Le thème traité par cette entreprise la monétique est une matière très récente, et l'abscence d'articles foisonnants et conséquents ne doit pas conduire nécessairement à un suppression.
• 6. L'entreprise est reconnu professionnellement pour son savoir-faire innovant et possède plusieurs brevets dans des domaines de compétences nouveaux : les solutions de monétique proposées par l'entreprise concernent les transactions monotaires de millions de gens par jour.
• 7. (Voir critères généraux) Le contenu est Légal, Pertinent, Fiable, sourcé.
• 8. La notoriété est démontré par pluseurs articles de presse indépendants de l'entreprise et signés par leurs auteurs (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

Je demande une révision de décision et la réintégréation de cette page et du travail effectué en raison de l'absence de concensus, de critères de notoriétés atteints et de motif de page à supprimer non valide et argumenté afin que cette décision soit en conformité avec celle rendues récemments pour des problèmatique assez similaires. --Gars d'ain (d) 16 octobre 2010 à 11:59 (CEST)

Demande de correction

Bonjour Zetud.

Je me permet de te demander de bien vouloir corriger l'orthographe de cette page que j'ai créer dans le but de la proposer au Projet:Musique classique dans le but d'uniformiser la présentation de certains articles. Toute suggestions ou avis sont par ailleurs bienvenus.

Cordialement

Merci Fm790 | ✉ 18 octobre 2010 à 11:47 (CEST)

Faux positifs corrigés par ZetudBot

Bonjour Zetud,
Peux-tu rajouter dans ta liste d’exceptions pour les corrections à effectuer par ton camarade ZetudBot l’article Le Pont sur le Mississipi et le modèle {{Palette Lucky Luke}} ? L’auteur a délibérément écrit le mot Mississipi avec un seul P. Salutations. -- Mister BV (d) 18 octobre 2010 à 12:07 (CEST)

Blutgräfin (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Blutgräfin (groupe) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blutgräfin (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Relecture

Bonjour Zetud,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Atelier d'écriture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Dd (d) 23 octobre 2010 à 12:00 (CEST)

Ultraphallus

Puis je savoir pourquoi le groupe Ultraphallus est non encyclopédique ????

Collége

Bien vu ! Merci. J'ai exécuté la requête avec vérif unitaire dans les cas de liens/modèles/ref, mais, dans les autres cas, les 50 premiers cas vérifiés unitairement n'ayant pas donné de faux positifs, j'ai lancé la suite en mode automatique... Zetud (d) 2 novembre 2010 à 00:55 (CET)

No problemo. Est-que le mot ou la page ont été ajouté à une liste afin d’éviter les fausses corrections ? --Mᴏʏᴏɢᴏ/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 2 novembre 2010 à 01:00 (CET)

Oui, je sauvagarde pour chaque requête la liste des faux-positifs. Et j'ai de toutes façons en suivi la liste des pages « sensibles » (où l'orthographe, pour une raison ou une autre mais volontairement, est incorrecte). Zetud (d) 4 novembre 2010 à 20:47 (CET)

Suzy Falk

Salut,

Je vois que tu as supprimé la page de discussion de l’article à créer Suzy Falk (d · h · j · ↵) (comédienne et actrice belge), peux-tu m’indiquer quel en était le contenu ? S’agissait-il d’un brouillon, d’une liste de prises de notes en vue de créer l’article sur base d’informations trouvées dans d’éventuels liens mentionnés ?

Merci d’avance.

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 3 novembre 2010 à 05:15 (CET)

Merci . — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 3 novembre 2010 à 10:52 (CET)

Thierry Deville

Pourquoi mon article sur Thierry Deville a t-il était supprimé? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Deville rafael (discuter)

Bonsoir, et bienvenue sur Wikipedia. Il ne suffit pas qu'une chose soit exacte ou qu'une personnalité existe pour qu'elle ait droit à un article dans Wikipedia. Il faut aussi qu'elle respecte les critères d'admissibilité. La page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques explique les critères spécifiques aux personnalités politiques. Dans le cas présent, ils ne sont pas atteints. Zetud (d) 4 novembre 2010 à 20:47 (CET)

Je comprend ;merci de l'explication.

A propos de ta remarque

Bonjour Zetud,

Je t'avoue avoir été très surpris quant à la remarque que tu as déposé ici. En fait, je n'ai pas exactement compris en quoi je te dérangeais... Est-ce parce que, étant très immature il y a neuf mois (je le reconnais), je me suis vu refuser le statut d'administrateur sur Wikipédia ? J'ai relu cette candidature le mois dernier, et j'ai enfin compris ce qui m'était reproché, j'ai compris ton vote, j'ai compris en quoi il aurait été "dangereux" de me confier ce statut à l'époque. A un tel point que, si je devais maintenant voter pour un tel candidat, je m'exprimerai également en sa défaveur, comme tu le fis quelques mois auparavant.

Mon message n'a aucunement pour but de te demander de changer ton vote. Je voudrais simplement avoir une courte discussion avec toi pour savoir en quoi mon attitude actuelle te déplaît, car rien n'est pire que de nuire aux personnes sans s'en rendre compte.

Je te souhaite un agréable week-end -- Quentinv57 ✍ 6 novembre 2010 à 12:57 (CET)

Bonjour. J'ai déjà répondu sur le page de discussion. Bien évidement, je confirme et j'assume tout ce que j'ai écrit, sans état d'âme aucun. Le principe d'une élection est que l'on donne son avis, argumenté. Et, si Sub vote également contre et si DavidL retire son vote, c'est que mes arguments devaient avoir une certaine pertinence. Que tu sois surpris d'un vote contre ton statut de bureaucrate sur un projet où tu n'as pas mis les pieds dans l'espace principal en 5 mois alors que, même si tu te dis en prépa et en wikislow, je te vois te disperser et candidater sur tout ce qui passe (rien que sur les 2 derniers mois : bureaucrate sur Wikilivres, global rolloback et global sysop sur meta, reviewer sur Mediawiki), je m'interroge. Je trouve ça puéril et malsain.

• Puéril, parce que je ne suis pas le seul à y voir une course aux statuts pour te faire petit chef d'un monde virtuel où seuls les statuts et le LiveRC comptent, et que tu ne sais même pas toi-même pourquoi tu candidates. Ça passerait pour un contributeur unanimement reconnu, mais pas quand c'est le fait de quelqu'un qui n'a pas obtenu l'aval de la communauté sur son home wiki et qui agit comme s'il cherchait naïvement à prendre sa revanche ailleurs (sur des wikis à faible visibilité), en donnant du crédit aux nouvelles demandes par les statuts déjà obtenus. Et aurais-tu obtenu ces statuts sur Meta si j'y avais posté mes éclairages ?
• Malsain, parce ça décrédibilise ces statuts à l'heure où ces mandats sont largement critiqués, parfois justement, parfois non en particulier quand les détracteurs pensent voir dans ce simple statut technique une autorité de contrôle. J'ai croisé assez de contributeurs historiques des projets, à vrai vocation d'encyclopédistes, délaissant le projet lassés qu'ils sont par ces candidatures de geeks LiveRC. Et ça nuit à la crédibilité des projets Wikimedia en général. Ces projets ne sont pas un réseau social, mais des projets d'encyclopédie, de dictionnaire, de biblioothèque, etc. Tu oublies là encore que contribuer est avant tout, sur Wikipedia par exemple, créer des articles, les améliorer, promouvoir des AdQ, à l'image de tant de péons.

Mes bien modestes contributions ou activités à Wikimédia France veulent donner le maximum de crédibilité aux projets Wikimedia, et je tiens en horreur tout ce qui peut leur nuire. D'autre part, avec plus de 85% de mes contribs dans l'espace encyclopédique de Wikipédia, j'évite tout trollage et je ne sors que très exceptionnellement de ma wikignomie (c'est la 2^e fois en 5 ans), mais je ne prive pas à donner mon avis quand je l'estime nécessaire, et je continuerai à le faire en n'excluant rien. Cette attitude est un nouveau signe de ton manque de maturité, de ta vision fantasmée des statuts et de cette course pathétique aux statuts. Manque de maturité qui t'a été maintes fois signalée, et que tes dernières réponses ou tes déclarations puériles de départ (parce qu'on ne donne pas un statut, récidive de ta candidature Wikinews et de ta dernière candidature admin ici) ne font que confirmer.

Tu m'écris que tu comprends mes votes passés ; tu comprendras ou pas mes votes actuels. Commence par gagner de la crédibilité, tu vaux sûrement mieux que tout ça.

Pour finir, cette histoire - un vote contre dans une élection - est pour moi un non-événement absolu. Zetud (d) 10 novembre 2010 à 21:07 (CET)

PS. Arrête STP de t'afficher sysop de lb.wiktionary.org, tu n'as plus ce statut. Zetud (d) 10 novembre 2010 à 21:10 (CET)

Ton message me fait sourire : on dirait un rapport de la Stasi.

• Premièrement, comme je l'ai déjà dit, je comprends ton vote sur Wikibooks dans la mesure où je n'ai pas été suffisamment actif sur le projet ces derniers temps pour que je puisse y être nommé bureaucrate. Mais tous tes autres arguments relèvent d'un non-sens total. Course aux statuts, mais d'où peux-tu sortir cela si ce n'est d'une haine personnelle à mon égard ?! Si je voulais cumuler le plus de statuts possibles, pourquoi aurais-je donc demandé le retrait de mon statut d'administrateur sur Wikibooks et sur le Wiktionnaire luxembourgeois ? Parce que je suis allé aider, et une fois ma tâche finie je me suis entièrement retiré.
• Je trouve extrêmement mal placé que tu tentes ainsi de discréditer mon travail et mes actions, pour lesquels je donne énormément de temps, pris sur mon sommeil et mes heures de travail en prépa. Car, mis à part le fait que je suis un sale jeune qui n'a qu'à peine 18 ans et est de ce fait totalement incrédible, que j'ai à ton goût trop de statuts sur les projets Wikimedia (alors que je n'ai qu'un statut global et sur le Wiktionnaire) et que je n'écris pas assez d'articles (que ferait Wikipédia sans la surveillance antivandalisme et la maintenance, franchement ?), je ne vois pas en quoi j'ai fait du mal.
  Je te défie de trouver une seule de mes opérations en tant qu'administrateur global qui puisse me porter préjudice. Parce que si participer globalement au maintien des projets Wikimédia est porter atteinte à leur crédibilité, je pense que tu n'as encore rien compris. Pour ma part, je ne me serai jamais permis de dire que tes créations encyclopédiques constituent une atteinte à Wikipédia, car c'est un manque total de respect. Je te remercierai donc de réfléchir un peu avant d'agresser des personnes qui ne t'ont absolument rien demandé. Si tu penses que je fais mal mon travail, tu as toi-même remarqué qu'une page de contestation des statuts globaux existe. Alors ouvres une section me concernant, je t'en prie ! Mais ne vas pas dire qu'il est absurde de me confier des droits de relecteur sur un projet où je suis déjà admin et sur lequel mes contributions, bien plus nombreuses que les tiennes au passage, sont irréprochables : ça n'a aucun sens !

Quentinv57 ✍ 11 novembre 2010 à 17:48 (CET)

Ah oui, j'oubliais... Arrêtes donc de crier sur tous les toits que je n'ai pas la confiance de mon home wiki. Car, si tu avais pris le temps de regarder mon sulutil, tu aurais vu "Home wiki: frwiktionary_p". Or, j'ai eu 100% de votes favorables pour mon vote d'administrateur ainsi que pour celui de bureaucrate. Et je suis prêt à parier que, maintenant que mon comportement a changé, la communauté de Wikipédia a elle aussi beaucoup plus confiance en moi. -- Quentinv57 ✍ 14 novembre 2010 à 12:06 (CET)

Francisco de La Plata est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Francisco de La Plata (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francisco de La Plata/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Firemix supprimée

Bonjour, pourquoi avez vous supprimé Firemix ? Cette page faisait partit des critères d’admissibilité !!! Alors POURQUOI ? --Okpanee (d) 30 novembre 2010 à 12:25 (CET)

L'article a été supprimé parce que la communauté des wikipédiens a jugé dans cette discussion que la webradio ne respectait pas les critères, et que rien dans la recréation n'a montré ce qui pouvait faire reconsidérer cette position. Je n'ai fait qu'appliquer la décision communautaire. Si vous estimez que de nouveaux éléments justifient maintenant son admissibilité, il vous faut faire une demande de restauration sur cette page. Cordialement. Zetud (d) 7 décembre 2010 à 23:57 (CET)

Erreur de ZetudBot

Ia Ora Na. Je viens d'annuler une modif de ton bot qui est à priori une erreur ? --'toff ^[discut.] 7 décembre 2010 à 03:51 (CET)

c'est replaced: /><ref → />{{,}}<ref qui pose prob car <br />{{,}}<ref group="Note" --tpa2067^(Allô...) 7 décembre 2010 à 07:09 (CET)

Bien vu. Désolé. La bon côté de la chose : je peux retrouver tous ces cas et corriger. Mais pas avant ce soir. Zetud (d) 7 décembre 2010 à 07:10 (CET)

ce cas-là est bcp plus problématique car c'est sûr qu'il y a des tonnes de <ref name=.../><ref... à corriger. Ya pas des jokers?

Peut-être une bonne partie de ces cas peuvent être corrigés en recherchant <ref name="..."/><ref... mais y a-t-il d'autres faux positifs avec cette clé ? mystère !--tpa2067^(Allô...) 7 décembre 2010 à 07:16 (CET)

Non, a priori la recherche des cas en erreur sera aussi simple que le cas ci-dessous. Encore une fois, désolé. Zetud (d) 7 décembre 2010 à 08:42 (CET)

Voir Utilisateur:Zetud/AWB/ErreursBot. La partie Erreur 1 contient les cas en erreur (en même plus, mais je vérifierai tous les cas). Je m'en occupe ce soir. Zetud (d) 7 décembre 2010 à 11:57 (CET)

Il me semble que les cas <br /> <ref... sont très souvent eux-mêmes "erronés", soit la balise <br> est inutile soit, c'est la ref qui n'est pas à sa place donc à corriger de toute façon --tpa2067^(Allô...) 7 décembre 2010 à 13:24 (CET)

Je le sais, et c'est pourquoi j'ai volontairement extrait une liste plus fournie que la seule liste des erreurs avérées, avec l'idée de tout vérifier. Zetud (d) 7 décembre 2010 à 14:17 (CET)

Il n'y a pas d'erreur dans le cas des Blackhawks de Chicago, le cas <br /><ref est dans un en-tête de colonne de tableau, pas dans du texte. Ce n'est donc pas incompatible. --'toff ^[discut.] 7 décembre 2010 à 16:18 (CET)

On l'exprime différemment mais on dit tous la même chose : il faut vérifier chaque cas. J'ai traité ce soir l'« erreur 2 » du message ci-dessous, l'« erreur 1 » de ce message devra attendre un peu, jeudi soir au pire. Zetud (d) 7 décembre 2010 à 23:57 (CET)

 Fait. Toutes les erreurs sont corrigées (sous compte Zetud ou ZetudBot suivant les cas). Mais la recherche a mis en évidence d'autres types d'erreurs (comme le {{references}} en milieu d'article), que je vais reprendre. Zetud (d) 22 décembre 2010 à 00:00 (CET)

arrêtez zetudbot

bjr,

replaced: "><ref → ">{{,}}<ref

ça ne marche pas : voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ralph_Ignatowski&diff=prev&oldid=59978919 que j'ai réverté. --tpa2067^(Allô...) 7 décembre 2010 à 07:06 (CET)

Idem section précédente. Je recherche et corrige tous ces cas ce soir. Zetud (d) 7 décembre 2010 à 07:10 (CET)

La liste des cas en erreur est ici : Utilisateur:Zetud/AWB/ErreursBot (voir Erreur 2. Je fais la correction sous le compte du Bot, ce qui est le plus transparent possible. Malheureusement, le premier cas alphabétique est en Accu, soit au-delà des 100 premiers cas que j'ai vérifiés manuellement avant de lancer le reste en mode entièrement automatique... Zetud (d) 7 décembre 2010 à 08:42 (CET)

 Fait. Le revert a été partiel quand le même diff contenait à la fois des bonnes correction et une mauvaise (ex de diff à moitié bon à moitié reverté ce soir). J'ai corrigé çà et là d'autres erreurs dans la gestion des références (ex). Mais j'ai rencontré une bonne quinzaine de pages où la liste des références apparait au milieu du texte (ex), pour cause d'absence de sections dédiée en fin d'article. La recherche de tels cas est simple, je les traiterai à tête reposée plus tard. Zetud (d) 7 décembre 2010 à 23:57 (CET)

Mois de l'année et zetudbot

Bonjour Zetud,

Est ce que la modif progresse? J'imagine que la programmation doit pas être simple. Bon courage et bon week end. Skiff (d) 11 décembre 2010 à 08:08 (CET)

Bonjour, je n'ai pas oublié cette requête. La modif n'est pas très dure à programmer, mais il y a de gros risques de faux-positifs et je veux m'y reconsacrer quand j'aurais la dispo nécessaire. Je suis très pris IRL ces jours-ci, et ma priorité sur Wikipédia reste de solder une requête précédente (mettre {{,}} dans une suite de références). J'explique 2 sections au-dessus que je reprend l'« erreur 1 » de la page Utilisateur:Zetud/AWB/ErreursBot (mon bot a en fait mis en évidence des page où les références étaient placées de façon non conventionnelle, et je repasse manuellement sur chacun de ces articles pour les wikifier autant que possivble et c'est plus long que je l'avais estimé). Zetud (d) 11 décembre 2010 à 16:00 (CET)

Y a pas le feu. C'est juste que je voyais le signe "en cours" depuis plusieurs jours. Bon dimanche. Skiff (d) 12 décembre 2010 à 11:48 (CET)

Sérénade pour un cerveau musicien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Sérénade pour un cerveau musicien a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sérénade pour un cerveau musicien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 12 décembre 2010 à 21:19 (CET)

Vœux

Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 18:52 (CET)