Discussion utilisateur:Zetud/Archives2009

Merci de laisser votre message à la fin de cette page. Je répondrai ici même. Si vous vous étonnez que j'ai supprimé un de vos articles, je vous invite à relire préalablement s'il correspondait aux critères d'admissibilité dans Wikipédia.

Archives

1. Années 2005 à 2008
2. Année 2009
3. Année 2010
4. Année 2011
5. Années 2012 à 2014
6. Années 2015 à 2017
7. Années 2018 à 2023
8. Depuis 2024

Dechavanne

Pourquoi cette revoc ? L'info est fausse? Cordialement,--CKler (d) 1 janvier 2009 à 11:40 (CET)

L'IP en question a 2 contribs : un vandalisme sur Rachida Data, et cette "info" sur Dechavanne, très douteuse et surtout non sourcée. Et des recherches complémentaires confirment que c'est faux. Zetud (d) 1 janvier 2009 à 11:58 (CET)

pour cette nouvelle année

je viens te souhaiter une bonne et heureuse année 2009 avec tout plein de beaux articles sans vandales. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 5 janvier 2009 à 08:12 (CET)

Violation copyright sur Publier

J'ai vu le bandeau apposé sur l'article. Mille excuses pour cette copie, je pensais que la violation du copyright ne s'appliquait qu'en cas de copie d'un texte sans en mentionner l'origine et l'auteur, et que donner la source et indiquer le lien vers le texte original ne constituer qu'une citation. Je le saurai dorénavant.
J'ai copié ce texte car il relate une partie de l'histoire de la commune pour laquelle je n'ai pas ou peu trouvé d'autres références. Je fais donc le nécessaire pour tenter d'obtenir l'autorisation d'utiliser ce texte, en prenant contact avec le service communication de la mairie. Si je ne l'obtiens pas, il sera normal d'effacer la partie incriminée, à moi de la republier autrement. Si je l'obtiens, je voudrais connaitre la procédure exacte pour en faire part auprès de Wikipédia et ainsi lever l'annotation de violation du droit d'auteur dans l'article.
Note bien que le chapitre racontant l'histoire de l'hydraviation est aussi une copie du texte d'un site, mais que celui-ci indique que l'autorisation en est donnée à condition de mentionner l'auteur et le site en question, ce qui a été fait. Cordialement Grooggy (d) 9 janvier 2009 à 23:36 (CET)

MediaWiki:Protect-dropdown

Salut. Peux-tu m'expliquer cette révocation ? J'ai retiré cette ligne car elle ne servait tout simplement à rien. Un peu comme si je bloquais un utilisateur avec le motif « Utilisateur bloqué ». -- Elfix ↗^discuter. 16 janvier 2009 à 23:25 (CET)

Bonsoir. Bien sûr que si, elle sert ! Il suffit de voir l'historique des protections pour s'en convaincre : plusieurs admins dont moi l'utilisent, tous les jours. Elle sert le plus souvent à protéger une page juste après sa suppression, pour éviter la re-création. C'est beaucoup plus simple que cette ancienne procédure. Zetud (d) 17 janvier 2009 à 00:00 (CET)

Hum, c'est bien vrai, ma foi… Disons que je ne regardais que le [create=sysop] pour comprendre que la page a été supprimée à plusieurs reprises, mais je n'ai pas pensé à directement voir le motif. Si cela est aussi utile que ça, je modifierai le message système qui affiche la raison de la protection à la création afin que cela paraisse moins ambigü aux nouveaux. À +. -- Elfix ↗^discuter. 17 janvier 2009 à 00:13 (CET)

Demande de parrainage

Bonjour! Je suis passionné par le jeu d'échecs (je dois avoir plus de 300 livres sur le sujet) et j'ai du mal à maîtriser certaines fonctions Wikipedia (en particulier, je ne sais pas comment faire une demande de purge d'historique pour la page partie écossaise). Je ne sais pas non plus si ma propre page de discussion sert à poser des questions ou rendre compte des problèmes que je rencontre. Par ailleurs, je ne sais pas comment créér ma page utilisateur. Accepteriez-vous de me parrainer? Je vous souhaite une très bonne journée.Philgin (d) 23 janvier 2009 à 15:41 (CET)

+On ne peut laisser dire que toutes les églises chrétiennes professent la transsubstantiation.Petrus.

Dans le Larousse du XX^e siècle, j'ai lu la phrase suivante: "La transsubstantiation est un article de foi catholique".Philgin (d) 23 janvier 2009 à 18:54 (CET)

Ceci dit, il peut être intéressant de noter que "catholique" vient d'un mot grec qui veut dire "universel".90.45.189.103 (d) 1 avril 2009 à 20:11 (CEST)

Opération Spring AdQ

Merci pour ton aide qui a permis à cet article d'être au niveau AdQ et pour ton vote qui le confirme -- MICHEL (d)'Auge le 30 janvier 2009 à 02:03 (CET)

Pseudomyxome Péritonéal

Bonjour,

Il y a quelques temps vous avez effacé l'apport que nous avions réalisé sur le pseudomyxome péritonéal. J'ai fait remplir par la personne qui avait rédigé l'article originale une demande où il explique qu'il est l'auteur et qu'il donne son autorisation de publication mais rien n'a été restauré depuis. Cela fait environ 1 mois. Je voulais savoir si ce sera encore long à votre avis.

Juste pour information, il s'agit d'une maladie rare. Comme vous devez le savoir, cela ne rapporte pas d'argent et c'est seulement à des fins d'informations que nous avons créé l'association AMARAPE, le site correspondant et la page Wikipedia. Les auteurs du texte original sont, en plus d'être des médecins, des membres de l'association.

Si vous pouviez agir pour que la page revienne rapidement ce serait très aimable à vous.

Cordialement

Isabelle (Message non signé du 1 février 2009 à 21:15 par AMARAPE correspondant à ce diff)

Bonsoir Isabelle, et bienvenue sur Wikipédia. J'avais effectivement supprimé cet article, préalablement blanchi par un autre contributeur qui avait détecté la copie depuis un site web. Avez-vous bien fait depuis, comme indiqué sur la page Aide:Republication/Auteur, un mail à permissions-fr (at) wikimedia.org ? (je ne suis pas dans l'équipe qui reçoit ces courriers, mais ils répondent en général sous quelques jours).

Merci de votre réponse rapide. Si vous l'avez fait et que vous n'avez pas de réponse, le mieux est de les relancer. N'hésitez pas à revenir vers moi en cas de problème. Zetud (d) 1 février 2009 à 22:29 (CET)

artistes et chanteurs des années 1900

bonjour zetud,comme tu peux voir sur ma page utilisateur j'essaye de rentrer sur wikipedia des artistes de café concert,chanteurs chanteuses ayant realisés leurs carriere entre le second empire et 1920 25, certains d'entres eux completement oubliés bien qu'ayant etés d'immenses vedettes en leurs temps,je fait cela bien modestement mais ,ces artistes sont ma passion,je ne sais pas wikifier comme vous dites, enregistrer les liens ,ni mettre en page,si je me permet de te contacter c'est parce que j'ai vu que sur plusieurs artistes tu as gentiment fait ce travail de mise en page,ex jean peheu,max trebor et plusieurs autres ,quand le temps me le permet j'en rajoute un ou deux par mois toujours des vedettes ayant marqué cette epoque 1900, j'ai fait ce jour carmen vildez merveilleuse chanteuse lyrique des années 1910 j'ai presque une suppresion d'article! un peu pareil avec fortugé fait il y a quelques semaines !pourquoi certains passent sans probleme et d'autres ont comme un genre de censure??? si tu veux bien jette un oeil à mes contributions,wikipedia est bien etrange..... bien cordialement lampe bleue — Le message qui précède, non signé, a été déposé par lampebleue (discuter), le 5 février 2009 à 06:12

Bonjour. D'accord pour aller y jeter un œil rapide. Mais je t'invite surtout à mieux veiller à la mise en forme de tes contribs, en respectant quelques principes très simples, notamment :

• Majuscule sur la première lettre des noms propres
• Majuscule sur le premier mot d'une phrase
• Séparation des phrases par un point
• Virgule quand nécessaire, collée au mot qui la précède, et suivie d'un espace
• Accents sur les é, les è, etc.
• etc.

Et attention à l'orthographe. Utilise toujours le bouton Prévisualiser, et relis-toi systématiquement. C'est le non-respect de ces principes qui fait que certaines de tes contribs passent à la trappe, et en aucun cas de la censure (si tes articles respectent bien les critères d'admissibilité). Zetud (d) 6 février 2009 à 22:29 (CET)

pàs

c'est sympa de mettre ça : {{page conservée}}

bonne journée, almaghi (d) 14 février 2009 à 12:39 (CET)

Yves Jego

Les affaires évoquées ont bel et bien été jugées... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SAHYVES (discuter), le 18 février 2009 à 22:18

Critères

Bonjour. Peux-tu remettre en ligne l'article consacré au club de football de l'Entente Sportive Le Cannet-Rocheville (football). Les critères sont atteints : niveau CFA2 minimum. Merci. A+ Clio64 (d) 22 février 2009 à 17:00 (CET)

 Fait. Bonjour. La lecture de Wikipédia:Notoriété des associations#Association sportive n'avait fait pencher pour la suppression (CFA2 = 5^e division, non strictement professionnelle). Mais je te fais confiance, si le Projet:Football juge la compétition comme nationale. A+. Zetud (d) 22 février 2009 à 17:25 (CET)

Demande d'aide

Salut Zetud, je sent que je vais bientôt proposer Oswald le lapin chanceux en BA... si tu as le temps, peux-tu jeter un oeil sur l'orthographe,.... en gros ce que je sais pas faire --GdGourou - Talk to °o° 25 février 2009 à 23:18 (CET)

Salut GdGourou. Avec plaisir que je me farcis le lapin ! Probablement Samedi. Zetud (d) 25 février 2009 à 23:23 (CET) PS : je passe assez souvent sur les propositions de BA ou d'AdQ, pour voir s'il n'y a pas des propositions "amies" .

Merci, promis j'essaye de le finir pour que tu puisse le voir passer sur les pBA --GdGourou - Talk to °o° 1 mars 2009 à 19:55 (CET)

article sur Blogeee

bonjour zetud,

je suis novice dans l'ecriture d'articles, et je constate que tu as supprimé mon article sur blogeee. où est le problème? j'ai eu l'accord écrit du responsable de blogeee (soit dit en passant). Merci de m'éclairer!

cordialement, Lniko

Bonsoir Lniko et bienvenue sur Wikipédia, l'encyclopédie libre et gratuite. Il existe des critères d'admissibilité des articles, et même plus spécifiquement des critères spécifiques aux sites web, visibles ici : Wikipédia:Notoriété des sites web. Un contributeur qui connait ces règles a blanchi ton article, plusieurs fois. Puis j'ai moi aussi jugé qu'il ne respectait pas ces critères, et je l'ai supprimé. Si tu penses qu'on s'est tropmé, tu peux tenter une demande de restauration de page, mais trouve des arguments convaincants...Zetud (d) 7 mars 2009 à 19:36 (CET). PS : tu peux signer automatiquement tes messages par ~~~~

WP:SI / WP:PaS

Bonsoir. Pour les cas les plus évidents, autant faire une demande de suppression immédiate (ou plus simplement, il suffit de blanchir l'article). On fait des PaS quand la suppression peut faire débat. J'ai supprimé ta PaS, et j'ai traité Rally Cross en SI. A+ Zetud (d) 12 mars 2009 à 23:27 (CET)

Merci Zetud ! C'était la première fois que je proposais la suppression d'une page, d'où mon erreur... Merci pour ton aide. TheKeuponSauvage - (Répondre) 12 mars 2009 à 23:30 (CET)

Kalys Engineering Côte d'Ivoire

Hello. Je ne veux pas contester ta clôture (les avis sont sans appel). Mais, l'article a vu, ce jour-ci, l'ajout de plusieurs ouvrages en bibliographie. Je n'ai pas eu le temps de vérifier que les ouvrages soient des sources indépendantes. Je sais déjà que la plupart ne le sont pas (ceux de Dr. Venance O ZEBA), mais j'en ai vu d'autres, qui ne sont pas du même auteur. Il faudrait prendre donc le temps d'éclaircir ce point. Donc soit tu vérifies les ouvrages (je te fais pleinement confiance), soit il faut prolonger la PàS le temps que je puisse trouver des informations sur ces publications. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 mars 2009 à 23:39 (CET)

Bonsoir Dodoïste. J'ai restauré. La PaS était arrivée à échéance hier matin et n'avait pas été traitée. Mais soit. Je te laisse vérifier. Et je mets en suivi. A+. Zetud (d) 12 mars 2009 à 23:53 (CET)

Merci de ta réponse rapide. J'ai retrouvé trace de deux des quatres ouvrages supposés indépendants dans des catalogues. Il me semble que ces deux ouvrages sont indépendants. Les ouvrages ne sont pas directement consacrés au sujet, mais touchent diretement les domaines concernés par Kalys Engineering Côte d'Ivoire. La probabilité que Kalys Engineering Côte d'Ivoire y ait au moins un chapitre dédié me semble donc forte. Donc à priori, l'article devient admissible, non ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 mars 2009 à 00:04 (CET)

Willy le Maire de Warzée d'Hermalle

Bonjour, vous avez demandé la suppression immédiate de l'article sur le tennisman belge Willy le Maire de Warzée d'Hermalle. Je partageais votre avis initialement, mais après des recherches, j'ai trouvé qu'il y avait effectivement un champion belge de ce nom et au moins six fois champions de Belgique au début des années 1900. Références données dans l'article et argumentaire dans la page de discussion. Si vous voulez revoir votre point de vue. Cdt. TCY (d) 17 mars 2009 à 15:47 (CET)

Merci

Merci pour le soutien de ma candidature. Nakor (d) 19 mars 2009 à 15:19 (CET)

proposition BA

L'article Procès de Nuremberg est proposé au label Bon Article. Vous êtes invités à doner votre avis sur la proposition sur cette page.--SammyDay (d) 24 mars 2009 à 18:05 (CET)

Barbara

Salut,

Je constate dans ce diff que tu as modifié via AWB les {{date| en {{Date| (ce qui n’apporte probablement pas grand chose, mais bon, pourquoi pas après tout), mais aussi « theatre » en « théâtre », or il s’agissait-là du nom d’un théâtre nommé « Junges Theatre » probablement situé à Göttingen. Que faudrait-il faire pour que AWB ne provoque plus ce genre de modification inadaptées ? Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 24 mars 2009 à 23:12 (CET) PS : Après vérification, je constate que l’article comporte aussi Junges Theater, je modifie donc ton théâtre en theater, mais ma question reste de mise (question d’ordre général, et plus lié à l’article Barbara).

Salut. AWB corrige en semi-automatique un certain nombre de fautes courantes, listée sous forme technique ici : Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos. Bien sûr, ces corrections proposées se basent sur la langue française. Et c'est à l'utilisateur - moi hier - de vérifier que les corrections proposées sont bonnes, et d'annuler manuellement dans AWB ce qui n'a pas lieu d'être, avant la sauvegarde. En particulier le cas très classique des accents qu'AWB propose de rajouter sur les mots en anglais. Ce que j'ai malheureusement omis hier sur cet article, et que tu as bien fait de corriger.

Pour info, 80% environ des modifs proposées sont pertinentes... ce qui fait 20% à annuler manuellement dans AWB avant d'enregistrer.

On ne peut pas pour autant annuler cette règle dans AWB ; la vérification/correction doit rester manuelle. Zetud (d) 25 mars 2009 à 18:29 (CET)

Re: Stats Top-1000 on :fr ?

Re: Stats Top-1000 on :fr ?
Hello Zetud,
a more up-to-date top 1000 list than at stats.grok.se/fr can be found at wikistics.falsikon.de/latest/wikipedia/fr, dedicated to top listings. --- Best regards, Melancholie (d) 27 mars 2009 à 02:47 (CET)

besoin relecteur

Salut mon cher Zetud, je viens te demander ton expertise en relecture pour Pinocchio (film, 1940)‎... il risque d'être proposé en AdQ avant la fin de la semaine... je sais tu a peut-être d'autres priorités mais bon la procédure prends 1 mois donc çà ira (ah ça ira, çà ira...)un peu de fatigue A bientôt et merci d'avance. --GdGourou - Talk to °o° 30 mars 2009 à 22:48 (CEST)

Salut, mon non-moins-cher Gourou. Pas de problème, je m'y colle avec plaisir Mercredi/Jeudi. Désolé d'avoir raté Walt Disney Pictures... Zetud (d) 30 mars 2009 à 22:52 (CEST)

Pour Walt Disney Pictures, pas grave c'est un raté de base... à la vue des remarques je risque de le proposer à nouveau seulement une fois fini les 30-40 premiers films donc dans 10 ans --GdGourou - Talk to °o° 31 mars 2009 à 09:19 (CEST)

Argh, je me suis mis en retard sur autre chose. Demain Vendredi, je pinocchioque. Zetud (d) 2 avril 2009 à 23:21 (CEST)

Allez encore un, Fantasia (film, 1940), bon je m'y prends plus tôt... je prévois de le présenter le 1er mai ... donc cela laisse un peu de temps aux éventuels relecteurs . Attention c'est encore un gros morceau. --GdGourou - Talk to °o° 22 avril 2009 à 15:36 (CEST)

J'avais vu dans les RC que ça allait arriver . J'ai commencé, j'en ferai un p'tit chouya chaque soir. Zetud (d) 22 avril 2009 à 23:00 (CEST)

On m'espionne ??? Merci d'avoir déjà commencé... Bon maintenant après ce sera au tour de Dumbo, logique --GdGourou - Talk to °o° 22 avril 2009 à 23:47 (CEST)

PS Attention à confiker...

Bon normalement j'ai fini. Tu penses que je peux lancer la pAdQ dans les prochains jours ? --GdGourou - Talk to °o° 28 avril 2009 à 21:25 (CEST)

Je suis dessus en ce moment (en correction), mais je viens de voir que j'ai merdouillé avec les refname. Je t'avise quand j'ai fini. Normalement demain soir. Zetud (d) 28 avril 2009 à 21:45 (CEST)

J'ai vu . prends ton temps... le 1er c'est vendredi --GdGourou - Talk to °o° 28 avril 2009 à 22:54 (CEST)

C'ets bon j'ai rajouté les mots manquants. Merci pour tout... et bon break --GdGourou - Talk to °o° 29 avril 2009 à 23:49 (CEST)

Supérieur inconnu

Salut, j'ai déjà demandé la SI de l'article en fait. Donc, ceci me paraît plutôt inutile. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 19:26 (CEST)

Eh si, c'était utile, comme le montre le résultat de la PàS : conserver. Si une ébauche sur un sujet encyclopédique n'est pas un copyvio, il faut l'enrichir, pas la supprimer ! Et être pédagogique vis-à-vis de l'IP qui l'a créée... Zetud (d) 22 avril 2009 à 23:08 (CEST)

Tournées de concerts d'Alain Souchon

Le principal intérêt de saisir des dates de concerts d'une tournée présente d'un artiste quelconque, c'est que cette information est préservée et disponible une fois ces dates présentes ou futures devenues passées ! Car bien souvent, quand l'évènement est passé, l'information est perdue à jamais et c'est la galère pour reconstituer les listes ! Nombre d'artistes sont concernés, et pas des moindres (The Who, Zappa, Deep Purple...) Ces dates de concerts font l'histoire... à condition qu'on s'en souvienne !

C'est pourquoi je trouve dommage votre position de considérer comme inadmissible "en l'état" de mentionner des dates dans le futur !

Lurulu (d) 14 avril 2009 à 19:12 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. La page était proposée à la suppression immédiate, et j'ai refusé de supprimer pour laisser une chance de développer l'article. Quant à l'admissibilité (qui est définie par des règles dans l'encyclopédique), une procédure de débat a été enclenchée, où les contributeurs sont tous libres de faire valoir leurs arguments. Zetud (d) 18 avril 2009 à 18:50 (CEST)

VISITEURS MODELES

Bonjour cher administrateur. J'ai vu que tu avais "protégé" la page sur le groupe Visiteurs Modèles que j'étais en train de créer. Premièrement, tu dois savoir que je suis tout nouveau sur Wiki et donc pas nécessairement au fait des us et coutumes en vigueur sur ce bel outil. D'autant que je me sens un peu perdu car je ne trouve pas l'ergonomie très conviviale...mais cela vient sans doute de mon inexpérience. Ensuite, je reprenais dans la page en question des infos (biographie, discographie etc...) que j'ai moi même écrites et postées sur le myspace du groupe, vu que j'en suis le "webmaster" mais également, que j'étais le batteur de Visiteurs Modèles... J'ai fait un mail à permissions-fr@wikimedia.org expliquant la situation mais je n'ai pour l'instant eu aucune réponse...c'est peut être normal. Mais je trouve quand même un peu incongru de devoir m'autoriser moi même à poster ma propre prose.... Donc je m'en remets à toi pour me donner la marche à suivre mais aussi pour me faire patienter.... Merci d'avance, Olivier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olryk (discuter), le 16 avril 2009 à 22:45

Bonsoir Olivier, et bienvenue sue Wikipedia. Cette procédure est pourtant la norme sur l'encyclopédie ; nous tenons absolument à éviter les violations de copyright, et une autorisation préalable est demandée. Comment, sans cela, avoir le preuve que le contributeur est de bonne foi ? Je t'invite à lire les pages d'aide, pour te familiariser avec nos règles (pas si contraignantes que ça par ailleurs !). Ton mail est la bonne procédure. Autre : évite les majuscules, contraires à nos usages. Mets tes messages sur les pages de discussion utilisateur à la fin. Et signe tes messages par ~~~~, cela automatisera ta signature. Zetud (d) 22 avril 2009 à 23:22 (CEST)

Bonsoir Zetud et merci de ta réponse, j'avoue que je commençais à désespérer. Est-ce que cela signifie que je pourrai, après (re)lecture préalable du fichier d'aide, et réception d'une réponse à mon mail de demande d'autorisation (d'ailleurs, combien de temps cela va-t-il prendre?), recommencer à travailler sur la page? Merci d'avance de ta nouvelle réponse. Olivier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olryk (discuter), le 16 avril 2009 à 23:42

Je n'ai aucune idée du temps que ça prend (je ne suis pas dans cette liste de diffusion), mais je pense qu'en une semaine maximum tu as ta réponse. N'hésite pas à relancer à cette adresse. Un point majeur à vérifier : ton article est-il admissible au vu des critères d'admissibilité sur la musique ? Si oui, ton article est bienvenu. Ne t'en fais pas si tu fais des erreurs, c'est le principe du wiki de se corriger les uns les autres. Zetud (d) 22 avril 2009 à 23:53 (CEST) PS : ne mets pas de "nowiki" dans tes 4 ~, mets-les et clique sur Prévisualiser, tu verras, c'est automatique !

Salut Zetud. Voilà près de 3 semaines que j'ai fait la demande d'autorisation et pas de réponse, malgré ma relance... On m'a oublié? Tchirze, Olivier. Olryk (d) 3 mai 2009 à 11:14 (CEST)
Salut Zetud. Voilà 2 mois que j'attends une validation de la part de Wiki...mais rien! Est-ce aussi la norme? A bientôt de te lire. Olivier. 78.116.26.121 (d) 20 juin 2009 à 18:45 (CEST)

Saint-maurice-sur-eygues (AOC)

Bonsoir,

Je te remercie de tes interventions sur la page Vignoble de la vallée du Rhône. J'ai juste reverter celle-ci. Si Saint-Maurice-sur-Eygues, la commune s'écrit bien en majuscules, Saint-maurice-sur-eygues (AOC), étant une appellation donc un nom commun, demande les minuscules. C'est une simple règle de grammaire que, dans le Projet Vigne et Vin, appliquons et rappelons d'ailleurs généralement en note 1 dès le titre. Très amicalement --JPS68 (d) 22 avril 2009 à 00:13 (CEST)

Mais tu dis vrai, l'ami ! J'ignorai cette règle. Wiki m'a (une fois de plus) appris quelque chose ... Zetud (d) 22 avril 2009 à 23:10 (CEST)

Pascal rieg

Pourquoi avoir supprimé l'article sur pascale rieg ? :O — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.48.163.83 (discuter), le 1 mai 2009 à 23:34

ZetudBot

Je viens de lui donner le flag. Bon dimanche et à bientôt. Amicalement. Clem (✉) 3 mai 2009 à 15:27 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance, après mûre réflexion , lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name)

C'est normal ?

Salut,
est-ce que c'est normal que ici tu transformes 1 262 505 en 1 262 505 sans que le 1 de tête soit inclus dans le formatnum ? Cordialement, (:Julien:) ✒ 21 mai 2009 à 09:29 (CEST)

Non, pas normal. C'est une erreur de syntaxe RegEx dans la page Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos, page utilisée par l'utilitaire AutoWikiBrowser de saisie assistée. Je vérifie une à une les modifs proposées par cet outil avant de valider, mais la transformation que tu mentionnes m'avait échappé, et tu fais bien de me rappeler à encore plus de vigilance. J'ai corrigé sur Alabama, et j'en ai profité pour apporter quelques corrections supplémentaires. Zetud (d) 24 mai 2009 à 22:51 (CEST)

Et finalement, pris par mon élan, j'ai fait une relecture complète de l'article et pas mal de corrections d'orthographe et de typo. Zetud (d) 7 juin 2009 à 10:41 (CEST)

ZetudBot

Bonjour, je cherche un bot capable de traiter une correction orthographique simple: le terme Company est souvent écrit Compagny (dans les articles traitant d'entreprises anglo-saxonnes). En faisant une recherche sur la mauvaise orthographe je trouve 152 "frenchisations"... sachant que j'en ai déjà enlevé et que d'autres viendront. ZetudBot saurait-il s'en occuper? Merci d'avance de ton avis Borvan53 (d) 29 mai 2009 à 22:19 (CEST)

Bonsoir. ZetutBot saura s'en occuper. je vais néanmoins faire 2/3 vérifs préalables. Je te tiens au courant. En règle générale, poste ta demande ici : Wikipédia:Bot/Requêtes. Zetud (d) 29 mai 2009 à 22:33 (CEST)

Merci! je ne connaissais pas la procédure "Bot/Requêtes" Borvan53 (d) 29 mai 2009 à 23:16 (CEST)

 Fait. 148 articles édités. Zetud (d) 29 mai 2009 à 23:24 (CEST)

Rencontre à Toulouse

Une rencontre est organisée le 13 juin prochain. Rendez-vous là si tu es intéressé --Serein ^[blabla] 31 mai 2009 à 12:49 (CEST)

Théorème 1379 de Thierno M. SOW

Je souhaite ajouter cette contribution à l'article sur les nombres premiers. Mon adresse IP a été clonée par des hackeurs qui ont abusé des suppressions.

voici la contribution qui est suprimée sans explication suffisante.

wiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loxofatim (discuter), le 7 juin 2009 à 00:46

Selon Thierno M. SOW, à partir de 11, tous les nombres premiers se terminent par 1, 3, 7 ou 9. Le théorème 1379 de SOW, démontré en Décembre 2008 et publié en juin 2009, permet ainsi d'améliorer la capacité de calcul des ordinateurs et des nombres premiers. En effet, il facilite la recherche des nombres premiers, par simple vérification des nombres qui se terminent exclusivement par 1, 3, 7 ou 9. Ainsi, suffit-il d'appliquer la probabilité nP (p = 4) entre deux dizaines (par example 20 et 10) selon la formule (n+10, - 1). Si tous les chiffres qui se terminenet par (1, 3, 7, ou 9) ne sont pas des nombres premiers, il existe des suites parfaites comme : 11, 13, 17, 19 qui sont tous des nombres premiers compris entre 10 et 20.

Ce théorème combiné à la formule de Mersenne ( Mp = 2p - 1), rend le calcul du plus grand nombre premier extrêmement facile, puis qu'il suffit de remplacer désormais (p) par le dernier nombre premier connu.

Thierno M. SOW est un Sénégalais agé de 32 ans. Il est Expert Consultant au cabinet www.one-zero.eu

Des résultats connus depuis l'Antiquité ne sont pas un théorème de 2009. Mais quelque chose me dit que vous le savez... Zetud (d) 7 juin 2009 à 10:41 (CEST)

Zetud, je n'ose pas croire que vous êtes de mauvaise foi. La démonstration de Thierno SOW est bel et bien un théorème. Sinon fournissez la référence de l'antitiquité auquel vous faites allusion.

Sow détaille très bien son théorème sur ce blog

http://sowprimenumbers.blog.com/nombres-premiers-prime-numbers/

Si ça ne plaît pas à tous que ce résultat vienne d'un noir africain,ceci mérite une large diffusion et publication (193.253.141.81 (d) 19 juin 2009 à 15:06 (CEST))

IRL

Plop ! Tu viens en voiture samedi ? Ceridwen =^.^= 9 juin 2009 à 05:41 (CEST)

Ouin ! Tu m'ignores !!! Je sais pas comment aller au repas samedi :' Ceridwen =^.^= 12 juin 2009 à 00:36 (CEST)

J'peux pas envoyer de mail... (zut) mais éventuellement, on peut se retrouver au métro le plus proche. Si tu veux m'envoyer un mail prends l'adresse qu'il y a sur mon blog ;) Ceridwen =^.^= 12 juin 2009 à 09:44 (CEST)

Tout(e) autre

Bonjour,
J'ai vu que tu avais entrepris de corriger les tout(e) entière, voici de quoi occuper le bot, dans le même registre : tout(e) autre (env. 1400 cas). Merci. — mro ^[d] 11 juin 2009 à 20:45 (CEST)

À la réflexion, il y a des exceptions. Il vaut mieux ne pas faire tourner un bot. — mro ^[d] 11 juin 2009 à 20:48 (CEST)

Ah, les faux positifs .... Zetud (d) 16 juin 2009 à 23:35 (CEST)

Demande d'aide

bonjour Zetud, je voulais savoir si je pouvais avoir une copie des informations données sur Alain Abi Rizk que vous avez suprimé le 05 juin 2009 a 23:57. Merci. Lara 195.96.155.115 (d) 13 juin 2009 à 02:43 (CEST)

Cuillère

Elle a bougé ? :p Noritaka666 (d) 13 juin 2009 à 22:44 (CEST)

Langue au chat ! Zetud (d) 16 juin 2009 à 23:35 (CEST)

ZetudBot et le subjonctif

Bonjour, J'ai réverté le robot sur ce diff: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Conjugaison_des_verbes_du_premier_groupe&diff=prev&oldid=42072353. Je ne sais pas comment le bot a été programmé; c'est très bien qu'il corrige les faux subjonctifs plus-que-parfaits qui ne sont en fait que de banals passés simples, mais il ne faudrait pas qu'il corrige les vrais subjonctifs plus-que-parfaits et les vrais conditionnels passés deuxième forme pour les transformer en passés simples erronés. Cordialement,Thémistocle (d) 17 juin 2009 à 20:34 (CEST) Je suis distrait, il ne s'agit pas d'un subjonctif plus-que-parfait mais d'un subjonctif imparfait à la voix passive. Bref, vous aviez compris.Thémistocle (d) 17 juin 2009 à 20:36 (CEST)

Aïe, il fallait bien que ça arrive un jour ... ZetudBot a 8 700 contribs, mais a ici son premier raté relevé. Je savais que cette modif était plus risquée que d'autres (remplacement de "Il fût" si le i est en majuscules, et de " il fût" si précédé d'une espace, justement pour éviter la correction à tort des nombreux subjonctifs en "qu'il fût"), mais je l'ai lancée quand même après avoir repéré et exclu manuellement quelques faux-positifs (comme Conjugaison irrégulière 2). Mais, mea maxima culpa, je n'ai pas repéré et exclu manuellement Conjugaison des verbes du premier groupe.

De manière générale, je ne lance pas le bot si je sens qu'il fait moins 99,9 % de corrections « positives ». Sur ses 8 700 « bonnes » corrections, je ne peux pas exclure qu'il ait fait 2 ou 3 autres corrections erronées (texte en vieux français, faute volontaire, texte en langue étrangère très proche du français, ...)

Tu l'as vu et corrigé, c'est bien là l'essentiel. Et tu fais bien de m'appeler à encore plus de vigilance. Zetud (d) 17 juin 2009 à 23:15 (CEST)

Oui, vu la règle que vous avez choisie, les possibilités d'erreur sont assez limitées et négligeables par rapport aux bonnes corrections, et l'erreur en question a été corrigée. Donc tout va bien, bonne soirée.Thémistocle (d) 17 juin 2009 à 23:30 (CEST)

résoud --> résout

Salut,

il y a aussi la correction "résoud --> résout" que tu pourrais programmer. Ça concerne moins de 10 cas par mois en général mais ce n'est pas inutile. Cordialement

Benchaum (d) 18 juin 2009 à 00:15 (CEST)

Quoique ce soit / quoi que ce soit

Hello,

J'ai un léger doute concernant ces corrections ([1] et [2]), contrairement à, par exemple, [3],il me semble que quoique en un mot s'impose, non?

Nutsy (d) 21 juin 2009 à 00:48 (CEST)

Bonsoir. Tu dis vrai ! J'ai corrigé les 2 pages mentionnées, et 5 (!) autres. Si possible en remplaçant Quoique par Bien que, pour éviter qu'un bot retouche à ça. Mea culpa ! Le proportion de faux positifs est beaucoup trop grande dans ce cas pour faire la modif par un bot. Merci de ta vigilance. Zetud (d) 22 juin 2009 à 23:08 (CEST)

Bouh !

Bonjour. Je cite (de la page utilisateur); «c'est « connection » en français, mais « connexion » en anglais.» C'est exactement le contraire ! La graphie «connexion» est française, et «connection» anglaise.

Question existencielle

Salut Zetud merci pour cette correction. Donc les réponses sont Panpan et Féline (Faline = version anglaise) --GdGourou - Talk to °o° 28 juin 2009 à 22:47 (CEST)

Hakim Ghorab

Bonjour, Je voudrais savoir pour quelle raison avait vous supprimer mon article Sur le chorégraphe Hakim Ghorab ? J'attends une réponse clair et précise.Ne me rappelé pas les Critères d'admissibilité je les aient lu et relus. Je connais très bien l'auteur de l'article (je peux vous en dire plus par MP).Je suis donc très bien renseigné à son propos. A bon entendeur Amine.

Bonjour. L'utilisateur Taguelmoust a demandé la suppression immédiate, et j'ai effectivement procédé à cette suppression. Et c'est pourtant bien aux critères d'admissibilité que je vous renvoie. Avoir une profession artistique n'est pas un critère suffisant pour avoir droit à un article dans l'encyclopédie (voir le cas de Mickael Vandetta, non admissible malgré de multiples passages télé et radio). De plus, les liens externes comme Youtube ne sont pas des sites de référence, et surtout le ton général de l'article était outrageusement promotionnel, et loin d'être encyclopédique.

Si vous pensez réellement que Taguelmoust et moi-même (contributeurs expérimentés et au courant des règles de Wikipédia) avons tord, et que vous (néophyte) avez raison, vous pouvez toujours tenter une demande de restauration. Zetud (d) 30 juin 2009 à 21:39 (CEST)

PS : Une remarque comme « À bon entendeur » n'a pas sa place dans Wikipédia. Zetud (d) 30 juin 2009 à 21:39 (CEST)

Dragon Ball Multiverse

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi l'article Dragon Ball Multiverse a été supprimé. En effet, ce dojinshi en plus de participer régulièrement à des conventions, est lu 14 à 18 000 fois par jour dans le monde entier. Il a donc acquis une notoriété assez singulière. L'article n'avait rien de promotionnel. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tibarik (discuter), le 2 juillet 2009 à 01:23

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Mon rôle d'administrateur est de faire appliquer les décisions de la communauté. Et, dans le cas présent, la consultation faite sur la page Discussion:Dragon Ball Multiverse/Suppression a conclu à la non-admissibilité de l'article. Zetud (d) 2 juillet 2009 à 08:55 (CEST)

Cet avis ne fait pas l'unanimité dans la communauté, si l'on s'en tient à cette discussion. Il y a de nombreux arguments en faveur de son maintien qui n'ont pas été contredit avant de supprimer l'article. --Thibarik (d) 2 juillet 2009 à 10:10 (CEST)

Un peu novice...

Bonjour Zetud, je suis novice sur Wikipedia, j'ai plutôt un profil IT... Cependant, comment puis je fournir les éléments en dehors de témoignages sur l'article Edwige Chartier? Il s'agit d'avantage d'un personnage que d'une personne, certes locale, mais bien réel!

Merci!

--Minalud (d) 2 juillet 2009 à 09:25 (CEST)

Zetud? pas d'aide?

Bonjour. Cet article ( ou gag ?) n'entre pas dans les critères d'admissibilité des articles. Et quelque chose me dit que vous le savez très bien ... Zetud (d) 18 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

Près de

Ce cher Zetudbot n'est pas infaillible: il a remplacé dans deux ou trois articles que je suis le mot prés par près. L'erreur est excusable car il s'agit du mot prés suivi de l'expression de fauche, il a confondu avec près de (proche de). Je te signale cette anomalie (vraiment secondaire, j'en conviens) pour une éventuelle correction à apporter au bot.--Jmp48 (d) 8 juillet 2009 à 09:19 (CEST)

Pas plus infaillible que son dresseur, malheureusement. 50 erreurs sur 1 000 « bonnes » corrections, c'est effectivement un peu limite. Les 60 premiers cas traités par le bot hier soir, vérifiés unitairement par moi avant sauvegarde, étaient tous bons, et j'ai donc lancé les 1 000 autres automatiquement. Mais il y avait effectivement des « faux positifs ». Tu en as corrigé 3 cas, Gemini1980 un, ... et moi une quarantaine ce matin (sous le compte du Bot). ZetudBot (d) 8 juillet 2009 à 11:55 (CEST)

Malgré ces quelques petites erreurs, j'avoue que je suis assez blufflé par les capacités des bots en général et j'admire beaucoup leurs dresseurs !--Jmp48 (d) 8 juillet 2009 à 12:18 (CEST)

Suppression d'un article Beezik

Bonjour,

J'ai rédigé un article sur "Beezik" ce matin. Et après publication il a été supprimé. J'aimerais connaître les raisons de cette suppression et/ou que vous rendiez cette page accessible si c'est une erreur.

Voilà le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=42848714&rcid=43313156

Merci d'avance,

Adrien Houdou

Bonjour. Au moins 4 contributeurs vous l'ont indiqué : ce produit, tout nouveau, n'entre pas dans les critères d'admissibilité des articles. Zetud (d) 18 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

Modèle:Utilisateur Traduction/ja

Bonjour. Tu as supprimé Modèle:Utilisateur Traduction/ja hier soir mais le modèle est encore utilisé (il n'est pas obsolète, c'est "Modèle:Utilisateur Traduction/ja/nocat" qui l'était) : pourrais-tu le restaurer ? Romainhk (QTx10) 12 juillet 2009 à 08:20 (CEST)

Ah d'accord, c'est un peu ma faute en fait :). Au moins j'aurais appris un nouveau modèle.

D'ailleurs, tu peux quand même supprimer ↳ Modèle:Traduction/ja (j · ↵) : même si la redirection n'est plus cassée, il est orphelin et ne suit pas les conventions de nom. Romainhk (QTx10) 12 juillet 2009 à 20:19 (CEST)

Melissa Mourer Ordener

Bonjour,

Vous venez de supprimer la page de l'artiste Melissa Mourer Ordener que la société de communication représente, ayant cité les références réelles, je ne comprend pas que vous ayez supprimé cette page. Merci, de m'en expliqué les raisons, afin que cela ne se reproduise plus et ne pas nous ralentir dans notre travail. Cordialement.

Bonjour. Je vous réponds la même chose que ce qui vous a déjà été répondu plusieurs fois : Wikipédia est une encyclopédie, et pas une moyen d'essayer de se faire connaitre. Voir les critères d'admissibilité des articles. Zetud (d) 18 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

refus de l'article "petit débrouillard à Seattle"

Bonjour Zetud,

je viens de voir ce matin la révocation de mon article, y a-t-il possibilité de récupérer le texte original pour faire les modifications si on ne l'a pas enregistré au préalable oubien est-il définitivement perdu ?

C'est en effet mon premier article sur wikipédia et j'avoue ne pas encore maîtriser pleinement le system...

Merci d'avance de ta réponse

Alicia --Presseconsulatsf (d) 14 juillet 2009 à 18:37 (CEST)

Bonjour Alicia, et bienvenue sur Wikipédia. J'ai restauré la page sous Utilisateur:Presseconsulatsf/Brouillon. Mais l'article ne respecte pas les critères d'admissibilité de l'encyclopédie (le sujet n'est pas encyclopédique, mais plutôt promotionnel), et il sera supprimé même s'il respectait la mise en forme classique. Et je t'invite à aller voir les pages d'aide pour découvrir le projet et comment (et sur quoi) contribuer. Zetud (d) 14 juillet 2009 à 19:30 (CEST)

refus de l'article "Total 4D"

Bonjour,

Vous avez retiré l'article sur le Total 4D avec le motif "article promotionnel", excusez nous pour cette erreur.

Nous avons été induis en erreur en lisant plusieurs articles sur Wikipédia qui sont visiblement promotionnel (ex: cinéma 4D, Disneyland et bien d'autres).

Est ce que vous pouvez m'expliquer ou s'arrête la promotion ?

--82.252.135.124 (d) 17 juillet 2009 à 10:27 (CEST)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Il y a une différence entre l'article Cinéma 4-D, qui traite de façon encyclopédique un sujet à notoriété reconnue, et votre ex-article Total 4D, qui traitait de façon promotionnelle un sujet à notoriété très faible. Je vous invite à lire les critères d'admissibilité des articles, et plus spécifiquement les critères pour les produits et services. Voir aussi les pages d'aide. Zetud (d) 18 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

Faute

Salut, Tant qu'à passer un bot pour remplacer une faute par une autre, ce n'était peut-être pas la peine . Cordialement, -- Asclepias (d) 18 juillet 2009 à 01:47 (CEST)

Salut. J'avais bien conscience de ça en lançant le bot. Avant de le lancer, j'ai traité à part les cas elle est crée, où l'on est sûr du féminin. Mais comment faire comprendre à un bot s'il faut un masculin ou un féminin dans le club de La Baule est crée, ou d'autres cas tordus ? Dans le mesure où je suis sûr de ne pas rajouter de fautes, mais que j'estime que 80% des modifs faites sont des corrections et 20% des « changements de faute », eh bien j'ai lancé. J'ai néanmoins repris par bot une quarantaine de cas (voir ici), où une règle plus fine (et une vérif unitaire avant validation !) m'assure que c'est un féminin. Le cas que tu as mentionné a par exemple été corrigé par cette 2^e passe. Zetud (d) 18 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

Merci

Pour les corrections des innombrables fautes de français dans les articles de fantasy, parce que ça fait un bien fou de voir ces corrections dans ma liste de suivi, et parce que grâce à ton bot je crois encore que nous arriverons à éradiquer ces entorses à l'orthographe. Merci ! Harmonia Amanda (d) 18 juillet 2009 à 09:54 (CEST)

Euhhhh.... Eh bien merci, tout simplement ! Zetud (d) 18 juillet 2009 à 15:17 (CEST)

Pareil que Harmonia Amanda, les corrections que tu fait sont parfaites et permettent d'améliorer le contenu de la Wikipédia. --Myst (d) 30 juillet 2009 à 01:24 (CEST)

Réponse de xsansa

Comment ça va Zetud? L'expression retransmise à savoir [A-A] vaut effectivement 0; mais cette expression ne reflète pas celle qui figurait dans l'article. Il s'agirait de préférence de [A]+[-A] qui vaut 0 si A est un entier relatif et qui vaut -1 dans le cas contraire. On doit observer que [A] signifie partie entière de A. Merci bien! --Xsansa (d) 29 juillet 2009 à 11:37 (CEST)

Discussion:Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme/Suppression

Bonsoir. Peux-tu STP donner ton avis sur la procédure en cours ? Merci d'avance. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 31 juillet 2009 à 23:38 (CEST)

Article Jacques Bellette

BOnjour Zetud, j'ai vu que vous avez supprimé Jacques Bellette, mais cet artiste a fait passer tout ses films au cinéma.Quelle est la raison?Merci --John-Wilkes-Booth le 10 août 2009

Vous et vos petits copains avez manifestement le goût pour le cinéma, et je vous souhaite à tous de réussir dans le domaine. Mais, comme il vous l'a déjà été écrit maintes fois, il n'y a aucune chance que tous vos enfantillages aient droit à un article dans Wikipédia parce qu'ils ne respectent pas les critères d'admissibilité, et vous le savez très bien. Alors, soyez sages, et oubliez Wikipédia. Zetud (d) 23 août 2009 à 14:42 (CEST)

+ « réponse » non signée de 81.62.105.156 le 27 août 2009 à 18:16 : voir ce diff. Zetud (d) 27 août 2009 à 23:07 (CEST)

Nouvelle gaminerie révertée ici Zetud (d) 20 septembre 2009 à 20:07 (CEST)

Pfffff Zetud (d) 25 septembre 2009 à 21:08 (CEST)

Message

bon je quitte wiki parce que des megalo comme toi Zetud suprimme les articles juste et correcte sans aucune raison valable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Muratistemi (discuter), le 20 août 2009 à 01:02

Article guillaume renouard

bonjour, pourquoi diable avoir supprimé cet article ? Il ne me semblait pourtant enfreindre aucune regle... :/ Quoiqu'il en soit, si vous décidiez de ne pas annuler la suppression, pourrais-je avoir acces au script ? Merci (ce texte revêt une très grande importance pour moi et je serai peiné de ne pouvoir le retrouver)--194.74.198.2 (d) 20 août 2009 à 17:17 (CEST)

Bonjour. Tout simplement parce que - et vous le savez - Wikipédia est une encyclopédie et pas un hébergeur de gags. Zetud (d) 23 août 2009 à 14:42 (CEST)

Soit. Mais pourrais-je avoir un lien vers mon texte ou bien est-il définitivement rayé de la carte ? 194.74.198.2 (d) 24 août 2009 à 11:07 (CEST)

Je vous le remets en historique de votre page de discussion. Et si, en compensation, vos contribuiez utilement à Wikipédia ? Zetud (d) 27 août 2009 à 23:07 (CEST)

déjà fait ;)--194.74.198.2 (d) 28 août 2009 à 17:00 (CEST)

Om56860

Bonjour, Je mets sur ma page utilisateur les sports et mes ville préférées (ce n'est déja pas facile de faire ce qu'on veut sur wikipedia) Et je supprime les avertos parce que cela pourrait nuire à ma célébrité. Ma réponse n'attend rien de vous,Cathy Ernshaw Om56860 (d) 30 août 2009 à 17:51 (CEST)Om56860 ET pis je sais qu'cest pas un jeu wiki Ch'uis un peu con mais pas à ce point la Ma réponse n'attend toujours rien de vous,Cathy Ernshaw Om56860 (d) 30 août 2009 à 17:54 (CEST)Om56860 Gouzi gouza

AWB

Je te remercie de ta suggestion. J'ai déjà essayé. AWB, mais je trouve que je ne gagne pas vraiment de temps en l'utilisant, parce que je lis de bout en bout une grande partie des articles que je corrige, et la validation orthographique de Firefox est suffisante pour moi. Merci quand même. Dhatier ^jasons-z-en 30 août 2009 à 22:16 (CEST)

coucou

Bonsoir

Vous m avez l air bien brave de supprimer les erreurs des articles sur wikipedia , mais pourquoi supprimer mon petit plaisir d'avoir créer ma propre page personnelle??Certes ca ne rentre pas dans la charte, mais je n'avai pas l impression de gêner grand monde ??

Cordialament, moi — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Teloner (discuter), le 3 septembre 2009 à 19:25

Bonsoir, et bienvenue sur Wikipédia. Tout simplement parce que Wikipédia est un projet d'encyclopédie, pas un hébergeur de pages personnelles. Les articles doivent respecter certains critères (notoriété, vérifiabilité, etc.). Je vous invite à aller voir la page d'aide, qui vous en dira plus. Si vous voulez absolument vous présenter, ne le faites pas par un article, mais utilisez votre page personnelle Utilisateur:Teloner. Zetud (d) 3 septembre 2009 à 20:06 (CEST)

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

• L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
  • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
  • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
• Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
• Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:32 (CEST)

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:32 (CEST).

Vyk admin

Salut. Tu as supprimé ma modif concernant le vote de Vyk. Je sais que sa nomination en tant qu'admin a été particulière mais le fait est qu'il est admin aujourd'hui (temporairement certes). Je pense que si un contributeur lambda va voir l'historique des elections, il trouvera bizarre de voir marqué refusé et de savoir qu'il est admin. Y a peut-être moyen de marquer ca différemment ( Accepté temporairement) ? Note que c'est pas ce qu'il y a de plus important non plus. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 7 septembre 2009 à 07:13 (CEST)

Bonsoir. Je ne suis pas pour ta proposition. Le vote a été conclu par un refus. Le sysopage temporaire est une autre chose, non liée au vote, mais issue d'une discussion entre bubs. Les sysopages temporaires ayant eu lieu dans le passé (comme celui de Savant-fou en 2009) n'ont pas été mentionnés sur cette page. Tout au plus une note et {{references}} serait possible dans le cas de Vyk. Zetud (d) 7 septembre 2009 à 23:48 (CEST)

SVP

jai vue comme vous avé défendu Alainhung mais je suis a peurée dans le mée probre pour voire pourkoi ce que vous pouévait maide ausiie Utilisateur bloqué indéfiniment, voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2009/Semaine_31#W200.2C_suite_et_.28je_l.27esp.C3.A8re.29_fin

mais jai aussie un autre probre ce que jai demade une date on ma dit jusque 17 mai 2016

se que vous pourait m'aide on ma déja mais sa a par aporté que chosse de plus

W200

W200, ton blocage est une décision communautaire discutée plusieurs fois entre administrateurs. C'est mûrement réfléchi et on ne reviendra pas dessus. Point final.

Dans le cas que tu cites, c'est un blocage mis par quelques admins (dont moi), et on discute entre nous maintenant de savoir si on lui laisse une dernière chance. Toi, ta dernière chance, tu l'as laissée passer 10 fois.

Remarque : ce n'est pas en contournant ton blocage tous les 3 jours qu'il va diminuer. Tu as promis 10 fois de ne plus contribuer sous IP avant 2010, mais tu oublies ta promesse tous les 3 jours. Va à la plage, va jouer au foot, crée-toi un blog et mets-y ce que tu veux, mais OUBLIE WIKIPEDIA. Zetud (d) 12 septembre 2009 à 16:25 (CEST)

vous avit raison je ne vait plus fair parle de moi avnt 2010 et ne 2010 je se rait de retour anfait je lésper

Raté

Hello,

Je me suis pris de ta part un {{test3}}. L'un de nous deux a tiré plus vite que l'autre contre un vandale et j'ai pris une balle perdue. A +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 septembre 2009 à 18:46 (CEST)

No problem. Il y a toujours des accidents de chasse en cette saison...

Béarnais

Au secours ! J'ai vu que vous aviez fait une révoc, j'en peux plus de ces gens qui mettent des bandeaux de neutralité et qui continuent de modifier... Soyons clair : ça ne va pas s'améliorer au moins jusqu'au 3 octobre, date d'une manifestation à laquelle ces braves gens participent (voir par exemple ici). J'ai demandé une protection de l'article, je crois qu'un bon mois "sauf admin" aidera à retrouver un peu de sérénité. Merci d'avance... --Jean-François Blanc (d) 21 septembre 2009 à 23:52 (CEST)

Attention à l'excès de zèle !

Salut, j'ai révoqué ta correction sur Aide:Barre d'outils d'édition car là, c'était bien « tout » : « ... gèrent mal ou pas du tout ces boutons. » Voilà, donc, faire attention à toute la phrase ! Bonne continuation. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 29 septembre 2009 à 08:14 (CEST)

Un petit tour sur le BA

Bonjour Zetud,

Je t'invite à faire un petit tour sur le BA en date du 1 octobre. Alainhung (d · c · b) est de retour avec les memes non-résolutions... Comme tu avais initié le déblocage...--LPLT ^[discu] 1 octobre 2009 à 19:19 (CEST)

François Viète

Bonsoir, etc... La nouvelle mouture est arrivée. D'après toi, ça mérite l'AdQ maintenant ? J'attends de lire tes commentaires avec impatience. (Jean de Parthenay (d) 1 octobre 2009 à 23:36 (CEST))

Merci

Merci de corriger mes fautes sur Masahiro Kanagawa!! - Mer du Japon (d) 5 octobre 2009 à 07:58 (CEST)

Suppression d'«Alexandre April»

Pourquoi l'article a-t-il été supprimé?

Demande de bot

Bonjour Zetud,

Comme tu le sais, j'ai demandé le statut de bot pour GrrrrBot. Tu indiquais que tu pourrais changer ton vote si j'indiquais de qui j'étais le faux-nez.

Une demande de CU a été faite pour me libérer de tout soupçon. J'espère que c'est suffisant pour te faire changer d'avis puisqu'il me manque 2 vote positif pour obtenir le statut de bot. J'ai continué à lui faire faire des modifications à un rythme réduit.

Bonne journée!

IcemanGrrrr (d) 22 octobre 2009 à 15:47 (CEST)

Stormrider et alii

Bonsoir,

Je t'ai vu supprimer diverses versions de cet « article ». Ce n'est pas la première fois que l'auteur commet ce genre de choses avec des « orthographes » variables. Je suis passé derrière toi (désolé), ayant déjà eu à subir le fâcheux (avec Theoliane). J'ai protégé ad vitam les diverses versions et bloqué totalement (il mettait ses délires sur sa page de discussion d'IP) l'individu pour trois mois. N'hésite pas à sévir directement les prochaines fois. A +,Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 octobre 2009 à 18:53 (CEST)

Grammaire

Hello,

Il me semble que la modification que tu as faite sur l'article des démons à queues dans Naruto comporte une erreur grammaticale.

« Hachibi » comporte un h aspiré, il y a donc disjonction qui interdit toute élision (comme pour « hache » ou « haricot ») si je ne me trompe.

Cordialement

Schlum142857 (d) 26 octobre 2009 à 12:54 (CET)

C'est exact. Erreur de ma part, tout simplement. Je suis auto-puni en m'obligeant à une relecture corrective totale de l'article, qui donne ce diff. Zetud (d) 11 novembre 2009 à 22:53 (CET)

Dionée Association

Bonsoir,

Excusez-moi mais je ne comprend pas la suppression de la page DIONEE Association Francophone des Amateurs de Plantes Carnivores; j'avais pourtant mis un bandeaux « ébauche » et vérifier les critères d'admissibilité ?

L'association est nationale (francophone avec des membre dans le monde entier) et nous œuvrons pour la protection des plantes rares plus particulièrement les plantes carnivores. Nous avons des articles dans la presse et nous organisons des manifestation nationale et internationale avec L'ICPS (International Carnivorous Plant Society) qui est notamment , elle, sur wikipedia anglophone ICPS.

Désoler pour les publications, je n'avais pas compris que vous l'avez supprimée une premier fois.

Cordialement

Dionee Association (d) 11 novembre 2009 à 21:51 (CET)

Ma réponse Zetud (d) 11 novembre 2009 à 22:53 (CET)

Gachette LiveRC un peu rapide

Bonsoir. Ce diff et le {{Test0}} qui a suivi ont plus de risques de faire partir une IP de bonne volonté qu'autre chose, non ? À ta place, je m'en excuserais en direct avec l'IP. Et modère ton enthousiasme LiveRC... Zetud (d) 12 novembre 2009 à 21:53 (CET)

Voila c'est fait. Fm790 | ✉ 12 novembre 2009 à 21:59 (CET)

utilisateur:Jérome Bodi

Bonjour, Je ne suis aucunement un faux nez et vous jure que je n'ai pas contourné le blocage de je ne sais qui.Je n'ai strictement rien compris à ce que vous me voulez et d'ailleurs je ne connaissais pas les critères d'admissibilité de Wikipedia. Je vous souhaite une bien belle journée et j'avais bien prévenu que j'étais pas sur wiki pour faire des bêtises mais si vous voulez faire votre ignorant devant quelqu'un de 12 ans faites le.Cordialement. Jérome Bodi D 14 novembre 2009 à 13:33

Re Gachette LiveRC un peu rapide

Merci :

• de ne pas enlever de ta page de discussion les messages qui te dérangent
• de m'expliquer ça, et de te excuser du test1 qui suit.

Je t'ai déjà mis en garde, et d'autres aussi : modère ta gâchette Live-RC. Zetud (d) 16 novembre 2009 à 19:51 (CET)

Bonsoir Zetud,

À quoi fais tu référence par en indiquant « enlever de ta page de discussion les messages qui te dérangent », après avoir vérifié l'historique récent de ma PU, le seul message que j'ai reverter est celui-ci est il me semble clairement tenir du vandalisme, ce que semble confirmer par le type de contribution de sont auteur. Y a t'il un abus de ma part à agir ainsi ?

Quand à ça, je me suis expliquer et excuser auprès de l'IP et comme tu peux le voir ici nous somme tomber d'accord et tout malentendu semble dissiper, j'ai d'ailleurs reverter le test1, et tous cela était fait avant même que ton message me parvienne.

J'ai eu des dérapages avec LiveRC, mais je penses avoir tenu compte des mises en garde que l'on m'a donner, je l'explique ci-dessus dans mon message à Dodoïste, et depuis vendredi jusqu'à tout à l'heure, je n'ai plus eu de messages de plaintes d'Ip, certes la qualité d'action d'un reverteur ne se résume point à cela, mais je penses tout de même que ce point est quand même au moins partiellement révélateur.

Tu peux jeter un œil sur mes dernières contributions et tu pourras voir que mes relation avec les Ip ne ce limitent pas aux test0, 1, etc. Il m'arrive plusieurs fois de sortir de Live et d'aller sur l'article pour y corriger des erreurs de typo ou autres. Je fais aussi, ceci suite aux messages de vendredi, de plus en plus de revert sans envoyer de test mais en indiquant les raisons.

Ton message ci-dessus laisse sous entendre, à mon humble avis, que je serais malhonnête. Je pense au contraire que je le suis. Je reconnais en bien, en outre, que les reproches de vendredi étaient justifier mais je trouve que ces derniers, et pour les raisons indiquées plus haut, sont quelques peut exagérer. Je pense également que certains reverteurs sont plus « agressifs » que moi et s'embarrassent moins que moi à donner des excuses aux IP.

Pour finir je pense que ce que je fais sur LiveRC, est quand même plutôt positif.

En espérant avoir répondu à tes demandes et en attendant tes réponses, cordialement Fm790 | ✉ 16 novembre 2009 à 21:32 (CET)

Je pense comprendre ce qui t'a induit en erreur et qui t'a fais penser que j'avais enlever certains messages. En fait ils y sont toujours mais ma page a beaucoup évoluer depuis et ils sont donc plus haut maintenant. Dodoïste avait ajouter un message à cette section et pour lui répondre sur sa page j'ai repris le titre de la section et y ai accoler sont seul message ,puis il m'a renvoyer la section plus bas avec sa réponse. Fm790 | ✉ 17 novembre 2009 à 07:52 (CET)

Effectivement, j'ai lu le titre de section que j'avais créé, mais sans mon message initial ; c'est donc une erreur de ma part (qui montre bien que personne n'est infaillible), et je m'excuse de ma précipitation dans le message que je voulais te mettre le plus rapidement possible, pour que tu t'excuses et t'autorevertes au plus tôt. Car je persiste à penser que toi (et d'autres) prennent LiveRC pour un jeu électronique, victoire à celui qui « grillera » les autres sur un revert. Devoir te signaler 2 fois la chose en quelques heures, constater que tu avais eu le même type de message dans les jours précédents, ça me pousse à te répéter qu'il faut sérieusement remettre en question la façon dont tu utilises l'outil. Une simple analyse rapide de tes premiers reverts d'hier montre que :

• tu revertes ici une correction orthographique d'IP qui va dans le bon sens (eh oui...)
• tu remets ici un modèle qui n'existe pas, fort judicieusement supprimé par l'IP
• tu revertes ici un vandalisme sur 3, laissant les 2 autres de l'IP
• tu revertes on-ne-sait-pourquoi un ajout d'IP (en quoi cette contrib et les précédentes te gênent ?)
• tu revertes ce qui ne me semble pas poser de problème.

Et tout ça hier seulement !! (et je n'ai regardé que jusqu'à 13h38...). Tu en as conscience ?

Dans tous ces cas, mets-toi à la place des IP qui découvrent Wikipédia, font des contributions positives, et en remerciement se font reverter, parfois même avec un test0, ou un message truffé de fautes d'orthographe...

Et rappelle-toi de ce qu'un œil extérieur pense d'un bilan auto-proclamé « globalement positif ». Donc, modère sérieusement ta précipitation sous LiveRC. Tu vaux sûrement mieux que ça. Zetud (d) 17 novembre 2009 à 23:21 (CET)

Salut Zetud,

En présentant les choses de là sorte, je considère ton message de lundi d'une tout autre façon, et je conçoit en effet que face à mon attitude tu ais eu le sentiment qu'il y avait urgence à me prévenir. Je reconnais aussi avec le recul que je me suis laisser prendre dans une sorte de course malsaine. Je vais à l'avenir prendre davantage de temps à examiner les édits d'IP, ne les revertés uniquement en cas de vandalisme évident, et lorsqu'un édit me semble non avenu mais sans tenir du vandalisme (et agir ainsi de toute façon en cas de doute) reverter en indiquant le motif et sans test0, 1 etc. J'espère ainsi ne plus « casser » les IP.

Cordialement Fm790 | ✉ 18 novembre 2009 à 10:46 (CET)

PS, si tu es d'accord, pendant quelques temps, je te propose de limiter en nombre mes reverts via LiveRC à environ une trentaine par jours afin que tu puisses les vérifiés et me faire, le cas échéant toutes remarques qui te semblent approprier, sans que cela te soit trop lourd. Cela me permettra d'avoir quelques bonnes bases. A toi de voir. Fm790 | ✉ 18 novembre 2009 à 11:16 (CET)

Je ne peux que t'inviter à mettre tes actes en accord avec tes paroles, ce qui semble malheureusement bien mal parti : hier midi, en découvrant ton message, je regarde ton dernier revert et je tombe sur ce diff, où tu révoques encore une IP qui a très justement corrigé la syntaxe d'un lien externe... J'ai dû te reverter. Tu qualifierais de « globalement positif » le bilan de ta caissière ou de ton banquier si ton ticket de caisse ou ton relevé de compte avaient le même taux d'erreur ?!? Une fois de plus : modère tes ardeurs LiveRC. Très honnêtement, je ne peux pas m'engager à suivre tous tes reverts. J'y jetterai un œil à l'occasion, mais c'est à toi de te contrôler. Tu vaux sûrement mieux que cette course naïve à la quantité et au Top-Revert, puisque depuis 2 semaines 4 personnes plus moi par 3 fois te disent de reconsidérer ta façon de faire. Zetud (d) 19 novembre 2009 à 20:57 (CET)

Bonsoir, apparemment, mais je me trompe peut être, tu n'as pas saisi l'ironie de ce : « globalement positif ». Fm790 | ✉ 19 novembre 2009 à 22:37 (CET)

Si, rassure-toi. Mais je n'aurais pas insisté sans le non-ironique « plutôt positif » du 16 novembre 2009 à 21:32. Alors remplace « globalement » par « plutôt » dans mon dernier message si tu doutes.

La balle est dans ton camp, c'est clos pour moi, je suis passé à autre chose. Zetud (d) 19 novembre 2009 à 23:17 (CET)

Un peu de boulot pour ton bot...

Salut,

Rien de particulièrement urgent, mais sans doute ton bot sera-t-il ravi de faire ça

Suite à une autorisation via OTRS, une utilisatrice a importé des articles sur des revues scientifiques, que j'ai corrigé mais il reste sans doute des erreurs de typographies notamment.

Donc est-ce que ton bot pourrait passer donner un coup de balai et en profiter pour ajouter le portail presse écrite (à moins qu'il ne soit déjà apposé).

La liste se trouve sur sa page utilisatrice, mais tu peux avoir ici la liste complète avec le nom exact de l'article (sur la PU, il y a pas mal de redirections suite à ce renommage).

Merci d'avance et à bientôt !--Bapti ✉ 25 novembre 2009 à 17:54 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Vyk (2)

Bonjour Zetud, dans la page d'administrateur de Vyk, vous avez non comtabilisés mon vote, mais j'avais une semaine d'existance et même que j'avais plus de 100 contributions au jour du lancement du vote, pourquoi alors? Amlt, KarimKim (d) 29 novembre 2009 à 15:56 (CET)

Spinosaurus

Bonjour Zetud, Accepterais tu de corriger l'article que j'ai écris sur le dinosaure carnivore Spinosaurus, s'il te plaît? J'ai de bonnes connaissances sur ce dinosaure mais mon orthographe est effroyable. Par ailleurs si tu estimes que certaines tournures de phrases ne sont pas correctes, n'hésite pas à également corriger cela. Bien à toi, --Christophe Hendrickx (d) 1 décembre 2009 à 03:03 (CET)

Merci pour toutes tes corrections. C'est adorable de ta part. Excuse moi pour les conflits de modification d'article. N'y a-t-il pas moyen de savoir que quelqu'un est en train de modifier un article, lorsqu'on souhaite en faire autant? Autre chose, ne trouves tu pas que certaines tournures de phrases sont lourdes et assez difficile à comprendre ? En te remerciant à nouveau pour ton aide, bien cordialement,--Christophe Hendrickx (d) 2 décembre 2009 à 01:38 (CET)

Il existe dans Préférences un gadget pour indiquer au chargement d'une page si elle a été modifiée récemment, pour éviter les conflits de versions. Mais je n'ai pas essayé. Pour les tournures, j'en ai allégé quelques unes. Le reste est acceptable. Zetud (d) 17 décembre 2009 à 23:16 (CET)

Bon ça va ...

J'ai compris, je m'achète une nouvelle paire de lunettes ( comment j'ai pu louper ça : « Lien Externes » en gras dans l'art sur les guerres anglo-birmanes ? L'âge peut être ) --Thib Phil (d) 5 décembre 2009 à 21:34 (CET) - j'ai corrigé loupé avec ma loupe en attendant les lunettes ... je m'en vais, je m'en vais, on m'attend à l'hospice ... Phil

. Zetud (d) 17 décembre 2009 à 23:16 (CET)

« succés »

Merci (et pour le reste aussi) . Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2009 à 22:42 (CET)

Rencontre à Toulouse

Bonsoir,

Une rencontre entre wikimédiens toulousains est prévue pour dimanche 13 décembre prochain. Si tu es intéressé, c'est par là ! Tes enfants sont attendus aussi s'ils le veulent... les miens en seraient ravis --Serein ^[blabla] 7 décembre 2009 à 23:10 (CET)

Au delà de l'au-delà

Bonjour, ton bot vient de modifier un article en remplaçant « Au delà » par « Au-delà ». Or il me semble que le trait d'union est facultatif, sinon fautif, dans le cas d'une locution adverbiale, voir par exemple sur le TLFI. Certes, il est nécessaire dans le cas d'un substantif, mais ce n'était pas le cas ici. Bonne journée, Ambigraphe, le 17 décembre 2009 à 22:42 (CET)

J'abonde dans le sens d'Ambigraphe. Le trait d'union est facultatif et il est même préférable de ne pas le mettre. Le trait d'union apparaît dans le substantif, et encore pas toujours. Dans l'article Le Château de Barbe-Bleue que tu as modifié, il s'agit de la préposition, donc sans trait d'union. Voir l'article du TLF. —Xbx (d) 17 décembre 2009 à 23:09 (CET)

Bonsoir. Point délicat ! Comme je l'indique dans ce message, le delà seul n'existe pas dans le Petit Larousse (hormis deçà delà), et mes références ont été le dictionnaire de l'Académie Française, ou ce doc que j'utilise très souvent. Mais le TLFI est - c'est vrai -, plus nuancé, même si je n'y vois pas de règle précise pour les locutions adverbiales, et si tous les exemples de au delà datent un peu. Le site précise que l'Académie met le tiret (je cite : « Ac. 1932 met le trait d'union, bien que de nombreux écrivains le suppriment (cf. supra). Il n'est obligatoire que dans le subst. masc. l'au-delà ».) Je reste donc dans le doute (enphémisme). J'attends l'avis éclairé d'Actarus. Je peux toujours exclure ce cas des 3 391 pages restant à traiter, mais je ne vois pas, même sur le site TLF, de règle (interdiction ou même recommandation) contre ce tiret. Zetud (d) 17 décembre 2009 à 23:16 (CET)

Je peux confirmer en tout cas que le Petit Robert, le dictionnaire historique de la langue française et le Littré attestent comme le TLFI la graphie « au delà » pour la locution adverbiale, parfois à l'exclusion de la version avec trait d'union. Ambigraphe, le 18 décembre 2009 à 07:33 (CET)

La discussion est centralisée ici. Zetud (d) 18 décembre 2009 à 08:36 (CET)

Petit bug de ZetudBot

Salut, il y a eu semble-t-il un petit problème de programmation de ZetudBot. Regarde ce dif : [4] --> Orth., Replaced: en terme de → en termes dede . J'espère qu'il n'en a pas changé de trop comme ça . Bonne continuation. KoS (d) 19 décembre 2009 à 13:04 (CET).

Tu dis vrai ! Erreur de ma part, dans une petite modif de script mal vérifiée. Une douzaine de pages a été impactée. Je les ai toutes reprises, et m'obligeant sur les 12 (comme ici ou là) à une correction beaucoup plus en profondeur. Merci de ta vigilance. Zetud (d) 19 décembre 2009 à 14:57 (CET)

du boulot pour zetudbot ?

Salut Zetud, je viens de tomber sur une faute de traduction "courante" celle de "xxx, et yyy"... un anglicisme si ma mémoire ne m'abuse --GdGourou - Talk to °o° 19 décembre 2009 à 22:30 (CET)

Salut. Ce n'est effectivement pas très correct. Mais j'ai peur que programmer ça soit trop dangereux, vu le nombre prévisionnel de faux positifs... Zetud (d) 21 décembre 2009 à 15:13 (CET)

Belgique

Pour ce cas, ça ne marche pas (Gaule belgique). ---- Ikmo-ned (discuter avec) 20 décembre 2009 à 14:06 (CET)

J'ai vu. J'ai annulé ce cas dans le script. Je cherche (et corrige) les éventuels cas identiques. Zetud (d) 20 décembre 2009 à 14:07 (CET)

=

Bonsoir,tu as enlevé une modif sur le Modèle:Effectif actuel du Vannes OC mais Aldric Danet n'est pas pro ni vincent le baron. Merci et bonne soirée!! Benjamin Diamond (d) 20 décembre à 20:20

Je vais (une fois de plus) être très clair : Om56860 (d · c · b) a été banni de Wikipédia, et tu sais pourquoi. Tant que tes retours (en contournement de blocage, sous IP ou une identité inventée) s'accompagnent de vandalisme comme ça a encore été le cas ici, il ne faut pas t'étonner que toutes tes contribs soient systématiquement annulées, sans qu'on fasse l'effort de faire la distinction entre ce qui est valable et tes enfantillages. Zetud (d) 21 décembre 2009 à 15:13 (CET)

M. Cestor Botuli

j'ai creer cette page sur un jeune joueur francais qui joue en angleterre et tu l'a supprimer, pourquoi. je ne savais pas comment ca fonctionnais. j'ai passer 6 heure a me prendre la tete a apprendre et quand je reussi, toi tu l'efface je pense pas que ce soit pas correct et sans raison. si tu te serai pris un peu la tete tu verrai que il existe avec toute les reference qui vont avec l'article. sois tu me parraine et tu m'aide a faire la page sur le joueur ou s'il te plait verifie tu verra que il existe et tu me remet en ligne. merci --Adjamtala (d) 21 décembre 2009 à 13:47 (CET)

Voir ci-dessous. Zetud (d) 21 décembre 2009 à 15:13 (CET)

M. Cestor Botuli

pour m'effacer ca te prend 2 seconde et pour me reprendre 100 ans. jsuis pas content j'ai pas dormi de la nuit pour faire cette page et toi tu m'efface. t qui toi pour m'effacer. tu te rend pas compte comment c'est difficile a faire. mais parce que monsieur metrise il se la joue a effacer le travaille des autre c'est du non respect. tu peux effacer une erreur mais tu suprime pas ma page. je suis en manque de sommeil je vais m 'arreter la parce que la fatigue me fera dire des betises.--Adjamtala (d) 21 décembre 2009 à 13:47 (CET)

L'article a tout simplement été renommé (et pas par moi !) en Cestor Botuli. Mais plusieurs points à savoir :

• Ta recréation est restaurée, je l'ai mise ici
• A-t-il une notoriété suffisante ? Voir les critères d'admissibilité.
• Tu peux voir tes contributions ici
• Il est strictement interdit d'importer sur Wikipédia des images prises sur d'autres sites internet.
• Attention à l'orthographe !

Va voir WP:Aide ! Zetud (d) 21 décembre 2009 à 15:13 (CET)

au-dessus, en-dessous

Attention, ces prépositions prennent des tirets. Ne pas les supprimer. MathsPoetry (d) 30 décembre 2009 à 09:33 (CET)

Bonsoir. D'après toutes mes sources (Petit Larousse papier, ce doc, ou le Dictionnaire de l'Académie française), au-dessous (et les autres mots en au) prend le tiret, mais en dessous (et les autres mots en en) ne le prend pas. C'est le sens des corrections faites par le ZetudBot (d · c · b), comme ce diff par exemple : il n'y a pas d'entrée pour en-dessous dans le Larousse... Zetud (d) 30 décembre 2009 à 23:52 (CET)

Effectivement, Le Robert confirme. Je ne savais pas. Bizarrement, par-dessous et là-dessous prennent des tirets, eux. Merci pour cet éclairage. MathsPoetry (d) 1 janvier 2010 à 12:52 (CET)

nanée 2010

	Bonne année 2010 Fm790 | ✉ 31 décembre 2009 à 18:50 (CET)