Discussion modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique)}} sur leur page de discussion.

Traité par Clem (✉) 26 novembre 2008 à 13:17 (CET) -->Page supprimée : Sans préguger de l'éventuel résultat issu de la PDD nouvellement lancée, il existe aujourd'hui un large consensus pour supprimer cette boîte utilisateur.

Modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique)

Proposé par : OccultuS ^{(Pogawędzić)} 11 novembre 2008 à 03:07 (CET)

Bonjour, cette boite utilisateur est contraire à la la prise de décision sur l'usage des boîtes utilisateurs, qui précise la chose suivante « Les boîtes utilisateurs sérialisées dans l'espace modèle: peuvent être créées pour des sujets de toute nature, y compris non encyclopédiques. Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général. ». Cordialement.

Précision: Le but de cette « PàS » n’est pas de remettre en cause la prise de décision sur l’usage des boîtes utilisateurs, qui a été votée par la communauté, mais porte seulement sur l’opportunité du modèle «  Utilisateur Anti-Israël (politique) ». Cordialement. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 11 novembre 2008 à 16:23 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

quid de la boite Israel(politique)

La boite Anti-Israel(politique) "semble" être une réponse à la boite Israel(politique), en mettant de coté les opinions en question, n'y aurait-il pas 2 poids 2 mesures de n'en supprimer qu'une? Pour moi il y a deux solutions, les supprimer toutes les deux, ou modifier la premiere pour remplacer « m'oppose au » par « du », ainsi les deux boites seraient parfaitement l'opposé l'une de l'autre.--chandres (d) 12 novembre 2008 à 19:17 (CET)

Ca me semble logique. Je vais faire la proposition de suppression histoire de régler le problème définitivement. Philippe Giabbanelli (d) 17 novembre 2008 à 07:21 (CET)

Le débat sur la suppression de cette boite a totalement dévié de la question du proposant

Juste pour vous rappeler que le texte indiqué sur cette boite est « Je ne reconnais pas la légitimité de l’État d’Israël et m'oppose au sionisme », le terme Anti-Israel est un terme technique qui n'apparait que sur les pages listant les modèles de boites, amha la décision sur la suppression ou la conservation de cette boite doit donc être effectuée en fonction du message et non pas de son nom. Un nom ca se change très facilement!--chandres (d) 17 novembre 2008 à 13:18 (CET)

Premiere phase de discussion achevée

Le délai de 7 jours est arrivé à échéance, il est clair qu'aucun consensus n'a pu émerger des discussions, un nouveau délais de 7 jours est donc nécessaire avant de cloturer cette procédure. comme certains l'ont déjà fait remarquer le débat a grandement dévié de la question posé par Occultus. La question n'est pas de savoir si ce qui est inscrit dans cette boite est vrai ou faux, mais de savoir si elle va à l'encontre d'une PdD sur les boites utilisateurs. Pour rappel voici la procédure de cloture du PàS

• « Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée. Sinon, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Tout wikipédien, même s'il n'est pas administrateur, peut clôturer une proposition dès lors que le consensus est trouvé (c'est un acte "éditorial" et non "administratif"). Si l'article doit être supprimé, il faut néanmoins faire appel à un administrateur pour effectuer la suppression en faisant une demande sur WP:SI ou sur IRC. L'administrateur utilisera alors ses outils pour appliquer la décision de la communauté.Ne clôturez pas une proposition dans laquelle vous êtes significativement impliqué. »

20 supprimer contre 4 conserver (le cinquième dit "réticence" et le sixième est un vote d'un contributeur à 190 edits editcount BTCK + droit de vote des nouveaux) est généralement suffisant pour procéder à la suppression d'un article. --A t a r a x i e--^d 19 novembre 2008 à 09:40 (CET)

Désolé ceci est une majorité et non un consensus--chandres (d) 19 novembre 2008 à 09:49 (CET)

Autre boîte

Pour information : Discussion modèle:Utilisateur Souveraineté de la Palestine/Suppression. --Guil2027 (d) 23 novembre 2008 à 16:39 (CET)‎

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour, seulement si le titre est changé en "Illégitimité d'Israël" et que la légende soit légèrement modifiée en: « Je ne reconnais pas la légitimité de l’État d’Israël. » Pour information, Israël fait allusion à une zone géographique et non à une race. --Jack (d) 11 novembre 2008 à 23:54 (CET)

   Autrement dit, ceux qui arborent cette BU sur leur page personnelle ne reconnaissent pas la légitimité d'une zone géographique ? Hum.... Dans ce cas, moi, je ne reconnais plus la légitimité de la Vallée du Rhône. Na ! --Moumine 12 novembre 2008 à 08:08 (CET)

   Non, car la boîte dit "je ne reconnais pas la légitimité de l'état d'Isräel.". C'est donc une structure politique qui est remise en cause, pas une région géographique. Fabien (disc) 17 novembre 2008 à 11:12 (CET)

2.  Conserver très faible. Le modèle ne porte pas atteinte aux éléments cités plus haut. Donc on ne peut légitiment demander cela pour raison de suppression. Donc en respect de la prise de décision on se doit de le garder (même si personncellement cette prise de décision peut me géner dans ce cas) — DioTom ^[d-c] 12 novembre 2008 à 01:19 (CET)
3.  Réticence En l'état actuel cette boite est vraiment border-line par rapport aux règles sur les boites utilisateurs, border line mais pas contraire à la PdD, elle exprime une opinion politique, cependant il est vrai que le titre "Anti-Israel" devrait être changé selon la proposition de Jack ou équivalent--chandres (d) 19 novembre 2008 à 09:52 (CET)_{modification faites par l'auteur--chandres (d) 19 novembre 2008 à 20:20 (CET)}

   Bien sûr que c'est une opinion politique, mais certaines opinions politiques peuvent appeler à une aversion contre... un peuple en général. Les exemples sont trop nombreux pour que l'on joue avec çà. --Olevy (d) 19 novembre 2008 à 10:17 (CET)

   La question est ici de savoir si cette boite respecte une PdD sur les boites utilisateurs, et cette prise de décision dit « Afficher son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état ou d’un groupe de personne est admis », phrase oubliée par le proposant, donc ici nous avons (à mon avis) une boite qui affiche l'opinion de personnes qui ne reconnaissent pas un état, et qui s'opposent à la décision de l'ONU, il me semble que ceci rentre dans les autorisations de la PdD. Aprés si quelqu'un s'oppose à cette PdD (et ca je peux le comprendre) il faut demander une nouvelle PdD.--chandres (d) 19 novembre 2008 à 10:29 (CET)

   Vous écrivez qu'est autorisée une boîte affichant son étiquette politique et/ou son opposition à la politique ou aux actions d’un état. Or cette boîte ne dit rien de l'action de l'état d'Israel ou de son gouvernement, ce que chacun est en droit d'approuver ou non. Elle s'oppose à la légitimité (donc à l'existence) de l'état d'Israël. Quid alors de ses citoyens, au mieux des apatrides comme dans les années 30 et 40 ? Merci de faire la différence.--Olevy (d) 19 novembre 2008 à 11:48 (CET)

   Vous avez oublié une partie de ma phrase, l'ONU peut être assimilé à un état ou à un groupe de personne à mon avis--chandres (d) 19 novembre 2008 à 12:03 (CET)

4. Pour - Israël est un pays, le sionisme est une idéologie. On a le doit d'y être opposé, et c'est une liberté que de pouvoir l'exprimer. Cette boîte a tout autant sa place que les autres boîtes politiques. --BTCK (d) 17 novembre 2008 à 14:14 (CET)

   L'antisionisme est difficile à distinguer de l'antisémitisme. MLL (d) 17 novembre 2008 à 16:09 (CET)

   Il en est cependant distinct. Ne cultivons pas les amalgames. --BTCK (d) 18 novembre 2008 à 00:03 (CET)

   "Je ne reconnais pas la légitimité de l’État d’Israël et m'oppose au sionisme", ce n'est pas un amalgame ? MLL (d) 18 novembre 2008 à 17:12 (CET)

   Ça il y a des chances en effet que contester la légitimité d'Israël revienne à s'opposer au sionisme. Cela étant on commence sérieusement à être hors sujet avec la présente PAS. Mais puisque l'on s'en éloigne, continuons: l'antisionisme n'est pas équivalent d'antisémitisme. Par ailleurs les communautés juives et arabes ont cohabité sans heurts pendant des lustres et sauf erreur de ma part les Arabes n'ont aucune responsabilité dans l'holocauste (lequel a concerné aussi les Gitans et les Tziganes, même si on l'oublie souvent). Mais bon dès lors qu'une discussion porte sur Israël, elle a très vite tendance à devenir irrationnelle. Barbe-Noire (d) 18 novembre 2008 à 23:22 (CET)

   les communautés juives et arabes ont cohabité sans heurts pendant des lustres sur ce point tu fais effectivement une grossière erreur... on s'éloigne, on s'éloigne je sais mais je ne peux pas laisser passer une telle affirmation sans réagir! J'espère pouvoir développer un jour le thème des communautés juives en terre d'Islam, en attendant je te donne à lire un ouvrage de référence, Juifs en terre d'Islam de Bernard Lewis, cordialement cher pirate--Kimdime69 (d) 18 novembre 2008 à 23:33 (CET)

   Mille excuses si j'ai tort. A vrai dire en écrivant cela, je repensais à ce que me recontait le grand père d'un de mes amis juif tunisien. Je fais donc mon acte de contrition: d'un cas particulier je ne dois pas tirer une généralité. Je vais lire le bouquin que tu me signales. Bien amicalement Barbe-Noire (d) 18 novembre 2008 à 23:46 (CET)

   Oui en fait tout cela est fort compliqué (fort intéressant aussi) et il me faudrait un long exposé pour en faire un résumé, chose qui n'a pas sa place ici. Disons que la situation des Juifs en terre d'Islam a beaucoup différé dans le temps et dans l'espace. D'une manière générale on peut dire que la situation des Juifs au Moyen-âge était infiniment meilleure en terre d'Islam qu'en Occident ce qui n'excluait pas tout de même quelques pogroms par-ci-par-là. La situation des Juifs dans le cœur de l'Empire ottoman était très bonne (selon les critère de l'époque bien entendu), voir à ce propos mon article sur les Juifs de Salonique, en revanche elle ne fut qu'une longue suite de persécutions sous la férule des imams zaïdistes du Yémen. L'étude passionnante de cette histoire est malheureusement gangrenée par toutes les implications politiques actuelles qu'elle contient. Je t'annonce cependant en exclusivité que d'ici un an (restons prudents) je rédigerais une "histoire des Juifs à Djerba" qui risque de t'intéresser...--Kimdime69 (d) 19 novembre 2008 à 00:10 (CET)

5.  Conserver de par la prise de décision. J'ajoute que discuter avec quelqu'un ayant des opinions politiques extrêmes (voir même étant carrément raciste) ne m'a jamais posé de problème. Là on est en train d'interprêter les motifs des utilisateurs qui utilisent cette boîte. Lerichard (d) 17 novembre 2008 à 18:13 (CET)

   Et discuter avec quelqu'un qui nie ton existence, cela te pose un problème ? MLL (d) 17 novembre 2008 à 19:16 (CET)

   L'existence d'un état, ça n'est pas ton existence non ? Non je n'aimerai pas discuter avec quelqu'un voulant voir tous les français ou tous les blancs morts, mais avec quelqu'un qui s'oppose à l'existence de la France, je peux sans problème - tant qu'il ne devient pas violent ou injurieux. Ceci dit je reconnais que ce n'est pas forcément comparable avec Israel, vu le conflit dans cette région du monde. Lerichard (d) 17 novembre 2008 à 19:42 (CET)

6.  Conserver Au nom de l'équité. Si cette boîte doit être supprimée alors il faut supprimer toutes les boîtes qui "dérangent" et comme cela n'est pas à l'ordre du jour, alors il faut toutes les conserver. Il n'y a aucune raison de s'offusquer davantage d'une boîte qui dit ne pas reconnaître l'état d'Israël que d'une autre qui revendique la souveraineté du peuple tamoul ou qui refuse le droit de la Chine d'être au Tibet. Il ne saurait y avoir deux poids deux mesures. Et comme tout cela ne dépasse pas le cadre des pages utilisateurs et que cela ne reflète que des opinions personnelles, ça fait un peu tempête dans un dé à coudre. Barbe-Noire (d) 17 novembre 2008 à 20:00 (CET)

   C'est la seule boîte qui nie la légitimité d'un état. Comme il n'est pas à l'ordre du jour de créer 200 boîtes pour dénoncer l'illégitimité de chacun des états existants, l'équité que vous invoquez demande la suppression de cette boîte. Et, que je sache, les boîtes que vous évoquez ne nient pas la légitimité de l'état sri-lankais ou celle de l'état chinois. Ne faisons pas la part égale entre la volonté de destruction et celle de création. --Olevy (d) 17 novembre 2008 à 21:56 (CET)

   Il y a des boîtes pour nier toute sorte de "légitimité". Les chinois considèrent que Taiwai est à eux, ainsi que le Tibet; de même, des canadiens considèrent que le Québec doit rester une province, j'en passe et des meilleurs. Et avec la considération inverse à chaque fois. Il faut une bonne dose de mauvaise volonté pour dire qu'une boîte pour l'indépendance de Taiwai ou du Tibet ne nie pas la "légitimité" proclamée de la Chine sur ces pays. Donc, allez trop savoir pourquoi celle d'Israël fait hurler puisque c'est la même chose. Quand on commence à entendre le mot Légitimité comme "destruction" ou "racisme", ça montre juste qu'il faut éteindre TF1. Ne pas reconnaître la légitimité d'Israël, pour moi c'est considérer que cet état n'a aucun droit sur les terres qu'il occupe et que son existence est donc illégale (squatteur). Je peux comprendre ce point de vue, mais également l'inverse (ça fait quand même 60 ans que ça dure...). En quoi est-ce que nous pouvons nous permettre d'imposer nos vues ? De quel droit pouvoir nous réduire ceux qui considèrent qu'Israël est illégal à des "racistes", presque meurtriers et j'en passe ? Il faut faire la part des choses. Philippe Giabbanelli (d) 18 novembre 2008 à 00:22 (CET)

   Taiwan, pas Taiwai ;-) Tu compares des choses qui ne sont pas de la même catégorie: refuser la légitimité du pouvoir chinois sur Lhassa, c'est comme refuser la légitimité du pouvoir israélien sur Ramallah ; je pourrais -à la limite, on ne se refait pas- accepter la conservation d'une telle BU. Refuser la légitimité d'Israël, c'est comme refuser la légitimité de la République populaire de Chine. Y a-t-il des boîtes Utilisateur qui revendiquent que la Chine soit effacée de la communauté des nations ? --Moumine 18 novembre 2008 à 09:38 (CET)

   Oops, merci... Il y avait quelque chose qui m'étonnait avec cet orthographe mais je ne pouvais plus me rappeler quoi sur le moment ... Je le voyais plutôt de la façon suivante. La chine considère que Taiwan est illégitime, en cela que les terres que cet état occupe lui appartiendrait. De même, de nombreux palestiniens considèrent Israël illégitime en cela que les terres que cet état occupe leur appartiendrait. D'où l'idée que tout l'état repose sur un vol de propriété, et n'est donc pas légal. La position de la Chine me semble être exactement la même chose que de dire : non, Taiwan n'est pas une nation et elle ne doit pas être reconnue. Donc, si quelqu'un soutient l'autonomie de Taiwan, il soutient sa légitimité en tant qu'état. De même, quelqu'un peut dire qu'il ne soutient pas la légitimité de Taiwan et le 'nationalisme taiwanais'. Transcrit en Israël, ça veut dire qu'il considère Israël illégitime et s'oppose au sionisme. Philippe Giabbanelli (d) 18 novembre 2008 à 09:47 (CET)

   +1 pour l'intervention de Giabbanelli. Personellement, je ne pense pas qu'Israel soit illegitime. Mais il y a des etats dont l'existence meme me choque comme Monaco ou le Lichtenstein, qui ne sont pour moi que des moyens d'echapper aux impots ou de faire du blanchiment. Ca ne veut pas dire que je souhaite qu'on abatte tous les monegasques ou lichtensteiniens. Lerichard (d) 18 novembre 2008 à 10:12 (CET)

   Il est vrai que personne n'a jamais souhaité tuer tous les enfants de Monaco ou du Lichtenstein. Tandis que les enfants d'Israël, c'est déjà arrivé. MLL (d) 18 novembre 2008 à 16:00 (CET)

   Merci de pas tout mélanger. Tu traites donc tout ceux qui ne reconnaissent pas la légitimité de l'état d'Israel, de personne promouvant l'holocauste.... — DioTom ^[d-c] 18 novembre 2008 à 16:07 (CET)

   Exemple : Mahmoud Ahmadinejad MLL (d) 18 novembre 2008 à 16:45 (CET)

   Je pense qu'il est très difficile d'avoir une discussion sereine là dessus, mais j'essaye sincèrement. Et j'avoue avoir un peu du mal à défendre des antisémites potentiels face à des personnes aux consonances juives, au nom de l'idée que j'ai de la liberté d'expression. Je suis d'accord que les personnes qui prônent l'holocauste (j'ai beaucoup de mal à écrire ce mot) considèrent qu'Israel est illégitime. L'inverse n'est pas vrai. Cependant, cette boîte utilisateur peut servir de refuge, ou de sorte de sous entendu pour des choses/idées assez ignobles. On peut donc parfaitement défendre la suppression, pour cette raison. Maintenant, il me semble que c'est aller trop loin dans l'interprétation, et que si des gens sont racistes, ça n'est pas l'interdiction de ces boîtes utilisateurs qui changera quoi que ce soit. Au final, je préfère que les gens s'expriment. Lerichard (d) 18 novembre 2008 à 17:23 (CET)

   "La seule question qu'on doit se poser, c'est : « est-ce que ces boîtes utilisateurs sont susceptibles d'apporter des problèmes à la Wikimedia Foundation, et éventuellement à des tiers ? »" a justement écrit Poulpy dans le Bistro du 17 novembre. En ce sens la boite "Anti-Israël" peut déclencher un procès en diffamation de la part d'Israéliens traités de "squatteurs" sur un média public - ou une campagne de presse de Pierre Assouline ou d'un autre, dénonçant la complaisance de Wikipedia pour l'antisémitisme et ses variantes - et devrait à ce titre faire l'objet d'une suppression immédiate, sans délais de procédure. MLL (d) 19 novembre 2008 à 09:20 (CET)

   Y a t il eu un procès en diffamation en France contre des gens qui refusent de reconnaitre l'état d'Israel : non pas de façon clair voir plutot pas du tout : il y a d'ailleurs eu procès en diffamation pour des organismes défendant l'état Israélien pour avoir assimilé des organismes refusant de reconnaitre l'état d'Israel à des organismes associés à l'antisémitisme ou au terrorisme (gagné par le plaignant en 2007 par exemple). Donc non la question posée par Poulpy ne peut pas être aussi rapidement que tu le penses. — DioTom ^[d-c] 19 novembre 2008 à 10:22 (CET)

   La diffamation nécessite que la personne soit identifiée et identifiable. Il n'y a pas à ma connaissance de diffamation envers un groupe de personnes. Il y a un délit d'outrage mais il concerne les représentants de l'état. Quand à ce que dit Assouline, il dit ce qu'il veut ça n'est pas mon problème. Lerichard (d) 19 novembre 2008 à 11:11 (CET)

   ... mais c'est peut-être celui de la branche française de la Wikimedia Foundation MLL (d) 19 novembre 2008 à 11:42 (CET)

   Je ne vois pas ce qu'Assouline a à voir là-dedans. Lerichard (d) 19 novembre 2008 à 17:30 (CET)

   C'est un exemple des adversaires et critiques de Wikipedia. il y en a d'autres. MLL (d) 19 novembre 2008 à 18:11 (CET)

   je sais. S'il attaque WP en faisant des amalgames ou attaques ad hominem, libre à lui, nous n'avons pas à limiter la liberté d'expressions parceque des gens ne sont pas capables de comprendre, ou font semblant de ne pas comprendre. Lerichard (d) 20 novembre 2008 à 11:21 (CET)

   Il s'agit seulement de ne pas donner prise à un argument déjà utilisé, la prétendue complaisance de Wikipedia pour l'antisémitisme. MLL (d) 20 novembre 2008 à 15:44 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Je pense effectivement qu'il s'agit d'une aversion contre un peuple. Même en enlevant le ANTI, cette boîte ne peut pas être neutralisée. _Bertrouf 11 novembre 2008 à 05:21 (CET)
2.  Supprimer - Bien sûr que c'est une aversion contre un peuple, le peuple d'Israël... Et puis c'est la porte ouverte à toutes les boîtes anti-France, Belgique, Croatie, Kosovo, Palestine, Serbie, Rwanda, Congo, etc... --Olevy (d) 11 novembre 2008 à 10:27 (CET)
3.  Supprimer en SI, même. --Moumine 11 novembre 2008 à 10:48 (CET)
4.  Supprimer en SI d'urgence! WPF2008 (d) 11 novembre 2008 à 11:01 (CET)
5. Suppression immédiate par proposition. Diti (parler au manchot) 11 novembre 2008 à 11:01 (CET)
6.  Supprimer évidemment. MLL (d) 11 novembre 2008 à 11:09 (CET). et même Suppression immédiate pour couper court à cette discussion oiseuse. MLL (d) 17 novembre 2008 à 14:38 (CET). Il ne s'agit pas seulement de contester une décision des Nations Unies, il s'agit de nier la légitimité d'un État reconnu par la République française, avec lequel elle entretient des relations diplomatiques. On interpelle des trublions pour moins que ça. MLL (d) 19 novembre 2008 à 10:54 (CET)

   Bon vu le troll lancé, je suis obligé de réagir : Wikipédia n'a rien à voir avec : L'état Français, l'ONU, ou j'en passe et des meilleurs, et ce n'est pas wikipedia qui va troubler les relations diplomatiques d'un pays, sachant que de plus les collaborateurs sur Wikipedia ne sont absolument pas nécessairement Français.... — DioTom ^[d-c] 19 novembre 2008 à 11:05 (CET)

   Exactement ce que dit Addacat plus bas, 19 : il faut supprimer, parce que c'est une "boite à trolls" MLL (d) 19 novembre 2008 à 11:49 (CET)

7.  Supprimer pas besoin d'avoir des boites haineuses--Red*star (d) 11 novembre 2008 à 14:08 (CET)
8. Vous relancez Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique quand vous voulez, hein... Esprit Fugace (d) 11 novembre 2008 à 15:55 (CET)
9.  Supprimer . A supprimer d'urgence effectivement. Yamé (d) 11 novembre 2008 à 21:11 (CET)
10.  Supprimer évidement. Boite racisme.-- A2 supersonique 11 novembre 2008 à 23:16 (CET)
11.  Supprimer, et aurait même dû être (ohhh, trois mots de suite avec chacun un accent circonflexe !) passé en SI, en vertu de la prise de décision. Alchemica - discuter 11 novembre 2008 à 23:18 (CET)
12.  Supprimer : « Anti » fait généralement référence à de la discrimination, voire de la haine. Ce genre de boîte n’a pas sa place sur Wikipédia. Jimmy ^psst! le 11 novembre 2008 à 17:41 (HNE)
13.  Supprimer : A supprimer de suite! Vpe (d) 11 novembre 2008 à 23:45 (CET)
14.  Supprimer comme toutes les boites utilisateur discriminatoires et politiques --Rosier (d) 12 novembre 2008 à 11:30 (CET)
15.  Supprimer Je ne reconnais pas la légitimité de l’État d’Israël, c'est la marque d'une aversion comme une population, la population israélienne, donc à supprimer--Teqoah (d) 12 novembre 2008 à 19:01 (CET)
16.  Supprimer .. ainsi que quelques autres du même tonneau = Modèle:Utilisateur anti sarkozy Modèle:Utilisateur Anti-Bush Modèle:Utilisateur No Chirac Modèle:Utilisateur Religiophobie Modèle:Utilisateur Cannabis --A t a r a x i e--^d 17 novembre 2008 à 08:36 (CET)

    Il reste à créer la boîte : « Je suis contre l'interdiction des boîtes utilisateurs ».--BTCK (d) 18 novembre 2008 à 00:07 (CET)

17.  Supprimer Cette boîte et les autres ne participent pas à la qualité de l'encyclopédie mais est source de frustrations entre les contributeurs, et la supprimer aidera donc à une 'bonne entente'. Ceci dit, je trouve la plupart des autres arguments assez stupides, en cela qu'on parle de politique concernant une nation, ce qui n'a rien à voir avec le racisme ou la haine. C'est un raisonnement fortement biaisé qui ignore totalement comment l'autre moitié du globe voit les choses. C'est aussi à ça que servent les encyclopédies : comprendre non seulement qu'il y a des questions sur lesquelles il n'y a pas qu'un point de vue, mais qu'il n'y en a pas nécessairement un meilleur que l'autre. Philippe Giabbanelli (d) 17 novembre 2008 à 08:51 (CET)

    En effet, la question n'est pas, ici, de déterminer si c'est "bien" ou "mal" d'être contre ceci ou cela mais s'il est approprié d'afficher sur une page utilisateur (WP n'étant pas facebook) des prises de position extrême, anti, "phobie", voire "légalisation de" qui n'ont aucun rapport avec notre présence sur ce projet et peuvent même être perçues comme antinomique. --A t a r a x i e--^d 17 novembre 2008 à 09:01 (CET)

    Ce n'est pas "aider à une 'bonne entente'" que de qualifier "la plupart des autres arguments d'assez stupides" MLL (d) 17 novembre 2008 à 09:28 (CET)

18.  Supprimer Sachant que les contributeurs n'ont pas à promouvoir de point de vue particulier (NPoV), revendiquer une opinion par un modèle me semble illégitime sur wikipédia, le but n'est pas de s'identifer ou d'identifier les contributeurs selon leurs opinion ou leurs croyance. Kirtap ^{mémé sage} 17 novembre 2008 à 13:06 (CET)
19.  Supprimer Boîte à trolls. Addacat (d) 18 novembre 2008 à 23:35 (CET)
20.  Supprimer Comme Ataraxie (d · c · b) Xic _{[667 ]} 19 novembre 2008 à 00:51 (CET)
21.  Supprimer fort, voire SI - Le modèle contrevient assez clairement à la prise de décision. Si le contributeur a quelque chose à dire sur sa PU, il n'a pas besoin d'un modèle. Un modèle fait partie du framework, WP n'a pas à entériner un truc aussi peu neutre. Que ne dirait-on pas si About.com proposait un logo de ce genre à ses participants de forum pour décorer leur page profil. Alors, une encyclopédie.... --Michel421 (d) 23 novembre 2008 à 00:39 (CET)
22.  Supprimer Entièrement d'accord avec Kirtap. --Guil2027 (d) 23 novembre 2008 à 16:39 (CET)
23.  Supprimer ce genre de boite n'a rien a faire sur Wikipédia. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 23 novembre 2008 à 18:19 (CET)