Discussion utilisateur:Lewisiscrazy/Archives/2020

WikiAtelier les sans pagEs 04 Octobre - Marseille

Bonjour

Je te signale la tenue prochaine d'un wikiatelier Les sans pagEs à Marseille.

• La date... vendredi 4 octobre 2019. 19h-22h
• Le lieu... Urban Prod, 18 rue Colbert 13001 Marseille (dans le centre, entre la gare et le vieux port).
• Animation : Anthere et Sophiedidacressources. Open Street Map et le Plug seront également présents.
• S'inscrire : ici
• Snack : chacun est invité à amener un petit truc pour l'apéro (boisson, chips, cacahuètes, tomates cerise etc.)
• Agenda :
  • écriture: à votre souhait : femmes de méditerranée, traduction de bio, Wikidata...
  • discussion sur les activités 2019-2020 !

Plus de détails ici (penses à ajouter ton nom dans la liste des participants).

En espérant te voir à cette occasion.

Anthere de l'équipe les sans pagEs

PS : si tu ne souhaites plus recevoir d'information de la part des sans pages, supprime ton nom de cette liste

Atelier Les sans pagEs à Marseille

Bonjour

Je te signale la tenue prochaine d'un wikiatelier Les sans pagEs à Marseille.

• La date... vendredi 6 décembre 2019. 19h-22h
• Le lieu... Urban Prod, 18 rue Colbert 13001 Marseille (dans le centre, entre la gare et le vieux port).
• Animation : Anthere. Open Street Map et le Plug seront également présents.
• S'inscrire : ici
• Snack : chacun est invité à amener un petit truc pour l'apéro (boisson, chips, cacahuètes, tomates cerise etc.)
• Agenda :
  • écriture: à votre souhait : femmes de méditerranée, traduction de bio, Wikidata...
  • discussion sur les activités 2019-2020 !

Plus de détails ici (penses à ajouter ton nom dans la liste des participants).

En espérant te voir à cette occasion.

user:Anthere

PS : si tu ne souhaites plus recevoir d'information de la part des sans pages, supprime ton nom de cette liste

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Lewisiscrazy/Archives/2020, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:37 (CET)

 Racconish : c'est gentil, bonne année à toi! --Lewisiscrazy (discuter) 1 janvier 2020 à 14:12 (CET)

Bonne Année 2020 !

Word Art LSP WiR 2020

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Avertissement suppression « Un mètre cube d'eau »

Bonjour,

L’article « Un mètre cube d'eau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2020 à 22:32 (CET)

L'article Thérapie de l'identité sexuelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thérapie de l'identité sexuelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thérapie de l'identité sexuelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

La coince (discuter) 26 janvier 2020 à 13:55 (CET)

Prochaine rencontre LSP Med 07 février 2020

Bonjour

Je te signale la tenue prochaine d'un wikiatelier Les sans pagEs à Marseille.

• La date... vendredi 7 février 2020. A partir de 19h
• Le lieu... 12900m2 - 26 rue d’Isoard - 13001 Marseille (attention, changement de lieu)
• Animation : Anthere.
• S'inscrire : ici
• Snack : Selon la tradition de l’auberge espagnole, les participant·e·s sont invité·e·s à apporter quelque chose à boire et/ou à grignoter. Des pizzas pourront également commandées pour celles et ceux qui veulent plus que l’apéro.
• Agenda : à votre souhait : femmes de méditerranée, traduction de bio, Wikidata...

Cette réunion sera aussi l’occasion de découvrir l’exposition Technopolice et d’échanger autour de ce thème : https://technopolice.fr/blog/a-marseille-tout-le-monde-deteste-la-technopolice/
Nous serons rejoints par d’autres associations du collectif AïoLibre notamment HackInProvence, OpenStreetMap Marseille, La Quadrature du Net et le PLUG.

Plus de détails ici (penses à ajouter ton nom dans la liste des participants).

En espérant te voir à cette occasion.

user:Anthere

PS : si tu ne souhaites plus recevoir d'information de la part des sans pages, supprime ton nom de cette liste

Avertissement suppression « Anne-Sophie Coppin »

Bonjour,

L’article « Anne-Sophie Coppin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:40 (CET)

Annulations gratuites et inutiles

Bonjour, ce genre d'annulation est contre-productif. Il est aussi nécessaire d'apporter des sources lorsqu'on affirme quelque chose. Un petit consensus sur l'énoncé de la phrase, entre partisans ou opposants, ne prouve pas qu'elle est vraie. Wikipédia:Citez vos sources. Cordialement -- Basile Morin (discuter) 3 avril 2020 à 08:39 (CEST)

Bonjour Basile Morin C'est dans l'article que les sources doivent être apportées, pas dans le RI. Je vous ai sollicité ici: Discussion:Didier_Raoult#RI --Lewisiscrazy (discuter) 3 avril 2020 à 08:41 (CEST)

Exactement, vous devez citer vos sources. -- Basile Morin (discuter) 3 avril 2020 à 08:46 (CEST)

Dans l'article, pas dans le WP:RI. --Lewisiscrazy (discuter) 3 avril 2020 à 08:47 (CEST)

Oui, dans l'article, ajoutez-les SVP. Les introductions sont importantes et ne méritent en aucun cas d'être bâclées. Les lecteurs ne devraient pas avoir besoin de parcourir toute la page avant de vérifier le contenu. -- Basile Morin (discuter) 3 avril 2020 à 08:54 (CEST)

Elles y sont déjà. --Lewisiscrazy (discuter) 3 avril 2020 à 08:56 (CEST)

Vérifiez que non et corrigez l'absence, ou bien alors retirez l'affirmation de cette introduction, car elle n'est pas fondée objectivement. Wikipédia:Résumé introductif#Établir la notoriété : "Ces allégations doivent être vérifiables : En étant documentées dans les sources ou par des notes directes. -- Basile Morin (discuter) 3 avril 2020 à 09:38 (CEST)

Hum,Basile Morin. Ce serait bien quand il y a un consensus en PDD de ne pas vous en prendre unitairement à une des personnes s'étant exprimées, pour relancer la machine. Les sources n'ont pas à figurer en RI, et vos reverts pour ce simple motif s'apparentent à des passages en force. Si vous souhaitez continuer la discussion, c'est sur la PDD que cela se passe: Discussion:Didier_Raoult#RI. --Pa2chant.bis (discuter) 3 avril 2020 à 09:43 (CEST)

Non, les consensus sur la formulation d'une phrase n'ont aucune valeur et ne font pas office de vérité. Les références doivent être visibles. -- Basile Morin (discuter) 3 avril 2020 à 09:59 (CEST)

Merci de discuter sur Discussion:Didier_Raoult#RI. Je supprimerai les prochains commentaires laissés ici. --Lewisiscrazy (discuter) 3 avril 2020 à 10:04 (CEST)

Vandalisme

Ne refaites plus ça. -- Basile Morin (discuter) 10 avril 2020 à 08:55 (CEST)

Bonjour Basile Morin Vandalisme? Vous n'exagéreriez pas un peu? --Lewisiscrazy (discuter) 10 avril 2020 à 08:59 (CEST)

On vous reproche déjà du vandalisme ici, également plus haut sur votre page, et vous avez fait fuir une contributrice là. -- Basile Morin (discuter) 10 avril 2020 à 09:09 (CEST)

 Basile Morin : Vous pouvez si vous le jugez utile faire une Wikipédia:Requête_aux_administrateurs. Bien cordialement. --Lewisiscrazy (discuter) 10 avril 2020 à 09:11 (CEST)

Les administrateurs n'ont pas que ça à faire, et vous êtes en dehors des règles. -- Basile Morin (discuter) 10 avril 2020 à 09:15 (CEST)

En dehors de quelles règles? --Lewisiscrazy (discuter) 10 avril 2020 à 09:17 (CEST)

Aide:Discussion#Règles et recommandations de base : « Ne pas modifier le propos d'autrui ». -- Basile Morin (discuter) 10 avril 2020 à 09:18 (CEST)

Mille excuses. Je vois que vous avez rectifié vous même, d'ailleurs en supprimant mon ajout de référence, est ce conforme aux règles? je ne sais pas. En tous cas, veuillez éviter vous même les commentaires d'édition désobligeants. --Lewisiscrazy (discuter) 10 avril 2020 à 09:32 (CEST)

C'est ça. Votre second lien est faux, ou bien il est tordu (car c'est le même que le premier). Encore une étourderie involontaire ? Trop d'indices révélateurs du fait que vous ne contribuez pas correctement. -- Basile Morin (discuter) 10 avril 2020 à 09:48 (CEST)

--Lewisiscrazy

Et signez vos contributions, SVP, sur les pages de discussion. Sans prétendre ensuite que c'est l'autre qui fait erreur. Vous êtes assez expérimenté pour le savoir. -- Basile Morin (discuter) 10 avril 2020 à 10:09 (CEST)

WP:FOI, . --Lewisiscrazy (discuter) 10 avril 2020 à 10:14 (CEST)

Vous êtes prévenu. -- Basile Morin (discuter) 10 avril 2020 à 10:17 (CEST)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lewisiscrazy (discuter)

Aide:Signature#Il faut signer les messages. Valable sur les pages de discussion comme sur votre PddU. -- Basile Morin (discuter) 12 avril 2020 à 05:47 (CEST)

WP:NON, Wikipédia:Harcèlement#Harcèlement_dans_l'espace_utilisateur

L'article Karine Lacombe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karine Lacombe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karine Lacombe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2020 à 15:38 (CEST)

refnec pour un papier publié?

Bonjour,

j'ai enlevé le refnec qui me paraît inconsidéré dans l'article hydroxychloroquine. La source existe et est un papier scientifique qui justifie l'affirmation. Les sources secondaires existent mais ont à mon avis que peu de valeur par rapport à la réponse de Pr Raoult. Je n'ai pas vu de source secondaire (sauf des blogs) qui foute en l'air l'étude de Magagnoli de manière irréfragable. J'ai épluché le papier de Magagnoli et en page 19, il y a le décompte des lymphocytes et c'est là que les auteurs se sont fait prendre la main dans le sac (voir la réfutation de Raoult à ce sujet). Une référence insuffisante pourrait peut-être être justifiée, mais sûrement pas un refnec. En outre, concernant ces sources dites « secondaires », la source primaire a autrement plus d'autorité que les sources secondaires ci et là et reflète parfaitement l'opinion de Pr Raoult. Wikipedia doit pouvoir refléter les avis dits « minoritaires » et c'est le rôle d'une encyclopédie. Désolé. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 avril 2020 à 23:23 (CEST) Finalement j'ai trouvé la source secondaire tant réclamée: Laura Ingraham... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 avril 2020 à 01:03 (CEST)

Merci pour votre message et votre contribution collaborative à l'encyclopédie. Puis-je vous demander de laisser ce genre de commentaires sur les pdd des articles? et d'éviter les "?!?" en commentaires d'édition (il sont inutiles et je les trouve agressifs). Merci. --Lewisiscrazy (discuter) 24 avril 2020 à 07:56 (CEST)

Azithromycine: paragraphe Covid-19

Bonjour,

Comment expliquer l'écart entre la mention du Covid-19 sur la page Azithromycine en anglais et l'ajout français que vous avez composé qui va plutôt dans un sens ? Cette pauvre molécule n'y est pour rien. Veillons à la neutralité encyclopédique, surtout en ce moment.--NouveauLys (discuter) 18 mai 2020 à 01:23 (CEST)

Bonjour. Les différents projets wiki sont indépendants. Puis-je vous demander de contribuer plutôt sur la page de Discussion:Azithromycine? Pour ne pas éparpiller trop les discussions et permettre à plus de contributeurs de donner leur avis. --Lewisiscrazy (discuter) 18 mai 2020 à 08:26 (CEST)

J. K. Rowling

Bonjour .

Selon l'article, le cisgenre est une "identité de genre où le genre ressenti d'une personne correspond à son sexe biologique, assigné à sa naissance", il s'agit donc bien d'un terme utilisé pour décrire un ressenti, ce qui est hors de propos dans la phrase que j'ai ajoutée sur l’article de J. K. Rowling, puisque les femmes dont il est question ne se sont pas exprimées sur l'identité de genre à laquelle elles pensent appartenir (je ne sais pas si je suis très claire). Dans tous les cas, Rowling n'a pas utilisé ce terme, mais bien celui de femmes et filles « natales » (traduit littéralement), je pense donc qu'il faudrait reprendre textuellement le terme qu'elle a utilisé, puisque ce sont ses propos dont il est question… Bien cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 11 juin 2020 à 16:56 (CEST)

Bonjour Suzelfe merci de me contacter. Je voulais le faire aussi mais n'ai pas pris le temps de le faire cette après midi.

L'identité de genre est en effet de l'ordre du ressenti. Si j'ai été assigné comme une fille à la naissance (parce ce que j'avais des caractères sexuels particuliers, par exemple un bourgeon génital pas trop gros et un sinus uro-génital ouvert) ET que je m'identifie aujourd'hui comme une femme, alors je suis une femme cisgenre. Si après cette même naissance je m'identifie comme un homme, je suis un homme trans.

Donc l'assignation par le médecin à la naissance et l'auto-identification sont vraiment les deux concepts clé.

Ni "cis" ni "trans" ne sont des adjectifs péjoratifs.

Donc "cis" c'est vraiment la bonne expression. Rowling ne veut pas que les femmes trans entrent dans des endroits qu'elle voudrait réservés aux femmes cis, parce que si on laisse faire cela, n'importe quel homme va pouvoir entrer en disant qu'il est une femme. A ce sujet, je vous conseille cette lecture si cela vous intéresse.

Rowling n'utilise pas l'adjectif "cis" qui existe pourtant en anglais (En:WP:Cisgender). Mais quand on voit qu'elle écrit que « 'woman' is not a costume » on comprend que pour elle il n'y a de femme que "cis", la femme trans n'est pas une femme, c'est un homme déguisé. Donc pour elle, quand elle dit "femme", il n'y a pas besoin de préciser "femme cis", cela va de soi.

Elle dit "natal" en effet, adjectif que je découvre (wikt:natal) et que je n'ai jamais entendu dans ce contexte.

Il y a quelques occurrences de "natal woman" dans google mais l'expression "fille/femme natale" n'est pas du tout utilisée en français.

Notez qu'il n'y a pas de guillemets autour de cette phrase, ce n'est pas une traduction qu'on propose mais une paraphrase de son discours.

Si on veut rester près de la source malgré tout, on pourrait écrire "(...) peut être dangereux pour les femme « natales » (cisgenres)"

Est ce que cela vous irait? --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2020 à 17:31 (CEST)

Oui, cette forme proposée me convient tout à fait (avec un « s » à femme ce sera encore plus parfait) : elle me semble à la fois correspondre à ses propos, et en même temps donner entre parenthèses le terme qui, selon vous (qui semblez connaître le sujet), correspond, en langage approprié. Merci pour ces précisions. Bien cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 11 juin 2020 à 18:25 (CEST)

Merci. Je déplace cette discussion dans la pdd de l'article. --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2020 à 18:38 (CEST)

Oui mais non

Tu fais tourner on compteur d'édit ? . En fait je crois que tu as raison : sujet trop risqué. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 juin 2020 à 12:56 (CEST)

 JohnNewton8 : non, au début j'aimais l'idée et puis quand j'ai commencé à accumuler les sources sur les asphyxies, j'ai eu l'impression que c'était dégueu et contre-productif de faire de l'humour avec ça... --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2020 à 13:58 (CEST)

Oui, j'ai eu la même réaction en lisant le draft. Le danger est d'être trop attiré par l'affaire en cours, et comme tu dis, le sujet ne conviendrait pas alors à l'esprit de WP:Pastiches (sans parler de des risques de GE et de POV-pushing)... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 juin 2020 à 14:06 (CEST)

Et puis l'article "une femme" est essentiellement une liste d'exploits, même si elle meurt sous les coups de son mari. Pour "un noir" on va trouver quoi comme sources? --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2020 à 14:22 (CEST)

Oui, j'ai suivi un peu aussi, tu as eu raison dans le contexte de WP-Pastiches comme en dehors, et néanmoins j'ai trouvé l'expérience instructive : ce n'est, dans ce cas, même pas possible de pousser l'expérience plus loin, ça fait euh... peur. Sijysuis (discuter) 16 juin 2020 à 21:05 (CEST)

kiffe ta race

Salut et merci pour la création de cet article ! Je voulais effectuer quelques ajouts pour le désébaucher un peu mais j'ai eu peur que cela soit mal interprété du fait que nous soyons en désaccord (éditorial) sur un autre article. Aussi, je viens te demander si cela te pose un problème si j'enrichis une de tes créations Lotus [discuter] 13 juin 2020 à 11:52 (CEST)

Atelier WikiDroitsHumains 28.06.2020

Hello, Je te contacte car tu es inscrit à l'atelier WikiDroitsHumains du 28.06. Dans les ateliers en présence, WMCH offre des rafraîchissements aux contribut·eur·rice·s. Du coup, si tu le souhaites pour cet atelier virtuel, tu peux comptabiliser la facture d'un repas/goûter en date du 28.06 (avec un max à CHF20, soit EUR18 environ) , et m'en envoyer la facture pour remboursement. Avec un bémol par rapport à un atelier en présentiel: il faudra communiquer par mail avec moi, et me fournir tes coordonnées personnelles et bancaires. Pas de soucis si cela ne joue pas pour toi, je voulais juste proposer.

Et sinon, à tout bientôt!--Flor WMCH (discuter) 18 juin 2020 à 17:21 (CEST)

La cocaïne ça marche aussi? --Lewisiscrazy (discuter) 18 juin 2020 à 17:33 (CEST)

Je ne suis pas sûre qu'une facture pour cocaïne soit simple à obtenir, ni convaincue que cela passe auprès du trésorier de Wikimedia CH comme "repas/goûter".--Flor WMCH (discuter) 18 juin 2020 à 17:45 (CEST)

Echange (presque) honnête

Je t'échange un Péronne contre un Ruffy. Tentant, non ? . --Pa2chant.bis (discuter) 26 juin 2020 à 21:18 (CEST)

Bonjour Pa2chant.bis Ecoute, j'accepte volontiers, parce que je sens que je vais passer mon samedi à réverter l'article Perronne autrement. --Lewisiscrazy (discuter) 27 juin 2020 à 10:44 (CEST)

Il ne marche pas cet outil de notif ! Je vois grâce à ton intervention qu'en plus Raffi n'est même pas dans le Comité consultatif, je n'avais pas pensé à vérifier. J'ai bien envie de lancer la PàS rapidement. Et je vais ouvrir ma liste de suivi pour Peronne. --Pa2chant.bis (discuter) 27 juin 2020 à 13:57 (CEST)

 Pa2chant.bis : Vraiment, une demande de suppression immédiate suffira, j'ai fait un vague google et n'ai trouvé aucune source. --Lewisiscrazy (discuter) 27 juin 2020 à 13:59 (CEST)

Demandée, qui vivra verra. --Pa2chant.bis (discuter) 27 juin 2020 à 14:23 (CEST)

 Pa2chant.bis : j'ai vraiment fait une super affaire! Ne te lance pas dans le commerce. --Lewisiscrazy (discuter) 1 juillet 2020 à 08:53 (CEST)

Moque-toi, moque-toi ! Un jour la roue tournera (peut-être). --Pa2chant.bis (discuter) 1 juillet 2020 à 09:26 (CEST)

 Pa2chant.bis : OMG! Diff #172659816 --Lewisiscrazy (discuter) 5 juillet 2020 à 22:29 (CEST)

OMG = O my God ? Par contre, Isfdmg. Accord en PDD, et donc Hanouna, You tube...normal. J'ai envie de sortir cet article de ma liste de suivi, cette propagande me fatigue. --Pa2chant.bis (discuter) 5 juillet 2020 à 22:42 (CEST)

Voilà. J'ai reverté, expliqué ma position. Je reviendrai regarder dans un mois, il n'y a qu'à laisser pourrir, après tout ; c'est la meilleure des antipubs. --Pa2chant.bis (discuter) 5 juillet 2020 à 22:58 (CEST)

 Pa2chant.bis : pour info: Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate#Y_a-t-il_une_erreur_qu'ils_n'ont_pas_commise_?_(d_·_h_·_j_·_↵)

Mais c'est un flop. --Lewisiscrazy (discuter) 6 juillet 2020 à 18:46 (CEST)

Lien big blue button

Hello,

Voici le lien pour l'atelier de 14h. Merci d'utiliser votre nom d'utilisateur Wikipédia sur big blue button. A tout à l'heure!--Flor WMCH (discuter) 28 juin 2020 à 12:42 (CEST)

Avertissement suppression « InterAction Suisse »

Bonjour,

L’article « InterAction Suisse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2020 à 19:21 (CEST)

Carte Arenc

Bonjour. Bien tenté... mais on ne peut dans OSM décrire que l'existant. De plus il n'est pas possible s'incruster OSM dans une page WD. Donc 2 possibilités. Soit une image statique par ex. une copie d'écran d'OSM, avant qu'un·e contributeur·trice n'efface le building fantôme. Soit une carte du type de celle que j'avais faite pour la rue d'Aubagne. Je te bidouille le code quand tu veux. Et merci pour cet article (à l'époque je contribuais un peu à La Criée qui avait sorti le scoop sur la prison clandestine). Si tu as besoin de sources complémentaires tu peux contacter Samia Chabani d'Ancrages qui a organisé une journée d'études sur les centres de rétention d'Arenc et Montluc aux archives départementales (m'enfin probablement tu le sais déjà). Amitiés. --Francesca Ubelka (discuter) 26 août 2020 à 15:16 (CEST)

 Francesca Ubelka : oui c'est en voyant ce que tu avais fait pour la rue d'Aubagne que je me suis dis que tu pourrais me conseiller. Je veux bien que tu me fasses une carte comme celle là, si ce n'est pas trop te demander :). Pour Arenc/Montluc, en effet je connais le projet, et aussi un des co-auteurs du doc conservé sur le site du min de la culture (Ed Naylor). Je suis en train de lire tout cela pour écrire l'Affaire d'Arenc. Bien amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 26 août 2020 à 15:59 (CEST)

Bonjour et bon lundi. La brouillon de carte est ici. Dis moi si ça te convient et où précisément tu veux l'insérer. On peut modifier les dimensions, le niveau de zoom et le titre sans pb. --Francesca Ubelka (discuter) 7 septembre 2020 à 10:44 (CEST)

Merci Francesca_Ubelka ça me parait super. Tu peux la mettre sur Affaire_d'Arenc ? --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2020 à 10:57 (CEST)

Mes créations d'articles

Bonsoir, Pourriez-vous éviter de saccager mon travail, svp? Cordialement. Paul-Eric Langevin

Bonjour Paul-Eric Langevin "les" pages n'appartiennent à personne. Par ailleurs sourcer un article n'est pas optionnel. Merci de prendre connaissance des critères d'admissibilité. --Lewisiscrazy (discuter) 6 septembre 2020 à 22:49 (CEST)

L'admissibilité pour Paul Mazliak ou Jean Gallois ? Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre démarche. Pour le reste, on peut en discuter et chercher des sources supplémentaires. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 6 septembre 2020 à 22:57 (CEST)

L'admissibilité se démontre par les sources, pour l'instant elles manquent. --Lewisiscrazy (discuter) 6 septembre 2020 à 23:04 (CEST)

Sur Mazliak je n’avais pas vu l’article de l’encyclopédie universalis. https://www.universalis.fr/auteurs/paul-mazliak/ Pas de souci donc. Mea culpa. —Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2020 à 07:56 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy pas de souci, cette référence n'était pas présente lors de ton apposition du bandeau, je l'ai rajouté à la suite de ta demande de sources. Par ailleurs, j'ai ajouté des sources secondaires de qualité pour la page de Jean Gallois, musicologue et critique musical réputé auteur de nombreux ouvrages sur des compositeurs musicaux célèbres. Il me semble que l'on pourrait désormais retirer le bandeau d'admissibilité.Merci d'avance pour ton retour. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 7 septembre 2020 à 10:21 (CEST)

 Sidonie61 : tu as déjà retiré le bandeau? (Diff #174503862.) Je ne vois pas les sources secondaires dont tu parles. Sont-elles centrées et espacées dans la durée? --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2020 à 11:33 (CEST)

Oh désolée mais j'ai mis un résumé de modification à ton attention ! Oui, les sources sont de qualité et espacées de + de 2 ans (cf sources ajoutées Archives nationales en 1999, Revue des sciences morales & politiques: travaux de l'Académie des sciences morales et politiques en 1985, recension de son ouvrage sur Anton Bruckner (Bleu Nuit éditeur) en 2014, etc). De plus, il est régulièrement cité dans les pages des compositeurs de musique classique.--Sidonie61 (discuter) 7 septembre 2020 à 11:44 (CEST)

 Sidonie61 : je ne suis pas d'accord en fait:

• Archives nationales en 1999: c'est un article de lui sur Ernest Chausson, donc clairement non centré.
• Revue des sciences morales & politiques: travaux de l'Académie des sciences morales et politiques en 1985: source non centrée, c'est juste une mention au passage.
• recension de son ouvrage sur Anton Bruckner (Bleu Nuit éditeur): c'est une recension de son ouvrage, ne peut pas être utilisé comme source secondaire...

Je déplace ce commentaire sur Discussion:Jean_Gallois_(musicologue)#Admissibilité --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2020 à 11:54 (CEST)

Bonjour Paul-Eric Langevin Je n'ai pas de problème à reconnaitre mes erreurs quand j'en fais. Par contre merci de ne pas enlever le bandeau quand clairement, l'article ne répond pas aux critères généraux ou spécifiques d'admissibilité, sauf à prouver le contraire en ajoutant des sources dans l'article ou des éléments factuels en PdD. Les bandeaux d'admissibilité restent quelquefois longtemps, ils n'entraînent pas une suppression immédiate de la page, loin de là. --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2020 à 18:11 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy Je comprends tout à fait ton commentaire et suis ouvert à la discussion sur ces différents sujets. Mais je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu recherches au vu des commentaires précédents ici. Le musicologue Jean Gallois me semble tout à fait admissible et les sources ajoutées par @Sidonie61 tout à fait correctes, comme l'a indiqué @Patachonf (NB: il faudrait trouver sa date de naissance). Il ne faut pas non plus faire d'excès de zèle pour des pages objectivement satisfaisantes comme Jean Gallois ou Paul Mazliak, je pense. Pour le reste, réfléchissons un peu:

* Benjamin Fagard: Sources à ajouter, j'ai déjà mis quatre ou cinq références supplémentaires de son travail et de ses interventions dans la presse. On peut continuer à trouver des choses.

* Pierre Simonnet: Chercheur reconnu ayant passé une HDR et spécialiste dans les domaines de la logique et de l'informatique théorique. Il manque sans doute d'autres liens concernant son travail et ses publications.

* David Perrin: Comme je l'ai indiqué, sa collaboration avec François Jacob et Jacques Monod me semble non négligeable. Il faudrait trouver d'autres données à son sujet. Un avis objectif peut sûrement se dégager.

* Pierre-Yves Turpin: Auteur ou co-auteur de nombreux ouvrages scientifiques et chercheur reconnu dans son domaine. Je ne suis pas sûr de comprendre ce qu'il faut de plus.

Bonne soirée. -- Paul-Eric Langevin (discuter) 7 septembre 2020 à 18:45 (CEST)

Sauf erreur de ma part, les pages de Paul Mazliak et Jean Gallois sont désormais admissibles suite aux sources ajoutées et au débat engagé. Bon travail pour les autres pages.--Sidonie61 (discuter) 7 septembre 2020 à 19:09 (CEST)

@Sidonie61 Yep merci bien. Paul-Eric Langevin (discuter) 7 septembre 2020 à 19:30 (CEST)

Discussion:Pierre_Simonnet#Admissibilité, mais je pense que ça répond à la question sur les autres articles --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2020 à 22:11 (CEST)

@Lewisiscrazy Non, je ne suis pas d'accord. Ca ne répond pas à la question. Il faut chercher d'autres références. Arrêtez de mettre en doute mes apports, svp. Paul-Eric Langevin (discuter) 8 septembre 2020 à 15:01 (CEST)

Bien sûr qu'apporter d'autres sources sur le sujet des articles (si elles existent, si elles sont fiables) permettra de lever le doute sur l'admissibilité. Je ne peux pas tellement changer les règles établies par la communauté, je ne suis même pas d'accord avec certaines d'entre elles (par ex. j'étais pour l'admissibilité automatique des médaillés de bronze du CNRS), mais on n'a pas d'autre solution que de faire avec. --Lewisiscrazy (discuter) 8 septembre 2020 à 15:28 (CEST)

IAE Aix

Bonjour je ne pense pas que l'ajout de la dernière section ait une valeur ajoutée dans l'article de L'IAE Aix-Marseille si ce n'est de jeter le discrédit sur l'ensemble de l'IAE en même temps que sur la dernière directrice et ceux qui y travaillent tous les jours ou y étudient. Les anciens directeurs sont tous cités sans jugement de valeurs, sans expliquer le pourquoi de leurs départs avant le terme de leurs mandats pour certains. Je ne suis pas payé ou rémunéré pour encenser l'IAE mais cette école me tient à cœur et l'article cité de Marsactu est loin de refléter la situation ressentie par tous les personnels et la vérité je peux vous en assurer. VéracitéIAE2020 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par VéracitéIAE2020 (discuter), le 12 septembre 2020 à 13:14 (CEST)

déplacé ici: Discussion:Institut_d'administration_des_entreprises_d'Aix-en-Provence#VéracitéIAE2020 --Lewisiscrazy (discuter) 12 septembre 2020 à 15:32‎ (CEST)

ASPP

Salut Lewis !

Est-ce que tu portais m'envoyer cet article de Komitid par mail s'il te plaît ? Je compte écrire une biographie sue cette militante roumaine.

Miaourci d'avance ! — tyseria, le 17 septembre 2020 à 09:10 (CEST)

. amicalement. Lewisiscrazy (discuter) 17 septembre 2020 à 09:44 (CEST)

Affaire d'Arenc de 1975

Navré,

Je me suis permis une petite correction rudimentaire sur votre contribution à Affaire d'Arenc. Vous aviez ajouté

  {{sfn|Spire||5=2005|gr=sp=214}}.
  

Bien évidemment, vous pouvez faire une correction plus adéquate.

• Alexis Spire, Etrangers à la carte : l'administration de l'immigration en France (1945-1975), Grasset, 2005 (ISBN 2-246-65801-2 et 978-2-246-65801-6, OCLC 419570774, lire en ligne)

Amicalement.

Romanc19s (discuter) 19 septembre 2020 à 18:29 (CEST)

Merci Romanc19s --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2020 à 10:09 (CEST)

LE ROSE ET LE NOIR - travail à venir

Je pense qu'on ne peut pas dans trois lignes ne mentionner que les articles critiques de petits magazines alors qu'il y a des éditos des 3-4 plus grands journaux français. Il n'est pas mon intention de gommer tel ou tel, mais il faut être équilibré. par ailleurs, je le le redis il faut créer une page Le Rose et le Noir et y traiter le débat, positif comme négatif. C'est ce que je ferais.

La rédaction actuelle est équilibrée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Avignon2 (discuter), le 20 septembre 2020 à 11:04 (CEST)

Discussion:Frédéric_Martel#LE_ROSE_ET_LE_NOIR_-_travail_à_venir --Lewisiscrazy (discuter) 20 septembre 2020 à 11:08 (CEST)

ERIC FAVEREAU

Je ne suis pas d'accord avec cela. Eric Favereau (que je ne connais pas, mais que je n'aime pas) a toujours été pro-Aides, mais aussi pro-Act Up. Que lestrade ait eu des tensions avec lui c'est seulement ce que dit la page Wikipedia, mais ce n'est pas exact. En outre, quel est le rapport là ? Le livre de Martel a été salué par des militants d'Act Up, dont justement Didier Lestrade, donc ce n'est pas pertinent. On peut à la rigueur dire que E. Favereau est un défenseur de Aides, ce serait plus justifié, car Daniel Defert était un défenseur du livre de Martel. --Avignon2 (discuter) 23 septembre 2020 à 00:03 (CEST)

Discussion:Frédéric_Martel#Favereau --Lewisiscrazy (discuter) 23 septembre 2020 à 07:48 (CEST)

Yunsan Meas

Salut. Deux choses : 1. Si tu pouvais me laisser retravailler cet article tranquillement, je pourrais le faire, tu pourras ensuite le modifier tranquillement à ton tour ? 2. Tu as demandé des références (refnec) un peu partout, même dans le RI où on met pas de références. Je suis en train de le faire. Mais tu ne peux pas demander des références secondaires pour chaque phrase, on ne fait cela que pour les AdQ. Je mets des références de vérifiabilité. --Arpitan (discuter) 26 septembre 2020 à 11:23 (CEST)

Bonjour Arpitan . Attention à rester cordial, voir Wikipédia:Règles_de_savoir-vivre; l'encyclopédie est un travail collaboratif, et je contribue aussi à améliorer l'article. Pouvez vous me dire où vous avez trouvé la règle que les sources secondaires ne sont nécessaires que pour les AdQ? Je n'en avais pas entendu parler. --Lewisiscrazy (discuter) 26 septembre 2020 à 11:28 (CEST)

Je t'ai dit Salut, ce n'est pas cordial ? Voilà, je te laisse la main sur cet article. Pour les sources, la discussion se poursuit en PdD de l'article. --Arpitan (discuter) 26 septembre 2020 à 12:14 (CEST)

Article Nicolas Best

Bonjour Lewisiscrazy, et merci pour votre message.

J'ai récemment essayé de publier la déclaration sur le conflit d'intérêts mais je n'ai pas dû bien m'y prendre. Y a-t-il un lien direct pour la référencer ? Un bandeau aussi est apparu, sur le ton trop promotionnel de l'article. Comment puis-je le modifier pour que l'article le soit moins ? (pensez-vous qu'il faille créer un compte avec une adresse externe pour éviter ce genre d'ennui ?)

Merci pour votre retour et au plaisir d'échanger avec vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHU de Nîmes (discuter), le 29 septembre 2020 à 13:44 (CEST)

 CHU de Nîmes : vous devriez décrire sur votre page de présentation https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CHU_de_N%C3%AEmes votre lien avec le CHU. Y êtes vous employé·e? --Lewisiscrazy (discuter) 29 septembre 2020 à 13:59 (CEST)

Merci pour votre réponse Lewisiscrazy, j'avais déjà référencé "Compte d'utilisateur employé par le CHU de Nîmes". Faut-il l'intégrer ailleurs ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CHU de Nîmes (discuter), le 29 septembre 2020 à 14:11 (CEST)

pardonnez moi je n'avais pas vu. La conséquence de ceci est que vous devriez vous abstenir d'écrire cet article. A ce sujet vous pouvez lire ceci: Wikipédia:Autobiographie --Lewisiscrazy (discuter) 29 septembre 2020 à 14:27 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'ai bien lu la page concernant la biographie. N'y a-t-il vraiment aucun moyen de publier cet article ? En le relisant, cette biographie évoque des faits... mais je peux en supprimer si vous les trouver trop promotionnels. Après, travaillant dans le secteur public, je suis rémunéré par l'État et non Nicolas Best ^^

Merci à vous et ravi de discuter avec vous :)--CHU de Nîmes (discuter) 29 septembre 2020 à 15:05 (CEST) CHU de Nîmes

 CHU de Nîmes : vous pouvez écrire cet article, mais ce n'est pas conseillé parce que vous êtes proche du sujet de l'article, et cela ne vous permet pas d'être neutre. Ce qui est important c'est que l'article résume ce qu'on appelle les "sources secondaires" sur le sujet de l'article, c'est à dire des informations que vous trouverez dans des livres et des articles qui sont écrits par quelqu'un d'autre que Best ou son employeur. Si ces sources n'existent pas, l'article sera supprimé, voir ici: Wikipédia:Notoriété#Critères_généraux_de_notoriété. Les informations "non sourcées" seront aussi supprimées. --Lewisiscrazy (discuter) 29 septembre 2020 à 15:47 (CEST)

Bonjour Lewisiscrazy, Je sourçais mon article le plus possible, je viens de découvrir que l'article est paru sur internet. Super ! En revanche, il y a trois bandeaux : admissibilité, ton trop promotionnel et rémunération. Est-il possible de les faire disparaître, voire les deux derniers, s'il vous plaît ? Merci énormément pour votre patience et compréhension--CHU de Nîmes (discuter) 29 septembre 2020 à 17:10 (CEST)CHU de Nîmes

pas avant que l'article n'ait pris une forme encyclopédique, non. --Lewisiscrazy (discuter) 29 septembre 2020 à 17:14 (CEST)

Sinon, vous est-il possible de le supprimer, s'il vous plaît ? Je vous remercie énormément de votre aide Lewisiscrazy --CHU de Nîmes (discuter) 29 septembre 2020 à 17:27 (CEST)CHU de Nîmes

pas avant que l'article n'ait pris une forme encyclopédique, non. --Lewisiscrazy (discuter) 29 septembre 2020 à 17:42 (CEST)

Le Média

Bonjour, Je me permets de vous signaler une erreur ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_M%C3%A9dia&diff=174662311&oldid=174661672

Vous confondez directeur de la rédaction et directeur de la publication. Denis Robert n'a jamais été directeur de la publication du Média. La version correcte est celle que vous avez effacée. Merci de la rétablir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucasgautheron (discuter), le 30 septembre 2020 à 18:59 (CEST)

Bonjour Lucasgautheron j'ai annulé (Diff #175186525), merci. --Lewisiscrazy (discuter) 1 octobre 2020 à 08:20 (CEST)

L'article Projet:Lutte contre le harcèlement/Recensement de propos et comportements non constitutifs de harcèlement en tant que tels mais considérés comme problématiques par d'autres contributeurs ou contributrices est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projet:Lutte contre le harcèlement/Recensement de propos et comportements non constitutifs de harcèlement en tant que tels mais considérés comme problématiques par d'autres contributeurs ou contributrices (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Lutte contre le harcèlement/Recensement de propos et comportements non constitutifs de harcèlement en tant que tels mais considérés comme problématiques par d'autres contributeurs ou contributrices/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 septembre 2020 à 22:09 (CEST)

Procès d'intention

Il se trouve qu'Eric Messel a de très solides connaissances en droit. Donc avant d'imaginer qu'il se ficherait de la question du harcèlement (procès d'intention), je vous encourage à répondre sur le fonds aux arguments qu'il avance. Braveheidi (discuter) 2 octobre 2020 à 18:50 (CEST)

 Braveheidi : Merci de votre message très plaisant, mais je ne suis jamais très convaincu par les arguments d'autorité. Et il se trouve que je lui ai demandé de m'éclairer Diff #175186320 et qu'il a éludé la question en ironisant. --Lewisiscrazy (discuter) 2 octobre 2020 à 18:56 (CEST)

Désolée que ça ait pu ressembler à un argument d'autorité. Quand une page met en accusation des gens sans les en informer, sans droit à l'oubli et sans possibilité de se défendre, avant de penser que le problème est que la personne n'en a cure des problèmes de harcèlement, l'hypothèse que cela chiffonne une personne avec un background en droit est à explorer en priorité, amha.

J'ai été membre d'Amnesty pendant des années, et je me souviens parfaitement que nous demandions à chaque fois que la personne ait le droit de connaître les charges qui pesaient contre lui/elle, qu'elle puisse être assistée d'un avocat et qu'elle ait droit à un procès équitable. C'est vraiment la base de la base pour un état de droit.

Perso, mes connaissances en droit sont des plus limitées. A tel point que je n'y comprenais rien à certain articles de presse relatifs au rappeur MHD. J'ai posé des questions sur le portail du droit et Eric Messel m'a répondu. Bref, il y a pas mal de gens dans la conversation en question qui sont chiffonnés par cette page sans que cela fasse d'eux des gens indifférents au problème du harcèlement ou hostile au Projet:Lutte contre le harcèlement dans son ensemble. Braveheidi (discuter) 2 octobre 2020 à 19:35 (CEST)

 Braveheidi : Tout cela est discuté sur la PàS

Le droit à l'oubli existe sur WP: Wikipédia:Demande de purge d'historique. Si les contributeurs qui ont des propos jugés problématiques ont des remords, ils peuvent demander la suppression de leurs commentaires.

Qu'Eric Messel ait un background en droit ne change rien. Il fait une remarque sur le droit, je lui demande une explication, il ne la donne pas, il ironise même, j'ai le droit de trouver cela ridicule.

Le tableau ne fait que rassembler des citations déjà présentes ailleurs sur WP, sans nommer leurs auteurs.

Il n'y a pas de procès individuel sur cette page, c'est un recensement.

WP n'est pas un état de droit.

Votre parallèle avec Amnesty est vraiment limite. Merci de ne pas comparer les personnes dont Amnesty défend la liberté d'expression avec les contributeurs qui dérapent sur WP. --Lewisiscrazy (discuter) 3 octobre 2020 à 09:37 (CEST)

Erreur sur Amnesty. Amnesty ne se limite absolument pas à défendre la liberté d'expression. Elle milite pour les droits humains, y compris les droits humains de criminels épouvantables. Si vous êtes un serial killer condamné à la peine de mort aux US, Amnesty écrira en votre faveur pour que la peine de mort ne soit pas appliquée (Amnesty est contre la peine de mort de manière absolue). Fin de l'aparté sans grd rapport, j'en conviens.

En ce qui concerne la demande de purge d'historique, elle est essentiellement utilisée pour supprimer des propos qui contreviennent clairement à PAP ou qui concernent des copyvios. Là, comme il s'agit de propos *ressentis comme problématique*, je ne sais pas ce qu'il adviendrait d'une demande de purge d'historique. Si la page est conservée, c'est effectivement une question qu'il faudra régler au plus vite. WP est hébergée dans des pays qui sont des états de droit. WP n'a pas le droit de contrevenir sciemment à la législation applicable, notamment le Règlement général sur la protection des données.

La présence de diff fait que les auteurs des propos jugés problématiques sont clairement identifiables. En revanche, ils ne sont pas au courant de figurer sur cette page puisque non notifiés.

La question de savoir si ce tableau constitue ou non un fichier et contrevient ou non à la législation existante est vraiment difficile à évaluer. Raison pour laquelle j'ai demandé un avis à Legifer (cf ici).

Bon week-end,

~~~~ Braveheidi (discuter) 3 octobre 2020 à 15:21 (CEST)

Article Simon Richir

Bonjour, je vous remercie de votre remarque concernant Simon Richir. C'était effectivement mon directeur de thèse et je pensais bien faire. Je vais m'abstenir quant à l'édition de sa page. --DrClementGenty (discuter) 22 octobre 2020 à 18:03 (CEST)

Avertissement suppression « Agence Bretagne Presse »

Bonjour,

L’article « Agence Bretagne Presse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2020 à 14:53 (CEST)

Ajout de sources sur Agence Bretagne Presse

Bonjour,

Depuis votre vote sur le débat de suppression de l'article Agence Bretagne Presse, l'article (bien que nécessitant encore un gros travail de réorganisation) a été très largement sourcé. Plus d'une vingtaine de sources variées ont été ajoutées, de la simple citation à l'article centré (PQR, PQN, Presse spécialisée...), sur plusieurs années, ainsi que plusieurs références bibliographiques d'ouvrages à compte d'éditeurs qui présentent l'Agence Bretagne Presse. L'ABP étant un média, sa notoriété se juge aussi au fait que ses informations sont reprises par d'autres médias, plusieurs des sources ajoutées vont dans ce sens en montrant la reprise des informations de l'ABP par d'autres médias (Le Point, AFP, BFM TV, France Culture...).

Si vous avez le temps je vous invite donc à aller voir ces nouvelles sources ajoutées, afin de déterminer si cela peut vous amener à modifier votre vote.

Bonne soirée,

Brezhonegour ^{[Dont e darempred ganin]} 28 octobre 2020 à 20:09 (CET)

Avertissement suppression « Hold-up (film, 2020) »

Bonjour,

L’article « Hold-up (film, 2020) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juste Juju, le 13 novembre 2020 à 18:40 (CET)

Classement des universités francophones selon l'employabilité des diplômés

Bonjour,

Tu as apposé un bandeau d'admissibilité sur la page Classement des universités francophones selon l'employabilité des diplômés. J'ai donc cherché et inséré des références précises trouvées dans Le Monde, Les Echos, BFM TV et L'Etudiant. En outre, j'ai la conviction que c'est l'étude internationale la plus sérieuse concernant la façon dont les formations supérieures sont vues par les grands employeurs. On pourrait certes aussi rechercher des références à cette étude dans des journaux étrangers, mais je ne sais pas si c'est vraiment nécessaire pour un usage francophone.

En outre, je te signale une page connexe qui mériterait certainement davantage le bandeau d'admissibilité selon le critère des références : Classement mondial des universités QS, car elle ne comporte rigoureusement aucune référence à ce qu'en disent les journaux.

Que penses-tu de cela ? Est-ce que tu serais d'accord qu'on enlève le bandeau d'admissibilité ?--Mahl (discuter) 21 novembre 2020 à 23:46 (CET)

Bonjour. Tu cites justement cet article du Monde [1] dans le premier article, alors qu'il semble qu'il concerne le deuxième non? --Lewisiscrazy (discuter) 24 novembre 2020 à 08:42 (CET)

Bonjour, Pour résumer, Times Higher Education publie 2 classements : celui de l'employabilité et le classement général des universités. L'article Classement mondial des universités QS concerne uniquement le classement général. L'article Classement des universités francophones selon l'employabilité des diplômés concerne uniquement l'employabilité. L'article du journal Le Monde dont tu as supprimé la référence les mettait en parallèle, et la remarque que tu considères comme hors sujet concernait uniquement la partie employabilité.

Je n'ai pas l'intention de me battre très longtemps sur le sujet au nom d'un cocorico sur la montée de nos universités nationales, surtout compte-tenu du fait que ça ne va pas durer, car le classement d'employabilité publié en 2018 par Times Higher Education (THE) était élaboré par QS alors que le classement d'employabilité 2020 du même THE était élaboré par une firme française ! Donc ce n'est pas étonnant de voir les françaises remonter. Néanmoins je vais compléter l'article sur le Classement des universités francophones selon l'employabilité des diplômés en faisant le parallèle avec le classement général de QS en 2020, tout comme le fait d'ailleurs l'article de Times Higher Education, afin que l'on voie bien qu'il s'agit de 2 notions différentes.--Mahl (discuter) 27 novembre 2020 à 13:58 (CET)

Italique

Dommage que tu n'aies pas rappelé la règle en même temps que ta correction :-) Et pour HuffPost ? rue89 ? Arrêt sur images ? Slate ? Merci

Tascel (discuter) 24 novembre 2020 à 23:19 (CET)

 Tascel : Bonjour. Je l’ai cherchée mais pas retrouvée. Mais tu peux vérifier sur l’article Mediapart que le titre de l’article n’est pas en italique. Je crois que ça a à voir avec le fait qu’il n’y a pas de version imprimée donc c’est considéré comme un site web pas comme un journal....

PS La "réponse" est là: Discussion_Wikipédia:Conventions_typographiques#Mediapart --Lewisiscrazy (discuter) 25 novembre 2020 à 14:49 (CET)

Ok, Merci pour ta recherche et ta réponse. Je comprends que la seule explication qu'on sache trouver est l'exemple du titre de l'article Mediapart qui n'est pas en italique. Et donc qu'il s'agit d'une erreur. À corriger. Car les articles des journaux tels que Huffpost, Slate, Boulevard Voltaire, Marsactu, Huffington, Arrêt sur image... qui sont aussi EXCLUSIVEMENT internet, sont en italique. Je suggère donc de statuer que tous les journaux papier ou internet, à partir du moment où ils sont reconnus service de presse (en ligne ou pas) par la Commission paritaire des publications et des agences de presse (CPPAP), soient en italique. D'ailleurs ils sont cités en italique dans le journal Le Monde... Voilà une définition qui paraît solide. Merci bien. Tascel (discuter) 26 novembre 2020 à 22:13 (CET)

dsl mais en ce moment, ce n’est pas ce qui m’indigne le plus. —Lewisiscrazy (discuter) 26 novembre 2020 à 23:03 (CET)

Bonjour, Excuse moi, je n'ai pas compris ton commentaire. Merci. Tascel (discuter) 27 novembre 2020 à 21:39 (CET) Bonjour, maintenant que l'on sait que c'est bien en italique, comment faut-il faire pour changer la Police du titre Mediapart ? Merci bien Tascel (discuter) 23 décembre 2020 à 13:39 (CET)

Article de libération

Bonjour Lewisiscrazy,

Je voulais savoir si vous pouviez me partager un article de libération. La fonctionnalité de courriel est activé sur mon compte. L'article que je cherche à lire est=>https://www.liberation.fr/france/2020/06/02/the-epoch-times-l-art-trouble-de-la-mesinformation_1790119

Merci d'avance --Paul Arth (discuter) 28 novembre 2020 à 18:53 (CET)

Bien sûr --Lewisiscrazy (discuter) 28 novembre 2020 à 19:01 (CET)

Votre opinion sur la validité d'une source

Bonjour. Vous avez contribué de façon significative à l'article FranceSoir. Un utilisateur juge une source inacceptable, or il me semble que l'information qui est donnée est objective et pertinente. Pouvez-vous me donner votre avis ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:FranceSoir#Information_importante_caviard%C3%A9e_au_pr%C3%A9texte_de_%22source_primaire%22 Amicalement. --JohanBoulanger (discuter) 1 décembre 2020 à 09:31 (CET)

Bonjour JohanBoulanger j'avais relevé l'antidatage Discussion:France-Soir#antidatage, mais c'est une enquête "inédite" du point de vue des règles de WP, cela n'a pas à être mentionné dans l'article. --Lewisiscrazy (discuter) 1 décembre 2020 à 14:32 (CET)

article sur Didier Fassin (alternative éco)

Bonjour. Voici le lien de téléchargement de l’article. Il n'est dispo sur framadrop que jusqu'au 27 décembre. https://framadrop.org/lufi/r/R3Rnd4uVkt#hY9x0zjhhUGhIesohiToNZxKK9GAgY93i71QKCL374I= -- t (discuter) 20 décembre 2020 à 09:24 (CET)

Merci Tonymainaki  ! Bien amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 20 décembre 2020 à 09:30 (CET)

article Gérard Reach

Bonjour ,

je suis en train de faire les modifications demandées , cette page a été publiée sous sa forme brouillon trop tôt et --ADN0307 (discuter) 21 décembre 2020 à 10:28 (CET)par erreur , et nous ne voulions pas la diffuser si tôt ! est il possible de la retirer sinon ou de la repasser en mode brouillon ? car le Pr Reach ne souhaite pas en l'état laisser cette page avec un bandeau mettant en doute la fiabilité de ces travaux (notoriété à vérifier), il me l'as fait savoir (je suis un ancien étudiant...) Merci pour votre aide

Bonjour ADN0307 . Les bandeaux n'empêchent pas d'améliorer la page, au contraire, ils sont là pour rappeler ce qui doit être fait. Et le Pr Reach (est-ce vous même?) n'a pas d'avis à donner sur cet article, il ne lui appartient pas. --Lewisiscrazy (discuter) 21 décembre 2020 à 10:33 (CET)

Nous ne voulons ni bandeau ni rien d'autre , je m'appel David naudin ne suis pas le Pr Reach , c'était mon directeur de thèse , je voulais lui faire une page car son œuvre le mérite vraiment , mais je l'ai contacté et il considère que ce n'est pas la peine et qu'il préfère supprimer cette page plutôt que de se battre... ces bandeaux nuisent à sa notoriété car ils la mettent en doute.. comment supprimer cette page ! aidez moi s'il vous plais ! merci --2A01:E0A:3C3:80D0:31DC:E2D9:B0B2:692A (discuter) 21 décembre 2020 à 15:20 (CET)

NB: WP n'est pas un outil promotionnel.

vous avez laissé un message ici, Discussion_Wikipédia:Pages_à_supprimer#page_Gérard_Reach mais ce n'est pas le bon endroit pour faire la demande, cf Aide:Suppression_de_page

la seule solution est de faire une demande de vote communautaire, je l'ai lancée Discussion:Gérard_Reach/Suppression il n'y a plus qu'à attendre. --Lewisiscrazy (discuter) 21 décembre 2020 à 15:31 (CET)

Merci de l'info. Mais, du coup, on ne sait pas ce que compte faire le rédacteur (sous ses multiples identités...) : laisser la PaS évoluer vers la suppression ou modifier l'article pour le rendre admissible. Perso, je ne suis pas là pour rendre service (ni au rédacteur ni à G. Réach), je maintiens mon avis en conservation. --Arpitan (discuter) 23 décembre 2020 à 19:08 (CET)