Discussion utilisateur:Jmex/Archives 2009

• Archives 2007
• Archives 2008

Robert Faurisson

Bonjour,

Que voilà un sujet de discussion sympathique pour commencer l'année ! J'avoue ne pas vraiment comprendre la logique de votre revert sur la page consacrée à cet aimable monsieur. Il me paraît normal de commencer sa fiche par l'évocation de sa profession et de sa nationalité. Si antipathique trouve-t-on un personnage, il est souhaitable que sa fiche débute de la manière la plus neutre et factuelle possible, afin d'éviter tout caractère d'incantation. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 5 janvier 2009 à 17:17 (CET)

Rebonjour,

je vous comprends mais je pense que l'antipathie que l'on peut éprouver pour quelqu'un ne doit pas nous aveugler. Je n'irai pas jusqu'à nier que Dieudonné soit un comédien et un humoriste même si ce qu'il fait n'a plus grand-chose à voir avec l'humour. Nous ne pouvons pas nier que Faurisson est un universitaire enseignant en lettres (pour être tout à fait précis, il est aujourd'hui retraité de l'université; sa carrière est d'ailleurs détaillée dans l'article) et, sans doute, un fin lettré. C'est d'ailleurs la principale raison qui lui vaut sa notoriété puisque, sans ses capacités intellectuelles, ce monsieur n'aurait jamais pu faire connaître ses idées. Pour la petite histoire, il est spécialiste de l'analyse de textes, ce qui lui a sans doute fait croire qu'il pouvait décortiquer les textes historiques comme on cherche le triple sens d'un vers de Rimbaud. Bref, vous remarquerez sans doute que j'ai précisé qu'il était professeur de lettres, ce qui indique bien qu'il n'est pas historien . Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 5 janvier 2009 à 17:50 (CET)

Coucou,

je remplace "auteur" par "militant" parce que je trouve le mot mieux adapté. "Auteur", c'est un mot un peu fourre-tout pas très précis, qui ne correspond qu'à un aspect de l'activité de ces personnes, qui sont essentiellement des propagandistes. Mais si vous tenez absolument à ce que ce mot soit employé, je ne vais pas en faire une jaunisse. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 7 janvier 2009 à 16:43 (CET)

I saw my watchlist today oh boy

Hello Jmex ! Pourrais-tu mentionner les intervalles de pages du Turner, du Emerick, du Miles et du Lewisohn ? J'ai l'espoir qu'un jour, tu finiras par y penser tout seul :D Hé, que dirais-tu d'inclure un extrait de la chanson sur l'article, comme pour Rain ? Zakke (d) 12 janvier 2009 à 18:45 (CET)

Ça marche pour l'extrait, l'ami ! Verrai ça demain.. Zakke (d) 13 janvier 2009 à 21:17 (CET)

Bon ! On arrive tout doucement au bout du boulot. Grand maniaque devant l'éternel, je me suis mis à uniformiser une dernière fois les références. Deux remarques :

• Il manque l'intervalle de pages pour le Barry Miles (je sais, ça ressemble à du harcèlement :D)
• Dans le paragraphe Réception, on cite un commentaire de John Covach. Or, la référence associée, c'est un bouquin qui n'a rien à voir (par Kenny Womack). What's going on ? Womack cite le livre de Covach ?

A part ça, j'ai retenté une formulation pour l'histoire du rock progressif, dans l'intro. Ca va bien finir par passer ! A bientôt Zakke (d) 24 janvier 2009 à 17:27 (CET)

OK :) Zakke (d) 25 janvier 2009 à 16:12 (CET)

Contente de voir...

... que mon petit gag "obamien" t'a plu

++, Moumine 22 janvier 2009 à 16:23 (CET)

Procès de Nuremberg

Bonjour jmex, comment ça va sur WP pour toi ? J'ai complètement réécrit l'article du procès, et je voudrais ton avis sur la nouvelle forme : ça se passe ici. J'attends avec impatience tes commentaires, si tu as le temps d'aller voir .--SammyDay (d) 27 janvier 2009 à 19:23 (CET)

Et bonne année au fait...--SammyDay (d) 27 janvier 2009 à 19:33 (CET)

Hello ! Merci pour les améliorations sur l'article. Si tu vois des fautes d'orthographe, n'hésite pas à les corriger; moi à force de le relire, je ne vois plus rien. Sinon, pour Poliakov, à quel titre faisait-il partie de l'équipe des procureurs français ? Et est-ce seulement lui qui a réuni les pièces du centre de documentation juive contemporaine ? D'après mes infos, c'est au nom du centre que les infos sont remises, et Poliakov n'est pas le seul historien impliqué dans le centre. Sinon, pour les paragraphes sans références, dis-moi lesquels (si ça te dérange pas ), et je remettrais les références à Wieviorka. Merci pour tout tes compliments !--SammyDay (d) 30 janvier 2009 à 13:40 (CET)

Fucking hell!

Incroyable ! Est-ce que tu savais que dans Hey Jude, on entend John Lennon dire "Fucking Hell" ? Je travaillais sur l'article et je finis par découvrir ça sur wiki:en. Après vérification, oui, c'est bien audible ! Après des milliards d'écoute, jamais je n'avais remarqué... Voir le diff à ce sujet. Zakke (d) 27 janvier 2009 à 21:41 (CET)

Héhé. Dis, avec ta structure musicale, je me demande si on ne pourrait pas tenter l'AdQ. Je trouve que l'article s'y prête bien parce que tous les aspects possibles sont abordés, et bien abordés : genèse, enregistrement, publication, clip, réception, structure musicale, enregistrement. Je pourrais retravailler la section sur les reprises pour en faire quelque chose de mieux. Bohemian Rhapsody est AdQ, et je pense qu'Hey Jude va bientôt être de son niveau. C'est sûr que la procédure AdQ est plus longue et plus sévère, mais là, je vois pas ce qu'on pourrait écrire de plus sur une chanson. Qu'en dis-tu l'ami ? Zakke (d) 28 janvier 2009 à 11:05 (CET)

Ho, la chance ! J'espère que le Paulo va repartir en tournée bientôt, je voudrais vraiment y assister au moins une fois ! Effectivement, parler de la composante concert, c'est essentiel pour une chanson. Ça ne devrait pas être trop difficile à sourcer : il doit bien traîner des compte-rendu chez The Guardian ou autre, je chercherai. Sinon, je pense que c'était pour le Live 8, si on en croit la rubrique Reprises de l'article. Zakke (d) 28 janvier 2009 à 13:13 (CET)

Nice job, mate ! OK, je proposerai l'article, mais attendons un peu si tu le veux bien. J'aimerais d'abord écrire quelque chose de potable pour les reprises. L'extrait sonore arrive bientôt. Ah, je vais aussi prévenir le Projet:Musique, ça pourrait servir. (ah ah ! Je viens de lire l'histoire du "ça sonne comme de la merde" avec Emerick. Ça m'a fait rigoler :D) Zakke (d) 30 janvier 2009 à 09:26 (CET)

Selon Chris Hunt, c'est John. C'est vrai qu'à la réflexion, en écoutant bien, ça pourrait tout aussi bien être Paul. Bon, en attendant une troisième source (révélation de Macca dans 10 ans ?), je te propose de mentionner les deux. "On entend blabla fucking hell. Selon les sources, il s'agit de Lennon<ref name="hunt"> ou McCartney<ref name="emerick">." Moi j'ai ma propre théorie là-dessus, mais ça va passer pour du TI : c'est en fait une tentative de sabotage de Lennon, tout comme son insistance pour garder ce vers "The movement you need.." qui, rien à faire, ne veut RIEN dire . OK, je sors... Pour l'extrait sonore, je prends le début du na na nanana final ? Zakke (d) 30 janvier 2009 à 09:59 (CET)

Hello Jmex. Question : Musicalement, Hey Jude se distingue, après quatre couplets, par une longue coda de plus de 4 minutes. Ce ne serait pas plutôt après 6 couplets ? Ça me semble bizarre, parce que WP:en parle de 4 couplets aussi... je ne sais plus compter ? J'ai compris en relisant la structure musicale. Sinon, j'ai rajouté les refs que tu voulais, pour les concerts de Paul. Zakke (d) 31 janvier 2009 à 14:21 (CET)

Merci

L’article sur l’Anschluss a obtenu le label BA, à l’unanimité avec 19 votes pour. Merci de ton soutien. Couthon (d) 2 février 2009 à 17:54 (CET)

Article court

Hello Mex-J. J'ai déjà eu l'occasion de voir cette page de vote, via le bistro, et... ça m'interpelle plutôt ! Effectivement, au sein du projet, on a largement de quoi proposer des articles courts comme ça, mais... je ne vois pas l'intérêt, en fait. Le proposant de l'article prend les critères un à un et montre qu'ils sont remplis... je ne suis pas spécialement fan de ce genre d'approche aveugle, étant donné que les critères ne sont pas spécialement bien écrits ni pertinents dans tous les contextes. J'en reviens à ce que je disais il y a de cela quelques mois. Quand tu voulais proposer Love Me Do, j'ai émis quelques doutes quant au "potentiel BA" de cet article. Après réflexion, il m'est paru évident que cet article dispose d'un tel potentiel, c'est-à-dire qu'il remplit deux conditions : 1) une importance, une signification particulière dans son contexte (l'histoire des Beatles), et 2) un contenu tout de même assez conséquent. A ce prix-là, pour moi, les articles qui ont un potentiel BA, ce sont les singles et les albums, sans exception, plus quelques chansons à traiter au cas par cas (n'est-ce pas !). Ça, c'est ma vision personnelle des labels, qui fait que j'ai envie ou non de me décarcasser pour un article ;-) Zakke (d) 2 février 2009 à 20:33 (CET)

Obama trop noir ?

Hello... Vous avez supprimé la citation "trop noir ou pas assez noir" de la page Barack Obama, motif POV. Je me permets toutefois de vous rappeler que l'expression est d'Obama lui-même, ce qui IMHO mériterait son maintien... Je vous accorde volontiers que "selon les points de vue" était de trop. --Deltafox-net (d) 3 février 2009 à 16:49 (CET)

Merci de votre réponse. La citation était peut-être surabondante, en effet, mais le phénomène Obama (on m'a censuré aussi "Obamania" ;-) ) ne serait certainement pas ce qu'il est s'il n'était pas noir... Cependant je vous accorde que l'en-tête n'est pas le lieu pour un tel développement. --Deltafox-net (d) 3 février 2009 à 17:22 (CET)

Un dernier effort

Bonjour Jmex. J'ai quelque ouvrage de traduction pour toi, parce que je cale un peu. Le Time a écrit un article sur Hey Jude / Revolution, et je vois deux infos potentiellement intéressantes pour étoffer le paragraphe "Accueil des critiques" :

• Au sujet de la coda : It is a fadeout that engagingly spoofs the fadeout as a gimmick for ending pop records. Je verrais bien une traduction commençant par "Le Time décrit la fin comme...".
• Il y a aussi cette ligne issue de :en : Upon the release of the "Hey Jude" single, Time contrasted it with its B-side "Revolution". Time wrote, "The other side of the new disk urges activism of a different sort" as McCartney "liltingly exhorts a friend to overcome his fears and commit himself in love."
• Enfin, Alan W. Pollack y est allé de son petit commentaire sympathique : voir :en, mais le site de Pollack est pour l'instant inaccessible.

Voilà, traduis ce qui te semble intéressant, et oublie le reste, merci. De mon côté, je vais essayer de faire quelque chose pour le paragraphe "Reprises", mais à priori ça va être difficile d'écrire un vrai texte. Je proposerai l'article vers jeudi-vendredi :) Zakke (d) 3 février 2009 à 21:42 (CET)

Ah ! Mais si je te propose des données depuis :en, c'est parce que c'est ce que j'ai sous la main. Des critiques de Hey Jude dans la presse francophone ? Je demande à voir, avec plaisir ! Zakke (d) 4 février 2009 à 17:10 (CET)

Quand faut y aller... bravo pour le boulot, quoi qu'il en soit :) Zakke (d) 5 février 2009 à 11:05 (CET)

Elle est la meilleure !

Elle est la meilleure !!! Elle est... elle est... elle est la meilleure Moumine 9 février 2009 à 13:41 (CET)

Bonnes vacances, alors ! --Moumine 12 février 2009 à 16:13 (CET)

Re: Bien joué!

Oui, ma liste de suivi m'a mis ça bien en vue... J'ai supposé l'essai dans mon message sur sa page de discussion. J'ai vu tes modifs sur Let It Be... Naked, je n'ai pas encore tout lu mais ça m'a l'air très bien, mieux que l'article anglais. Merci. — Delhovlyn • [discuter] – 11 février 2009 à 14:25 (CET)

Super Aguri

Salut Jmex, juste pour te signaler que l'article Super Aguri F1 (que tu as déjà lu pour le vote BA) est désormais proposé au label AdQ, ça se passe là, bonne lecture. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 14 février 2009 à 18:51 (CET)

Auteur/compositeur

Salut Jmex ! On a pris l'habitude (bonne ou mauvaise) de ne pas mentionner le champ "compositeur" des infoboxes pour éviter d'être redondant avec le champ "auteur". Bon, dans la majorité des cas, le fameux Lennon/McCartney permet de couper court à toute ambiguïté. Mais quid des chansons de Harrison ? Est-ce qu'il est crédité compositeur sur Taxman, par exemple ? Il me semble que la ligne de basse et le solo de guitare, c'est du 100% McCartney. Non ? Zakke (d) 15 février 2009 à 21:24 (CET)

Hello, pas trop dur le retour de vacances :) ? Harrison crédité pour son sitar ? Pourquoi pas, après tout ? Si il avait négocié ça aurait pu se faire, je n'y vois rien d'extraordinaire. M'enfin, ok pour ta réponse. Ça me rappelle l'histoire de la femme qui avait chanté sur je ne sais plus quel titre de Pink Floyd, et qui s'est finalement fait créditer dans les années 90 pour toucher un peu plus d'argent que le maigre salaire qu'on lui avait versé à l'époque. Zakke (d) 23 février 2009 à 10:17 (CET)

Sir Jmex

Pour ton travail et ton implication prépondérants sur ça, ça, ça, et ça, je te fais solennellement Chevalier de l'Ordre des Quatre. Au contraire de Lennon en son temps, j'espère que tu trouveras toujours du sens à cette médaille après quelques années ;-) Zakke (d) 25 février 2009 à 15:20 (CET)

Take you knickers off and let's go!

Yep ! Je vais m'y mettre, j'attendais que tu en aies plus ou moins terminé pour éviter de se téléscoper/conflitd'éditer. :) Zakke (d) 26 février 2009 à 11:53 (CET)

Portail : mode d'emploi

Yop ! Je t'explique comment ça fonctionne pour modifier le portail : c'est archi-simple. La page d'accueil du portail ne doit contenir aucun texte : tous les textes sont écrits dans des sous-pages, sous-pages qui sont ensuite incluses sur la page du portail via un modèle. Par exemple, si tu veux modifier la chronologie (ce que je t'invite à faire), la page à modifier est Portail:The Beatles/Chronologie. Les résultats seront automatiquement répercutés sur la page du portail. Pour inclure une sous-page, on a recours au modèle {{/Nom_de_la_page}}. Pour l'instant, on a : Portail:The Beatles/Lumière sur..., Portail:The Beatles/Chronologie, Portail:The Beatles/Image du mois, Portail:The Beatles/Œuvre, et Portail:The Beatles/Le saviez-vous ?. Tu peux y aller pour les modifs, n'hésite pas à faire des essais et poser des questions ;) Zakke (d) 4 mars 2009 à 18:18 (CET)

Oui, c'est vrai. On verra plus tard pour le contenu automatisé. Pour l'index thématique, on a un bel exemple ici : Portail:Physique. Je vais voir ce que je peux faire ;-). Avant de le publier, je devrai toutefois demander l'avis de TigH (d · c · b), il est fort impliqué sur les portails et il nous dira ce qu'il en pense. Zakke (d) 30 avril 2009 à 19:34 (CEST)

Well, my friend, ça avance plutôt bien, c'est quasi terminé. Qu'est-ce que tu penses de la disposition actuelle des cadres ? J'hésite à permuter la chronologie et la liste des albums. Il faut aussi retravailler le paragraphe introductif. PS: n'oublie pas de purger pour voir les modifs Zakke (d) 1 mai 2009 à 13:39 (CEST)

Famille_paternelle_de_Barack_Obama est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Famille_paternelle_de_Barack_Obama, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Famille Obama/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Marcellus55 (d) 5 mars 2009 à 18:00 (CET)

Diviser les familles c'est pas bien !

Oui, il pourrait y avoir un problème si tu devais faire d'autres amputations d'articles. Plutôt que mon blabla, je pense que la page aide:scission est instructive.

Bonne continuation et amuse-toi bien

TigHervé (d) 5 mars 2009 à 18:08 (CET)

Bonjour, honorable administrateur. Je ne comprends pas bien ton message. Je n'ai rien "scindé", j'ai juste déplacé un arbre généalogique collé en plein début de l'article Barack Obama dans une sous-page avec lien article détaillé. Cet arbre en question, qu'il soit maintenant proposé à la suppression, pourquoi pas? Je n'ai pas d'avis sur son utilité, mon seul avis était qu'il n'avait rien à faire sous cette forme dans la page consacrée au président américain. Peux-tu m'expliquer le sens de ton message sur ma PdD? Très cordialement Jmex (d) 5 mars 2009 à 18:22 (CET)

Alors je vais dans le concret : si tu cliques sur l'historique de la page mise en PàS, qui vois-tu ? Nécessairement toi et accessoirement celui qui a mis le bandeau de PàS ! Oui alors le droit d'auteur ? où sont ceux qui ont travaillé à cette partie de l'article Barack Obama ? volatisé ...

Donc et j'aurais du commencer par là, il ne faut jamais faire de copier-coller pour aucune raison sauf en suivant ce qui est dit dans Aide:scission (parce que tu as bien scindé, je ne comprends pas que tu dises le contraire).

Bon c'est classique, j'ai tenu le même discours pas plus tard qu'hier ou avant-hier.

J'espère que c'est plus clair. TigHervé (d) 5 mars 2009 à 18:31 (CET)

Viva la revolucion

Promis, dès que je peux, Jmex. Suis un peu chargé niveau emploi du temps en ce moment ;) A bientôt Zakke (d) 10 mars 2009 à 19:20 (CET)

Le son arrive bientôt, c'est les vacances ! Au fait, je peux t'expliquer comme je procède, pour que tu puisses t'en sortir tout seul au besoin. Zakke (d) 2 avril 2009 à 21:28 (CEST)

Ferrari F50 promu au label BA

L'article Ferrari F50 a été promu Bon article. Merci pour ta contribution -- Neef (d) 11 mars 2009 à 00:20 (CET)

Super Aguri F1 promu AdQ

L'article Super Aguri F1 a été promu AdQ, je te remercie de ton vote.Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 14 mars 2009 à 10:14 (CET)

John Maynard Keynes

Merci pour vos corrections. -- fuucx (d) 16 mars 2009 à 19:10 (CET)

personnellement, comme vous, je crois le présent narratif plus adapté à Wiki. Aussi si vous volez harmoniser sur ce temps ce sera avec joie. Cordialement -- fuucx (d) 17 mars 2009 à 19:35 (CET)

Merci

Merci pour le soutien de ma candidature. Nakor (d) 19 mars 2009 à 14:51 (CET)

proposition BA

L'article Procès de Nuremberg est proposé au label Bon Article. Vous êtes invités à doner votre avis sur la proposition sur cette page.--SammyDay (d) 24 mars 2009 à 18:05 (CET)

Les Brontë

Merci d'être gentiment passé nous voir. R.F. (d) 26 mars 2009 à 22:26 (CET)

Revert sur The Beatles

Bonjour Jmex. Tu as « reverté » un peu brutalement mon boulot sur cet article dans lequel, je crois, tu es très impliqué. Si le litige portait sur la route de l'abbaye, tu aurais pu simplement reprendre cette expression et placer un commentaire en PdD. Je peux justifier toutes les modifs que j'introduis, qui sont presque essentiellement grammaticales ou ortho-typographiques (même si c'est un peu barbant de le faire).

Quelques exemples :

• En français, on n'écrit pas [...] d'Hambourg, mais [...] de Hambourg (cf. la pièce Le Prince de Hambourg de Kleist).
• Pour les ordinaux, il n'y a pas de raison d'écrire « 3e » séjour, alors qu'ailleurs dans l'article on écrit « premier échec », « cinquième Beatle », etc.
• Dans « Ça a brisé la glace! », l'ajout de l'espace avant le point d'exclamation n'est pas abusive non plus.
• La phrase : « Ringo Starr — qui n'a pas oublié cette « humiliation » —, [...] » n'est pas très bonne non plus parce que la relative (qui n'a pas oublié...) appelle simplement l'incise par virgules, alors que celle par tirets appelle plutôt une indépendante (comme une nouvelle phrase dans la phrase, une sorte de commentaire). Avec des tirets, on écrirait ainsi : « Ringo Starr — il n'a pas oublié... —, [...] ».
• J'ai remplacé, vers la fin, l'expression « bizarreries », que je trouve assez connotée, par « enregistrements rares et un peu marginaux », que je trouve plus neutre.
• Vers la fin, toujours en évoquant certains enregistrements marginaux de cette époque, la phrase : « [...] leurs chansons, qu'ils interprètent en allemand [...] » est aussi fautive, je pense. Telle qu'elle est rédigée, elle signifie que toutes les chansons de cette époque étaient chantées en allemand, ce qui est faux bien sûr. J'ai donc corrigé par : « [...] les chansons qu'ils interprétaient en allemand [...] ».

Bref, j'arrête là, tu as compris je pense l'esprit du boulot que j'ai fait sous IP (par inadvertance : l'IP, pas le boulot !). Je vais « reverter » ton intervention et réintroduire la mention route de l'abbaye à laquelle tu sembles attaché. J'espère que nous n'allons pas nous engager pour autant dans une guerre d'éditions qui serait un peu saugrenue.

Merci malgré tout d'indiquer, ici ou sur ma PdD, pourquoi tu tiens absolument à cette mention. Quand j'écris « les studios EMI », ce n'est pas faux, alors que la route de l'abbaye me surprend. Si c'est une référence à Abbey Road, ces studios ne prendront le nom d'Abbey Road que beaucoup plus tard, après le succès du disque éponyme. Mais peut-être fais-tu référence à autre chose, à une citation de l'époque par exemple, et dans ce cas je crois qu'une note s'impose.

Cordialement, --Rencontre Fortuite (d) 27 mars 2009 à 10:34 (CET)

Merci Jmex pour ta réponse à la fois très prompte et très cordiale. Je suis nouveau, tu l'as compris, et je craignais déjà de m'engager dans un litige sans fin. Je comprend mieux aussi ta volonté d'introduire cette traduction au moins une fois dans le texte. Je vais aller jeter un œil sur l'article concernant la chanson de Lennon. A+ --Rencontre Fortuite (d) 27 mars 2009 à 11:18 (CET)

Modifs sur l'article « Revolution »

Bonjour Jmex. J'ai fait quelques modifs sur l'article « Revolution ». Elles sont plutôt de nature orthotypographique. Mais j'ai apporté aussi quelques ajouts (voir la PdD de l'article). Je suis désolé que cela t'oblige à les relire après avoir lancé la demande de label, mais j'ai eu un contretemps ce week-end et j'ai dû retarder ce boulot. Si une modif te pose un problème particulier, n'hésite pas à me passer un message sur ma PdD (la typo, c'est parfois un peu tordu ; en plus, je peux me tromper). Pour les deux notes sur fade-out et rough mix, tu peux les améliorer aussi si tu penses que ma définition n'est pas correcte (je suis pianiste, mais plutôt classique et un peu jazz, et surtout très amateur).

Sur la typo des appels de note, j'ai choisi ce que je trouve le plus lisible, à savoir, suivant les cas : «  [...] blabla »¹. ou « [..] blabla. »¹

La typo « forcenée » demande de placer les appels de note avant toute ponctuation, y compris les guillemets, les parenthèses et les points d'exclamation ou d'interrogation. Quand tu te trouves — c'est le cas dans l'article — avec des « [...] (blabla !) »¹, cette règle conduirait à écrire : « [...] (blabla¹ !) », ce que je trouve assez illisible.

Deux questions de débutant pour terminer :

• Est-ce que je peux voter pour le label en ayant (un peu) participé à la rédaction de l'article, mais en n'étant pas proposant ?
• Pourquoi ne peut-on pas insérer des extraits (courts) de partition, un peu comme on fait des citations du texte ? Je n'ai pas trouvé sur WP de raison juridique valable de ne pas le faire (de manière raisonnable, évidemment).

--Rencontre Fortuite (d) 31 mars 2009 à 21:49 (CEST)

?!!!!???!

Kamehameha ! Zakke (d) 7 avril 2009 à 20:23 (CEST)

Ah non, rien à redire ! Je voulais juste marquer le coup pour cette grandiose nouvelle ! Le rendez-vous est pris pour septembre ! Zakke (d) 7 avril 2009 à 23:25 (CEST)

Pierre Dac personnalité de la France libre

Radio Londres n'est pas la France Libre. La France libre avait sa propre émission avec Schumann et certains des animateurs de Radio Londres étaient Français Libres mais pas tous. Donc pour Pierre Dac, ce n'est pas vraiment une preuve. D'autre par il est arrivé assez tard en Angleterre et la limite pour être Français Libre, c'est juillet 1943. Et enfin, j'administre une base de données des Français libres sur Internet, dans laquelle il ne figure pas (mais il y a des oublis). Donc j'ai un doute pour Dac, et je suis preneur pour toute preuve. (Je copie mes arguments dans la page de discussion de Pierre Dac, que je suis). Amicalement JGh (d) 27 avril 2009 à 21:22 (CEST)

Shoah

Bonjour. Le "débat" sur le dé-nommage de l'article Shoah se déroule également ici. Amicalement. Addacat (d) 30 avril 2009 à 08:41 (CEST)

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 00:47 (CEST)

Juste pour info

Au sujet de ce diff : chez moi, ça ne correspond pas au bas de Lumière Sur : tout dépend en effet de la résolution de ton écran. Mais laissons 270px, c'est plus beau en plus grand ^^ Zakke (d) 4 mai 2009 à 21:45 (CEST)

Ah bon, tu préfères la photo en carré ? On peut essayer, mais jsuis pas sûr que ça va le faire niveau symétrie. Sinon, en y repensant : je peux très bien forcer les cadres "Index thématique" et "Oeuvre" à être alignés à la même hauteur, peu importe la taille de "Image du mois". Tu veux que j'essaye ? Le problème, c'est que si l'image est trop petite on aura un joli trou entre "Image du mois" et "Oeuvre"... Zakke (d) 4 mai 2009 à 22:33 (CEST)

Voilà les deux rendus ici pour comparer (j'ai réduit la taille du premier): Utilisateur:Zakke/Brouillon3. Tu préfères donc le deuxième ? C'est vrai qu'il est pas si mauvais. Bon je verrai tout ça demain ! Zakke (d) 4 mai 2009 à 22:45 (CEST)

Peiper Ba

L’article sur Joachim Peiper a obtenu le label BA, avec 13 voix pour et 1 attendre. Merci pour ton vote Couthon (d) 9 mai 2009 à 12:28 (CEST)

Portail lancé

Le portail est lancé, Jmex ! Sinon, je voudrais qu'on discute de l'admissibilité de cet article : Produits dérivés des Beatles. Ce qu'il est censé lister n'est pas clair... sans parler du fait que tout ce qu'il contient est déjà dans l'article principal... je ne sais pas trop quoi faire :/ Zakke (d) 9 mai 2009 à 15:56 (CEST)

Re-hello. On va faire comme tu as dit pour la permutation, dans un premier temps. Au 15 juin, on changera le Lumière Sur etc. Mais je crois qu'il est techniquement possible de faire mieux : il y a moyen de sélectionner aléatoirement des éléments puis de les afficher sur la page. Ainsi, tout ce qu'on aurait à faire, c'est écrire tout à l'avance, et la magie de l'informatique se charge d'afficher un élément au hasard. Je vais me pencher dessus, je te tiens au courant ;) Zakke (d) 12 mai 2009 à 14:19 (CEST)

Fichiers supprimés

Effectivement, tous les extraits musicaux présents sur WP (pas seulement ceux des Beatles) ont été supprimés par un admin suite à cette discussion sur le Bistro. J'ai donc retiré les modèles des articles, puisqu'il n'y a plus de fichiers. Apparemment, le statut juridique de ces extraits n'est pas encore fixé. Honnêtement, je le sentais venir, c'est pourquoi je ne m'étais pas lancé dans une opération de masse visant à fournir des extraits pour tous les articles. Faut voir si une discussion/pdd va être lancée à ce sujet. Pour le portail, je te répondrai plus tard, là je dois quitter ! A bientôt ! Zakke (d) 11 mai 2009 à 11:29 (CEST)

RE: Beatles

Euh... C'est vrai pour les membres, ok... Je rétablis donc. Par exemple, je comprends pas ton autre point. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 15 mai 2009 à 16:17 (CEST)

Bon, regarde un peu les changements avant de reverter! Dans l'infobox, il y avait des coquilles, et je les ai corrigées avant que tu revertes. Je l'ai donc refait, en prenant compte de tes observations. Pour la section "Membres", pourquoi pas comme ça ? Pour John et Paul, il y a écrit "Auteur-compositeur", c'est bizarre de continuer en énumérant les instruments tels quels (« auteur compositeur, chant, guitare » ou « auteur-compositeur, chanteur, guitariste » ?).

Enfin, pour l'en-tête que j'avais modifié et que tu as aussi reverté (sur ma page). Fais les changements que tu trouves appropriés, mais je te signale qu'il y avait là aussi des coquilles, des virgules manquantes, etc. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 15 mai 2009 à 16:40 (CEST)

Portail Beatles

Salut ! Je viens de voir le travail fait sur le Portail, et chapeau ! Il y a bien quelques choses que j'aimerais modifier, mais je n'ose plus ! Je vais quand même changer (dans l'intro) « huit ans de carrière discographique » en sept ans (car en excluant Love Me Do, l'année 1962 ne comporte aucun disque beatlesque. D'autres modifs bientôt, je crois. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 15 mai 2009 à 17:29 (CEST)

Ah oui! Est-ce vraiment bien d'avoir une section "Image du mois" ? Je veux dire qu'au nombre d'images qu'on a (peut) avoir sur WP:FR des Beatles, on va finir l'année et il n'y aura plus d'images à y mettre. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | en ce 15 mai 2009 à 17:39 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name)

Edit Fight

Hello Jmex. Voici un outil assez marrant qui propose des statistiques en tous genres sur WP, on en parle sur le bistro. On remarque ainsi que je te bats au nombre d'éditions sur Hey Jude (144 vs 127), mais que tu me surclasses littéralement pour Revolution (183 vs 62 !!). Amusant, non ? ;-) Zakke (d) 22 mai 2009 à 21:53 (CEST)

Henriot

J'ai opté pour une voie médiane. Dans l'immédiat, je vois difficilement comment être plus factuel. Sans doute cette tentative d'apaisement aura raison de la polémique, avant qu'on finisse tous avec des barbes blanches :)

Quant au terme « assassinat », vous vous méprenez: l'opération du 20 juillet 1944 est bien considérée comme une tentative d'assassinat, il n'y a pas de parti pris avec l'usage du terme. Cordialement malgré tout. 84.103.163.127 (d) 28 mai 2009 à 15:39 (CEST)

A Day in the Life

Bonjour Jmex . Tu serais bien aimable de me dire en quoi mes « reformulations ne sont pas vraiment heureuses ». Et en quoi tu trouves que « une des chansons les plus influentes » est plus heureux que « une des chansons qui a eu le plus d'influence », et que « l’inopinée et mordante coda » est plus heureux que « la coda inattendue et incisive ». Quant à « c'est certainement le plus court morceau éblouissant de l'histoire du rock » il s'agissait de terminer une phrase, laissée bizarrement en suspens, en essayant de traduire le très anglais « shortest epic pieces » ; si tu as une meilleure traduction, je l'accueille très volontiers. Octave.H ^hello 8 juin 2009 à 12:04 (CEST)

15 juin

Salut Jmex ! J'ai mis à jour "Le Saviez-vous", en laissant les anciens en commentaires pour qu'on ne remette pas les mêmes par inadvertance. Ce système est fort peu pratique, je réfléchis à une solution. Je vais bientôt mettre en place le système pour l'image du mois et l'article mis en lumière, tu vas voir. Sinon bravo pour tes modifications, c'est super ;-) Zakke (d) 15 juin 2009 à 19:24 (CEST)

Marilyn Monroe

Bonjour Jmex et merci du vote . Je vais régler le problème des temps. Merci encore. Animae (d) 16 juin 2009 à 12:14 (CEST)

Explications ?

« l'Infobox avait disparu car elle ne respecte pas les conditions d'utilisation (cf. le modèle en question)) » ecris-tu dans ton commentaire de revert. Dany n'a donc pas droit à une infobox de politicien et eurodéputé qu'il est. Mais comme je ne veux pas mourir idiot, aurais-tu l'extrême obligeance de m'expliquer le pourquoi du comment? Je me suis confere au modèle en question et cela ne m'éclaire pas. Merci d'avance et cordialement Jmex (d) 16 juin 2009 à 14:15 (CEST)

Salut Salut ! Selon les critères de l'{{Infobox Politicien}}, l'important n'est pas la personne mais sa notoriété institutionnelle (ministre, président d'assemblée ou de groupe, président de région ...). Or l'Infobox ne présente M. Cohn-Bendit que comme un simple eurodéputé, et il y en 780 autres pour le moment (735 à partir de juillet), et il existe des Infobox pour les parlementaires. En revanche, si tu précisais (je viens juste d'y penser) qu'il est co-Président du groupe des Verts européens, alors là l'{{Infobox Politicien}} aurait toute sa place dans cet article. J'espère t'avoir éclairé . -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) le 16 juin 2009 à 16:07 CEST

Oui, comme ça c'est parfait. C'est juste qu'on m'a fait comprendre que si une Infobox avait des conditions d'utilisation précises, il fallait qu'elles soient bien respectées et que l'Infobox choisie soit la bonne. Après, je trouve logique d'installer une Infobox sur l'article de M. Cohn-Bendit. -- Amicalement, Rachimbourg (Ordalies et Doléances) le 16 juin 2009 à 16:30 CEST

Petit service

Bonjour,

je ne sais pas si le sujet de l'article entre dans vos intérêts, mais moi et un autre utilisateur militons actuellement pour la suppression de État français (Régime de Vichy), un doublon inepte et inutile qui crée un désordre monstre dans les liens (ne serait-ce que sur son utlité exacte, que personne n'a pu déterminer avec précision), et sa transformation en redirect vers Régime de Vichy. La seule utilité possible serait de le transformer en article sur le régime en tant que personne morale mais les partisans du statu quo n'en veulent même pas et ne souhaitent qu'un article sur le vocable, ce qui est absurde. Si vous êtes d'accord et si vous avez deux minutes, pourriez-vous aller voir sur Discussion:État français (Régime de Vichy)/Suppression ? Merci et cordialement Jean-Jacques Georges (d) 7 juillet 2009 à 12:01 (CEST)

C'est l'été !

Bonnes vacances, alors --Moumine 15 juillet 2009 à 09:51 (CEST)

Welcome back

Salut Jmex, ça fait longtemps ! Ça va bien, j'espère ! Concernant le portail, j'ai commencé à faire quelques changements d'organisation.

• Pour les articles en Lumière Sur, j'ai mis en place un nouveau système qui se répand petit à petit sur tous les portails. Première conséquence : pour ajouter un article en Lumière Sur, il faut le faire sur Wikipédia:Sélection/The Beatles (la procédure est expliquée en commentaire dans le code source). Deuxième conséquence : sur le Portail, l'article est sélectionné aléatoirement et n'est donc plus fixé jusqu'à ce que toi ou moi daignons en mettre un autre. Maintenant, ça se met à jour tout seul et ça n'a plus besoin de nous. J'ai fait ceci dans un but à long terme de réduire notre importance dans le dynamisme du portail, il se peut qu'on soit tous les deux absents pendant longtemps et que rien ne bouge pendant six mois, comme sur certains portails morts, c'est pas top. Ton idée de mettre autre chose que des chansons en Lumière Sur, je n'ai rien contre. Même si la "tradition" veut qu'on ne mette que des articles labellisés, je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'on en présente d'autres. Revolver par exemple est un joli article, même sans label, ceux que tu cites aussi.
• Concernant la rotation des images, je vais mettre en place un système du même genre. Ça va ressembler à ce qui se fait sur le Portail:Natation.
• Concernant "Le saviez-vous" et la sélection des chansons, c'est un peu plus compliqué pour faire de l'automatisé. Le système actuel est vraiment "usine à gaz" : il faut chaque fois sauvegarder les précédents pour ne pas se répéter (ils sont aussi dans l'historique mais c'est encore plus pénible). À long terme, ce n'est pas viable. Ma première idée était de lister toutes les anecdotes à la suite sur une page et d'en sélectionner cinq au hasard. Malheureusement, le logiciel MediaWiki n'est pas capable de faire ça. La seconde option, moins élégante mais quand même intéressante, est de créer une sous-page par bloc d'anecdotes (disons 5-6) et d'afficher une de ces sous-pages au hasard. Ça c'est possible et c'est ce vers quoi je me dirige. Idem pour les chansons.

What now ? Tu peux commencer par me dire ce que tu penses de tout ça et si je suis suffisamment clair. Ensuite, tu peux déjà t'y mettre à écrire de nouveaux trucs, nous en aurons de toute façon besoin. A toutes ;-) Zakke (d) 20 juillet 2009 à 14:23 (CEST)

Excellente cette anecdote, j'en avais pas entendu parler . Dis-moi, si tu es ici, tu ne seras pas à Rome ? C'est dommage, le Projet:Natation aurait eu bien besoin de tes photos ! À Rome, Bernard risque bien d'être sans rival sur 100 m. Ça sent très fort le triplé français. Zakke (d) 20 juillet 2009 à 16:07 (CEST)

Explications

Hello Jmex. Je vois que tu as compris comment fonctionnent les trucs que j'ai mis en place, mais que tu as certains problèmes pour le système des Lumières Sur. C'est vrai que c'est alambiqué mais je n'ai aucun contrôle dessus, ce n'est pas de moi. D'ailleurs je suis en train de me demander pourquoi est-ce que je n'ai pas fait le même système que pour les images et les chansons.

Voici la marche à suivre pour ajouter Audition des Beatles chez Decca et Revolver (album) à la sélection. Respecte bien l'ordre des opérations, parce que sinon, on risque d'avoir des cadres vides et pleins de rouge venir foutre en l'air notre beau portail.

1. Crée les sous-pages Wikipédia:Lumière sur/Audition des Beatles chez Decca et Wikipédia:Lumière sur/Revolver (album). Attention, ne te trompe pas quand tu recopies le nom de l'article.
2. Écris un texte de présentation de ces articles dans ces sous-pages.
3. Ouvre Wikipédia:Sélection/The Beatles en mode édition
4. Ajoute les articles dans le modèle {{Wikipédia:Sélection/Au hasard}}
5. Toujours dans ce modèle, modifie le champ "nombre". Pour l'instant, il est sur 8, donc tu vas le mettre à 10.
6. Ajoute les articles dans le tableau en bas avec les machins {{Lumière3}}
7. Affiche Wikipédia:Sélection/The Beatles et contrôle si les articles sont bien là.
8. Ouf, c'est tout !

Vas y, je te laisse essayer et je reste en embuscade si il y a un problème. Zakke (d) 21 juillet 2009 à 19:55 (CEST)

Bien, tu as réussi, sauf que tu as oublié de fermer une ligne du modèle. Je m'étais laissé prendre aussi et j'avais dû demander au bistro pour qu'on me l'explique. Regarde ce diff et grave-le-toi dans la tête : diff. Si tu ne fais pas ça, tout ira bien partout sauf sur la page Portail:The Beatles avec un gros message d'erreur. Voilà, je crois que tu as compris sinon. Zakke (d) 21 juillet 2009 à 20:09 (CEST)

OK, j'ai mis en place le système pour Le saviez-vous aussi. J'en ai terminé avec la technique, maintenant il ne reste plus qu'à écrire, et l'avantage, c'est qu'on peut le faire quand bon nous semble. Je compte laisser tourner le portail pendant un mois puis le proposer au label Bon Portail, en guise de première étape. Le but à long terme étant de devenir un Portail de Qualité, mais ça implique de ne plus avoir d'ébauches, donc ce n'est pas pour tout de suite . Mais ce serait la reconnaissance ultime pour le projet. Je reste dispo si tu as le moindre souci . Zakke (d) 21 juillet 2009 à 20:53 (CEST)

Quid ?

Hé hé, oui. Je suis particulièrement content des images. Je pensais qu'on allait laborieusement tourner avec cinq images, mais là on arrive facilement à la vingtaine, merci Commons. Zakke (d) 22 juillet 2009 à 00:12 (CEST)

You're welcome, buddy. Zakke (d) 22 juillet 2009 à 10:54 (CEST)

Maintenant c'est moi qui ai une question. Peux-tu confirmer que ce qui se trouve derrière la statue, c'est le Cavern Club ? Il est écrit Cavern Pub, ça me fait douter. Merci Zakke (d) 22 juillet 2009 à 11:08 (CEST)

Citation

Super idée, je suis d'accord. Mais ce serait de quel genre les citations ? Peux-tu m'en donner quelques exemples ? Zakke (d) 23 juillet 2009 à 13:09 (CEST)

C'est mis en place : Portail:The Beatles/Citation. Voir la première sous-page pour l'utilisation du modèle. Zakke (d) 23 juillet 2009 à 14:32 (CEST)

Eh bien, je vois que tu te fais plaisir sur le portail, tu es déchaîné ! Bravo Zakke (d) 24 juillet 2009 à 15:12 (CEST)

Non, je préfère attendre que le portail soit un peu plus stable. Rien ne presse Zakke (d) 24 juillet 2009 à 18:21 (CEST)

Dis Jmex, on est déjà à trente citations et la voie que ça prend me laisse dubitatif. Il ne faut pas tomber dans l'excès non plus, et le principal problème, c'est qu'on ouvre la voie au n'importe quoi. Si on veut prétendre au bon portail, il faut qu'on établisse des critères de sélection clairs et suffisamment restrictifs que pour avoir de la qualité. Par exemple, je ne suis pas convaincu par tes récents ajouts issus de la Beatlemania comme la #27, #28, #29. Oui, c'est cocasse, un peu bête, mais... ça s'arrête là ! Elles ne sont pas du même niveau, pas aussi emblématiques, que tes autres ajouts sur Jésus, sur la tante mimi, ou même celle sur la cravate de George Martin. Pourquoi ? Parce que ces dernières se rapportent à un fait bien précis, un fait qui a marqué l'histoire du groupe, qui en a fait la légende. À côté de ça, les blagues pas drôles (c'est mon avis :p) de George Harrison paraissent bien pauvres. En garder une ou deux, oui, mais on va pas toutes les faire non plus.

Je pense qu'il faut vraiment commencer à faire un effort de restriction dès maintenant avant que ça ne devienne ingérable. Voici quelques idées :

• Première chose sur laquelle j'insiste et que j'aimerais rendre obligatoire : mentionner le contexte, incluant la date et le fait auquel ça se rapporte. (celle sur Jésus ou sur Twist and Shout sont des modèles du genre)
• Deuxième chose, mentionner la source de la citation. On ne l'afficherait pas sur le portail, mais elle serait accessible pour qui voudrait vérifier.
• Troisième chose, finalement ce qui est le plus compliqué, définir ce qu'est une citation intéressante. C'est difficile parce que c'est subjectif. Pour commencer, on pourrait dégager certains thèmes et classer les citations dans ces thèmes. Ca rendrait déjà les choses plus claires, notamment pour les gens qui débarquent sur la page Portail:The Beatles/Citation. On aurait : beatlemania, politique, drogues, formation du groupe, chansons, quoi d'autre ?. En instaurant un quota pour chaque thème, ou que sais-je. Mais il faut des limites, j'insiste. Dis-moi quoi ! Zakke (d) 31 juillet 2009 à 12:25 (CEST)

Ah, j'attendrai que tu reviennes avant de faire de grosses modifications dans ce cas. Je vais un peu essayer de sourcer en attendant. Bonnes vacances ! Zakke (d) 31 juillet 2009 à 13:59 (CEST)

Beaucoup mieux . J'avais vaguement commencé à faire un tri sur cette page. Et si tu as un peu le temps, viens donc faire un tour par ici... Amicalement Zakke (d) 5 août 2009 à 11:38 (CEST)

'Naniv !

Tous mes voeux, et tout, et tout ! --Moumine 3 août 2009 à 07:17 (CEST)

Joyeux anniversaire, Jmex !! Zakke (d) 3 août 2009 à 13:42 (CEST)

Merci ! Jmex (d) 4 août 2009 à 02:04 (CEST)

Palmarès

Jmex, Michael Phelps a bien gagné 21 titres de champion du monde, pas 22, cf son palmarès. Pour rappel, un titre = une médaille d'or. Hé, t'es pas censé être en vacances toi ? Zakke (d) 4 août 2009 à 11:40 (CEST)

Arf ! Bien joué là. Effectivement, Phelps a nagé les séries du 4x100 4 nages en 2003 (ref), mais il a été remplacé par Ian Crocker, meilleur que lui, lors de la finale. Mais avoir participé aux séries est suffisant pour être médaillé. Bien vu ! Et dire que l'article est sûrement le plus lu de la natation... Je viens de me prendre une bonne leçon, là, ne jamais considérer WP comme une source ! Je vais corriger ça immédiatement. Zakke (d) 4 août 2009 à 12:29 (CEST)

Bon je viens de m'apercevoir qu'ils ont fait le même coup lors des championnats de Montréal en 2005 : il a nagé les séries mais pas la finale. Michael Phelps a donc 23 titres mondiaux, pas 22 ! Je pense que tes sources considèrent uniquement les titres acquis en grand bassin. Michael Phelps a 22 titres en grand bassin, et 1 titre en petit bassin. Je crois que le compte y est cette fois... Zakke (d) 4 août 2009 à 12:42 (CEST)

Olympic BA

Merci pour ton vote ! L'article RMS Olympic est désormais BA. LittleTony87 (d) 11 août 2009 à 00:04 (CEST)

Rentrée des Fab

Hello Jmex ! Concernant Rock Band : merci, mais ce n'est qu'une traduction (encore incomplète) de l'article anglais. J'essayerai de boucler ça pour avant la sortie du jeu. Pour le portail : j'avais un peu mis ça de côté dans mon esprit, mais on peut effectivement se lancer dans le bon portail, maintenant qu'il est stable, je m'en charge. Sinon, je te signale ceci, un nouveau truc pour mieux suivre les articles liés aux Beatles. Amicalement Zakke (d) 7 septembre 2009 à 10:15 (CEST)

Petit test

Jmex ! Puisque visiblement, nous avons des résolutions différentes (je suis en 1280*1024), est-ce que tu peux me dire si le lien « modifier » du bandeau du portail s'affiche correctement en bas à droite du cadre, sans chevaucher la bordure ? J'ai un peu bidouillé avec les propriétés de positionnement mais je ne suis pas sûr que ce soit correct partout. Merci ! Zakke (d) 8 septembre 2009 à 11:47 (CEST)

Effectivement, c'est bizarre. OK, alors Zakke (d) 8 septembre 2009 à 12:02 (CEST)

Je viens de faire une nouvelle (sans la doute la 36789^e) modification du bandeau, pour aller dans le sens de ce que tu essayais de faire avec le <br> que tu as inséré. J'ai dû décentrer le texte, parce que centrer le texte était vraiment une mauvaise idée et, chez moi, avec ton ajout de la balise, la dernière ligne était beaucoup trop courte par rapport aux précédentes, ce qui laissait un gros blanc gênant pour la lecture. A la place, j'ai justifié le texte. Dis-moi ce que tu en penses ! Zakke (d) 8 septembre 2009 à 12:14 (CEST)

Page de discussion des arbitrages

Désolé si le titre de la boîte t'as bléssé ce n'était évidemment pas le but, il n'est pas évident de choisir la bonne solution, certains sont bléssé par "hors sujet".j'ai choisit de ne pas supprimer , méthode trop violente à mon gout, en préférant te laisser la possibilité de retirer toi même cette section, ou de la réécrire. Merci pour ta compréhension. --Chandres (d) 14 septembre 2009 à 14:43 (CEST)

Sur les pages de discussion des arbitrages, normalement, il ne devrait y avoir que des questions aux arbitres sur le déroulement de l'arbitrage et des témoignages visant à présenter aux arbitres des faits dont ils ne sont peut être pas au courant.

Personnellement je pense que tu obtiendras tes réponses en suivant les arbitrages. Mais pour le moment je ne pense pas qu'il y ait d'endroit pour poser tes questions, j'ai l'impression que cela t'apporterait plus de tort qu'autre chose. Cependant tu peux toujours poser certaines questions aux arbitres si tu penses que certains points importants pour l'encyclopédie ne sont pas abordés. Voila, en espérant t'avoir apporté une réponse suffisante! --Chandres (d) 14 septembre 2009 à 15:18 (CEST)

Merci

pour l'étoile Je ne m'attendais pas à cela en voyant le bandeau orange...

++, --Moumine 16 septembre 2009 à 15:00 (CEST)

SFF

Tu penses bien ! Comme d'habitude, je te laisse les sections sur l'enregistrement et sur la structure musicale. Je me charge des paroles et d'autres trucs. Cet article a un très beau potentiel :) Zakke (d) 17 septembre 2009 à 14:07 (CEST)

Signature

Salut. Juste un petit mot pour te signaler que ta signature (que tu as dû personnaliser dans tes préférences) pointe toujours vers ton ancien nom d'utilisateur pour la partie concernant ta page de discussion... même si il y a une redirection, je pense qu'il serait utile de corriger le tir. À+, stanlekub 23 septembre 2009 à 12:26 (CEST).

Corrigé. Merci Jmex (d) 23 septembre 2009 à 13:28 (CEST) Et euh.. ne t'ayant pas franchement "croisé" sur wp:fr, comme on dit ici... comment en es-tu arrivé à débusquer ce poblème de signature ? Jmex (d) 23 septembre 2009 à 14:32 (CEST)

... totalement par hasard en fait. J'étais en train de tester un script qui analyse les pages de vote pour vérifier qu'il n'y a pas de votes invalides du style compte créé trop tard ou contributions trop peu nombreuses, et ce script me renvoyait une erreur te concernant, pour cause d'utilisateur inexistant. Une rapide recherche m'a permis de déceler le problème :) stanlekub 23 septembre 2009 à 14:41 (CEST).

Merci de votre soutien

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administrateur. Je tâcherai de l'utiliser avec soin et pour le mieux, et donc de ne pas vous décevoir . Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:39 (CEST)

Lien utile

Salut Jmex ! Strawberry Fields avance bien, et il ne va bientôt plus manquer que ta patte. Voici un lien qui risque de t'être utile : Pollack's Notes. À toutes ;-) Zakke (d) 28 septembre 2009 à 15:04 (CEST)

Super ! Bon, je vais un peu remanier la section sur l'enregistrement je pense, ne serait-ce que la mise en page. De ton côté, est-ce que tu as récupéré ton Barry Miles ? Il y a peut-être des infos utiles dedans. Idem pour le Emerick qui n'est utilisé qu'une fois. A part ça on est bon pour l'AdQ je pense. À toutes ! Zakke (d) 6 octobre 2009 à 22:30 (CEST)

C'est possible de linker vers :en, mais c'est à éviter, il vaut en fait mieux laisser les liens rouges. De toute façon, je compte créer moi-même ces articles bientôt. Zakke (d) 7 octobre 2009 à 13:05 (CEST)

Je pencherais plutôt pour supprimer : l'info n'est même plus sur l'article anglais ! Zakke (d) 9 octobre 2009 à 17:22 (CEST)

J'aime tes derniers remaniements sur la section Enregistrement. Je commençais à désespérer, mais là, ça commence enfin à ressembler à du très bon ;-). Juste quelques trucs :

• demande à George Martin de composer un arrangement pour quatre trompettes et trois violoncelles : c'est bien exact ? Comment Lennon sait-il qu'il faut exactement 4 trompettes et 3 machins, alors qu'il n'y connaît strictement rien ? Il n'aurait pas plutôt demandé à George Martin "écris-moi un arrangement cuivres-cordes et tire ton plan" ?
• Autre chose : tu parles de "maîtrise totale du groupe sur le studio". J'ai lu une remarque intéressante dans le Mark Herstgaard : selon lui, Lennon n'avait pas la moindre idée des techniques d'enregistrement et de la théorie musicale, lorsqu'il a demandé à George Martin de coller purement et simplement deux prises aux tempos différents... Quiconque s'y connaissant un minimum aurait su tout de suite, à l'image de Martin lui-même, que c'était théoriquement impossible. Alors ? Le groupe maîtrise-t-il le studio, ou bien s'en remet-il au bon vieux George...
• À part ça, je ne te cache pas que ce serait bien qu'un de nous deux trouve l'inspiration pour renflouer la section "Reprises"... ou alors on la met dans "Influence"...

Come on boy ! On y est presque... Zakke (d) 11 octobre 2009 à 10:10 (CEST)

Ah ! Et tu as eu raison de virer le "mal enregistrée à cause de Paul". Mark Herstgaard n'est pas du tout anti-Paul (suffit de lire son éloge de Penny Lane...), mais je crois que pour le coup, il a confondu Strawberry Fields avec Across the Universe ! Zakke (d) 11 octobre 2009 à 10:23 (CEST)

Bon, on va présenter tous deux nos plus plates excuses à Mark Herstgaard. John Lennon, Playboy, 1980 : http://beatlesinterviews.org/dbjypb.int3.html. Fais donc une recherche sur le mot "great pieces", ça t'amènera au passage en question, qui atteste tout ce que Herstgaard disait ! Zakke (d) 11 octobre 2009 à 10:28 (CEST)

Je vais remettre l'info dans l'article, on ne peut clairement pas passer ça sous silence. Toutefois, je vais préciser que c'est bien en 1980 qu'il a dit ça (et pas depuis 1966, c'était effectivement ambigu), c'est-à-dire longtemps après qu'il ait commencé à dénigrer tout le travail des Beatles. Si tu y réfléchis, il a fait le même coup avec A Day in the Life : très content en 1967, puis, dix ans plus tard, avec le recul : "Ce n'était pas aussi bien que je pensais" Zakke (d) 12 octobre 2009 à 07:45 (CEST)

Fait, tu me diras quoi. Je trouve personnellement que tout ça fait partie de l'histoire, et que même si ça le désacralise, Lennon était un peu mesquin sur les bords lorsqu'il était question de Paul. Lennon n'était pas content de SFF en 1980 au moment de cette interview, c'est un fait et l'article s'y limite. Si tu peux trouver d'autres citations de Lennon sur SFF à d'autres dates, ce serait pas mal ;-) Zakke (d) 12 octobre 2009 à 07:59 (CEST)

Ca tombe comme un cheveu sur la soupe, dans Réception (et ça n'a rien à voir). Cette question concerne l'enregistrement et uniquement ça : selon Lennon, Paul sabotait les enregistrements, c'est tout ! L'autre aspect d'une chanson, c'est le texte, et il n'avait aucune emprise dessus. Et à mon avis, tu utilises des mots beaucoup trop forts (dénigrement, amertume) à la limite du POV. On ne peut pas se permettre ça dans l'article, pas sur un AdQ, et pas sans source derrière. Moi je retaperais la citation à la fin de Enregistrement, comme une conclusion, et avec une phrase introductive plus neutre. Zakke (d) 12 octobre 2009 à 12:42 (CEST)

Je l'ai mis en épilogue pour voir ce que ça donne. Alors ? Zakke (d) 12 octobre 2009 à 12:58 (CEST)

... Parce que c'est un épilogue à l'enregistrement Ca concerne l'enregistrement, donc ça va là, c'est là que cette citation est la plus pertinente : pendant tout un pâté, on détaille combien l'enregistrement a été innovant, complexe, et long... tout ça pour conclure qu'en fin de compte, Lennon n'en était même pas content (de l'enregistrement, pas du reste (paroles, réflexion sur lui-même, etc <= tout ça c'est OK). Si on le place plus loin, le lecteur ne fait pas le lien aussi facilement. À part ça, je veux bien te céder ton "You can fix it" ;-) (mais ce n'est pas franchement indispensable !) Zakke (d) 12 octobre 2009 à 13:13 (CEST)

Selon ton mail ;-) Zakke (d) 12 octobre 2009 à 16:23 (CEST)

He he ! Ouf ! Enfin lancé ! Bon, maintenant, réponse aux éventuelles critiques, repos, et... 1,2,3,4 - Laisse-moi te dire comment ça va se passer... Zakke (d) 12 octobre 2009 à 16:41 (CEST)

Epouvantable erreur

Salut Jmex. D'après ce que moi j'ai compris, c'est exactement l'inverse. L'erreur qu'a commise George Martin, c'est de gâcher le potentiel commercial de ces chansons en les mettant toutes les deux sur le même single. Le disque est arrivé numéro 2 uniquement à cause de ça : la concurrence « interne » avec Penny Lane. Tu peux même lire dans l'anthology (l'intervalle de pages est précisé sur l'article, comme quoi, ça sert !), qu'il aurait été plus judicieux de mettre une face B à la place. Je n'invente rien, c'est ce que dit George Martin quasiment mot pour mot dans l'anthology ! Ouvre le bouquin, et tu verras que ça correspond à ce que j'ai écrit dans l'article. En quoi serait-ce une erreur de ne pas placer SFF/Penny sur Pepper ? Paperback/Rain non plus n'étaient pas sur Revolver : épouvantable erreur aussi ? Non ! Après, oui, on peut se dire que c'est dommage de priver un album de deux superbes titres... mais ce n'est pas ça que dit George Martin. Zakke (d) 29 septembre 2009 à 14:34 (CEST)

Zut, je viens de m'apercevoir que je n'ai pas précisé la page de l'anthology ! Je n'ai pas le livre ici, mais je peux te dire que le passage se trouve là où il est question de Pepper. Zakke (d) 29 septembre 2009 à 14:37 (CEST)

Nothing is real

« Rédigé » ? C'est trop flatteur : je m'étais contenté de traduire l'article anglais. L'article reste dans ma Liste de suivi, j'y jetterai un œil de temps à autres, mais je ne peux rien de plus. Ælfgar (d) 1 octobre 2009 à 12:48 (CEST)

Election admin

Merci pour le message, mais non ce n'était pas un plébiciste, j'avais au moins un contre ! Léna (d) 2 octobre 2009 à 21:03 (CEST)

Deal

Ca roule ;-) On peut sourcer l'origine du titre avec Anthology, je l'ai lu récemment. Zakke (d) 23 octobre 2009 à 10:12 (CEST)

Eleanor Rigby

Cool Raoul. Je déplacerai peut-être "la partition de George Martin" dans "Enregistrement" pour équilibrer l'article, tout en gardant le titre pour bien mettre en avant l'importance de Martin sur cette chanson. Zakke (d) 27 octobre 2009 à 07:58 (CET)

OK. Zakke (d) 27 octobre 2009 à 10:24 (CET)

La citation de McCartney (tirée de Miles) n'a rien à faire là où tu l'as mise, c'est encore pire : au moins, dans celui avec G Martin, on évoque le thème de la musique classique. D'ailleurs, il commence par dire que Martin ET McCartney conviennent tous les deux de l'instrumentation. Ca colle parfaitement. De toute façon, l'article ne me plaît vraiment pas en l'état, je bloque complètement, il faut que je réfléchisse à une autre approche... Zakke (d) 28 octobre 2009 à 13:51 (CET)

Et l'intro n'est pas finie, c'était un brouillon que j'ai publié sans faire exprès. Zakke (d) 28 octobre 2009 à 13:52 (CET)

Oui, bon. Je te rejoins sur TNK alors, et je vais laisser Eleanor décanter un peu, en espérant que la situation se débloque d'elle-même. Apparemment on avance plus vite quand on s'acharne tous les deux sur le même article. Zakke (d) 28 octobre 2009 à 23:03 (CET)

Tomorrow Never Knows

Je fais deux sections pour nos futures discussions. Je m'y mets bientôt. Dis, je sais que tu aimes les citations, mais tu n'aurais pas eu la main un peu lourde, là ? À mon avis je vais en couper une partie, tu me connais ! Zakke (d) 27 octobre 2009 à 07:58 (CET)

Première remarque : c'est mal d'utiliser des notions de physique avancée si on n'y connaît rien du tout. En l'occurrence, Mark Lewisohn s'est copieusement planté sur le coup du "saut quantique", mais alors là complètement. On aurait pu parler de saut quantique si les Beatles avaient sorti Sgt. Pepper en 1963, juste après Please Please Me. Or ce n'est pas le cas, l'évolution a été graduelle et continue. Évolution continue. C'est le contraire de la définition d'un saut quantique, qui est un changement brusque de niveau d'énergie, sans passer par aucune étape intermédiaire ! Bref, comparaison pas du tout heureuse et qui fera invariablement tiquer tous ceux qui se rappellent de leur cours de physique ! Bon... pour l'instant je n'interviens pas, je te laisse travailler à ton aise sur l'enregistrement. Je m'occupe de mes sections fétiches . Zakke (d) 28 octobre 2009 à 23:22 (CET)

Oui, je vois ce que tu veux dire. Mais laissons tomber les comparaisons vaseuses, ne nous compliquons pas la tâche ! Les mots d'ordre sont 1) Exactitude, 2) Simplicité, et 3) Neutralité. Bon, il y a pas mal de choses à faire. C'est à ce moment que Geoff Emerick débarque en tant qu'ingénieur du son, en plus ? Il faut absolument fignoler un vrai paragraphe pour introduire ce personnage, c'est quand même essentiel. Peut-être pas une section complète, mais un paragraphe plutôt qu'une simple phrase. La balle est dans ton camp, tu as son bouquin, il doit bien expliquer le contexte de son "intronisation", non ? (au fait, il reste l'intervalle de pages du Emerick à mentionner sur Strawberry Fields Forever). Il y a un gros travail d'analyse à faire sur TNK, un peu comme sur SFF d'ailleurs. C'est clairement une étape-clé, avec les expérimentations (quoique, seulement condensées sur deux jours !) et Lennon qui se lance à fond dans son trip acide... J'aimerais bien mettre la main sur The Psychedelic Experience, d'ailleurs, car il semble que Lennon s'en serait beaucoup inspiré pour les paroles. Zakke (d) 29 octobre 2009 à 13:11 (CET)

Autre chose à relater : l'invention de l'Automatic Double Tracking... Zakke (d) 29 octobre 2009 à 16:29 (CET)

Hello Jmex, juste pour donner signe de vie : je suis très très occupé en ce moment et je n'ai pas le temps de faire autre chose que regarder ma liste de suivi de temps en temps. Pour TNK, ce n'est pas pour tout de suite ! À toutes ;-) Zakke (d) 10 novembre 2009 à 16:54 (CET)

Photo Alain Bernard

Hello Tostof. Elles est passée où, la photo d'Alain Bernard? Lien rouge dans l'infobox. Est-ce à dire qu'elle a été dégagée du Commons? Et dans ce cas, ne faut-il pas en mettre une autre? Cordialement Jmex (d) 3 novembre 2009 à 15:34 (CET)

Salut Jmex. Oui, j'ai vu ça, c'est étrange car cette photo me semblait bien en règle ( je pense pas que je l'aurais utilisé sinon...). Le problème, c'est qu'on a pas beaucoup mieux en rayon pour une infobox [1]. Peut-être pourrait-on couper son visage sur l'écran sur ta photo ? A toi de voir. A+ Tostof • converse • 3 novembre 2009 à 16:21 (CET)

Euh voilà. Mais j'ai eu un peu de mal pour légender le truc. Tu changes ça si tu veux Jmex (d) 3 novembre 2009 à 17:36 (CET)

Non, c'est bien comme ça. Merci à toi. Tostof • converse • 6 novembre 2009 à 19:09 (CET)

Merci ...

Pour votre vote sur l'article John Maynard Keynes qui a été reconnu comme un « article de qualité » -- fuucx (d) 25 novembre 2009 à 21:59 (CET) Merci également pour votre travail sur la première version de l'article qui m'a beaucoup aidé-- fuucx (d) 25 novembre 2009 à 21:59 (CET)

John Lennon

Bonjour, j'ai entrepris de reprendre l'article John Lennon à partir de l'article anglais, mais je ne comprends pas pourquoi tu dis qu'il n'y a aucune chance de voir bleuir les liens rouges que j'ai mis : les articles anglophones sont bien sources et complets, admissibles, alors pourquoi pas : je comptais bien les créer plus tard ! Dans tous les cas, je compte bien essayer de faire de l'article sur Lennon un BA, mais une bonne relecture et de l'aide seront nécessaire (et encore mieux si tu as, des sources francophones). J'essaierai de continuer un peu cet après-midi. Cordialement, LittleTony87 (d) 26 novembre 2009 à 16:18 (CET)

Oh, ça, j'ai déjà croisé le fer avec Rogel et je m'en suis bien tiré... Mais quand un article a trente refs, on peut difficilement le considérer comme inadmissible : c'est le cas de George Smith par exemple (qui me semble le plus dur à faire accepter). Pour l'article, ne t'inquiète pas, je ne compte pas faire de la bête traduction, je préfère faire du neuf à partir des sources données sur en: ; je commence à avoir l'habitude des labels même si c'est la première fois que je m'attaque à un chanteur (j'aurai vraiment besoin d'un relecteur... ). Dans tous les cas on a un BA voire AdQ potentiel à mon avis. Cordialement, LittleTony87 (d) 26 novembre 2009 à 16:49 (CET)

Il faut croire que je connaissais . En effet, améliorer les articles des membres peut être un but (voire pourquoi pas un bon thème avec en chapeau The Beatles et les autres en BA voire AdQ, mais je me laisse emporter...). Par contre, il est sûr que je vais avoir un problème de sources pour l'instant, donc si tu as moyen par exemple de donner des indications de page avec The Beatles Anthology sur John Lennon, ça serait pas mal (ne serait-ce que pour éviter le coup du "  Attendre Pas de sources francophones" dans un éventuel vote). Pour le reste, je vais essayer d'avancer un peu, mais je pourrai vraiment me plonger dans tout ça d'ici deux semaines (après les exams en bref). Cordialement, LittleTony87 (d) 29 novembre 2009 à 01:14 (CET)

Merci pour le compliment . Je pense qu'après quelques ajouts que j'ai en tête mais qui risquent d'attendre un peu (je commence les exams demain...), ca pourra passer en BA. Mon principal problème est que je bosse au bloc note et sans internet la plupart du temps, donc il y a surement des problèmes de typo, et peut-être même de sources qui existent plus, donc si tu vois quelque chose qui cloche, tu corriges. Du coup, si je fais des ajouts sur l'article principal, ce sera pendant les vacances : j'aurais peut-être internet un peu plus longtemps.

Par contre, sur tes modifs : le bouquin que j'ai utilisé dit bien qu'en 69, l'ambiance entre McCartney et Lennon se tendait un peu : ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit : ce n'est pas parce qu'ils ont du mal à bosser ensemble qu'ils ne le font pas. Je te laisse voir si tu trouve une formulation adaptée.

Enfin, j'aurais besoin de ton aide : histoire d'approfondir le sourçage, si tu as The Beatles Anthology, tu pourrais à l'occasion donner des numéros de pages ? Mine de rien, ça ferait 12 sources en plus... Cordialement, LittleTony87 (d) 8 décembre 2009 à 18:26 (CET)

Mea Culpa, donc . Au fait, tant que j'y pense, sur le projet, vous avez une norme en ce qui concerne les sources : on groupe où pas ? Personnellement, je trouve que c'est parfois plus pratique (voir ici ou là là), mais comme le débat s'est posé dans un des votes que j'avais lancé, je préfère suivre ce que vous faites d'habitude. LittleTony87 (d) 8 décembre 2009 à 19:11 (CET)

Tu voulais savoir d'où sortait l'info comme quoi Ringo était à l'origine de l'arrêt des tournées, la voila : c'est dans le livre de Daniel Ichbiah, p105 : il dit que Ringo trouvait que le groupe jouait moins bien en tournée et n'aimait pas la situation du groupe à l'époque. Après, je sais pas ce que vaut le livre... LittleTony87 (d) 12 décembre 2009 à 13:30 (CET)

Je viens de remettre en forme/approfondir la partie hommages, et je pense que coté forme, l'article devrait bien aller. Reste à finir de sourcer un ou deux paragraphes, et on doit pouvoir viser le BA. Pour l'AdQ, il reste encore de la marge pour plus tard. Dans tous les cas, relis l'article et dis moi si y'a des trucs à ajouter. LittleTony87 (d) 15 décembre 2009 à 14:46 (CET)

Les affaires reprennent (ou pas)

Hi Jmex ! Comment va ? J'ai écrit un premier jet et je vais pouvoir fournir bientôt (d'ici quelques jours normalement) un début de refonte à Tomorrow Never Knows (Eleanor Rigby est toujours en stand-by en ce qui me concerne, la tête de cet article ne me revient décidément pas, même si c'est moi qui l'ai faite !). Stay tuned ! PS : question : tu n'aurais pas le livre Revolution in the Head: The Beatles' Records and the Sixties dans ta bibliothèque ? Il m'a l'air assez intéressant, vu l'usage intensif qui en est fait sur :en... Zakke (d) 29 novembre 2009 à 02:31 (CET)

Une version presque terminée peut être lue ici. Tu peux déjà faire quelques commentaires, avant que je ne termine le sourçage et que je ne bascule ça dans l'espace encyclopédique. NB : j'ai pompé la phrase « À partir de ce moment, Lennon va en devenir un consommateur de plus en plus régulier, au moins pour les deux années à venir. » de l'article principal ; je suppose que c'est toi qui l'as écrite. Pourrais-tu en retrouver la source ? Zakke (d) 5 décembre 2009 à 12:10 (CET)

À la réflexion, suite à tes remarques, j'ai supprimé les images qui sont plus tapageuses que vraiment utiles. Disons que le texte est à retravailler un peu, particulièrement pour mettre en évidence l'influence du livre de Leary qui, dans la chanson, se ressent plus comme un appel à philosopher que comme une incitation à se droguer. Car c'est bien ce qui t'a choqué, non ? Moi aussi, ça me choque après coup. Mon texte fait un peu trop LSD-centré pour une chanson qui ne dit à aucun moment - explicitement - d'y goûter ! Mais... bon ! Il me semble que s'il est une chanson des Beatles bien trempée dans l'acide, c'est celle-là ! Non ? J'en vois difficilement une autre pour rivaliser... Lucy in the Sky sans doute, SFF à la rigueur. D'où la nécessité impérative d'introduire la façon dont la drogue s'est immiscée dans la vie de Lennon. Tu remarques que je ne l'avait pas fait pour SFF, me contentant de balayer le sujet en une phrase, ce qui est logique : ça faisait déjà plusieurs mois qu'il était dedans. Mes sources s'accordent par ailleurs à dire que les Beatles ont été le premier groupe à laisser le LSD influencer leurs compos, et que c'était à l'époque de Revolver. Bref, la section « acide et Inde » va être augmentée de quelque paragraphe pour être bien claire sur le délire philosophique qui se cache derrière. Si tu as des idées, n'hésite pas. Zakke (d) 7 décembre 2009 à 09:06 (CET)

Salut Jmex, et, avant tout, bonnes fêtes à toi aussi ! Merci pour tes ajouts. Je vais tâcher de me mettre au boulot aussi... stay tuned Zakke (d) 29 décembre 2009 à 17:43 (CET)

Question

Bonjour. Suite à votre interpellation en des termes peu amènes sur cette PàS le 28 novembre puis sur ma pdd, je me permet de vous préciser les points suivants : vous avez apporté un témoignage dès le 8 septembre [sur cet arbitrage], ce qui est tout à fait votre droit. Vous précisez également : « je suis vos exploits depuis la PàS que vous avez lancé sur Cynthia Powell, qui, oui encore, m'est restée en travers de la gorge », au point que ma personne alimente encore vos conversations trois mois après cette PàS. De plus, il me semble erroné de penser que, comme vous pouvez vous en rendre compte sur [[2]], « que l'essentiel de l'activité du proposant sur WP est de tirer à vue sur tout ce qui bouge » mais bon, encore une fois, vous pouvez penser ce que vous voulez, tout comme estimer que « le brave Cisco ne doit pas être une nouvelle victime de cette activité de suppresionnite aigue, péremptoire, aveugle et effrénée ». Ensuite, vous affirmez sur ma pdd « avoir besoin de ma réponse » sur ma manière de procéder sur WP alors que vous faites les questions et les réponses depuis le 8 septembre. À cet effet, je vous renvoie sur une page que vous avez pourtant déjà consultée : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marcellus55-Patrick Rogel#Arguments de Patrick Rogel. Cordialement, Patrick Rogel (d) 3 décembre 2009 à 13:25 (CET)

Breuil (Vallée d'Aoste)

Salut Jmex, d'abord merci pour vos compliments ! J'aime ma région et c'est toujours agréable pour moi de savoir que des étrangers l'aiment aussi. Quant à l'affiche, sûrement aux années 1950-1960 on ne va trouver que le toponyme en italien, c'étaient des temps assez durs pour les francophones du val d'Aoste ! La politique d'italianisation menée par Mussolini a eu des répercussions aussi après la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, étant donné que la quasi totalité des touristes au Breuil vient de l'Italie (ou plutôt du reste de l'Italie), le nom le plus diffusé est Cervinia, mais au val d'Aoste les autochtones parlent toujours du Breuil. Cervinia est un toponyme inventé par Mussolini aux années 1930, quand la station de ski a été fondée de but en blanc dans une magnifique cuvette au pied du Cervin, que les Valtournains ont toujours appelée « le Breuil » (ou plutôt « lo Breuill », en patois). La question se pose, faut-il préférer le toponyme original suivant l'usage local, ou bien l'autre ? Moi j'ai privilégié le premier pour insérer un nom en français sur le wiki francophone, peut-être serait-il mieux d'insérer les deux, comme sur le wiki:it. On pourrait poser la question sur une page de discussion et ouvrir le débat. Merci pour ton intérêt et pour tes contributions :) --Tenam (d) 11 décembre 2009 à 12:51 (CET

Voilà, c'est d'accord :) Vous êtes Français ? De quel coin ? Qu'est-ce que vous a poussé chez nous ? On pourrait même se tutoyer maintenant qu'on s'est arrangés ;) --Tenam (d) 11 décembre 2009 à 13:09 (CET)