Discussion utilisateur:Huguespotter/Archive 2019

bonne année et des pommes !

∇

« Grand Croqueur
de Pommes 2018 »

----
« Une pomme est un fruit » :
c'est bon pour l'encyclopédie !

bonne année huguespotter ! merci d'avoir fait vivre le projet en participant à la dépommisation de courbe quintique ! à bientôt pour de nouvelles pommes ! mandariine ^(d) 1 janvier 2019 à 17:13 (CET)

 mandariine : Bonne année à toi aussi ! De rien et merci à toi aussi --Huguespotter (discuter) 1 janvier 2019 à 18:10 (CET)

Fonction "prévisualiser"

Hello,

13 éditions pour un message sur Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2019‎‎, n'est-ce pas un peu trop ?

— AntonierCH ^(d) 7 janvier 2019 à 17:47 (CET)

Si désolé , j'aurais du relire avant de publier définitivement et pas après. --Huguespotter (discuter) 7 janvier 2019 à 17:49 (CET)

L'article Saison 1 de La Petite Maison dans la prairie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 1 de La Petite Maison dans la prairie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de La Petite Maison dans la prairie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 10 janvier 2019 à 14:54 (CET)

L'article Saison 2 de La Petite Maison dans la prairie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 2 de La Petite Maison dans la prairie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2 de La Petite Maison dans la prairie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 10 janvier 2019 à 14:54 (CET)

L'article Saison 3 de La Petite Maison dans la prairie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 3 de La Petite Maison dans la prairie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 3 de La Petite Maison dans la prairie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 10 janvier 2019 à 14:54 (CET)

L'article Saison 5 de La Petite Maison dans la prairie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 5 de La Petite Maison dans la prairie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 5 de La Petite Maison dans la prairie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 10 janvier 2019 à 14:54 (CET)

L'article Saison 6 de La Petite Maison dans la prairie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saison 6 de La Petite Maison dans la prairie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 6 de La Petite Maison dans la prairie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 10 janvier 2019 à 14:54 (CET)

Avertissement suppression « Faculté d'architecture, d'ingénierie architecturale, d'urbanisme »

Bonjour,

L’article « Faculté d'architecture, d'ingénierie architecturale, d'urbanisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2019 à 01:48 (CET)

Anecdote et ...

Bonjour, et merci d'avoir supprimér le superflue concernant la Belgique. J'ai aimé que tu me poussais aux précisions, mais tu étais tellement plus vite que moi, que j'ai perdu plusieurs fois un bout de texte par conflit d'édition. J'ai vecu en Belgique et en France, et je ne me fie pas trop aux Français pour la connaissance des Pays-Bas : Il y avait autrefois sur TV 5 un commentateur de météo qui parlait chaque fois de « dans le Benelux et aux Pays-Bas », et cela pendant des années. Peut-être donc que ce météorologiste était inspiré par le sentiment que, dans le Benelux, les Pays-Bas sont un peu spécial. PS. Le dictionnaire Kramer donne burgemeester:1. in 't algemeen : maire. 2. in Zwitersland syndic, 3. elders ook : bourgmestre. Nous, les NL, utilisent in 't algemeen maire comme traduction. PS, Je retire ce début de section évolution, je m'y perds --Havang(nl) (discuter) 11 janvier 2019 à 19:26 (CET)

Désolé pour les conflits d'édition et les bouts de texte perdu. Ah oui XD Il y a souvent des imprécisions de ce style concernant la Belgique aussi ! Surement ou alors il pensait que Nederland et Pays-Bas était deux pays Oui en générale c'est maire mais généralement dans les textes un peu précis, en Allemagne et au Benelux, on utilise le mot bourgmestre. Mais dans la presse française parfois effectivement ils utilisent maire pour être plus facilement compréhensible. Bon week-end.--Huguespotter (discuter) 12 janvier 2019 à 14:43 (CET)

Sindaco = Maire

La traduction exacte de "Sindaco" en italien est généralement maire, et non "syndic", qui est un calque qui n'a pas le même sens en français (ni les mêmes fonctions). Dans une traduction correcte, on parle du maire de Rome, de Milan, de Turin et de Palerme, et non du syndic, de même pour le mot "junte" qui n'est pas la traduction de "Giunta". Attention aux faux-amis.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 janvier 2019 à 09:18 (CET)

 Enzino : Pas du tout en Suisse comme le val d'Aoste le nom pour la fonction est bien Syndic en français. Le français a la particularité d'avoir plusieurs mot pour désigner la même chose : Maire utilisé en France, Bourgmestre utilisé pour tous les pays germaniques et en Belgique. Il n'y aucune raison d'utiliser le terme de France alors que le terme correspondant existe en français et y est même officielle dans les parties d'Italie où le français est officiel ! --Huguespotter (discuter) 21 janvier 2019 à 09:23 (CET)

Officiel, sans e, en bon français, et uniquement en Vallée d'Aoste par calque du français, dans une région où le français est certes officiel mais n'est guère parlé par les habitants. Je ne vois donc pas pourquoi le maire de Vérone ou de Rome devrait s'appeler syndic. Nous ne sommes ni en Suisse ni en Belgique.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 janvier 2019 à 09:45 (CET)

Par ailleurs, "les parties" d'Italie, c'est uniquement la plus petite des 20 régions et ne comprend pas votre étrange pluriel (je suis Valdôtain par ma mère, donc je sais de quoi je parle).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 janvier 2019 à 09:47 (CET)

 Enzino : Pas besoin d'analyser mon orthographe celle-ci n'a rien à voir avec la discussion que nous avons ici ! Les parties désignent les communes ! Nous ne sommes pas sur Wikipédia France non plus ici que je sache ?! --Huguespotter (discuter) 21 janvier 2019 à 09:48 (CET)

Bonjour. En français, le maire italien n'est pas appelé syndic, sauf le cas très particulier du Val d'Aoste. L'immense majorité des sources parle de maire pour évoquer le Sindaco. Merci de revenir sur vos renommages, puisque nous sommes ici sur Wikipédia en langue française. — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 21 janvier 2019 à 10:17 (CET)

 Rachimbourg :,  Enzino : J'ai le même problème avec la traduction de burgemeester aux Pays-Bas par maire et pas par bourgmestre. Huguespotter ne veut pas suivre les directives du dictionnaire d'autorité pour l'union linguistique néerlandaise Van Dale, qui donne la préférence à Maire pour les Pays-Bas et retient Bourgmestre pour la Belgique HUguespotter a remplacé de nonbreuses fois maire par Bourgmestre, titre d'autrefois. Maire englobe syndic et bourgmestre et est le mot général à retenir pour la langue française. --Havang(nl) (discuter) 21 janvier 2019 à 11:38 (CET)

J'avoue pour bourgmestre, cela me dérange moins : on l'utilise officiellement en Belgique, et sur WP:FR également pour l'Allemagne. C'est du langage courant, donc traduire au plus proche n'est pas un souci de mon point de vue en l'espèce. Mais syndic, c'est non, ça n'existe pas en français courant (simplement dans l'usage officiel en Val d'Aoste). — Bien à vous, Rachimbourg (✎) 21 janvier 2019 à 11:56 (CET)

Surtout que les dictionnaires français (Larousse et Robert) tout comme la constitution néerlandaise en français donne bourgmestre comme titre.

Pour syndic, effectivement c'est moins courant que bourgmestre mais se trouve dans les dictionnaires (au mois à titre régional) et est, comme vous le dites, officiel au Val d'Aoste.  Enzino : a déjà changé la plupart des noms et a lancé une discussion sur Wikipédia:Demande de renommage. --Huguespotter (discuter) 21 janvier 2019 à 12:05 (CET)

Je faisait ceci dans mon travail de correction et harmonisation de la catégorie : Catégorie:Maire ou bourgmestre. --Huguespotter (discuter) 21 janvier 2019 à 12:11 (CET)

"Enzino a lancé" me semble un brin plus proche de la syntaxe du français que "Enzino à lancer", mais sans doute allez-vous encore considérer qu'il pourrait s'agir d'une Attaque (personnelle) ? Ce qu'elle n'est pas, juste une rectification s'agissant ma propre action, cette fois en bon français. Il est difficile après d'accepter des leçons de français ou de latin sur comment traduire correctement "sindaco" en français. Quand vous aurez trouvé par ailleurs des sources secondaires bien écrites (Le Monde, Le Figaro, Libé, L'Obs, Valeurs actuelles, etc.) qui parleraient du "syndic de Florence" ou de celui de Naples ou d'ailleurs pour évoquer leur maire, vous me ferez signe. En attendant, sous couvert d'uniformiser, vous êtes carrément dans le Travail inédit, puisque (sauf pour la région, qui ne s'appelle pas Val d'Aoste mais Vallée d'Aoste !), l'emploi officiel de "syndic" en français pour une commune italienne n'existe pas ou à titre de calque ou de faux-ami, sans doute mal traduit par des journalistes pigistes mal payés. Par ailleurs, je n'ai rien "lancé" du tout, j'ai juste déposé une DR puisque vos actions de renommage (massives) ont bloqué ledit renommage, et que c'est le seul moyen d'avancer (et presque tout le monde semble être d'accord avec cette démarche, ne vous en déplaise).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 janvier 2019 à 14:37 (CET)

Je n'ai pas critiqué votre demande de renommage, juste informé les autres participants à cette conversation qu'elle avait lieu. Il y a effectivement que peu de sources françaises avec le terme Syndic, mais comme déjà dit et par d'autres que moi, ces journaux parlent aussi de maire concernant la Belgique, ... Alors ledit renommage n'est pas bloqué à cause de moi mais parce qu'il y a eu un autre renommage auparavant : [1] qui n'a rien à voir avec le mien. De plus, vous l'aurez peut-être pas remarqué mais j'ai arrêté mes renommages dés le moment où vous avez commencé à discuter avec moi et je n'ai annulé aucun de vos renommages, juste donné mon point de vue sur la question qui n'est pas le même que le vôtre. --Huguespotter (discuter) 21 janvier 2019 à 14:56 (CET)

Les journaux français parlent de maire en Belgique, mais les sources francophones de Belgique parlent bien de bourgmestre, donc cet exemple est inopérant. Là on parle justement d'une traduction depuis une langue étrangère, et syndic n'est pas utilisé pour traduire sindaco. – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 21 janvier 2019 à 23:23 (CET)

Bonjour, si en suisse on traduit comme cela, au moins parfois : [2], [3]. Et en Belgique, parfois aussi [4] ou là vice-syndiv et pas adjoint au maire : [5]. Bien à vous.--Huguespotter (discuter) 22 janvier 2019 à 08:25 (CET)

 Huguespotter :SVP, arrêtez d'imposer vos archaïsmes et belgicismes.-- Havang(nl) (discuter) 30 janvier 2019 à 09:44 (CET)

Syndic

Bonjour :) Je trouve que ce n'est pas correct de dire que le terme "sindaco" est traduit par "syndic" en Vallée d'Aoste, car le terme italien est une traduction du terme français. Je propose : En Vallée d'Aoste, où le français est officiel, le terme utilisé est syndic. Qu'en penses-tu ? Merci. Tenam (discuter) 21 janvier 2019 à 12:20 (CET)

 Tenam : entièrement d'accord avec toi. —Huguespotter (discuter) 21 janvier 2019 à 12:23 (CET)

Tenam, d'accord avec Tenam, d'autant que l'emploi de syndic en Vallée d'Aoste, n'en demeure pas moins un calque du français et n'est pas systématiquement employé par les sources secondaires du reste de la francophonie; comme ici.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 janvier 2019 à 14:40 (CET)

OK, je procède. Merci d'avoir partagé votre avis ! Tenam (discuter) 23 janvier 2019 à 09:59 (CET)

Suites de RCU

Salut

Pour info. cette RCU au sujet d'un pénible banni pour un lourd passif.

Elle a été traitée, mais les faux-nez n'ont pas été bloqués. Elle est à priori positive, sans oublier le test du canard, et l'usage de proxy pour l'un des comptes. Quelle est la suite selon vous ? Cordialement. --Panam (discuter) 26 janvier 2019 à 15:28 (CET)

Bonjour  Panam2014 :,

Désolé pour la réponse tardive. Vu la ressemblance frappante entre les contributions, l'utilisation de proxi, etc cela me choquerait pas qu'un blocage soit fait vu que la réponse est a priori positive, même si ce n'est pas clair pour moi ce que cela veut dire, a priori positif. --Huguespotter (discuter) 30 janvier 2019 à 08:51 (CET)

Architecture Ligne Tram

Bonjour Mr. Hugues Potter, Le travail des articles réalisés autour des lignes de tram a été fit par une multitude de personnes, d'où le nombre de comptes différents. Je me suis occupé de la ligne 44 et l'architecture qui l'environne. Il est vrai que des articles individuels pour chaque bâtiments analysés pourraient être créés sur base de ce qui a été publié. Je tiens à vous préciser ce le travail a été rigoureusement fait, en collaboration avec la STIB et sous la direction de la chercheuse et professeure d'histoire Marianne Puttemans de l'ULB. Bien cordialement, Minh-Son Nguyen

je transferts votre réponse sur la page : Discussion_Projet:Belgique. Il vaut mieux concentrer les discussions là-bas. --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 15:57 (CET)

Je vous ai répondu là-bas aussi. --Huguespotter (discuter) 8 février 2019 à 16:03 (CET)

Architecture Ligne Tram

Oui tout à fait, ce travail a été réalisé dans le cadre d'un cours de Master (Architecture et histoire de l'art) à l'ULB. Bien à vous

modification de la page CERIS en farnçais et en anglais

Bonjour,

Je suis l'administrateur délégué du CERIS et je voudrais contribuer à expliquer l'historique de notre institution et compléter les informations concernant celle-ci. J'ai donc entamé un travail d'explication appuyé par des articles de presse et des indications qui justifient mes explications. Or à plusieurs reprises mon travail d'explication a été retiré sans explications valables. Pourriez-vous me laisser présenter mon institution sans retirer à chaque fois mon texte s'il vous plait...

J'aimerais compléter plusieurs sections dans plusieurs langues, ce qui est un travail de longue haleine. Pourriez-vous ne pas retirer systématiquement mon travail s'il vous plait, car alors je ne vais pas avancer......Où alors vous m'expliquez les points que vous trouvez litigieux !

Cordialement,

Nicolas Cornil administrateur délégué du CERIS gsm : 0472 743 609

--CERIS-Official (discuter) 12 février 2019 à 02:10 (CET)

Comme expliqué ci-dessous, je n'ai retiré qu'un paragraphe écrit de façon non neutre. Le reste a été fait par d'autres utilisateurs que moi. Par contre Wikipédia n'est pas une plate forme de publicité mais une encyclopédie donc, non vous ne pouvez pas rédiger l'article comme vous le voulez et ce n'est pas le lieux pour présenter votre institution. Il faut des sources, secondaires ou tertiaires ! Cela doit être rédigé de façon neutre et encyclopédique. De plus, c'est une encyclopédie communautaire, donc il est normal qu'un grand nombre de personnes contribue à cet article. --Huguespotter (discuter) 12 février 2019 à 08:45 (CET)

CERIS références effacées ???

Bonjour,

Je suis l'administrateur Délégué du CERIS. Je ne suis pas habitué à utiliser Wikipedia.... J'ai ajouté des informations sur l'historique de notre Centre afin d'informer précisément les participants... Cependant mes informations sont retirées....

1°) Vous me dite que je fait trop de promotion et que je ne suis pas neutre ? Ce que j'écris est purement descriptif et neutre (c'est de notoriété publique) et je l'appuie par de nombreux articles de journalistes reconnus et des interview....

Je décrit l'historique (il n'y a pas de position à prendre) cela est neutre....

2°) Vous dites que je n'utilise pas suffisamment de sources : j'en ai ajouté une dizaine (interview de journalistes reconnus, reportages de journaliste reconnus...) puis vous m'enlevez toutes ces références....

3°) J'explique l'influence du premier président du CERIS Alfred Cahen sur la genèse des premiers programmes de cours et la naissance du CERIS. Description de ses activités et de son expérience avec des références qui appuie mes dires (ses infos et sources sont effacées systématiquement) et de son influence sur la constitution du CERIS...

En conclusion j'en ai un peu marre que mon travail d'information soit systématiquement effacé (quand je donne une référence)...

Cordialement,

Nicolas Cornil Administrateur Délégué du CERIS gsm : +32 (0)472 743 609

--CERIS-Official (discuter) 12 février 2019 à 05:24 (CET)

Bonjour  CERIS-Official :,

Premièrement je n'ai retiré qu'une toute petite partie de ce que vous avez rajouté. La plupart a été retiré par un autre utilisateur que moi.

Deuxièmement si vous êtes vraiment celui que vous prétendez être, il vous est demandé de le prouver : Discussion utilisateur:CERIS-Official.

Troisièmement, Wikipédia est une encyclopédie donc il faut se conformer à ces règles. Cela doit être tourné de façon neutre. Il ne doit pas être tourné de façon publicitaire. Par exemple "Il est important à ce stade de comprendre le rôle essentiel joué par Mr. Alfred Cahen" n'ets pas tourné de façon neutre et encyclopédique.

Finalement, pour discuter de l'article le mieux est d'utiliser cette page : Discussion:CERIS

Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 12 février 2019 à 08:41 (CET)

Monsieur,

Cette section est en construction, donc il est possible qu'une tournure de phrase ne soit pas adéquate : mais cette phrase a été remplacée par une phrase qui n'avait plus aucun sens (que j'ai dû moi-même corrigée)et qui retirait la logique du Texte...

1°) Je ne vois pas ce qui est publicitaire dans ma manière de présenter les choses : elle est descriptive....

2°) Je veux montrer l'influence du premier président du CERIS sur la constitution de cet Institut et les rapports entre les Relations Internationales et notre Centre en montrant que notre Institut puise son existence du vécu d'Alfred Cahen (dans les Relations Internationales vécues et non théoriques).

3°) J'ai mis 12 références qui appuient mes dires ... des articles de journalistes (dont Colette Braekman) des reportages et Interview réalisées par des Journalistes reconnus (avec minutage des films où apparait l'interview d'Alfred Cahen), une Interview du ministre néérlandais de la défense de 1986 à 1988 qui explique l'assouplissement de la doctrine Cahen !!! Mes sources ne sont pas assez fiables ? Je dois mettre 40 sources ou plus ?

4°) Si on vient systématiquement retirer mes sources, je ne sais pas avancer dans mon travail d'explication..

5°) les deux sections Conseil Académique & Scientifique et conseil Exécutif du CERIS avec la liste de ses membres ont été retirées (ce genre de liste existe sur des pages wikipedia ?)

6°) Je suis prêt a effectuer un effort sur la forme et le contenu de mon article, mais il faut m'expliquer ce que je dois changer...

7°) Une fois les rectifications effectuées, pouvez-vous enlever les encadrés du haut de page (Pub, Sources et mise en forme de l'article....)

Cordialement,

--CERIS-Official (discuter) 12 février 2019 à 22:24 (CET)

Nicolas Cornil Administrateur Délégué du CERIS gsm : +32 (0)472 743 609

 CERIS-Official :, Bonjour, je vais répondre point par point.

1) Certaines parties avec des superlatifs etc. ne sont pas que descriptives et sont écrites dans des formes non encyclopédique.

2) La façon dont était rédigé ce paragraphe était promotionnelle et pas du tout encyclopédique.

3) Une interview n'est dans la plupart des cas pas une source qui doit être utilisé avec grande précaution et souvent non-valable dans Wikipédia, car c'est une source primaire.

4) La plupart des sources que vous présentez concerne pas le CERIS mais son président.

5) La plupart des sections dans le style, ne sont pas accepté sur Wikipédia, car elle revient à faire la promotion des personnes. On accepte quand c'est sourcé parfois la liste des présidents à travers les années et encore pas toujours quand ces personnes sont inconnues et qu'il n'y a que des sources primaires pour justifier cela.

6) Sur le contenu on a laissé la plupart, mais c'est surtout sur la forme souvent promotionnel. Sur le paragraphe sous le premier président, il faut se tenir plus au fait en étant moins hagiographique. Et par exemple qu'elle est la pertinence sur le CERIS de citer toutes les fonctions de son ancien président ? Cela pourrait l'être s'il y a des sources secondaires sur le CERIS qui en parle. Sinon, cela fait publicitaire pour montrer que le CERIS est dirigé par des personnes importantes. Ce n'est pas le rôle de wikipédia de faire ce genre de publicité.

7) Si les rectifications ont été effectuées les bandeaux seront enlevés. Mais ce n'est pas encore possible maintenant. Il manque aussi de lien interne pour l'instant dans l'article.

Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 13 février 2019 à 08:32 (CET)

PS : il est important que si vous êtes bien administrateur délégué du CERIS que vous fassiez les démarches expliquées sur les deux pages suivantes :Aide:Contributions rémunérées et Wikipédia:Nom d'utilisateur connu. Si vous ne le faites pas un administrateur risque de vous bloquer. --Huguespotter (discuter) 13 février 2019 à 08:36 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Huguespotter, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Ré-échantillonnage)(statistiques) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Olivier Tanguy avec le commentaire : « Page vide ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 février 2019 à 13:11 (CET)

L'article Elsa Esnoult est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elsa Esnoult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2019 à 15:51 (CET)

Tallinn

« L'orthographe existe et vu le nombre de mention quand on fait une recherche Google ce doit d'être mentionnée. » (sic) écrivez-vous sur Tallinn. Il est d’usage en exonymie dans le domaine francophone tout du moins, de ne pas modifier les noms de ville non francisés écrits en alphabet latin. Tallin était la transcription du russe, usuelle quand les Soviétiques occupaient l’Estonie et qui n’est reproduite que par des ouvrages de faible qualité éditoriale (comme le Guide du routard). Quand j’ai modifié le texte pour en retirer cette erreur la référence donnée était l’UNESCO (qui a le russe comme langue officielle) mais qui entre-temps avait rectifié et mis -nn à la fin. Tout autre modif devra être commentée en PdD et obtenir un consensus. Répondre uniquement ici ou sur la PdD de Tallinn (mon correcteur d’orthographe — comme tous mes dicos et encyclopédies !— ne reconnaît pas un « Tallin ». Cordialement.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 6 mars 2019 à 08:49 (CET) —

Je vous ai répondu sur Discussion:Tallinn--Huguespotter (discuter) 6 mars 2019 à 09:01 (CET)

In het Frans, a.u.b.

Votre croisade francisant le nom du moindre village ou hameau flamand est en marche accélérée, à ce que je vois ! Merci à l'inventeur des notifications : je suis emmerdé constamment par votre contribution militante. Continuez, camarade, continuez : le XIX^e siècle fransquillon renaîtra grâce à des hommes comme vous. Ou pas. Lykos | discuter 5 avril 2019 à 10:51 (CEST)

Prague

Bonjour ! Je constate que vous contribuez régulièrement sur les sujets liés à la Tchéquie. Sachez que je propose l'article Prague à la labellisation. Bien à vous, Ddjahh (discuter) 2 mai 2019 à 12:27 (CEST)

L'article Christophe Magdalijns est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christophe Magdalijns » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Magdalijns/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mai 2019 à 15:10 (CEST)

Article à relire/évaluer ?

Bonjour Huguespotter A l'occasion, pourras-tu jeter un coup d'œil à l'article Jean Rousseau (homme de lettres) que j'ai créé ? Pour relecture et évaluation. Merci ! Cordialement. --O-R (discuter) 9 juin 2019 à 19:54 (CEST)

Bonjour  O-R :, je regarde cela tout de suite. --Huguespotter (discuter) 10 juin 2019 à 18:30 (CEST)

Cet article me semble très bien. Pour le seul défaut est le manque de liens entre les sources la bibliographie et le corps du texte. Merci pour ce travail. Cordialement. --Huguespotter (discuter) 10 juin 2019 à 18:43 (CEST)

Merci Huguespotter (d · c · b). J'ai fais une synthèse des quelques sources (en me basant plus sur l'une d'entre elles, plus détaillée). Je voulais éviter de trop mettre de liens/références dans le corps de texte étant donné la concentration des sources (et l'utilisation de la "plume") mais tu as raison. Je mettrai un peu plus de liens. Bonne continuation ! --O-R (discuter) 10 juin 2019 à 19:30 (CEST)

Oui je me doute mais si quelqu'un recherche la source pour un passge prècis, il est alors plus simple de retrouver la source exacte. Bonne cotinuation à toi aussi. --Huguespotter (discuter) 10 juin 2019 à 19:32 (CEST)

athénée royal Serge Creuz : pourquoi supprimer ?

Bonjour, J'avais retiré des faits trop ponctuels pour contribuer à une information spécifique sur l'ARSC (ex : celle sur Van Bockestael, qui n'est plus préfet depuis de nombreuses années). A ce propos, je vous suggère, quand l'information sera officielle, d'ajouter que l'ARSC sera divisé en 2 établissements au 01.09.2019. Bàv.

Oui les autres suppressions me semblaient logiques mais l'info sur Van Bockestael me semble resté pertinant même si cela devait être reformulé. J'ai déjà mis qu'une scission était en cours dans l'article avec des sources de presse pour l'étayer.--Huguespotter (discuter) 12 juin 2019 à 11:16 (CEST)

Begonia Paz Gonzalez ne sera plus préfète en septembre 2019 ; elle met fin à son stage de préfète et retournera dans son établissement initial.

Je n'ai pas (encore) de sources qui disant cela. J'ai nuancé ma phrase pour être moins affirmatif mais resté en concordance avec les sources de presses. L'annonce sur la page d'acceuil du site est encore signé des deux noms. Une fois que ce sera officialisé on changera la phrase. --Huguespotter (discuter) 12 juin 2019 à 11:26 (CEST)

Droit d'auteur

Bonjour, Je suis l'auteur du site christophelacroix.be, donc, il est normal de retrouver la même biographie.

Je vous réponds sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:DenisDDN#Contravention aux droits d'auteur sur « Christophe Lacroix (homme politique) » --Huguespotter (discuter) 2 juillet 2019 à 15:35 (CEST)

Brasserie Valduc-Thor

Bonjour!

Merci pour votre message. J'aurais bien été sur l'onglet "discussion" de l'article que je venais de créer sur la brasserie Valduc-Thor, mais elle a purement et simplement été effacée, sans nulle autre forme de procès...

Il se fait que je suis nouveau sur Wikipédia, en tous cas avec un compte. J'avais déjà fait des modifications mineures en anonyme, et là, étant donné que je voulais faire un article complet, je me suis dit qu'il était temps que je me crée un compte.

En tous cas, je ne suis absolument pas rémunéré pour faire cet article, il n'y a aucune volonté de ma part de faire de la promotion d'entreprise. Sans doute que comme j'ai choisi "Fée Steve" comme pseudo on a pensé que j'avais quelque chose à voir avec cette brasserie. J'ai simplement choisi ce pseudo car c'était la première fois que je faisais un article avec un compte, et comme je le faisais sur cette brasserie, j'ai bêtement pris "Fée Steve" comme pseudo...

Je me suis fait traiter de vandale par le passé lorsque je corrigeais des articles alors que c'est moi qui avais raison. Ici on supprime l'article alors qu'il y a plein d'autres pages traitant de brasseries dont l'intérêt est alors tout aussi douteux à mes yeux...

Je suis nouveau sur WP, alors merci de me guider avant que je ne sois dégoûté par l'autoritarisme de certains...

Bonne journée!

Je vous réponds sur votre page de Discussion utilisateur:Fée Steve.--Huguespotter (discuter) 8 juillet 2019 à 17:26 (CEST)

admissibilité de ma page

Bonjour!

Oui j'ai vu que vous avez entamé une discussion avec la personne qui a supprimé ma page, et je vous en remercie.

J'avoue que quand je vois ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Brasserie_de_Bertinchamps ou celui-ci https://fr.wikipedia.org/wiki/Abbaye_de_Cambron_(bi%C3%A8re) par exemple, je ne vois pas en quoi le mien n'était pas admissible. A part qu'on pourrait soupçonner un quelconque intérêt de ma part lié au choix de mon pseudo, je ne comprends pas ce que ces articles ont de plus que le mien... Et si WP se défend d'être un quelconque annuaire d'entreprise, alors on peut faire un sacré ménage!

Bonne soirée!

modification https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Brasserie_Valduc-Thor

Bonjour!

j'ai répondu sur la page précitée, mais j'ai dû rater quelque chose dans le balisage... Merci en tous cas pour votre modération et vos arguments!

Bonne soirée!

Avertissement suppression « Goûter-souper »

Bonjour,

L’article « Goûter-souper » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2019 à 00:11 (CEST)

L'article Brasserie Valduc-Thor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Brasserie Valduc-Thor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie Valduc-Thor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 juillet 2019 à 14:54 (CEST)

L'article Libéraux Démocrates est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Libéraux Démocrates » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libéraux Démocrates/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 août 2019 à 15:24 (CEST)

Merci pour la remarque rapide

J'ai évité le ridicule, haha. Je serai plus attentif la prochaine fois, en particulier lors de PàS groupées. La confusion peut venir vite --JEBdaltonGnl (discuter) 22 août 2019 à 11:33 (CEST)

Pas de soucis cela arrive à tout le monde --Huguespotter (discuter) 22 août 2019 à 11:35 (CEST)

Orinx

J'ai l'amabilité de vous informer que j'ai adapté les noms des villes et communes selon la version officielle. Cela évitera les discussions fultures.

Bonne soiréé.

Cordialement,

--Pajot - De Wolf (discuter) 24 août 2019 à 22:50 (CEST)

Beau travail. L'union fait la force.
Bonne journéé.
--Pajot - De Wolf (discuter) 26 août 2019 à 09:14 (CEST)

Avertissement suppression « Zone de police Boraine »

Bonjour,

L’article « Zone de police Boraine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2019 à 12:39 (CEST)

Croix de Bourgogne

Salut à toi,

Est-ce que ça te dirais de faire la même chose que pour le Drapeau de Flandre pour la Croix de Bourgogne qui est on va dire l'autre grand symbole de nos anciens Pays-Bas avec les différents symboles des provinces.

Actuellement cet article c'est le bazard.

Ldgdps (discuter) 3 septembre 2019 à 18:21 (CEST)

Salut  Ldgdps :,

Oui volontier cela me dit bien. Je connais moins bien la Croix de Bourgogne ce sera l'occasion d'en apprendre plus.

As-tu déjà un brouillon de près ? Sinon je peux en créer un.

Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 4 septembre 2019 à 08:05 (CEST)

 Ldgdps :. Pas de nouvelles ? --Huguespotter (discuter) 11 septembre 2019 à 08:29 (CEST)

Excuse-moi, les infos sont déjà sur la page et j'ai rapatrié du contenu d'autres pages, c'est surtout de mise ne forme qu'a besoin l'article.

--Ldgdps (discuter) 13 septembre 2019 à 20:49 (CEST)

 Ldgdps : D'accord je commence à modifier. --Huguespotter (discuter) 16 septembre 2019 à 08:09 (CEST)

Avertissement suppression « DH Radio »

Bonjour,

L’article « DH Radio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2019 à 01:20 (CEST)

Sac de Dinant (1914)

Merci d'avoir contribué à ce que l'article Sac de Dinant (1914) obtienne le label AdQ. Cette première expérience fut pour moi vraiment enrichissante. Nos échanges et contributions ont permis de lui faire parcourir la dernière ligne droite vers la labellisation. Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 septembre 2019 à 09:20 (CEST)

 Madelgarius : Merci surtout à toi pour ce beau travail effectué. --Huguespotter (discuter) 13 septembre 2019 à 09:24 (CEST)

Commission des poursuites (Parlement wallon)

Toutes mes excuses pour le ton un peu acerbe de mon intervention… basée sur l'état actuel de la page. J'aurais dû tenir compte de la possibilité d'un changement. --Dominique Meeùs (discuter) 23 septembre 2019 à 14:41 (CEST)

 DominiqueM : Pas de soucis Cela arrive à tout le monde. Bonne journée. --Huguespotter (discuter) 23 septembre 2019 à 14:52 (CEST)

Faux argument

Bonjour , Votre argument est douteux : de facto les villes autour de Bruxelles sont bilingues. Dire que Vilvorde ou Grimbergen est néerlandophone relève du racisme. --88.136.3.143 (discuter) 3 octobre 2019 à 20:33 (CEST)

Bonjour, le fait sue ces communes soient néerlandophones, c'est à dire que leurs administrations soient neerlandophones et qu'elles font parties de la region lingustique néerlandaise et donc de la communauté flamande, n'empêche pas qu'elles aient sur le territoire une forte minorité de francophones. c'est d'ailleurs ce qui est mis dans les articles. --Huguespotter (discuter) 3 octobre 2019 à 20:58 (CEST)

Merode - Université catholique de Louvain (1835-1968)

Bonjour, je me réjouis de voir que vous restez toujours dynamique dans vos recherches sur l'origine de l'Université catholique de Louvain (1835-1968), toutefois je pense qu'il serait nécessaire dans votre note sur l'intervention de Merode, de citer la page exacte et le passage, en effet, dans ce livre de plus de 1000 pages je ne retrouve pas votre référence.Quelle page ???. Merci pour votre aide. Bien cordialement.--Viator (discuter) 5 octobre 2019 à 12:19 (CEST)

La source n'est pas sur le bout de phrase avec mérode ? On peut enlever le nom de Mérode si ce n'est pas sourcé mais pas le reste de la phrase. Bien à vous,--Huguespotter (discuter) 5 octobre 2019 à 12:34 (CEST)

Bientôt des modèles et modules globaux ? (enfin)

Hello Huguespotter! Un projet de partage entre versions linguistiques des modèles et modules est en réflexion. Je me permets de te notifier directement car je te sais très impliqué dans la gestion des modèles. N'hésite pas à donner ton avis!

Discussion_Projet:Modèle#Bientôt_des_modèles_et_modules_globaux_?_(enfin) --Framawiki ^✉ 2 novembre 2019 à 12:22 (CET)

Limbourg (ville)

Salut Huguespotter, je ne suis pas d'accord avec ton changement. Dolhain était à l'époque le chef lieu.

1) ta source prov. de Liège ne dit absolument rien sur la situation de Dolhain. 2) voir la description de Dolhain sur la site de la commune qui décrit clairement la situation http://www.ville-limbourg.be/page,Tourisme-Nos-villages-Dolhain,198.html . 3) Un lieu ou habitent depuis plus de 150 ans plusieurs milliers d'habitants, n'est surement pas un hameau. 4. L'article Wikipédia Dolhain est clair aussi. 5) Source sans valeur officielle, comme quelq'un de la région je suis passé avant la fusion es communes en 1976 durant 25 ans des centaines de fois à Dolhain avec son grand nombres d'usines de textile qui ont disparus une après l'autre depuis les années 1975. --Frinck - disc. 25 novembre 2019 à 06:45 (CET)

Bonjour  Frinck :

1) La source parle des anciennes communes qui en Belgique est exactement ce qui est donné par le nom section. C'est pour cela que Dolhain ne peut porter ce tutre de section.

2) Pour le point ici le seul point en contradiction est qu´on parle du fait que Dolhain aurait été une commune, mais n'est ce pas un abus de langage ? car sur le même site il mette ceci [6] « La commune de Limbourg est composée des anciennes communes de 4830 Limbourg, 4831 Bilstain et 4834 Goé. »

3) On peut remplacer le terme Hameaux par Villages et hameaux, si vous preferez. Ce qui n'allait pas c'est de mettre Dolhain dans le terme section car Dolhain a toujours fait partie de la commune de Limbourg même avant la fusion des communes, même si oui il a toujours plus d'importance que les autres villages. J'ai déjà effectué ce changement.

4) L'article me semble clair. On dit que Dolhain est une extension de Limbourg.

5) Je ne nie l'importance de Dolhain ni son existence mais juste le fait qu'avant la fusion des communes elle etait une commune indépendante. D'ailleurs dans ce document qui est un inventaire des documents sur la fusion des communes en Belgique Le seul document sur la commune de Limbourg s'intitule Fusion LIMBOURG : LIMBOURG, BILSTAIN, GOÉ [GULKE]. 1974-1979

Bonne journée. --Huguespotter (discuter) 25 novembre 2019 à 08:12 (CET)

L'article Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 20:03 (CET)

L'article Henri de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 20:03 (CET)

L'article Hugues de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hugues de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 20:03 (CET)

L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Keckel (discuter) 2 décembre 2019 à 20:03 (CET)

Cassonade

Bonjour,

Je voudrais savoir pourquoi vous avez annulé ma modification dans l'entrée de cassonade(je sais que ça fait déjà un moment). Je considère que la vergeoise et le sucre brun devraient avoir des sous-entrées distinctes, étant donné qu'il s'agit de deux choses complètement différentes. D'autant plus qu'au Québec, on n'utilise jamais le mot vergeoise, moi-même je ne savais pas ce que c'était avant de tomber sur cet article. Comme il s'agit de variation géographique, nous méritons d'avoir une définition propre, au même titre que la variété franco-française.

Merci de m'éclairer à ce sujet.

Marie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie.jutras (discuter), le 7 décembre 2019 à 00:47 (CET)

Bonjour  Marie.jutras :,

J'avoue ne pas savoir de quel modification vous parlez. De plus étant belge et pas français, je n'ai découvert la vergeoise qu'avec Wikipédia, je n'en avais jamais entendu parlé. A cette époque le terme cassonade posait probème car Français et belge ne se comprennait pas. C'est pour cela que j'ai créé une page d'homonymie qui renvoit d'une part vers la cassonade française et de l'autre vers la cassonade belge et hollandaise que j'ai découvert au cours de mes lectures être la même ou très semblale à la cassonade du Québec et de Suisse. Bonne journée --Huguespotter (discuter) 7 décembre 2019 à 07:53 (CET)

J'ai compris la modification vient d'ici : [7] Je transfers sur le wikitionnaire.--Huguespotter (discuter) 7 décembre 2019 à 08:02 (CET)

Cassonade

Bonjour,

Merci de votre réponse rapide.

En fait, ma première modification avait été de créer une sous-entrée 3, distinguant d'une part la vergeoise et le sucre brun provenant du résultat d'un mélange de sirop de raffineur et de sucre blanc. C'est moi d'ailleurs qui avait ajouté la citation avec Marguerite Bougeoys. Cependant, de ce que je comprend de l'historique, vous auriez fusionné ma sous-entrée avec celle de la vergeoise. C'est ce qui m'échappe étant donné que la vergeoise et le sucre brun sont deux choses complètement différentes. Je ne saurais dire pour la Belgique et la Suisse, mais au Québec en aucun cas la cassonade ne provient de la betterave et c'est ce qui me pose problème dans la définition où les deux éléments sont juxtaposés comme des quasi-synonymes. D'un point de vue lexicographique, je crois qu'ils devraient être séparés, avec le marquage géographique correspondant. Bref, quand j'ai vu la fusion, j'ai séparé à nouveau les deux éléments de définition, mais vous l'avez refusionné.

Merci

Marie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie.jutras (discuter), le 7 décembre 2019 à 15:49 (CET)

 Marie.jutras : Bonjour,

Je parle pour la Belgique. La cassonade peut être de sucre de canne comme de betteraves. Ce qui compte c’est la technique utilisé pour créer ce sucre qui est la même que celle du Québec. Et qui est la même que la vergeoise. Par contre la cassonade française est tout à fait différente.

J’ai ici un article québécois qui a l’air d’être conscient qu’il existe en Europe une cassonade fait de betterave :« La cassonade ou sucre brun », sur http://www.quebecuisine.ca/ (consulté le 6 novembre 2019).

Qu’en pensez vous ? J'ai modifié la definition du wikitionnaire pour mettre la vergeoise dans un second temps. Dites moi aussi ce que vous pensez. Huguespotter (discuter) 7 décembre 2019 à 16:08 (CET)

Cassonade

Bonjour,

Je pense que ce n'est pas une question de savoir ou non que ça existe, mais bien du référent associé à ce mot. De mentionner la vergeoise en deuxième temps me semble bien, la distinction étant plus claire ainsi à mon avis.

Merci pour vos réponses et pour cette discussion

Marie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie.jutras (discuter), le 7 décembre 2019 à 16:42 (CET)

Tant mieux si la solution proposée vous arrange. --Huguespotter (discuter) 9 décembre 2019 à 11:20 (CET)

Proposition de fusion viellissante et peut-être innappropriée en statistique

Bonjour Huguespotter,

Les articles Régression des moindres carrés partiels et Approche PLS sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Régression des moindres carrés partiels et Approche PLS » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Régression des moindres carrés partiels et Approche PLS. Message déposé par Sernin SC (discussion) le 12 décembre 2019 à 15:22 (CET)

J’ai lu les deux articles, et je ne sais pas si la fusion est une bonne idée. Je voudrais vous partager ce que j’ai compris du problème :

• La régression PLS (ou des moindres carrés partiels) est un algorithme utilisant essentiellement l’approche PLS pour fonctionner.
• Cette méthode-ci semble n’être mise en pratique que dans cet algorithme-là.
• Les principaux contributeurs, Jackverr pour la régression et DavidPicot pour l’approche, ne me semblent pas assez actifs.
• Il faudrait aussi wikifier.

Je pense qu’il manque au moins une voix compétente à ce vote. Sernin SC _(discussion) 12 décembre 2019 à 15:22 (CET)

Bonjour, je n'avais pas vu cette procédure de fusion, merci de m'avoir prévenu, et en fait je suis plutôt contre mais si pas à 100%. La régression PLS et l'approche PLS ne sont pas la même chose. La régression PLS n'est qu'un cas particulier de l'approche PLS. Ce qui explique l'existence de deux articles séparés en français comme en anglais. Après l'article sur l'approche PLS n'est pas super bien rédigé. Et certaines infos devraient être déplacée sur l'article regression PLS. Donc je ne pense que la fusion soit opportune mais plutôt un transfert de certaines informations. Bonne journée,--Huguespotter (discuter) 12 décembre 2019 à 16:14 (CET)