Discussion:Musée vivant de l'énergie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Musée vivant de l'énergie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Musée vivant de l'énergie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Musée vivant de l'énergie}} sur leur page de discussion.

Musée vivant de l'énergie

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2015 à 15:33 (CEST)

Un article supprimé pour violation de copyright. Une demande de restauration (WP:DRP#musée vivant de l'énergie, cf infra) avec (mais j'avoue que je peux me tromper) des doutes sur l'admissibilité.  Agamitsudo : s'est proposé de le recréer, merci à lui. Votre avis est sollicité.

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 26 août 2015 à 06:46 (CEST)
Raison : Pas vraiment de consensus du fait d'un sourçage limité, même si les avis en conservation sont majoritaires, conservé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Musée vivant de l'énergie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Les sources sont essentiellement régionales, mais permettent de faire un article correspondant aux exigences de vérifiabilité. C'est, à mon avis, le plus important. Defunes43 (discuter) 11 août 2015 à 15:35 (CEST)
2.  Plutôt conserver Le copyvio n'a pas à entrer en ligne de compte car on décide de l'admissibilité du sujet et non du contenu de l'article. Il y a quelques références régionales qui sont acceptables. Il y a une référence nationale. Cet article est donc un peu limite. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 août 2015 à 06:04 (CEST)
3.  Conserver cet article neutre et informatif tout de même mentionné sur culture.fr. Par ailleurs d'accord avec l'argumentaire exposé ci-dessus. --Agamitsudo - discuter 14 août 2015 à 08:48 (CEST)
4. Bonjour. Je suis du même avis que mes deux prédécesseurs.  Lomita : : la 5e ref de l'article (http://www.culture.fr/evenements/organisme/JEP-ORGS166946) émane du ministère de la culture. c'est donc bien une source nationale. Cordialement --En passant (discuter) 14 août 2015 à 12:32 (CEST)
5. très vaguement Pour parce que c'est un musée et que c'est neutre. Cela dit, le sourçage est très très léger… --Arroser (râler ?) 21 août 2015 à 13:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : les sources trouvées sont plus des news que des articles centrés de qualité. A mon sens, la notoriété n'est pas démontrée. Le Yota de Mars (discuter) 11 août 2015 à 15:50 (CEST)
2.  Supprimer. Source régionale + musée régionale = notoriété régionale. Insuffisant pour figurer sur une encyclopédie. Baguy (discuter) 12 août 2015 à 13:46 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source nationale - Sources insuffisantes - Notoriété locale uniquement - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 14 août 2015 à 08:27 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Pour rester un arbitre et non un juge. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2015 à 15:33 (CEST)

 D’accord--Manuelle1133 (discuter) 11 août 2015 à 15:37 (CEST)