Discussion utilisateur:Coyau/Archives 6

À lire si vous n'êtes pas un habitué de Wikipédia. Gardez à l'esprit que Wikipédia n'est pas une démocratie. Il existe par ailleurs des règles de fonctionnement, il est donc inutile d'employer des mots comme « censure ». Si j'ai supprimé un article que vous avez créé → Veuillez d'abord lire les critères d'admissibilité des articles. Si j'ai retiré un lien externe que vous avez mis dans un article → Veuillez lire attentivement la page qui régit les liens externes. Si vous ne comprenez pas pourquoi j'ai supprimé un autre type d'ajout que vous avez fait → Merci de lire ce que Wikipédia n'est pas. Par exemple, des commentaires personnels n'ont rien à faire dans un article (voir cette page) ; tout ajout d'une information importante doit être référencée (voir cette autre page et celle ci). Sinon pour m'écrire un nouveau message, cliquez sur l'onglet « + » en haut de cette page.

L’image du jour Des mangoustans. (définition réelle 3 968 × 3 968) Celle de demain Tonneaux d'Ararat de la Yerevan Brandy Company, à Erevan. (définition réelle 4 912 × 3 264)

Archives première saison jusqu'au 29/8/2006 deuxième saison jusqu'au 24/9/2007 troisième saison jusqu'au 5/4/2008 quatrième saison jusqu'au 4/11/2008 cinquième saison jusqu'au 1/7/2009 sixième saison jusqu'au 27/2/2010

Discussions

Hop !

C'est triste une page blanche. Pymouss [Tchatcher] - 1 juillet 2009 à 22:11 (CEST)

Oui, c'est comme les kleenex, c'est tellement plus satisfaisant plein de trucs et de machins dedans. — Coyau (d) 1 juillet 2009 à 22:13 (CEST)

Bonjour de la Colline.

Je te remercie de ton passage sur l'article ardoise (élément de couverture) et des corrections que tu y a faites, ce sont des choses où je suis très incompétent mais j'essaie d'apprendre en observant tes interventions. J'ai, cette fois, supprimé quelques espaces malencontreusement insérées en début de ligne dans une liste, lesquelles désorganisaient un peu l'ensemble. Un problème semblable s'était présenté dans des tableaux, lors de ton intervention précédente; Je pense que ton éditeur les ajoute.

Je profite de mon passage sur ta PU pour t'exposer un petit problème que tu sauras probablement résoudre. C'est à propos d'une ébauche que j'avais liée: Égout de toiture (architecture), je l'ai un peu améliorée, puis je me suis aperçu qu'elle faisait doublon avec Égout (architecture). Il aurait suffi de supprimer l'une des deux si la situation n'était pas compliquée par Égout qui parle des égouts de voirie.

J'ai essayé de dénouer les fils, mais ça me parait un sacré sac de nœuds. Alors voilà:

• Égout de toiture (architecture), ébauche que j'ai améliorée mais il me semble qu'elle est mal nommée. Égout (architecture) ou Égout de toiture devrait suffire.
• Égout (architecture), ébauche en doublon de la précédente qui pourrait être supprimée car elle ne contient aucune information de plus (fusion d'historique, éventuellement ?).
• Egout (architecture), Égoût (architecture) et Égout retroussé, redirections vers la précédente.
• Égout, petit article améliorable sur les égouts de voirie, mais dont le plus gros défaut est d'avoir en haut de page un lien vers une page d'homonymie qui n'en est pas une, puisque c'est l'ébauche Égout (architecture) laquelle a elle-même un lien réciproque.
• Egout et Égouts, redirection vers le précédent.

Je suis désolé, mais je ne sais pas par quel bout prendre ça. Il me semble que la configuration finale devrait être composée d'une page d'homonymie, une vraie, et de deux articles: un sur l'égout de toiture et l'autre sur l'égout de voirie, avec éventuellement les redirections idoines. Si tu peux résoudre le problème, sois assuré que je suivrai la représentation avec une grande attention.

Bien que ça ne semble pas évident à l'aspect du cadeau que je te laisse, je te souhaite un bon après midi. Cordialement. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 5 juillet 2009 à 15:41 (CEST)

Bonjour sourcier,
Je suis désolé d'avoir fichu le bazar dans le glossaire de ardoise (élément de couverture), il faut que je me méfie de mon joujou.
Pour les égouts, j'ai fusionné les historiques des deux articles (il y avait à peu près autant de versions dans les deux historiques ; s'il y avait eu une version d'un côté et quinze de l'autre, j'aurai supprimé le petit). Et j'ai créé la page d'homonymie égout (homonymie) avec tout ce qu'il y a là (à croire qu'il n'y a d'égouts qu'à Rome, Paris et Londres), j'ai placé {{Voir homonymes|égout (homonymie)}} dans tous les articles (bien sûr), et j'ai laissé les redirections comme elles étaient pour égout (architecture), et j'ai renvoyé les autres sur la page d'homonymie. Et tant que j'y étais, j'ai corrigé les liens qui pointaient (par les redirections) sur la page d'homonymie (c'est le plus amusant). Voila !
N'hésite pas à demander si tu trouves des articles en double, ou d'autres trucs étranges. Cordialement, Coyau (d) 5 juillet 2009 à 18:48 (CEST)

Wikimag - Semaine 27

Wikipédia:Wikimag/2009/27

Rues de Paris

Je constate qu'en ce moment un individu circule à vélo dans le quartier des Invalides . Addacat (d) 8 juillet 2009 à 15:57 (CEST)

Tire à vue ! — Coyau (d) 8 juillet 2009 à 16:03 (CEST)

Je n'ose pas, cela risquerait d'endommager ses sacoches... Addacat (d) 8 juillet 2009 à 16:04 (CEST)

Il faut viser juste. — Coyau (d) 8 juillet 2009 à 16:42 (CEST)

Bonjour,

C'est avec une certaine colère que j'ai constaté les nombreuses suppressions à votre demande de photos PERSONNELLES de Paris et Grenoble, au pretexte d'une prétendue violation des droits d'auteur. Je ne sais pas quelles sont les raisons qui vous ont conduit à suspecter cela, mais je vous prie dorénavent de bien vouloir respecter mes contributions. Cordialement, Simdaperce (84.102.236.29 (d · c · b) 8 juillet 2009 à 23:20)

Ça, ça vient de Commons. Bonjour,
Je suis profondément désolé pour la contrariété, mais les photos de bâtiment situés en France dont l'architecte est mort depuis moins de 70 ans ne sont pas tolérées sur Commons, il faut l'accord de l'architecte ou de ses ayant-droits pour pouvoir les placer sous licence libre (voir cette page). C'est non négociable. D'autre part, Commons n'est pas destiné à héberger les photos personnelles, mais à héberger des photos ayant un « contenu éducatif » (voir cette page), pour les photos personnelles, il y a des sites spécialisés (Flickr et autres).
Cordialement, Coyau (d) 8 juillet 2009 à 23:44 (CEST)

Cartes des thermes

Hello,
Juste un petit coucou pour savoir où tu en es sur cette carte. Rien de pressé, rassures-toi . Moumou82 ^[message] 9 juillet 2009 à 18:17 (CEST)

Je suis dessus, j'avance doucement (l'été, sans doute). J'ai chargé ce que j'ai fait (je ne sais pas pourquoi le fichier ne veut pas s'afficher). — Coyau (d) 9 juillet 2009 à 18:37 (CEST)

Pas de souci ! C'est vrai que je ne le vois pas non plus. Un mystérieux bug... peut-être que cela passera sur Commons. Moumou82 ^[message] 9 juillet 2009 à 18:49 (CEST)

Hello,
Juste pour ton information, l'article en question est soumis au vote pour un label BA. Rien ne presse, c'est juste pour te tenir au courant. Moumou82 ^[message] 19 juillet 2009 à 13:31 (CEST)

Bonsoir, Magnifique ce plan ! Je regarde en détails demain. Merci (ça n'a pas du être facile), Bien cordialement, Pradigue (d) 20 juillet 2009 à 22:20 (CEST)

Que dire  ! À part ajouter la légende (je pense qu'il y a la place en haut à gauche), je ne vois pas grand chose. Dans le bâtiment signalé par le numéro 5 (en haut), il me semble qu'il manque une espèce de barre en biais. Je sais, je cherche les poux mais à ce degré de qualité, il ne reste que ça . Moumou82 ^[message] 20 juillet 2009 à 22:26 (CEST)

C'est fait (j'avais cru à une crotte de mouche pour le 5). — Coyau (d) 21 juillet 2009 à 02:46 (CEST)

Lu et approuvé ! ça c'est du grand art ! Très beau travail, merci beaucoup, une super plus-value pour les articles. Bien cordialement, Pradigue (d) 21 juillet 2009 à 18:22 (CEST)

Pourrais-tu prendre une police un peu plus grande pour la légende ? Autrement, c'est OK pour partir sur Commons. Merci !! Moumou82 ^[message] 21 juillet 2009 à 18:47 (CEST)

Voila, j'ai remplacé la photo dans l'article. — Coyau (d) 21 juillet 2009 à 20:10 (CEST)

J'ai pas pu non plus.

Bien vu. Popo le Chien ^ouah 10 juillet 2009 à 18:43 (CEST)

Schémas viaduc de Millau

Bonjour,
Tu as apposé le bandeau "violation de copyright" sur les schémas du viaduc de Millau. Je t'invite à aller sur Commons pour voir mes réponses. Pour synthétiser :
1/ Chacun des dessins est amélioré dans le détail ou dans la présentation par rapport à l'original (dessiné en Illustrator puis passé en svg). Certains ont demandé un temps considérable (comme une dizaine d'heures pour celui où il y a la Tour Eiffel). Il ne s'agit donc pas d'une copie pure et simple
2/ Concernant les droits d’exploitation de l’image du viaduc proprement dit, ils sont exclusivement détenus par la Compagnie Eiffage du Viaduc de Millau (et non par Norman Foster comme on pourrait le croire). Ils concernent exclusivement les photos du viaduc (c’est pour cela que la plupart des photos ont d’ailleurs été supprimées de Commons, sauf celles le représentant de minimis) et non des coupes schématiques techniques.
Roland45 (d) 12 juillet 2009 à 11:03 (CEST)

Bonjour,
Pour les photos, on peut toujours discuter image par image, mais oui, le ménage a visiblement déjà été fait.
Par contre, les schémas ne sont pas libres de droits à la base. Il est question de droit d'auteur. Les schémas sont des œuvres dérivées de schémas conçus (et publiés) par Eiffage. Eiffage possède donc les droits de ce que tu as re-dessiné (je vois bien que ça a demandé du travail). Pour pouvoir conserver ces images, il faut l'accord d'Eiffage de les publier sous licence libre (voir aide:republication).
Cordialement, Coyau (d) 12 juillet 2009 à 14:09 (CEST)

Pour information, je t'invite à lire la notice sur le droit d'utilisation de l'image du viaduc de Millau]. Il n'est nullement question de schémas, mais bien de photographies. Si des droits spécifiques étaient attachés à de tels schémas (que je comprends tout-à-fait dans certains cas), Eiffage l'aurait précisé dans la notice sur les droits réservés qu'elle a publiéeRoland45 (d) 12 juillet 2009 à 14:41 (CEST)

Dans ce document, Eiffage autorise l'utilisation de photos du viaduc, pas de documents techniques comme les schémas dont nous parlons — si c'était autorisé, ce serait précisé. Au passage, l'article 3 précise que les droits sont détenus par la compagnie Eiffage du viaduc de Millau et Foster & partners. — Coyau (d) 12 juillet 2009 à 14:53 (CEST)

Sur le fond tu as raison, mais il ne faut pas être plus royaliste que le roi. Si le maître d'ouvrage a pris la peine d'écrire une notice sur les droits d'auteurs et la publier et que celle-ci ne mentionne pas de droits attachés aux schémas, c'est qu'il n'y en a pas.Roland45 (d) 12 juillet 2009 à 14:58 (CEST)

J'ai pas des notions infinies en droit, mais j'ai retenu ça de mes cours : quand il n'y a pas de droit particulier, c'est le droit général qui s'applique, donc pas d'autorisation.
Par contre, Eiffage (ou le service de relations publiques/communication) peut être sensible au fait que l'article sur le viaduc est bien fait et complet (quand même, c'est pas n'importe quoi qu'on propose AdQ, en général) et assez visible (WP est bien classé par les moteurs de recherche), que ça participe à faire connaître leur travail au grand public, etc. pour autoriser la publication sous licence libre des dessins que tu as repris. Ça vaut le coup d'essayer (ça leur ferait de la pub à bon prix). Ils n'ont qu'à envoyer un mail (l'adresse est donnée là) qui autorise la publication de ces dessins en particulier. — Coyau (d) 12 juillet 2009 à 15:46 (CEST)
PS. Pour être honnête, ça me fait mal au cœur de devoir virer autant de beau boulot.

Wikimag - Semaine 28

Wikipédia:Wikimag/2009/28

Arkadi

Salut, Très peu présent ces derniers temps, je n'avais pas encore eu l'occasion de te remercier pour le plan réalisé. Encore merci. A bientôt. --Aeleftherios (d) 15 juillet 2009 à 11:18 (CEST)

IRL du mercredi 22 juillet

J'ai mis un lien vers une page regroupant une douzaine de restos de bon aloi pas trop loin de Bastille (15 minutes à pied au max depuis le bar de l'industrie).

Si tu peux passer sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#O.C3.B9_.3Fet te prononcer pour l'un d'eux, ce serait sympa, je m'occuperai de la résa demain

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 19 juillet 2009 à 09:08 (CEST)

Demande de renseignements

Hello, peux-tu jeter un oeil sur ma galerie et me dire quelles sont les photos de batiments qui posent des problèmes ? comme je ne connais pas toutes les subtilités juridiques, je préfère demander à quelqu'un qui sait . Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 avril 2009 à 09:59 (CEST)

Oui ? non ? pas le temps ? --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 17 avril 2009 à 02:23 (CEST)

Je me disais bien que j'avais oublié de faire quelque chose...
En fait, c'est simple, sont acceptés sur Commons les bâtiments (situés en France) qui sont dans le domaine public. C'est-à-dire dont les auteurs (comprendre les architectes) sont morts il y a plus de 70 ans. Ça veut dire en pratique qu'à peu près tout ce qui a été construit au XX^e siècle n'est pas accepté. La législation n'est pas la même dans les autres pays, il faut vérifier sur COP:FOP si tu voyages à l'étranger.
J'ai trouvé, en regardant très rapidement :File:Reflet sur un des bâtiments de la BNF.JPG, File:Préfecture de Créteil France angle 2.JPG, File:Préfecture de Créteil France.JPG, File:Reflet sur la BNF.jpg, File:Vue globale de la BNF.jpg, File:Batiment abritant l'AFSSA et l'OSEO Maisons-Alfort France.JPG, File:Eglise Sainte Agnes Maisons-Alfort France.jpg et File:Mur d'eau salle du Moulin Brulé Maisons-Alfort France.JPG File:Gare de Dijon.JPG. Pour File:POPB.jpg, on peut argumenter (Commons:De minimis) en disant qu'il est caché derrière les arbres...
Tu peux mettre ces photos sur fr, avec le bandeau {{Fair use bâtiment récent}} et la (les) licence(s) des prises de vues. Pour info, Dominique Perrault, l'architecte de la grande bibliothèque est listé ici.
J'espère que ça répond à tes questions. — Coyau (d) 17 avril 2009 à 04:10 (CEST)

Hello, j'avais un peu oublié, maintenant, c'est fait, j'ai basculé toutes les images que tu m'avais signalées en fair use sur WP fr, tu peux les supprimer de commons. Merci--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 juillet 2009 à 23:45 (CEST)

Tout est supprimé. N'oublie pas de mettre aussi la licence libre des photos (c'est casse-pieds, je sais) en plus du bandeau fair use, sinon, quand les bâtiments tomberont dans le domaine public, on ne saura plus quoi en faire. Il y a des paramètres spéciaux pour dire que ça ne doit pas aller sur Commons : {{GFDL|pourCommons=non}} et {{Cc-by-sa-3.0,2.5,2.0,1.0|pourCommons=non}}. À bientôt. — Coyau (d) 21 juillet 2009 à 02:59 (CEST)

Ok merci, je vais m'en occuper, à demain soir . --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 juillet 2009 à 10:29 (CEST)

Pour illustrer mon propos d'hier soir

Bonne lecture et bonne journée .--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 juillet 2009 à 13:07 (CEST)

Pour Debbouze, je t'ai envoyé un mail, faut que tu répondes pour que je choppe ton adresse et t'envoyer la pièce jointe de ma capture d'ecran, ce qui est bizarre, c'est que l'image était encore visible il y a quelques semaines. Mais si elle est sous copyvio, c'est pas la peine d'insister. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 23 juillet 2009 à 19:03 (CEST)

Image

Si je compte bien... Bonne journée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 juillet 2009 à 09:58 (CEST)

Suite de ce qu'on se disait l'autre soir...

Salut Kropo,
J'ai un peu continué à penser à l'« effet de bord » de la réforme des discussions sur les listes de suivi. En fait, bricoler les gadgets n'est pas forcément la bonne idée, l'idéal serait que la lds gère d'un coup la page, la page de discussion et toutes les sous-pages. C'est sans doute plus compliqué à mettre en place, mais ça me semble plus logique ou moins bricolage. À creuser... — Coyau (d) 24 juillet 2009 à 03:37 (CEST)

Oui c'est la bonne solution. Le truc c'est que ce genre de chose doit être géré au niveau logiciel. Après une courte recherche tu n'es pas le seul à avoir soumis de problème qui existe depuis longtemps avec les pages /todo et sur d'autres projets comme wikibooks dont les livres sont constitués de sous-pages d'un titre principal. Plusieurs bugs ont déjà été déposés dont le résumé est là : bugzilla:2308. Kropotkine_113 24 juillet 2009 à 10:26 (CEST)

\/ Je savais bien que j'avais quelque chose dans le crâne ! La même chose que les autres, visiblement. /\ — Coyau (d) 24 juillet 2009 à 11:12 (CEST)

Humour

Bonjour Coyau,
Merci d'avoir changé la licence. Ça faisait déjà un bon moment qu'il me plaisait ton dessin  !
Au plaisir, cordialement, --Wikinade (d) 24 juillet 2009 à 12:19 (CEST)

Famille Berthier

Hello,

j'ai "reverté" une modification étrange que tu as faite ici. je te le signale, car le changelog indique "WikiCleaner", j'ai pas trop compris ce que c'est, mais il y a peut-être une règle qui ne marche pas à l'intérieur, auquel cas il faudrait la vérifier. Merci ! Al¹ _(d) 25 juillet 2009 à 09:38 (CEST)

Hello,
C'est un problème entre la chaise et le clavier... J'en avais fait un peu plus à la main que ce que WikiCleaner permet de faire semi-automatiquement et visiblement j'ai été optimiste. Merci d'avoir corrigé. — Coyau (d) 26 juillet 2009 à 17:01 (CEST)

Bonjour

---

assez naïvement j'ai tenté de crée une page d'article sur l'activité de notre asso, AILF, afin d'en informer la communauté internationale (francophone). Je m'aperçois que vous avez arbitrairement décidé de supprimer cet article, au prétexte de ... publicité. Vous ne vous êtes effectivement pas trompé, il s'agit bien de cela, au sens d'information publique, au profit d'un public large, sans exclusion et sans fins commerciales. Mon initiative n'avait pas d'autres but que celui d'une annonce légale. La langue française, langue du droit, est plus subtile ... que wikipédia. Bien sincèrement. JM Borde Président de l'AILF — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.46.138.237 (discuter), le 28 juillet 2009 à 08:49 (CEST)

Bonjour.
Wikipédia est une encyclopédie, son but n'est pas de faire connaître les associations ni rien du tout, son but est de rassembler dans des articles encyclopédiques des éléments de savoir établi au préalable. Je vous invite à lire les critères d'admissibilité des articles. — Coyau (d) 28 juillet 2009 à 08:53 (CEST)

Oups!

Oui, dsl, j'ai pas pensé à discuter avec lui, ni même à créer une discussion sur la page de l'article... Marsu15 (d) 28 juillet 2009 à 10:15 (CEST)

Il est urgent d'apprendre à communiquer avant de se servir de LiveRC. Urgent. — Coyau (d) 28 juillet 2009 à 10:18 (CEST)

Oui, je leur explique...

Bandeau occitanie

Bnojour Coyau. J'ai remis le bandeau Occitanie à Agris, car ça avait été le fruit d'une discussion. Une partie de la Charente est occitane (voir Charente, langues), donc on a mis le bandeau aux seules communes concernées. Cdlt, Jack ma ^►discuter 30 juillet 2009 à 07:41 (CEST)

Bonjour,
J'avais en tête les communes qui ont le bandeau du département, celui de la région, celui du pays, de la mer de la montagne, etc. Cela dit, je ferai attention à la Charente. Cdlt, Coyau (d) 30 juillet 2009 à 07:51 (CEST)

Bandeau communes de France

Bonjour Coyau. Pourquoi as-tu ajouté le bandeau "Portail des communes de France" à Agris ? Pourquoi ne pas le faire par un robot, s'il faut le faire à toutes les communes ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 août 2009 à 09:32 (CEST)

BA

Je ne crois pas que tu ais bien suivi la conversation. Je veux bien que cette discussion t'ennuie (moi aussi crois moi ...) mais ce n'est pas une raison pour m'accuser de troller alors que la seule chose que j'ai faite c'est reverter le blanchiment sans discussion et sans déplacement de contenu, d'un article dont la conservation avait été décidé et de le mentionné sur le BA dans une discussion qui a eut lieu. Tout le reste est bavardage HS et a la mauvaise place (ce que je ne cesse de repeter...) Il n'y a plus grand chose a en dire donc effectivement, il n'y a plus lieu de troller/discuter. Cordialement. Tieum512 BlaBla 10 août 2009 à 17:08 (CEST)

« la seule chose que j'ai faite c'est reverter le blanchiment »... et ça, et ça, et ça, et ça, et ça, et ça, et ça ? Ça s'appelle du trollage en règles. Et tu viens continuer sur ma pdd... Si ça ne te convient pas, tu en discutes au bon endroit (ça veut dire que tu rouvres cette PàS dont la clôture est sujette à caution, car visiblement il y a du monde pour la contester), sinon, tu passes à autre chose. Il y a des moments où il faut arrêter de le bavardage et les arguments spécieux et agir. Basta. — Coyau (d) 10 août 2009 à 17:36 (CEST)

J'ai agis : J'ai reverté le blanchiment de la page, et laisse un message sur la PdD avant de voir le BA. Et j'en ais discuté rapidement avec Guil2027 qui a dit en gros "OK". Le reste comme tu dis est du bavardage et des arguments spécieux a vouloir expliquer un mois plus tard que la PaS n'était pas valable ou mal conclue. Basta comme tu dis. Tieum512 BlaBla 10 août 2009 à 17:55 (CEST)

Je me permets de préciser que je laisse tomber cette affaire parce que je n'ai pas envie de me prendre la tête, mais mon opinion sur la PàS et sur l'article Funérailles restent inchangés.--Guil2027 (d) 10 août 2009 à 19:23 (CEST)

Suppression de l'article Michaël Foessel

Bonsoir !

Le mois dernier, tu as supprimé cet article ; mais tu as laissé sa page de discussion où Maurilbert (d · c · b) indiquait qu'il penchait pour l'admissibilité. Je n'ai aucun avis sur la question, je me contente de te signaler son opinion Litlok →m'écrire 11 août 2009 à 19:59 (CEST)

Ah oui. J'avais pas vu, à l'époque. Je restaure, donc. — Coyau (d) 11 août 2009 à 20:06 (CEST)

Réussite

Tu es le plus beau et le meilleur. Et encore, je suis en-deça de la vérité. Popo le Chien ^ouah 14 août 2009 à 20:29 (CEST)

C'est bien aussi. On va encore dire que je suis exigeant, mais si je trouve une image avec des fleurs, c'est possible de lui coller un paramètre background? Popo le Chien ^ouah 16 août 2009 à 12:54 (CEST)

Coyau, désolé, problème de clavier...

Désolé, - Zil (d) 16 août 2009 à 19:03 (CEST) - pc mort :( - Zil (d) 17 août 2009 à 00:23 (CEST)

Question

Bonjour,
Es-tu sûr de ton coup pour le renommage de Trois Jeunes Filles nues ? Personnellement, j'aurais laissé comme c'était (voir là, enfin c'est ce que j'en comprends). — Coyau (d) 22 août 2009 à 12:34 (CEST)

Bonjour. Merci de ta vigilance .

Oui, j'avais lu cette recommandation avant de renommer, mais je la comprends différemment de toi...

Effectivement, il y est dit que si le titre est composé d'un adjectif qualificatif suivi d'un substantif, le substantif prend également une majuscule. Mais il est bien dit « composé seulement d'un adjectif qualificatif suivi d'un substantif » ; ici on a deux adjectifs, suivis d'un substantif, et encore d'un adjectif ; on n'est donc pas dans la configuration exposée ci-dessus. D'ailleurs, dans les exemples, il est bien dit (c'est ce que j'avais mis dans mon résumé de modification) : «  on écrira [...] Deux têtes folles, le titre étant composé de plus de deux mots ». Deux têtes folles est dans le même schéma que Trois jeunes filles nues.

En revanche, s'il y avait eu un déterminant, effectivement il aurait fallu écrire Les Trois Jeunes Filles nues, mais ce n'est pas le cas.

Enfin, je ne suis pas un expert, donc peut-être qu'il y a une règle que je ne connais pas pour ce cas précis (et dans ce cas il faudrait modifier dans ce sens la recommandation et l'exemple qui y est donné). — Hr. Satz 22 août 2009 à 12:44 (CEST)

Bon, je sors le Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale. Après relecture attentive, tu as raison. C'est pas souvent que je me plante sur ces trucs-là (c'est très vexant d'ailleurs), je m'en souviendrai. Désolé pour le dérangement et bonne journée. — Coyau (d) 22 août 2009 à 13:07 (CEST)

Y'a pas de dérangement, mieux vaut une vérification attentive pour éviter les erreurs ! Pour le côté vexant, pour être honnête, jusqu'à il y a quelques temps je pensais comme toi, c'est en voyant quelqu'un renommer un article dans ce sens que je me suis plongé dans la lecture de la recommandation et découvert qu'il avait raison... Sinon c'est intéressant de savoir que tu disposes du LRTUIN ; si j'ai une question... Bonne journée à toi aussi. — Hr. Satz 22 août 2009 à 13:14 (CEST)

Je savais que ça servirait de savoir que tu disposais du LRTUIN... Un utilisateur s'est mis en tête de sabrer l'exemple dont nous parlions tous les deux (ceci bien entendu sans aucune concertation, pour quoi faire ?...). Tu crois que ce serait possible de donner la référence précise qui correspond dans le Lexique (avec une citation éventuellement, car il avait auparavant mis un {{précision nécessaire}} : [1]). Enfin tu fais comme tu le sens, si tu en as le temps et l'envie, bien sûr. — Hr. Satz 25 août 2009 à 21:04 (CEST)

Ouah ! C'est certain que sur la méthode, une refonte d'une convention sans concertation, c'est très moyen. Après, moi, j'ai le bouquin, mais je ne sais pas tout... Par contre, Céréales Killer (d · c · b) est typographe de formation, je pense qu'il aura plus facile de contrôler et rectifier le cas échéant. Je vais lui laisser un mot. — Coyau (d) 26 août 2009 à 01:27 (CEST)

En plus, après la modification des conventions, il renomme des articles en s'appuyant sur les modifications qu'il a faites... Bref, en tous cas merci pour ton aide. — Hr. Satz 26 août 2009 à 10:21 (CEST)

Renommage modèle Nombre

Salut,

Je constate que tu as récemment renommé le modèle {{Nombre}} en {{Unité}}, en indiquant que cela était contre intuitif, etc. or il y a quelques mois, cœur (d · c · b) a ajouté la possibilité d’utiliser le modèle sans spécifier d’unité, ce qui facilite bien les choses à mon sens, tant pour l’« habitué » que le néophyte ; et dès lors l’ancien nom de modèle Unité ne me semble au contraire plus correspondre à son usage, Nombre étant devenu parfaitement adapté. Sans oublier que d’un point de vue de la sémantique il n’y a rien de choquant à utiliser {{nombre|30000|personnes}} alors qu’avec {{unité|30000|personnes}} ça peut choquer ! Et en être réduit à utiliser comme avant {{formatnum:30000}} personnes serait une sérieuse régression à mon avis…

Je ne vois pas en PdD du modèle après la dernière interversion de Daniel*D (d · c · b) du 9 mai, qui semblait dire qu’il n’y avait probablement pas lieu de renommer (ce qui fait qu’à l’époque je n’avais pas jugé utile d’ajouter mon petit « +1 » pour la conservation - car j’ai trouvé que le travail de cœur (d · c · b) était assez opportun).

Je ne suis pas convaincu qu’il y ait eu comme tu dis consensus pour un retour vers l’ancien nom datant de l’époque où l’unité était exigée. Quant à l’argument du « Il faut peut-être regarder quel redirect est le plus utilisé. » il a un côté très dangereux, car il fige tout usage interdisant presque de s’adapter à l’évolution souvent nécessaire et/ou souhaitable (et l’aspect des changements via WP:AWB pourrait au contraire inciter à adapter AWB vers l’usage qui me semble plus intuitif : Nombre - lequel automatiserait la chose sans imposer la complexe programmation d’un BOT)

Cordialement,

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 30 août 2009 à 05:04 (CEST)

Je m’étonne de n’avoir eu à ce jour le moindre écho de ta part (ni ici, ni sur ma PdD, ni sur celle du modèle en question) suite à mon message (ici et sur la PdD du modèle).J’espère que tu auras prochainement le temps d’y réagir. Cordialement, — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 24 septembre 2009 à 12:57 (CEST)

blocage IP ne me concernant pas

Bonjour, Mon adresse IP 212.27.60.48 a été bloquée et je ne comprends pas pourquoi. Le motif est VANDALISME !... L'identifiant blocage est #300779 et elle a été bloquée par Coyau. Je ne peux pas le joindre car je n’ai pas le droit de lui écrire ! Je n’ai jamais vandalisé quoi que ce soit, ni insulté quiconque. Mes rares interventions ont été pour apporter des précisions, ajouter des informations tout à fait saines et corriger des erreurs. Justement, j’en ai trouvé hier sur une page concernant des œuvres de Handel. Et j’ai voulu les corriger. C’est là que je me suis aperçu que j’étais bloqué. Mon adresse est une adresse fournie par Free et je ne peux pas la changer. Si elle a été utilisée par d’autres, ce n’est pas mon problème. Merci de faire rapidement le nécessaire et/ou de demander à Coyau de me joindre (javelle@club.fr) Salutations88.185.59.41 (d) 30 août 2009 à 10:30 (CEST)

Comme je passais par là, je me permets d'intervenir : il est indiqué en haut de la page de discussion de 212.27.60.48 (d · c · b) « Vous êtes sur la page de discussion d'une adresse IP partagée par plusieurs personnes au sein de « Proxy fermé Free ». Si cette adresse vous est attribuée, nous vous invitons à créer un compte utilisateur personnel. ». Le mieux à faire serait de vous créer un compte utilisateur pour éviter de tels soucis. p-e 30 août 2009 à 11:43 (CEST)

suite a anulation d'un texte

Bonjour Je ne comprend pas votre systeme Je pensait poser une question et attendre des réponse Mais la deja que je rame a faire un texte pour expliquer mon problème en détail pour avoir de l'aide si quelqu'un le supprime ..... Je vous demande juste si c'est pas un site de discution de me redonner ma question (franchement jai trop galéré a expliquer mon prob) et soit je le modifi soit je le met que un autre site

Merci de votre compréhention

Cordialement

Brooklyn18

Bonjour Brooklyn18,

Wikipédia n'est pas un site de discussion, c'est une encyclopédie, ce qui explique que j'aie supprimé votre texte. Cordialement, — Coyau (d) 3 septembre 2009 à 00:52 (CEST)

Merci

Bonjour,

Juste un grand merci de votre compréhention

Amicalement

Philippe "Brooklyn18"

J'ai comme un doute...

... à la vue de l'historique de Grignard (d · h · j · ↵)... Cordialement, — Coyau (d) 3 septembre 2009 à 17:53 (CEST)

Oula en effet. Je n'avais absolument pas vu ça :/ Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 3 septembre 2009 à 17:55 (CEST)

Ça arrive à tout le monde. J'aimais bien la façon de sourcer, cela dit. — Coyau (d) 3 septembre 2009 à 17:57 (CEST)

J'en avais pas encore vu des comme ça Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 3 septembre 2009 à 17:59 (CEST)

Téléphone

Comment cela, tu n'es pas une demoiselle du téléphone ? Ce n'était donc pas toi qui m'as passé le 22 à Asnières ? Addacat (d) 3 septembre 2009 à 22:40 (CEST)

Tu es déçue ? — Coyau (d) 3 septembre 2009 à 23:21 (CEST)

Sortie Wikipédienne

Hello, çà s'est bien passé ? bien mangé ? pas eu trop froid ? avait du monde ? @ + --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 septembre 2009 à 22:51 (CEST)

Merci des infos, mais c'était vraiment pas possible pour ma pomme (le défaut d'être marié avec une instit). Pour la fête de l'huma, même cause et même effets, çà sera pas possible, le samedi, encore réunion à l'école (cette fois pour le grand) et le dimanche, je fais nounou pour que madame puisse préparer sa classe tranquillement.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 septembre 2009 à 18:31 (CEST)

Solution moussante (d · h · j · ↵)

bonjour

copie de : http://sis.chez.com/mousse.html

j'ai omis de l'indiquer, désolé

JLM (d) 7 septembre 2009 à 17:30 (CEST)

C'est purgé. Je n'avais pas trouvé la source, d'où le revert. Il existe un modèle {{copieur}}, si ça t'intéresse. — Coyau (d) 7 septembre 2009 à 17:34 (CEST)

Merci

Salut,
Par ce message, je voulais te remercier pour m'avoir souhaité un joyeux anniversaire. Cela m'a beaucoup touché et fait plaisir. Bonne continuation et à bientôt. Amicalement, Vyk | ✉ 9 septembre 2009 à 20:02 (CEST)

Bandeau de portail

Salut, peux-tu m'expliquer ce diff et la raison pour supprimer certains bandeaux de portail qui permettent le suivi des articles? Guérin Nicolas ^(messages) 13 septembre 2009 à 20:18 (CEST)

Salut, j'appliquais cette règle « Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. » (prise de décision ici). — Coyau (d) 13 septembre 2009 à 20:25 (CEST)

Salut Je m'attendais à cette réponse, saches que le bandeau "Ariège" et "communes de France" renvoient à des concepts "administratif" c'est-à-dire de géographie humaine, alors que le bandeau "Pyrénées" renvoit plus à un concept de géographie physique. Or les articles sur les communes ne concerne pas que les noyaux d'habitation (villes, villages, hameaux) mais aussi aux territoires situés sur ces communes (lacs, montagnes, forêts, etc). Donc il faut aussi un bandeau de géographie physique et celui le plus proche de ces articles est le bandeau des Pyrénées. Est-ce que tu peux remettre en utilisant AWB ce bandeau stp là où tu l'as supprimé. Merci d'avance. Guérin Nicolas ^(messages) 13 septembre 2009 à 20:32 (CEST)

Je ne vois rien dans l'article que tu me cites qui corresponde à « lacs, montagnes, forêts, etc ». Une commune est quand même une entité administrative (par définition), et sauf exception les articles ne parlent pas du reste. Cordialement — Coyau (d) 13 septembre 2009 à 21:02 (CEST)

C'est parce que c'est une ébauche pour le moment, si on poussait au bout ton raisonnement il ne faudrait pas mettre de portail du tout sur cet article tant il y a peu d'information... La particularité des communes de l'Ariège est d'être peu peuplée et d'avoir un patrimoine naturel important. Si tu regardes les rares communes dont l'article est un plus qu'un ébauche, tu verras qu'il y a des références à de la géographie physique c'est-à-dire les Pyrénées (ex : Massat). De plus je ne vois pas en quoi cela gêne de rajouter un troisième portail qui n'a rien à voir avec les deux autres, surtout qu'il est très utile pour faire de la maintenance (Voir ici). J'ai remis le bandeau là où tu l'avais enlevé, donc tu n'as pas à le faire, mais stp considère que les bandeaux de géographie physique ont un intérêt dans le cadre de zones situées dans des régions encore naturelles. Guérin Nicolas ^(messages) 13 septembre 2009 à 21:14 (CEST)

WikiCleaner

Bonjour, J'ai vu que tu utilisais WikiCleaner de temps en temps. Suite à un changement d'hébergement, la nouvelle adresse d'installation est [http://site4145.mutu.sivit.org/WikiCleaner/WikiCleaner.jnlp ici]. Il vaut mieux désinstaller l'ancienne version avant de passer à la nouvelle (0.97). --NicoV (d) 14 septembre 2009 à 21:32 (CEST)

Matthieu

Salut,

« D'après ce que j'ai pu lire » c'est un peu maigre, comme argument. → {{refnec}} — Coyau (d) 21 septembre 2009 à 16:20 (CEST)

Refjesuislà , je vais voir pour l'intégrer à l'article Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 septembre 2009 à 16:27 (CEST)

Vous avez oublié d'ajouter votre signature

Bonjour Coyau, Vous avez oublié à plusieurs reprises aujourd'hui d'ajouter votre signature, la dernière fois s'étant produite sur la page Discussion utilisateur:TildeBot/21. Ne vous inquiétez pas, je me suis chargé de l'apposer pour vous sur cette page, après quelques instants. Vous pouvez facilement ajouter votre signature en ajoutant quatre tildes ~~~~ dans votre message. Si vous ne souhaitez plus recevoir ce message, vous pouvez utiliser votre page de configuration en suivant mon mode d'emploi. Vous verrez qu'il y a d'autres choses que votre fichier de configuration permet de changer. Vous pouvez aussi choisir de ne pas laisser le bot apposer votre signature pour une modification en particulier en indiquant !nosign! dans votre commentaire de modification. TildeBot (d) 2 octobre 2009 à 17:57 (CEST)

Pas d'exemples dans le Glossaire de l'architecture?

Bonjour.
A propos des modifications apportées au terme "mur « renard »" ajouté récemment, je souhaite avoir votre avis :
de mon coté la suppression des exemples avait pour motif que dans la formulation actuelle du Glossaire telle qu'elle a été discutée puis définie en fait dans la Discussion:Glossaire de l'architecture#A été fait suite à ce qui précède (que je viens modifier pour être plus explicite) de Discussion:Glossaire de l'architecture#Encore un peu à propos du Glossaire de l'architecture et des catégories Architecture et Urbanisme.. (J'ai en son temps formulé la quasi intégralité de l'article "Glossaire", ce pourquoi j'ai laissé des traces dans la discussion du Glossaire.) Il n'y a pas d'exemples donnés aux objets décrits ni de liens dans le corps du texte description mais dans le (+) associé. Cela est du à ce que le glossaire n'est qu'une liste pointant le plus souvent sur des articles détaillés concernant l'architecture d'édifice et la construction en BTP et qui ont eux des détails. Au départ une explication brève qui permet la wikification des articles détaillés est ajoutée aux termes de cette liste. Pour des raisons d'économie d'espace comme beaucoup de glossaires sur lesquels il est calqué, sa syntaxe est incorrecte mais le texte est une tentative d'être compréhensible et il n'y a pas de détails ni d'exemple pour éviter une surcharge. Laisse-ton les exemples (les liens individuels) ? Pas important comme problème? Mieux mettre ça en discussion générale d'article? Incidemment il n'y a pas de référence à mur "renard" dans les petits dictionnaires Larousse, Robert, dans le Dicobat, et Architecture méthode et vocabulaire, pour la vérification. Est-ce ailleurs? Ai trouvé les 2 exemples par Google. Pour ce cas que je ne sais traiter il vaut mieux à mon avis aller mettre la référence de Mur "renard" dans l'article Hôtel de Sully qui serait visible par le (+) dont la fonction est aussi de donner des exemples. Merci de votre réponse, je ne veux pas être directif ni laisser faire une "dérive" dommageable. Heureuxcalme (d) 3 octobre 2009 à 13:52 (CEST)

Bonjour,
Pour le renard, il est bien dans Architecture méthode et vocabulaire dans la table alphabétique (à la fin) : « RENARD : élévation feinte [D'Aviler] » p. 615 de mon édition. À propos du dictionnaire de D'Aviler, je suis en train de le mettre sur wikisource (ici), mais ça prend du temps : j'ai fini la lettre A, j'ai le B sous le coude, je travaille (lentement) sur le C…
En ce qui concerne le glossaire, je sais que beaucoup s'en servent, mais je n'ai pas le temps de regarder en détail cette semaine. Je mets ça sur ma todo list. On peut regarder le wiktionnaire (le glossaire colle bien dans le projet), où il y a un lexique en français de l’architecture sous forme de catégorie, il y a un espace de nom « Annexe » (un exemple) où on peut mettre un glossaire — c'est une idée, pas forcément ce qu'il faut faire.
Cordialement, Coyau (d) 5 octobre 2009 à 00:12 (CEST)

Merci pour cet élément de réponse. Heureuxcalme (d) 5 octobre 2009 à 14:28 (CEST)

L'IRL laisse des traces

la preuve мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 3 octobre 2009 à 21:54 (CEST)

HAMSTER !!!

Jovial. (:Julien:) ✒ 4 octobre 2009 à 23:32 (CEST)

Catalogues de bibliothèques

Je ne sais plus si c'est toi (j'ai une cervelle d'oiseau) qui cherchais une vieille liste de monuments historiques et à qui j'avais donné (outre le SUDOC) le nom d'un catalogue de bibliothèques en ligne qui était erroné, je pensais en réalité au Catalogue collectif de France (j'ai dû confondre). Apokrif (d) 5 octobre 2009 à 02:29 (CEST)

Copyright et plans

Bonjour Coyau
Je viens te trouver sur conseil de Sémhur (d · c), que j'interrogeais au sujet de l'engorgement de l'atelier cartographique, dans le cadre de mon travail sur un article du dernier WCC. Non, ne pars pas en courant, je ne vais pas te demander une carte
J'avais en fait une question alors subsidiaire, qui est celle qui m'amène ici : je suis tout récemment parvenu à me procurer la « bible ultime » sur ce monastère, et je m'étonnais de retrouver sur la toile plusieurs des plans contenus dans cet ouvrage, y compris sur des sites sérieux. Ma question : peux-tu éclairer ma lanterne sur les droits d'auteur par rapport à des plans d'édifices anciens (édifices médiévaux en l'occurrence) ?
Merci d'avance et bon après-midi
Sardur - allo ? 7 octobre 2009 à 13:57 (CEST)

Merci, je vais regarder ça dans la journée Sardur - allo ? 23 octobre 2009 à 12:40 (CEST)

Monuments et départements.

Salut. Comme promis la semaine dernière pour le renommage de catégorie des monuments, la réf est là. Quand le nom du département est composé de deux termes relié par et s’emploient sans article. Catégorie:Monument de Saône-et-Loire. Mais a priori, il n'y aavait de fautif dans les catégorie monument et monument historique que Catégorie:Monument historique de l'Ille-et-Vilaine (je n'ai pas regardé dans les sous catégorie du type château ou église). Je n'ai en revanche rien trouvé concernant la liste des MH de 1840 dans le catalogue en ligne de la bibliothèque Sainte-Geneviève. J'ai retrouvé du boulot pour quelques mois à Paris, donc je serai pas très productif sur WP. Amicalement. HaguardDuNord (d) 11 octobre 2009 à 23:05 (CEST)

Arglllllllllll… Une erreur de dénomination pour les monuments de mon département !

/me faillit s’étrangler !

Heureusement, l’erreur est corrigée. Merci Hagard pour ta vigilance .

Pymouss |Parlons-en| 12 octobre 2009 à 01:12 (CEST)

Nothing

Pas de commentaire sur le calme plat du BA aujourd'hui ? Addacat (d) 24 octobre 2009 à 00:18 (CEST)

Réponse spirituelle à la remarque gratuite et seulement destinée à casser le moral de tout le monde

Tout le monde n'est pas obligé de se promener nu sous la neige devant la maison du Poumon. Addacat (d) 4 novembre 2009 à 21:25 (CET)

Wikimeet du 6 novembre

Bonjour, trouver une salle pour 50 personnes est compliqué un samedi soir. ET passer 3 heures dans un restaurant à parler à 3 personnes, c'est pas fun, surtout quand l'occasion se présente de parler avec pleins de personnes différentes. Du coup il a été décidé de décaler le WikiMeet au vendredi soir. Il aura lieu là où logent l'ensemble des participants, soit l'Hotel Mercure Porte d'Orléans, et vous y êtes cordialement invité par Wikimédia France. Pour plus d'informations sur la localisation vous pouvez consulter cette page. Je m'excuse pour le changement de date impromptu, mais c'était le plus simple vu le nombre de personnes. schiste 5 novembre 2009 à 14:50 (CET)

Révocations

Salut,
Fais gaffe, quand tu révoques un vandale, à revenir à une version saine (voir Drapeau de Terre-Neuve-et-Labrador (d · h · j · ↵)). Et d'autre part, avertir le vandale le fait très souvent arrêter.
Cordialement, Coyau (d) 12 novembre 2009 à 23:52 (CET)

Salut, oui j'avoue que pour ce coup-là une fois encore j'ai manqué d'observation. Je ne vérifie pas systématiquement l'historique pour voir si 2 ou plusieurs modifications ont été faites. Merci d'être intervenu.

Pour les avertissements j'hésitais puisque je n'arrivais pas toujours à savoir si c'était du vandalisme ou non (il manquait les sources et ça avait l'air parfois un peu farfelu c'est vrai mais, moi j'y connais rien et ça aurait pu être vrai) et comme l'on a déjà pu me reprocher de laisser des messages pour des vandalismes qui en fait n'en étaient pas, pour des cas comme celui-là j'hésite un peu maintenant...

Mais merci tout de même, je tenterai de faire au mieux pour la suite, là je rends le tablier, je vais me coucher (c'est plutôt calme de toute façon ce soir). --Floflo (d) 13 novembre 2009 à 00:08 (CET)

Ça avait un peu l'air fantaisiste (d'autant plus en voyant les allers-retours entre les versions). Si tu n'as as assez confiance en toi pour envoyer un avertissement, demande des sources (ça vaut mieux que de pourrir un historique avec des vandalismes/reverts). Bonne soirée. — Coyau (d) 13 novembre 2009 à 00:17 (CET)

pourquoi?

Sur l'article modifié de "Mehdi Sennaoui", j'ai ajouté un commentaire mettant en garde les internautes de Wikipedia. Je reconnais que je ne suis pas de l'équipe wikipedia mais je tiens à ce que ma modification sur l'article soit maintenue. Vaut-il mieux cacher la vérité et mettre en garde ou laisser les utilisateurs de Wikipedia se faire leurrer sur des articles parfois sans intérêts? Même si l'espace d'articles sur cette Web-encyclopédie est illimitée, je pense qu'il vaut mieux limiter parfois, ou sinon mettre en garde! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 147.94.177.2 (discuter), le 13 novembre 2009 à 17:08 (CET)

Bonjour,
Wikipédia est une encyclopédie et par tant n'est pas destinée a faire le commentaire de son propre contenu. D'autre part, l'avertissement est présent sur toutes les pages. — Coyau (d) 13 novembre 2009 à 17:24 (CET)

la même

"Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia" En quoi est-ce encyclopédique un article sur un amateur de foot de 38e division? Merci de répondre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 147.94.177.2 (discuter), le 13 novembre 2009 à 17:20 (CET)

Qu'est-ce que ça veut dire ? — Coyau (d) 13 novembre 2009 à 17:24 (CET)

Pont d'Iéna

Bonjour

Pourquoi avoir retiré la galerie d'images du pont d'Iéna ? Il n'y a aucune explication dans la page de discussion ni dans le titre de la modif.

J'ai restauré.

Gédé (d) 27 novembre 2009 à 21:52 (CET)

Bonjour,
J'avais enlevé la galerie en pensant que Commons était suffisant pour présenter les images en vrac (disons qu'elles n'illustrent pas un discours clair dans l'article). Si tu préfères avec les images, très bien, je n'en fais pas une question de principe. Bonne journée. — Coyau (d) 28 novembre 2009 à 13:21 (CET)

Ton explication est valable, même si je trouve que les articles illustrés sont plus vivants et compréhensibles. Pour moi, toutes les images qui illustrent différents aspects de quelque chose ont leur place dans l'article, et Commons peut servir pour les autres images qui n'apportent rien de plus. Ce qui serait bien, c'est que, lorsque tu supprimes quelque chose que quelqu'un s'est donné du mal à faire, tu joignes une explication. Amitiés Gédé (d) 28 novembre 2009 à 22:51 (CET)

Cerf-volant

Bonjour, j'ai mis des choses dans la rubrique "todo" et dans la pdd. Je fais appel à toi pour le transfert d'un texte ancien ("Étymologie") vers Wikiquote, afin d'alléger cette partie. Cordialement, --Ptyx (d) 28 novembre 2009 à 13:42 (CET)

??

Salut ???. Sinon ça va toi ? ++ Kropotkine_113 30 novembre 2009 à 17:41 (CET)

Yep ça roule. Faudrait qu'on se refasse un ciné un de ces quatre, non ? Kropotkine_113 30 novembre 2009 à 19:28 (CET)

OK. J'essaie de te chopper sur IRC un de ces soirs cette semaine. Kropotkine_113 1 décembre 2009 à 18:57 (CET)

J'ai essayé de t'avoir sur IRC hier, je t'ai envoyé un mail pour qu'on se mette d'accord pour ce soir. On est mercredi 9 décembre ! Kropotkine_113 9 décembre 2009 à 15:47 (CET)

Moi lundi ça m'était complètement sorti de la tête :/ Kropotkine_113 9 décembre 2009 à 16:04 (CET)

Kill Bill

Hello coyau ! dis-moi, sans te prendre trop de temps, tu peux me dire en quoi Kill Bill répond à la définition du film de gangster ? J'en ai pas vu bcp dedans, et ils ne jouent pas le premier rôle... Iol se rapprocherait plutôt de Léon ou de Nikita, non ? A+--SammyDay (d) 1 décembre 2009 à 16:34 (CET)

J'essayais de mettre trois films dans cette cat que je viens de créer, histoire qu'elle soit moins seule. J'ai choisi au hasard, et j'ai dû mal tomber... — Coyau (d) 1 décembre 2009 à 17:12 (CET)

merci !--SammyDay (d) 1 décembre 2009 à 17:12 (CET)

Tu devrais lire l'article principal si tu veux en rajouter  !--SammyDay (d) 1 décembre 2009 à 17:17 (CET)

Tu sais que t'es pas con ? — Coyau (d) 1 décembre 2009 à 17:23 (CET)

Il paraît, mais ça manque de source...--SammyDay (d) 1 décembre 2009 à 17:30 (CET)

Historiens de l'architecture

Bonsoir. Asclepias (d · c · b) me suggère de m'adresser à toi. Il y a quelques jours j'ai posé une question dans Wikipedia:Oracle#Historiens de l'architecture. Dans le même ordre d'idée, peux-tu m'aider à orthographier un autre auteur. Toujours à propos de l'Art nouveau [2], il est dit « La parution des premiers grands ouvrages traitant de l’Art nouveau se fait à la fin des années 50 avec Johnny Whatser ». Sais-tu comment s'écrit Whatser et qu'elles sont les références de son livre qui est présenté comme la « bible de l'Art nouveau » ? J'aimerais pouvoir le citer dans la bibliographie de l'article. Merci de ton aide éventuelle. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 1 décembre 2009 à 20:02 (CET)

Bonjour,
Je ne suis pas très au point sur cette période. Pour l'Oracle, c'est Sigfried Giedion, ça, c'est certain. Pour le reste, j'en sais rien, le mieux serait de demander des précisions directement à l'émission (il y a un formulaire exprès là), en général ils répondent. Cordialement, Coyau (d) 2 décembre 2009 à 13:22 (CET)

photo statue de la République

Bonjour Coyau,

Je suis iconographe et souhaite publier la photo de la statue de la République (Egalité) dans un ouvrage scolaire. Que dois-je faire pour les droits ? Cordialement icono — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.202.195.98 (discuter), le 4 décembre 2009 à 14:13 (CET)

Bonjour,
Normalement, les conditions d'utilisation sont indiquées sur la page de description au paragraphe « Licence ». Pour cette image, vous devez mentionner l'auteur (moi) et distribuer l'image sous licence CC-BY-SA.
Cordialemnt, Coyau (d) 4 décembre 2009 à 14:42 (CET)

statue Place de la République

Merci Coyau ! si nous la publions je reprendrai contact avec vous, et vous donnerai mon adresse e-mail pour les formalités Maryse

Test d'un nouvel outil de visualisation

Salut Coyau,

Tu étais venu lors de notre dernière réunion autour du projet Reactivity, pour voir quel genre d'outils de visualisation interactifs vous seraient utiles pour mieux patrouiller. On a développé un tel outil, et j'organise une session de test pour récupérer vos impressions. Cependant, je n'ai qu'un participant pour l'instant. Il est prévu que je fasse ça samedi prochain. Serais-tu intéréssé et disponible (ça prend environ 1h30)? Passes voir sur le bistrot si jamais tu n'avais pas vu passer l'annonce. Merci, FannyChevalier (d) 8 décembre 2009 à 21:15 (CET)

Hello,

D'abord, merci de te proposer comme cobaye pour faire avancer la science

Deux petites choses encore

1) Confirmes-tu que tu peux venir samedi prochain, à l'ISC (Rue Lhomond), donc à partir de 10h30 (et 14h au plus tard) puisque ces créneaux sont libres ?

2) Pourras-tu me faire parvenir la liste de tes articles suivis ?

A très bientôt FannyChevalier (d) 9 décembre 2009 à 23:01 (CET)

Ahmad Moftizadeh

Pas du tout, c'est ça et ça. Patrick Rogel (d) 11 décembre 2009 à 15:54 (CET) ‎

Pako- (d · c · b)

Bonjour,

Je soupsonne quelqu'un avec qui j'ai un conflit éditorial d'être un faux-nez (il s'agit de Gato guerrero (d · c · b), sur la catégorisation de Catégorie:Bretagne).

Suite à une phrase troublante de sa part je suis tombé sur le compte Pako- (d · c · b), et plusieurs éléments me font penser qu'il s'agit de la même personne (même centres d'intérêt (Bretagne et transport), même jeu sur les catégories (à chaque compte que j'ai vu rapporté sur les faux-nez on lui reprochait de ne pas comprendre comment elles marchent), nom d'utilisateur évoquant un animal (gato signifie chat en espagnol), création de modèles comme premières contributions, ainsi que création du compte le 27 août, soit quelques jours après que tu ais signalé des faux-nez). Cependant, avant de lancer une demande de CU j'aimerais comprendre pourquoi tous ses faux-nez sont bloqués (ce que j'ai compris de l'histoire c'est que son compte principal avait été bloqué pour usage de faux-nez, mais est-ce que cela vaut bannissement ?).

Comme j'ai une divergence de point de vue je voudrais donc savoir si le fait que ce soit un faux-nez entraînerait son blocage, et surtout pour quelle raison. Si cela n'a pas plus d'importance que ça qu'il revienne avec un nouveau compte je ne ferais pas de demande de CU. Comme en plus d'autres personnes ont l'air d'avoir une vision proche de la sienne sur certains points je ne veux pas me servir de faux prétextes pour fuir la discussion, juste vérifier que je ne suis pas face à un troll en puissance avec qui je ne pourrais pas arriver à discuter honnêtement.

Je te contacte car je vois que tu es le dernier à avoir mis à jour la page recensant ses faux nez.

Je te contacte sous IP pour des problèmes purement techniques (le proxy de mon client m'empèche d'éditer les pages si je suis connecté). Réponds moi ici, je surveillerais ta page de discussion.

Cordialement,

Hercule (d · c · b) --83.206.77.209 (d) 14 décembre 2009 à 15:27 (CET)

A priori, si je comprends bien le BA et la page faux nez, il est banni. Tu peux demander un CU. — Coyau (d) 14 décembre 2009 à 16:12 (CET)

Erf, je ne peux pas faire de demande sous IP.

Est-ce que tu peux faire la demande pour moi s'il te plait ? Sinon je la ferais demain soir, de retour chez moi.

--83.206.77.209 (d) 14 décembre 2009 à 16:28 (CET)

C'est positif. Merci d'avoir pris le temps de me répondre hier.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 15 décembre 2009 à 23:59 (CET)

Herculanum

Bonjour, Tu avais effectué un magnifique plan du parc des thermes de Carthage il y a quelques mois. Aurais-tu l'extrême gentillesse (et le temps) de faire le plan des nouvelles fouilles d'Herculanum (à partir de ça ? Cet article, amplement développé par Ursus (d · c · b) a beaucoup évolué et se trouve en phase de vote. Merci de ta réponse, bien cordialement à toi. Pradigue (d) 15 décembre 2009 à 08:52 (CET)

Pour la gentillesse, ça ira toujours, par contre c'est le temps qui va coincer... Je suis un peu débordé IRL. Si ce n'est pas du tout pressé, je mets ça dans le buffer, sinon fais-le faire par quelqu'un d'autre. Cordialement — Coyau (d) 15 décembre 2009 à 14:09 (CET)

Psychose

Salut Coyau,

Pourquoi seulement Cerhab (d · c · b) ?

Cordialement, GL (d) 16 décembre 2009 à 12:45 (CET)

De ce que j'avais vu, c'était lui qui revertait. Maintenant que l'autre zozo est allé faire de la provoc sur sa pdd, il a l'air malin à se poser en victime et à vouloir ouvrir un arbitrage. 3 jours chacun. Merci pour ta vigilance. — Coyau (d) 16 décembre 2009 à 12:55 (CET)

OK, merci pour le message. Cordialement, GL (d) 16 décembre 2009 à 13:38 (CET)

vacances...

OUI!!!! si seulement cela était synonyme de calme sur les pages communautaires de Wp! :-D--Chandres (✉) 17 décembre 2009 à 13:46 (CET)

suppression.

Bonsoir.
Pourquoi as-tu supprimé Muriel (prénom) (d · h · j · ↵) ? Je croyais qu'on développait les ébauches, pas qu'on les supprimait. — Coyau (d) 21 décembre 2009 à 21:46 (CET)

Bonsoir,

Ça fait deux jours que je fais la chasse à ce vandale bien connu (il agit à chaques périodes de vacances) dont le « truc » est de créer à répétition des articles bourrés de fautes d'orthographe et de typographie alors même qu'ils ne dépassent généralement pas 10 mots et sans aucun effort de wikification. Il a deux ou trois domaines de prédilections parfaitement identifiés : les sommets et alpages (!) autour de chez lui dans le Chablais (Lullin, Habère-Poche et Bellevaux (Haute-Savoie) donc il ignore d'ailleurs l'homonymie), les miss françaises et internationales et les fiches d'actrices qu'il trouve généralement sur imdb. Il y a un motif de SI immédiate, en général, pour ça : « bac à sable ». Maintenant, si tu as envie de reprendre cet article en particulier, sur un prénom, libre à toi . Je n'avais pas particulièrement fait attention au contenu, il avait été blanchi avant la suppression.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2009 à 21:56 (CET)

Et bien je te demande d'arrêter immédiatement ces suppressions abusives, l'orthographe n'est pas et n'a jamais été un motif de suppression immédiate. — Coyau (d) 21 décembre 2009 à 22:01 (CET)

Ai-je dit que c'était la seule raison ? Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2009 à 22:04 (CET)

Je te demande pourquoi, je pense pouvoir espérer que tu me donnes les réponses du premier coup. Donc je te repose la question : pourquoi ? Merci de répondre complètement. — Coyau (d) 21 décembre 2009 à 22:07 (CET)

Son français catastrophique est juste une façon de l'identifier rapidement, ce n'est pas une raison. En revanche, peut-être conviendras-tu que les critères d'admissibilité combinés au copyvio sont clairement un motif de SI, si tu ajoutes le fait qu'il sont créés à la chaîne

En outre, tu n'es pas obligé d'utiliser ce ton agressif et péremptoire. Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2009 à 22:14 (CET)

Quelle est la source du copyvio sur Muriel (prénom) (d · h · j · ↵) ? Je t'ai posé une question simple et tu ne m'as toujours pas répondu, j'ai de plus en plus que tu te moques de moi. — Coyau (d) 21 décembre 2009 à 22:24 (CET)

Je t'ai déjà expliqué que je n'avais pas vérifié le contenu de l'article en question étant donné qu'il avait déjà été blanchi, tout comme Gisèle Sandre, Sophie Perin et Myriam Stocco, le tout par trois contributeurs différents. Si tu veux que je reconnaisse avoir eu tort de ne pas effectuer cette vérification, et bien soit, j'ai commis une erreur d'appréciation. Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2009 à 22:37 (CET)

Merci pour cette réponse franche. Ce qui serait le mieux, c'est que tu regardes ce que tu supprimes et que tu supprimes les articles à bon escient. Merci d'avance. — Coyau (d) 21 décembre 2009 à 22:43 (CET)

Passant par hasard par là, je vous signale qu'il y a bien copyvio au mot près de ce site. Mais est-ce bien grave ? Sinon, on peut trouver des infos plus complètes iciRoland45 (d) 8 janvier 2010 à 13:33 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de signaler le problème. C'était un cas un peu limite (contenu très factuel, difficile de revendiquer une phrase aussi triviale comme œuvre de l'esprit), toujours est-il que j'ai purgé. Cordialement, — Coyau (d) 8 janvier 2010 à 15:30 (CET)

Psychose

C'est hélas reparti sur l'article Pyschose. Que faire? merci--Cerhab (d) 5 janvier 2010 à 16:46 (CET)

Monsieur : je ne suis pas "l'autre zozo" que vous écrivez que je suis sauf, si dans "l'autre" vous faites référence à la notion d'altérité. Quant à "zozo, je vous laisse à votre style ! Léon66 (d) 8 janvier 2010 à 11:07 (CET)

D'accord. — Coyau (d) 8 janvier 2010 à 15:32 (CET)

Bonne année

Bonne année et meilleurs vœux !! Un petit mot en ce début d'année pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2010 ! Cordialement,--Thesupermat [you want to talking to me ?] 1 janvier 2010 à 18:27 (CET)

{{Infobox Architecte}}

Bonsoir Coyau. Dès que tu en as le temps, pourras-tu donner ton avis sur les propositions de modifications de l'Infobox telle qu'elle existe actuellement ? Vue ton activité dans le projet Architecture, ton avis dans Discussion modèle:Infobox Architecte serait le bienvenu. Si tu connais d'autres personnes intéressées, n'hésite pas à leur signaler ce débat. Merci d'avance. Mel22 (d) 5 janvier 2010 à 22:30 (CET)

Bonjour,

Je viens de constater que vous venez de supprimer mon modèle some page .

En effet, nous avons été supprimé pour contenu promotionnel .

Cependant , nous avons pris connaissance de vos critères d'admissibilité et adapter notre article à ces dernièrs .

Comment pouvons- nous faire pour mettre en ligne notre nouvel article sans qu'il soit supprimé à nouveau ?

Cordialement

Olivier Matrand

Aqueduc médiéval

Salut. Tes connaissances vont-elles jusqu'aux aqueducs aux dates indéterminées ? J'ai demandé une vectorisation d'un schéma de l'aqueduc de Coutances, mais face à la médiocre qualité de l'image (merci Gallica), et à mes connaissances limitées, je ne suis pas d'un grand secours aux wikigraphistes. Pourrais-tu regarder ça ? Bonne année. HaguardDuNord (d) 14 janvier 2010 à 15:05 (CET)

Distribution du Wikimag

Le Wikimag sera désormais à nouveau distribué toutes les semaines. Vous pouvez supprimer votre nom de cette liste si vous ne désirez plus le recevoir.

À lundi matin ! Ouaf ! -- CaBot 20 janvier 2010 à 17:16 (CET)

Wikimag - Semaine 3

Wikipédia:Wikimag/2010/3

choix

T'es con Kropotkine_113 25 janvier 2010 à 18:04 (CET)

Si, si ! C'est farpait. Kropotkine_113 25 janvier 2010 à 18:08 (CET)

page supprimée

Bonjour 26-01-2010 20 h 31

J'ai envoyé ce 26-01-2010 un mail a la fondation média US avec une des 20 captures écran comme preuve . De mon coté j'ai essayé bien avant que vous ayez supprimer ma page intitulée ( ""André Jongen artiste peintre"" ) ( """vous avez tres bien fait de supprimer merci a vous """ )

Personnellement impossible de supprimer ma page via votre site WIKIPEDIA ou alors je suis nul ! !.

C'est pour cette raison que j'ai envoyé un message a la fondation US et je leurs demande de supprimer immédiatement toute mes infos , ma page , mot de passe , login , IP , etc...

Ainsi je ne suis redevable de rien chez vous , et aucune poursuite judiciaire ou autre de votre part , puisque je vous demande de supprimer TOUT

Bien amicalement cher Mr ou Mme Coyau via ce site WIKIPEDIA ( discussion )

André Jongen --87.67.28.252 (d) 26 janvier 2010 à 20:33 (CET)André Jongen--87.67.28.252 (d) 26 janvier 2010 à 20:33 (CET)

Merci d'avoir supprimer ma page ( Andre Jongen artiste peintre ) c'était mon souhait Amicalement André Jongen

Bonjour 26-01-2010 20h 52

Vous avez réalisé mon désire """ supprimer ma page Andre Jongen artiste peintre """ J'ai essayé bien avant vous via votre site mais sans succes ?? De ce fait je ne suis redevable de rien et aucunes poursuite judiciare ou autre de votre part .

Vu que je demande de supprimer TOUTE mes infos.

Bien amicalement 26 janvier 2010 à 20:55 (CET)André Jongen26 janvier 2010 à 20:55 (CET) --87.67.28.252 (d) 26 janvier 2010 à 20:55 (CET)André Jongen--87.67.28.252 (d) 26 janvier 2010 à 20:55 (CET)

D'accord. — Coyau (d) 27 janvier 2010 à 00:23 (CET)

Relance

Bonjour,

Il y a quelques temps tu t'étais porté volontaire pour faire le ménage sur les redirects créés par ADM (d · c · b). Je t'avais pour cela laissé une liste sur Utilisateur:Coyau/redirects.

N'ayant pas de nouvelles sur ce traitement j'aimerais savoir si tu as pu t'en occuper, si tu es en train de t'en occuper, ou si tu penses qu'il faudrait demander à un autre de s'en charger.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 28 janvier 2010 à 11:16 (CET)

C'est vrai. J'y pense de temps en temps. C'est en cours de traitement (c'est vrai que je ne vais pas très vite), je vais terminer ma page. Il en reste beaucoup ? — Coyau (d) 28 janvier 2010 à 13:44 (CET)

Je ne suis pas allé voir. je fais une relance car je pense que certains ont oublié. Mais si c'est en cours il n'y a aucun problème. Est-ce que tu pourras penser à me signaler quand tu auras fini ? Comme ça je retirerais ma liste de mon mémo.

--Hercule ^Discuter 28 janvier 2010 à 13:51 (CET)

Pas de problème. — Coyau (d) 28 janvier 2010 à 13:55 (CET)

Flatulence protégée...

Merci Coyau, bonne idée, ça soulage... Octave.H ^hello 30 janvier 2010 à 21:35 (CET)

BA

Pour information. Hégésippe | ±Θ± 31 janvier 2010 à 15:33 (CET)

Wikimag - Semaine 4

Wikipédia:Wikimag/2010/4

Curt Perkins

Bonjour Coyau,

Ais-je commis une erreur en remplaçant la redirection par le lien directe ?

Tu peux répondre ici je suis ta page.

Merci.

Cordialement Fm790 | ✉ 3 février 2010 à 15:51 (CET)

Bonjour,

Je voulais te laisser un mot justement, et puis ça m'est sorti de la tête. Il n'y a pas de problème à mettre des liens directs, c'est plutôt la majuscule dans les liens [[1940 au cinéma|1940]] → [[1940 Au cinéma|1940]] qui pose problème parce que ça remplace des liens bleus par des rouges et que dans certains cas c'est une faute de typo (comme ici). D'autre part j'ai du mal à voir l'utilité de certaines de tes récentes modifications (exemple). — Coyau (d) 3 février 2010 à 16:01 (CET)

Entendu je prend note en se qui concerne la majuscule, cela à du m'échapper lors de la prévisualisation.

Concernant les modifications du type indiquée ici, je conviens que je suis peut être un peu maniaque mais les petites erreurs de typo (genre espaces trop large ou manquant ; liens vers redirections ... ) ont tendance à me titillées, et il m'arrive parfois de passer de longs moments à les traquées. Cela pose t'il un problème en particulier ? Fm790 | ✉ 3 février 2010 à 16:13 (CET)

Re que penses tu par exemple d'une telle modif ? Merci Fm790 | ✉ 3 février 2010 à 16:24 (CET)

Artefac

Bonjour,

Je vois que vous avez supprimé la fiche du journal Artefac. Pourtant c'est un journal qui a obtenu son numéro ISSN et, bien qu'étant publié par une association étudiante, il correspond aux critères admission :

"Sont admissibles les associations dont les actions dépassent le cadre du monde étudiant"

Notre journal couvre notamment la culture, l'information en France et l'actualité internationale.

Bonjour,
L'article ne parlait pas de l'association, mais d'un tout jeune journal. D'une manière générale il faut un minimum de notoriété avant qu'un sujet soit admissible dans Wikipédia. Un périodique avec un seul numéro paru, c'est un peu court. Cordialement, Coyau (d) 3 février 2010 à 17:07 (CET)

Salebot

BONJOUR COYAU,

QUAND LES ROBOTS DOMINERONT LE MONDE, JE ME SOUVIENDRAI DE TOI.

CORDIALEMENT.

--Salebot (d) 3 février 2010 à 18:57 (CET)

Cadeau mégalo

Aussi génial que des lauriers. Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)

---

{{Portail architecture et urbanisme‎‎}}

Salut Coyau. Le rapport avec l'UNESCO ? Aucun bien sûr, ce n'est qu'une icône. Quant à l'icône (redevenue) actuelle, elle est tellement laide (on dirait vraiment une radio des poumons, si si regarde bien ) que j'hésite à l'utiliser ce qui est dommage. Enfin bon, je n'insiste pas étant donné qu'à chaque fois je me réverter dans la minute qui suit, c'est moi qui doit avoir des goûts bizarres... Kolossus (d) 6 février 2010 à 02:03 (CET)

OK, je lancerai la discussion un de ces quat' quand ça me reprendra . Kolossus (d) 6 février 2010 à 02:29 (CET)

Coyauiste

Je cite : "les coyauistes sont des gens transformés par coyau pour faire le mal". Tu leur fait quoi aux IPs pour avoir droit à cela ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 6 février 2010 à 02:49 (CET)

Wikimag - Semaine 5

Wikipédia:Wikimag/2010/5

Que faire ?

Bonjour, je viens de voir vos modifications pour la page homonymie Richard Conte. Merci pour l'info. J'ai une question, comment faire pour que une recherche sur Richard Conte ne tombe pas directement sur la page de l'acteur mais directement sur la page d'homonymie (pour laisser le choix à l'internaute del'un ou l'autre Richard Conte). Merci pour votre réponse.

Je l'ai fait

Rebonjour (votre réponse fut rapide !). Je l'ai déjà fait avec cette syntaxe (sur la page d'homonymie), mais lorsque je tape Richard Conte dans rechercher, la page première est celle d'un des deux Richard Conte et non la page d'homonymie... Comment faire pour que la recherche débouche sur la page d'homonymie? (l'un des deux Richard Conte a une parenthèse dans son titre, le plasticien, et l'autre non, l'acteur). Merci.

Wikimag - Semaine 6

Wikipédia:Wikimag/2010/6

Brad

• L'article Brad (prénom) est un bel exemple de confusion et d'ignorance: il pourrait être avantageusement supprimé.
• On pourrait faire trois autres articles à partir de Brad (1): toponymie (2), prénom (3) (en fait une abréviation, ce qui est un peu différent), terme gallois (4), en cherchant bien on peut encore allonger la sauce ... On arrivera plus rapidement au million d'articles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.255.19.187 (discuter)

C'est un peu à ça que servent les pages d'homonymie, non ? — Coyau (d) 23 février 2010 à 19:28 (CET)

Par ailleurs, si Brad est un prénom, Tom, aussi, et Toto, Fifi, Riri, ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.255.19.187 (discuter)

Et ? — Coyau (d) 23 février 2010 à 19:54 (CET)

Un peu étonné par un blocage récent

Je fais allusion à celui de cette IP : [3]. La motivation que tu lui donnes assimile assez bizarrement le POV-pushing et l'« insertion d'informations fausses ». Ce me gêne d'autant plus que comme je l'avais exprimé il y a quelques temps, l'édition reprochée à l'IP me semble fondée, cf. mon avis à Discussion catégorie:Loire-Atlantique.

J'ai hésité à te réverter, mais sur les actes d'administrateur ce n'est à faire qu'avec modération. D'autant que je sais bien qu'un utilisateur exclu revient régulièrement troller sur cette catégorie, et j'ai envisagé que tu aies des certitudes selon lequel c'est lui qui passe.

Si ce n'est pas le cas, bloquer pour POV-pushing après une édition discutable me met mal à l'aise - ne peux-tu envisager de t'autoréverter ? Touriste (d) 24 février 2010 à 17:28 (CET)

Salut,
C'est assez régulièrement que je vois des IPs qui font des descentes de reverts d'Hercule de ce type d'où le blocage rapide. Cela dit, oui, je peux débloquer l'IP. — Coyau (d) 24 février 2010 à 17:52 (CET)

En l'espèce, je suis à peu près persuadé que, sauf hasard invraisemblable, c'est bien un "banni", mais bon par principe je pense que le retour en arrière était plus propre. Merci de ta bonne volonté à satisfaire mes caprices ! Touriste (d) 24 février 2010 à 20:10 (CET)