Discussion modèle:Infobox Architecte

Lancement

Bonjour. C'est bien de tenir au courant le projet directement concerné ! Sans publicité sur Discussion Portail:Architecture et urbanisme, il risque de se limiter longtemps à 3 architectes. Je sais qu'il n'y a pas grand monde à passer par là-bas, mais cela aurait été bien de lancer une demande d'avis sur le contenu de cet infobox ici avant. On aurait pu ajouter qq éléments supplémentaires comme la formation/diplôme par ex. (la qualification est un critère important dans la profession d'architecte). J'espère que l'on peut encore faire des modifs. Merci d'avance. Serait-ce possible aussi de l'ajouter à la catégorie Catégorie:Modèle infobox architecture ? Mes faibles capacités techniques m'empêche de le faire correctement. Désolé. Mel22 (d) 26 décembre 2009 à 23:20 (CET)

Bonjour Mel22, j'ai mis à jour la catégorisation. Je viens également d'ajouter un paramètre intitulé « diplôme » pour que tu puisses y ajouté le diplome obtenu et le lieu d'obtention... J'ai mis au passage la documentation à jour. Si tu vois d'autres paramètres à ajouter, n'hésites pas à en faire la demande ici. amicalement--Wikialine (d) 27 décembre 2009 à 02:52 (CET)

Elle a été crée en août dernier et je l'ai fait découvrir à quelqu'un qui la demandait. Repassant sur la page 15 jours plus tard, son usage n'avait pas augmenté et je me suis dit qu'il serait bien de prévenir le projet correspondant. Une petite remarque pratique : il faut mettre le bandeau de V2 sur la page principale avec des "noinclude" plutôt que sur la documentation pour éviter une double catégorisation (page principale + doc). Tpt (d) 27 décembre 2009 à 08:30 (CET)

Merci bcp : Wikialine, plus que son ombre ! P-e que d'autres contributeurs sur le même sujet auront d'autres suggestions. Mel22 (d) 27 décembre 2009 à 21:48 (CET)

Concertation pour l'infobox

Tout d'abord merci pour la création de cette infobox, elle manquait vraiment à Wikipédia France, et ces derniers temps, j'avais ajouté pas mal d'infobox pour les pages de certains architectes, mais avec l'infobox biographie.

Cependant, avant que tout le monde ne se mette à utiliser les nouvelles infobox, je pense qu'il serait opportun de lancer une petite concertation concernant les rubriques de cette infobox. Je ne sais pas si ce lieu est le plus approprié, étant donné qu'il faut connaitre l'existence de cette box pour y accéder.

Quelques remarques générales d'abord :

- Quid des pages consacrées aux agences d'architecture ? On met une infobox société pour l'agence et une infobox architecte pour les associés ? Je pense à Herzog et de Meuron, par exemple, qui totalisent 3 pages : Jacques Herzog, Pierre de Meuron, Herzog & de Meuron. Il serait plus logique de mettre une infobox architecte à la page Herzog & de Meuron, elle n'est pas adaptée. En tout cas, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de créer des pages agence quand il n'y a qu'un architecte à leur tête : la page Jean Nouvel suffit et je ne pense qu'il soit nécessaire de créer la page Ateliers Jean Nouvel. En tout cas, je pense qu'il faudrait définir des règles pour ce genre de problèmes. Je propose la création d'une infobox agence d'architecture, sur le même modèle (couleurs) que l'infobox architecte, mais avec ce genre d'informations : date de création, siège, architecte(s) fondateur(s), architecte(s) associé(s), réalisations et distinctions.

Sinon, concernant l'infobox architecte, voici d'autres remarques :

- Je trouve dommage de ne pas avoir de champ nationalité et les balises du genre France qui permettent de connaitre la nationalité en un clin d'oeil, c'est bien le but de l'infobox, non ? De plus, ce champ est utile pour certains architectes, comme Zaha Hadid, née en Irak, mais de nationalité anglaise.

- Je pense que le champ autres noms ne devrait pas se trouver dans la partie oeuvre de l'infobox, contrairement à ce que l'on peut voir sur la page Le Corbusier, d'ailleurs ici, ce n'est pas la peine de préciser cet autre nom étant donné que l'article s'appelle Le Corbusier, ainsi que l'infobox.

- Je pense qu'il est utile d'ajouter un champ activité(s) pour préciser : architecte, urbaniste, designer, ingénieur, et/ou paysagiste.

- Pour le champ diplôme, je propose de le préceder d'un champ formation pour indiquer les écoles fréquentées, et alléger le champs diplôme. On pourait alors avoir :
Formation École nationale supérieure des beaux-arts, Paris
Diplôme Architecte DPLG, 1970

- Il faudrait trouver une syntaxe uniforme pour les dates : Prix Pritzker 2004 ou Prix Pritzker, 2004 ou Prix Pritzker (2004), etc., et l'utiliser également pour les diplômes

- Je trouve très floue la distinction entre projets majeurs et édifices majeurs. D'ailleurs dans les pages qui possèdent la nouvelle infobox, la confusion règne déjà. Par exemple, sur la page d'Antoni Gaudí, on a la Casa Milà en édifice majeur et la Sagrada Família en projet majeur, alors que les deux sont bien construites. Et pour Le Corbusier, on a Villa Savoye en édifice majeur et le Plan Voisin en projet majeur, ce qui porte à croire que édifice majeur = projet construit et que projet majeur = projet non réalisé, or ce n'est pas ce qui est fait sur la page de Gaudi.

- Du coup, je propose que l'on parle de réalisation, afin de pouvoir aussi bien englober un édifice, un parc, un projet d'urbanisme, un objet de design et que l'on distingue dans l'infobox : Principales réalisations (sous entendu construites) et Principaux projets (sous entendu non réalisé).

- J'ajoute que je ne pas très favorable au points-virgules dans les listes des réalisations, on est dans une infobox, pas de le corps du texte. Je trouve ça un peu superflu et pas très esthéthique. Dans le même principe, serait-il possible de mettre des majuscules à ces réalisations, en tout cas pour le premier mot. Par exemple, sur la page de Rem Koolhaas, je ne trouve pas très beau le champ édifices majeurs.

J'espère que ces quelques réflexions seront suivies de remarques et d'autres propositions afin de faire avancer le projet infobox architecte. Tomtom24 (d) 29 décembre 2009 à 11:29(CET)

Pour tout te dire Tomtom24, si j'ai fait ces ajouts d'infobox aux architectes les plus divers et les plus connus, c'est uniquement pour provoquer le débat. Je me suis douté qu'en le cantonant à cette page et à celle de Discussion Portail:Architecture et urbanisme où ce sujte a été évoqué il y a 2 jours, personne n'allait réagir (je t'encourage d'ailleurs à ajouter cette dernière à ta liste de suivi, si ce n'est déjà fait). En ajoutant cette infobox, je pensais bien faire réagir des gens qui auraient des propositions pertinentes à faire. Je suis à peu près d'accord avec toutes tes proposition. Sauf une chose : pour le champ "activité" que tu proposes, il faudra bien préciser que cette infobox est réservée aux architecte et que cette mention ne se fait que pour les architectes ayant d'autres spécialités dans le paysage, le design, l'urbanisme ou l'ingiénérie. De manière plus générale, en y réfléchissant, je me demande pourquoi le modèle d'infobox modulaire avec juste un module architecte n'a pas été utilisé ici (la question s'adresse plutôt à Wikialine et Tpt), ce qui éviterait ce genre de souci pour savoir si qq 'un rentre bien ds le cadre de cette infobox ou non. Je pensais par ailleurs que c'était une tendance à utiliser des modèle unifié et des module plutôt que de créer des infobox spécifiques. De manière tout aussi général, je ne suis pas trop pour la création di'nfobox juste pr qq articles (comme ce serait le cas avec une infobox "agence d'architecture"). J'espère qu'il y aura d'autres avis.Mel22 (d) 29 décembre 2009 à 14:29 (CET)

PS : pour la question des ateliers et agences, le débat est plutôt à poser sur Discussion Portail:Architecture et urbanisme. A bientôt.

Pour répondre à la question : « De manière plus générale, en y réfléchissant, je me demande pourquoi le modèle d'infobox modulaire avec juste un module architecte n'a pas été utilisé ici (la question s'adresse plutôt à Wikialine et Tpt), ce qui éviterait ce genre de souci pour savoir si qq 'un rentre bien ds le cadre de cette infobox ou non. » Actuellement les infobox modulaires divisent les wikipédiens. Il existe principalement, 3 sortes d'infobox modulaires que sont les taxobox (qui porte sur un domaine très précis), les infobox modulaires du projet infobox et enfin les modbox d'un projet expérimentale. Actuellement certains membres du projet taxobox, infobox et modbox, ne sont pas d'accord sur certains aspects. Par ailleurs, pour ce qui est des personnalités, il existe de nombreuses infobox spécifiques comme celles des sportifs dont les projets sur le sport tiennent beaucoup. A la sortie on se retrouve actuellement avec plusieurs sortes d'infobox portant sur des personnalités, des infobox modulaires (principalement des projet infobox et modbox) et des infobox non modulaires portant sur des séries de personnalités très précises (les sportifs, les scientifiques, les rois, les architectes...). Par ailleurs, si d'un coté les infobox modulaires divisent les modélistes des projets infobox et modbox, il y a également un autre problème qui est les infobox non modulaire géré par certains projet thématique qui tiennent beaucoup à leurs infobox spécifiques. Actuellement, les infobox portant sur des personnalités divisent beaucoup de projets. Personnellement, j'ai toujours conseillé la création d'une seule infobox pour les personnalités. Et surtout, je suis convaincu qu'il est préférable de ne pas créer d'infobox modulaire pour les personnalités. Pour bien faire le mieux serait une infobox non modulaire qui énonce suscintement les principales informations concernant la personnalité, un peu comme le fait le Modèle:Infobox Biographie. Autrement le risque des infobox modulaires pour les articles de personnalités est de tomber dans des risques d'ajout de trop d'information avec à la sortie des infobox dont la taille sera démesurée. Imaginé l'article d'un président français. regardez déjà la taille de l'infobox pour l'article François Mitterrand. On verrait par exemple une infobox avec un module politiciens (avec l'ajout de ses mandats nationaux et autres, ça va faire déjà long), ensuite un module écrivains i il a écrit un livre, puis on peut ajouter un module par rapport à sa profession ... Un jour il faudra bien songer à lancer un sondage. Pour demander aux wikipédins si ils souhaitent une infobox (modulaire ou non modulaire) unique pour toutes les personnalités ou conserver toutes uen série de modèles d'infobox spécifiques suivant le type d epersonnalités. En attendant, je vous conseil de travailler ici sur le développement de ce modèle. Si vous voulez des modifications ou autres. Demandez les ici, la page est dans les suivi donc pas de soucis les mises à jours seront effectuées. Je vous invite également à relancer régulièrement le débats pour l'uniformisation des infobox de personnalités. Cette réforme ne pourra se faire que si les wikipédiens s'emparent du sujet. amicalement--Wikialine (d) 5 janvier 2010 à 02:37 (CET)

Ok wikialine, je ne faisais que poser la question  !! Mel22 (d) 5 janvier 2010 à 22:25 (CET)

Pas mal du tout, ce petit modèle. Je viens de le tester sur deux pages (Alvar Aalto et Frank Lloyd Wright). Néanmoins, j'approuve ce qui a été dit plus haut : les onglets nationalité et formation seraient bien pratiques.--Eleventh (d) 4 janvier 2010 à 23:48 (CET)

On attend encore qq interventions et on fait un bilan ? Mel22 (d) 5 janvier 2010 à 22:25 (CET)

Je ne suis pas très convaincu par le champs diplôme, vu que c'est un truc très récent (dites-moi quel diplôme d'architecture avait Le Corbusier) et pas forcément utile (je n'en fais pas une question de principe). Par contre, la section formation est utile (pour ceux qui ont un diplôme, on peut le mettre dedans, quoique c'est surtout l'école où ils ont été formés qui est intéressante), et on peut mettre par qui ils ont été formé (pour Corbu, il y a Auguste Perret et Peter Behrens, ça a compté dans sa carrière). Il y a des filiations très intéressantes entre architectes. De même, on pourrait avoir un champs élèves, pour savoir qui ils ont formé (par exemple Corbu et Mies van der Rohe sont passés chez Behrens).

Il faudrait aussi un champs pour indiquer leur charge/emploi (je pense aux premiers architectes du roi, aux ACMH), mais je ne trouve pas de mot pour indiquer ça simplement (fatigue).

Je vais continuer à réfléchir. — Coyau (d) 5 janvier 2010 à 23:36 (CET)

Il me semble que la famille (ascendants / descendants / famille) aurait de l'intérêt pour les dynasties, fréquentes autrefois (sans doute moins aujourd'hui, encore qu'il y a les Gaudin par exemple). Cela figure dans l'infobox:personnalité et je trouve dommage de ne pas le retrouver. Par ailleurs, je trouverais intéressant de pouvoir ajouter l'âge au décès, c'est un complément utile à l'article. --Justelipse (d) 6 janvier 2010 à 00:31 (CET)

J'avais hésité à en parler. — Coyau (d) 6 janvier 2010 à 02:36 (CET)

Je suis d'accord avec l'ensemble des propositions de Coyau et de Justelipse :

- on pourrait se passer du champs diplôme (on le rempli que si on a l'info et l'année d'obtention)

- possibilité d'ajouter des architectes dans le champs formation, en plus des écoles

- création d'un champs élèves, très intéressant

- création d'un champs entourage, comme pour les autres infobox de personnalités

- concernant les architectes des rois et les ACMH, je pense qu'il est possible d'indiquer ce genre de précision dans le champs activité(s) où l'on pourrait également indiquer s'ils sont designer, urbaniste, etc.

- possibilité d'indiquer l'âge au décès

Il faudrait bientôt synthétiser l'ensemble de nos propositions pour cette infobox.

Tomtom24 (d) 6 janvier 2010 à 13:49 (CET)

Quand tu dis "On rempli que si on a l'info" : de toute façon, tous les champs doivent être facultatifs, non ? (en dehors du nom bien évidemment), dans ce cas, il faut maintenir le champs diplôme. Pour l'âge du décès, je ne vois pas en quoi il s'agit d'une information importante pour un architecte, mais puisqu'il figure dans l'infobox biographie, pourquoi pas mais il faut qu'il apparaisse de manière aussi discrète que dans cette dernière. Pour l"entourage", je suppose que tu parles de la famille, ce n'est pas tout à fait pareil. Avec tout cela, ça fait bcp de champs et des champs complexes, ce n'est pas un souci pour moi mais il va falloir bétonner la description des paramètres pour que les nouveaux ne se perdent pas. Mel22 (d) 6 janvier 2010 à 19:46 (CET)

Oui désolé, je me suis mal exprimé pour le champs diplôme. Pour l'âge du décés, j'imaginais seulement l'indiquer grâce au petit module qui fait ça très bien sur d'autres infobox et qui donne, après la date du décès : (à 93 ans). Pour ce qui est du champs entourage, je parlais évidement de la famille, on marque les noms des parents qui possèdent un article wikipédia, après je ne sais pas s'il est pertinent d'indiquer le lien de parenté. Je crois que ça ne se fait pas sur les autres infobox. On essayera d'être le plus clair possible dans les descriptions et les intitulés des champs pour que tout le monde puisse s'y retrouver. Tomtom24 (d) 6 janvier 2010 à 21:08 (CET)

Il y a aussi pas mal d'architectes qui sont connus pour leur apport théorique à la discipline, avec des livres (cours, traité, etc.) On pourrait avoir un champs réservé à ça aussi (ce n'est ni une réalisation ni un projet).
Sinon, pour info, il y a une chronologie de l'architecture, on pourrait se débrouiller pour y lier les dates, ou au moins le conseiller dans la notice (avec les {{date||||en arhitecture}}, par exemple). — Coyau (d) 6 janvier 2010 à 22:43 (CET)

Vous devriez dresser une liste ci-dessous de tous les nouveaux champs que vous voudrez ajouter. Ensuite il est plus simple de se faire une idée sur quoi garder et sur quoi écarter. amicalement--Wikialine (d) 7 janvier 2010 à 01:51 (CET)

Résumé

Éléments demandés :

• diplôme remplacé par formation ;
• formation ;
• élèves ;
• entourage (ascendants / descendants / famille) ;
• âge de décès ;
• publications ;
• liens sut la chronologie de l'architecture ;
• …

Voilà je vous ai ajouter de nouveaux paramètres, j'ai barré ci-dessus ceux que j'ai ajouté. Pour le reste précisez ce que vous souhaitez. Le paramètre diplomes est souvent mis en plus de celui de formation dans d'autres infobox, je ne l'ai donc pas encore supprimé mais si vraiment voulez le retirer pas de probvlème j'attend votre feu vert. Pour ce qui est des liens sur la chronologie de l'architecture, je ne sais pas trop si c'est nécessaire de les mettres, l'infobox doit surtout conserné la personne, je vous laisse me préciser ce que vous voulez faire de ces liens et où les mettre. J'ai mis au passage à jour la documentation vous pourrez vous faire une idée de l'apport des nouveaux paramètres. amicalement--Wikialine (d) 8 janvier 2010 à 20:08 (CET)

Je maintiens que le champs diplôme peut être utile pour les architectes contemporains. Pour les publications, je pense qu'il faut préciser dans les paramètres qu'il s'agit des principales publications marquantes pour la théorie de l'architecture, histoire qu'on se retrouve pas avec une bibliographie complète pour des architectes prolifiques. C'est l'ajout que 'effectuerais. Merci pour ton efficacité Wikialine. Mel22 (d) 8 janvier 2010 à 23:30 (CET)

Pas mal du tout, cette infobox. Pour le champs diplôme, on peut le garder si tu y tiens. OK pour préciser le critère d'inclusion des publications. J'ai ajouté à la documentation les liens vers la chronologie de la façon dont je les voyais (si ça ne convient pas, enlevez-les). — Coyau (d) 9 janvier 2010 à 03:13 (CET)

Merci pour les évolutions wikialine !

Je me permets de reposter ici quelques unes de mes remarques qui n'ont pas eu de suite et qui pourrait être intégrées si vous êtes d'accord :

- création d'un champs nationalité

- création d'un champs activités pour préciser, architecte, urbaniste, designer, ACMH, etc.

- remplacement des champs projets majeurs et édifices majeurs par Principales réalisations et Principaux projets car je trouve floue la distinction entre projets majeurs et édifices majeurs. D'ailleurs dans les pages qui possèdent la nouvelle infobox, la confusion règne déjà. Par exemple, sur la page d'Antoni Gaudí, on a la Casa Milà en édifice majeur et la Sagrada Família en projet majeur, alors que les deux sont bien construites. Et pour Le Corbusier, on a Villa Savoye en édifice majeur et le Plan Voisin en projet majeur, ce qui porte à croire que édifice majeur = projet construit et que projet majeur = projet non réalisé, or ce n'est pas ce qui est fait sur la page de Gaudi. Du coup, je propose que l'on parle de réalisation, afin de pouvoir aussi bien englober un édifice, un parc, un projet d'urbanisme, un objet de design et que l'on distingue dans l'infobox : Principales réalisations (sous entendu construites) et Principaux projets (sous entendu non réalisé).

- Est ce que l'on réfléchi à des indications concernant la syntaxe et la mise en forme du texte pour plus de cohérence ? Exemple, on pourrait indiquer dans l'exemple si l'on souhaite « Prix Pritzker 2004 » ou « Prix Pritzker, 2004 » ou encore « Prix Pritzker (2004) » etc.

Merci. Tomtom24 (d) 9 janvier 2009 à 13:18(CET)

Le chantier de la Sagrada Família n'est toujours pas terminé 80 ans après la mort de l'architecte, puis les plans ont été détruits pendant la guerre civile... Il n'a jamais été évident que le projet aboutisse un jour (encore maintenant...) Je ne fonderais pas un raisonnement là-dessus. — Coyau (d) 9 janvier 2010 à 15:02 (CET)

Certes la Sagrada Família n'est toujours pas achevé, mais elle est belle est bien construite et n'est pas resté un projet dans les cartons. L'exemple est peut-être un peu foireux comme tu as essayé de nous le démontrer, mais c'était pour lancer le débat et montrer qu'il y a, il me semble, un manque de clarté entre les termes Édifices majeurs et Projets majeurs. Si on part du principe qu'un architecte peut-être urbaniste ou designer, on peut être amenés à citer dans l'infobox un quartier ou un objet de design. Par exemple, la ZAC de Bercy de l'architecte Jean-Pierre Buffi ou la Chaise Œuf du danois Arne Jacobsen. Dans ce cas là, le terme d'édifice ne convient pas, c'est pourquoi je propose de parler de principales réalisations pour ce qui est construit et de principaux projets pour évoquer des projets majeurs mais non réalisés, comme la Tour sans fins de Jean Nouvel. Tomtom24 (d) 9 janvier 2009 à 13:18(CET)

la Sagrada Família est en chantier, elle n'est pas construite (c'est en cours, on ne peut pas en parler comme si c'était fini). Et le projet a été détruit avec les cartons, le chantier se poursuit sur des reconstitutions du projet (la comparaison avec le projet de Gaudí est impossible, et pour cause). Typiquement le genre de chose à ne pas mettre dans une infobox (trop de justifications à donner avant de le mettre dans une case ou dans l'autre).
Sinon, d'accord pour faire le distinguo projets majeurs / réalisations majeures avec ces dénominations, c'est plus clair. — Coyau (d) 10 janvier 2010 à 00:10 (CET)

Je crois qu'il demeure souhaitable de créer un champ activités ou fonctions pour indiquer des fonctions telles que Premier architecte du Roi, maître général des bâtiments de la Ville de Paris, etc. Merci. Cordialement. --Justelipse (d) 10 janvier 2010 à 00:59 (CET)

Je viens de changer le champs « édifices majeurs » en « réalisations majeures » et d'ajouter un champs « fonctions ». — Coyau (d) 12 janvier 2010 à 23:43 (CET)

Merci beaucoup Coyau ! Il ne nous manque plus que le champ nationalité dont on parle depuis un moment. D'autre part, j'aurais plutôt vu les champs fonctions et autres noms (d'ailleurs je m'interroge sur la pertinence de ce champs) dans la sous-partie présentation, vu que ce ne sont pas des œuvres. Sinon, je trouve qu'il y a un truc qui cloche dans la sous-partie entourage, peut-être le fait d'avoir une sous-partie juste pour ça, peut être que l'on a pas besoin de mettre un champs père, mère, etc, on pourrait peut être regrouper certains champs, bref je ne sais pas pourquoi mais je trouve que ça cloche. Tomtom24 (d) 13 janvier 2010 à 01:10 (CET)

« fonctions » et « autres noms » déplacées. — Coyau (d) 13 janvier 2010 à 01:32 (CET) Le cache fait que ce n'est pas encore visible sur la doc du modèle, mais ça marche sur Jules Hardouin-Mansart.

Merci Coyau pour les dernières modifications. De mon côté j'ai ajouté le champs nationalité il y a quelques jours. Je pense que l'infobox est désormais bien structuré. Il serait utile d'avoir l'avis des quelques personnes qui ont participé à l'élaboration de cette infobox dans la discussion ci-dessus.

Juste un petite question. Dans les infobox architectes, est ce que l'on autorise la photo d'un bâtiment à la place d'une photo de l'architecte ? Personnellement, je suis contre, la page concerne l'architecte, pas le bâtiment, donc si on met des photos de bâtiments, c'est dans l'article et/ou dans une galerie à la fin de l'article. Tomtom24 (d) 17 janvier 2010 à 14:30 (CET)

Cela me semble pas mal pour l'infobox. Pour la photo, je suis d'accord avec Tomtom24. P-e serait-il nécessaire de changer l'infobox en exemple dans la page de documentation pour choisir un architecte pour lequel nous aurions un peu plus de champs complétés. Mel22 (d) 17 janvier 2010 à 14:44 (CET)

Oui, pourquoi pas.
En moulinant un peu sur les biographies d'architectes, j'ai vu que certaines ont une infobox biographie, or les champs ne sont pas nommés pareil (hommages/distinctions, par exemple). Ça ne facilite pas le passage de l'une à l'autre. — Coyau (d) 17 janvier 2010 à 14:49 (CET)

Je viens d'apporter quelques modifications au modèle de l'infobox. Comme sur les infobox architecte de wikipédia anglais (qui sont pas mal faites, sobres, et qui apportent pas mal d'infos), j'ai ajouté un champs agence qui introduit l'oeuvre de l'architecte. On peut y recenser les différentes agence où mettre l'agence en cours. J'ai également supprimé les mots 'majeures' afin de réduire l'emprise des noms des champs dans l'infobox et de laisser plus de place au texte. Etant donné qu'on est dans l'infobox on sait bien que cette liste n'est pas exhaustive. J'ai mis en application ces petites évolutions sur la page de Jean Nouvel dont j'ai mis à jour l'infobox. Pour la mise en forme des réalisations et des projets, je me suis inspiré de wikipédia anglais, en ne mettant un lien interne que sur les noms des projets et pas sur celui des villes afin d'alléger un peu l'infobox et que ça soit plus clair. — Tomtom24 (d) 24 janvier 2010 à 17:45 (CET)

OK mais pourrais-tu faire passer un bot pour modifier les infobox déjà en place ? La suppression du mot "majeures" a pour conséquence que les réalisations ne sont plus affichées. Merci. --Justelipse (d) 25 janvier 2010 à 08:58 (CET)

Oui j'ai remarqué hier que les réalisations n'étaient plus affichées, mais le petit souci est que je ne sais pas lancer un bot. Si quelqu'un pouvait me conseiller ou le faire, ça serait sympa. En fait il faudrait que le bot fasse la mise à jour de toutes les infobox architecte avec les nouveaux champs. Merci d'avance. — Tomtom24 (d) 25 janvier 2010 à 10:48 (CET)

Merci à Hercule qui s'est occupé de lancer un bot qui a mis à jour la cinquantaine de pages qui contenaient déjà l'infobox architecte. — Tomtom24 (d) 28 janvier 2010 à 10:43 (CET)

Signature dans l'infobox ?

Bonjour, je souhaite ajouter l'image de la signature de l’architecte, optionnelle, dans l'infobox, comme c'est fait dans le modèle {{Infobox Artiste}}.

Idéalement, utiliser la propriété {{#property:P109}} de Wikidata pour renseigner automatiquement ce champ.

Par exemple, j'ai inséré la signature de l’architecte René Dardel dans l'article.

Qu'en pensez-vous ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 15 janvier 2015 à 10:04 (CET)

Infobox Biographie2

La charte couleur choisie pose un problème : voir Discussion_modèle:Infobox_Biographie2#Contraste. • Chaoborus 16 octobre 2015 à 16:03 (CEST)